Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Wenn einmal gemeckert werden muss, dann bitte hier und ohne andere zu stören.
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von DianaOwnz » 15.07.2012, 21:40

Astra kann ja auch das Kabelsignal abgreifen und kostenlos einspeisen, die wollen aber AUCH Kohle sehen.
Arbeitest du umsonst oder stellst deine Dienstleistungen zur Verfügung ?

Wieso ist Verschlüsselung über SAT Geldverschwendung ?
Die ö.r. sparen ja dann die Transponderkosten und die sind weitaus höher als die Kosten der Verschlüsselung . Als Synergieeffekt kann man dann 2-Kanal Ton senden und spart noch Geld beim Rechteeinkauf weil die Ösis und Schweizer wegfallen ( ca 20 % ) deren Programm uns Deutschen auch nicht zur Verfügung steht ;)
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

mege
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 521
Registriert: 18.11.2011, 17:10

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von mege » 16.07.2012, 10:50

DianaOwnz hat geschrieben:Astra kann ja auch das Kabelsignal abgreifen und kostenlos einspeisen, die wollen aber AUCH Kohle sehen.
Im Gegensatz zu den KNBs verkauft Astra aber keine Anschlüsse.
Arbeitest du umsonst oder stellst deine Dienstleistungen zur Verfügung ?
Ich bezahlen meinen Kabelanschluss. Die KNBs arbeiten also nicht umsonst zumindest nicht gratis, umsonst manchmal irgendwie schon.
Wieso ist Verschlüsselung über SAT Geldverschwendung ?
Weil Verschlüsselung Geld kostet vielleicht?
Die ö.r. sparen ja dann die Transponderkosten und die sind weitaus höher als die Kosten der Verschlüsselung .
Ob das Signal verschlüsselt ist oder nicht, man braucht nicht weniger Transponder.
Als Synergieeffekt kann man dann 2-Kanal Ton senden und spart noch Geld beim Rechteeinkauf weil die Ösis und Schweizer wegfallen ( ca 20 % ) deren Programm uns Deutschen auch nicht zur Verfügung steht ;)
Noch einmal, die geringeren Rechtekosten würden die Kosten der Verschlüsselung nicht aufwiegen. Zudem solltest du vielleicht das mit den 20% noch einmal nachrechnen.

Einwohner Deutschland: ca 81,9 Mio.
Einwohner Österreich: ca. 8,4 Mio.
Einwohner Deutsch-Schweiz: ca. 5,0 Mio.
--> Anteilt A + CH ca. 14%

Mathematik und Rechnen scheint irgendwie nicht dein Ding zu sein, oder? Darüber hinaus plenkst du.

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von DianaOwnz » 17.07.2012, 12:45

mege hat geschrieben: Im Gegensatz zu den KNBs verkauft Astra aber keine Anschlüsse.
Das ist doch die Sache von Astra , was geht das die ö.r. Sender an mit wem der Anbieter Verträge abschließt solange sie den Weiterkauf nicht vertraglich regeln ?
Ich bezahlen meinen Kabelanschluss. Die KNBs arbeiten also nicht umsonst zumindest nicht gratis, umsonst manchmal irgendwie schon.
Aha, warum kommst du dann nicht auf die Idee und verlangst das du auch gratis bekommst so wie es die ö.r. Sender verlangen ?
Weil Verschlüsselung Geld kostet vielleicht?
Klar kostet die Geld, Senderrechte für ganz Europa auch !
Die Kosten sind aber nicht annähernd so hoch wie die Transponderkosten die man dann einspart wenn man bei SAT nciht mehr zahlt wie das im Kabel auch geplant ist.
Zusätzlich sparen die ö.r. Sender auch noch Kosten für Senderechte da sie zukünftig nicht mehr die Europarechte, sondern nur noch für Deutschland die Senderechte kaufen müssen .
Im Éndeffekt kostet die Verschlüsselung auf SAT dann kann Geld sondern die ö.r. Sender sparen deutlich !
Ob das Signal verschlüsselt ist oder nicht, man braucht nicht weniger Transponder.
Wie ich schon sagte, die Transponderkosten entfallen da die ö.r. ja im Kabel auch nichts mehr bezahlen wollen !
Wenn Astra nicht umsonst arbeiten will, tja Pech gehabt, von den KNB wird das ja auch erwartet.
Astra kann ja einspeisen, die Sender verschlüsseln und dafür Geld kassieren das sie dem SAT Zuschauer das Signal zur Verfügung stellen.
Bei den Privatsendern in HD machen sie das heute ja auch schon ;)
Noch einmal, die geringeren Rechtekosten würden die Kosten der Verschlüsselung nicht aufwiegen. Zudem solltest du vielleicht das mit den 20% noch einmal nachrechnen.
Das liegt daran das ich nicht kleinere Bereiche in Italien Luxemburg usw. einzelnd aufgeführt habe.
Du hast jedoch vollkommen bei deiner Antwort übersehen das KEINE Tranponderkosten mehr vorhanden sind wwenn die ö.r. Sender ncihts mehr an Astra bezahlen so wie sie das im Kabel ebenfalls vorhaben.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

mege
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 521
Registriert: 18.11.2011, 17:10

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von mege » 17.07.2012, 15:39

DianaOwnz hat geschrieben: Das ist doch die Sache von Astra , was geht das die ö.r. Sender an mit wem der Anbieter Verträge abschließt solange sie den Weiterkauf nicht vertraglich regeln ?
Die ÖR möchten, dass ihr Programm empfangen werden kann. Durch Astra ist es deutschlandweit empfangbar.
Aha, warum kommst du dann nicht auf die Idee und verlangst das du auch gratis bekommst so wie es die ö.r. Sender verlangen ?
ÖR senden, ich empfange. Das sind wohl zwei verschiedene Paar Schuhe, oder?
Klar kostet die Geld, Senderrechte für ganz Europa auch !
Verschlüsselungskosten > zusätzliche Kosten für Senderechte für ganz Europa
Die Kosten sind aber nicht annähernd so hoch wie die Transponderkosten die man dann einspart wenn man bei SAT nciht mehr zahlt wie das im Kabel auch geplant ist.
Die Transponderkosten bleiben gleich, egal ob verschlüsselt oder nicht. Die Verschlüsselung macht's eher teurer.
Zusätzlich sparen die ö.r. Sender auch noch Kosten für Senderechte da sie zukünftig nicht mehr die Europarechte, sondern nur noch für Deutschland die Senderechte kaufen müssen .
Die Einsparungen liegen aber unterhalb der Verschlüsselungskosten.
Wie ich schon sagte, die Transponderkosten entfallen da die ö.r. ja im Kabel auch nichts mehr bezahlen wollen !
Astra kann auf die ÖR verzichten, die KNBs nicht. Entsprechend entfallen keine Transponderkosten.
Wenn Astra nicht umsonst arbeiten will, tja Pech gehabt, von den KNB wird das ja auch erwartet.
Wenn die KNBs das Signal der ÖRs nicht an ihre Kunden weiterleiten wollen, tja Pech gehabt liebe KNBs. Astra kann ohne ÖR leben, die KNBs nicht.
Astra kann ja einspeisen, die Sender verschlüsseln und dafür Geld kassieren das sie dem SAT Zuschauer das Signal zur Verfügung stellen.
Bei den Privatsendern in HD machen sie das heute ja auch schon ;)
Nein, Astra darf die ÖRs nicht verschlüsseln und entsprechend vermarkten. Das ist rechtlich nicht zulässig. Was die Primaten mit Astra vereinbaren, ist deren Sache.
Das liegt daran das ich nicht kleinere Bereiche in Italien Luxemburg usw. einzelnd aufgeführt habe.
Selbst mit Südtirol, Luxemburg, den Deutschen in Süddänemark und Ostbelgien kommt man nicht auf diese Zahl.
Du hast jedoch vollkommen bei deiner Antwort übersehen das KEINE Tranponderkosten mehr vorhanden sind wwenn die ö.r. Sender ncihts mehr an Astra bezahlen so wie sie das im Kabel ebenfalls vorhaben.
Wie gesagt, Astra ist mit den KNBs nicht vergleichbar.

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von DianaOwnz » 17.07.2012, 18:58

Komisch , mir ist es nicht möglich ASTRA per Satellit zu empfangen, der Gesetzgeber verhindert das, er erlaubt mir keine SAT Antenne solange die anderen Eigentümer nicht alle damit einverstanden sind !
Wenn die ö.r. Sender gesehen werden wollen warum verhindern sie dann das sie von fast keinen Kabelzuschauern ab 2013 gesehen werden können weil sie sich weigern aus den GEZ Geldern der Kabelzuschauer auch für eine Empfangsmöglichkeit zu sorgen ?
Die wissen genau das die KNB nicht auf Einspeisegebühren verzichten dürfen solange diese von anderen Sendern verlangt werden. Ebenso ist ihnen bekannt das die Must Carry Regelung nur gültig bei einem Einspeisevertrag ist.
Abgesehen davon ist dieses Verhalten den GEZ Zahlern, die über Kabel schauen ( rund 50 % ) in höchstem Maße unsozial !

Die Weigerung der ö.r. Sender die Einspeisekosten zu tragen, während weiterhin ganz Europa mit GEZ Geldern das TV Vergnügen finanziert wird ist mehr als nur fraglich.

Das die ö.r. ebenfalls keine Transponderkosten mehr zahlen sollen wenn sie sich im Kabel dazu auch nicht bereit erklären hast du wohl immer noch nicht kapiert, schade, jedenfalls sparen sie dadurch Geld und haben keine höheren Kosten !
Zusätzlich sparen sie auch bei den Senderechten die sie erwerben !

Auf die ö.r. Sender kann Astra ebenso wenig verzichten wie die Kabelanbieter !

Wenn man den Kabelzuschauern zumuten will die ö.r. Sender per DVB-t zu empfangen dann kann man das auch mit den SAT Zuschauern machen !

Deine Einstellung ist ja ebenso unsozial, bei dir kann es sich nur um einen Sat Zuschauer handeln der mit Macht sein TV Angebot sichern will.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

conscience
Kabelkopfstation
Beiträge: 3734
Registriert: 24.12.2007, 10:16

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von conscience » 17.07.2012, 21:21

Hallo.

Der Vorredner hat geschrieben:
Wenn die ö.r. Sender gesehen werden wollen warum verhindern sie dann das sie von fast keinen Kabelzuschauern ab 2013 gesehen werden können weil sie sich weigern aus den GEZ Geldern der Kabelzuschauer auch für eine Empfangsmöglichkeit zu sorgen ?

Niemand weiß, was Anfang 2013 sein wird.

Insgesamt ein Schmarren.

Es ist auch nicht mehr komisch.
--
Wie immer keine Zeit

Bild

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von DianaOwnz » 18.07.2012, 11:18

Natürlich weiß das niemand.

Mann kann nur darüber reden was Tatsache ist.
Momentan sieht es da halt so aus das die Öffis ab 2013 nicht gesehen werden können da sie keinen neuen Einspeisevertrag unterschreiben wollen.
Bei den neuen HD Sender der Öffis haben sie das auch schon nicht gemacht und das Resultat ist das diese Sender bei den großen Kabelanbietern nicht eingespeist werden und somit auch nicht gesehen werden können.

Ein KNB, der jetzt generell Einspeisegebühren verlangt DARF nun gar nicht die Öffis einspeisen, solange er den anderen Sendern nicht die gleichen Konditionen anbietet.
Da brauche ich mich nur zu fragen WAS würde ich da machen ?
Die Antwort sieht natürlich so aus das ich weiterhin für die zur Verfügungstellung meiner Kapazitäten bezahlt werden möchte und ich somit die ö.r. Sender meinen Kunden somit nicht mehr anbieten darf.

UM kann natürlich andere Gedankengänge haben , Kabelgebühr erhöhen und auf Einspeiseentgelte verzichten oder was es da sonst noch gibt.

Wahrscheinlich wissen sie selber noch nicht wie das Resultat aussehen wird und ob die Öffis bei ihrer unsozialen Einstellung bleiben werden steht evenutell auch noch nicht fest.
Es kann ja auch durchaus noch sein das die Politik sich da einmischen wird um den Sendern klar zu machen das sie, um die GEZ zu erhalten auch dafür zu sorgen haben das die GEZ Zahler auch die Leistungen erhalten die sie indirekt bezahlen.

Komisch finde ich das übrigens gar nicht das ich u.U. ab dem nächsten Jahr keine ö.r. Sender mehr bei UM finden werde, ich bin eher erschreckt über das Verhalten der ö.r. Sender !
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
webman
Übergabepunkt
Beiträge: 313
Registriert: 28.02.2012, 14:24

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von webman » 18.07.2012, 12:44

DianaOwnz hat geschrieben: Komisch finde ich das übrigens gar nicht das ich u.U. ab dem nächsten Jahr keine ö.r. Sender mehr bei UM finden werde, ich bin eher erschreckt über das Verhalten der ö.r. Sender !
Keine Sorge, die ÖR's werden sich bestimmt nicht (völlig) aus dem Kabel zurückziehen - das sind jetzt momentan alles Drohgebärde und Scheingefechte zwischen KNB's und ÖR's. Am Ende wird man sich einigen - 100%!
2Play: generic_100000_5000_ipv4_som_wifi-on.bin

mege
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 521
Registriert: 18.11.2011, 17:10

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von mege » 18.07.2012, 15:41

DianaOwnz hat geschrieben:Komisch , mir ist es nicht möglich ASTRA per Satellit zu empfangen, der Gesetzgeber verhindert das, er erlaubt mir keine SAT Antenne solange die anderen Eigentümer nicht alle damit einverstanden sind !
Das ist dann ne Sache zwische dir und dem Eigentümer. Theoretisch kann man mittels Sat überall ARD und ZDF empfangen. Ich bin mit meinem Vermieter schon im Gespräch, dass langsam mal auf Sat umgestellt wird. Wenn die KNBs weiter rumzicken, habe ich immer mehr Argumente für einen Umstieg.
Wenn die ö.r. Sender gesehen werden wollen warum verhindern sie dann das sie von fast keinen Kabelzuschauern ab 2013 gesehen werden können weil sie sich weigern aus den GEZ Geldern der Kabelzuschauer auch für eine Empfangsmöglichkeit zu sorgen ?
Die ÖR Sender verhindern gar nix. Sie gestatten doch den KNBs das Sat-Signal abzugreifen und an ihre Kunden weiterzuleiten. Der Ball liegt also bei den KNBs.
Die wissen genau das die KNB nicht auf Einspeisegebühren verzichten dürfen solange diese von anderen Sendern verlangt werden. Ebenso ist ihnen bekannt das die Must Carry Regelung nur gültig bei einem Einspeisevertrag ist.
Abgesehen davon ist dieses Verhalten den GEZ Zahlern, die über Kabel schauen ( rund 50 % ) in höchstem Maße unsozial !
Da es bereits KNBs gibt, welche die ÖRs kostenfrei einspeisen, stimmt das gar nicht. Es ist also möglich. Unsozial ist es übrigens von den anderen KNBs sowohl Geld vom Kunden als auch den Sendern zu verlangen. Die ÖR senden via Sat und die KNBs können dieses Signal kostenlos abgreifen. Es wird also jeder gleich behandelt.
Die Weigerung der ö.r. Sender die Einspeisekosten zu tragen, während weiterhin ganz Europa mit GEZ Geldern das TV Vergnügen finanziert wird ist mehr als nur fraglich.
Mit GEZ-Geldern wird nicht das TV-Vergnügen in ganz Europa finanziert.

GEZ-Gelder würden verschwendet, wenn eine Sinnlosverschlüsselung eingeführt wird, die am Ende mehr kosten und man das Geld dann zudem noch den KNBs in den Rachen schmeißt. Das ist Verschwendung!
Das die ö.r. ebenfalls keine Transponderkosten mehr zahlen sollen wenn sie sich im Kabel dazu auch nicht bereit erklären hast du wohl immer noch nicht kapiert, schade, jedenfalls sparen sie dadurch Geld und haben keine höheren Kosten !
Über Sat kann man am kostengünstigsten das TV-Signal für ganz Deutschland sichern. Ohne Sat würde man also gar nichts einsparen, im Gegenteil, man müsste dann DVB-T massiv ausbauen und das kosten dann ein mehrfaches.
Zusätzlich sparen sie auch bei den Senderechten die sie erwerben !
Wie gesagt, eine Milchmädchenrechnung, da dann an anderer Stelle ein mehrfaches an Kosten entstehen würden.
Auf die ö.r. Sender kann Astra ebenso wenig verzichten wie die Kabelanbieter !
Warum sollte Astra nicht auf die ÖR-Sender verzichten können?
Wenn man den Kabelzuschauern zumuten will die ö.r. Sender per DVB-t zu empfangen dann kann man das auch mit den SAT Zuschauern machen !
Das wird den Kabelzuschauern dann aber von den KNBs zugemutet.
Deine Einstellung ist ja ebenso unsozial, bei dir kann es sich nur um einen Sat Zuschauer handeln der mit Macht sein TV Angebot sichern will.
Ich bin UM-Kunde, würde allerdings lieber per Sat empfangen, das stimmt. Ich seh's auf jeden Fall nicht ein, warum die KNBs Geld von zwei Seiten bekommen sollen. Ich bezahle ja schon Kabelgebühren, dann sollen die mir gefälligst auch was dafür liefern.

Benutzeravatar
HNIKAR
Kabelexperte
Beiträge: 176
Registriert: 21.05.2012, 17:10

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von HNIKAR » 18.07.2012, 16:55

@ mege:
Lass es beleiben. Hat doch gar keinen Sinn mit DianaOwnz über irgendwelche Offensichtlichkeiten zu diskutieren, die er/sie
partout nicht annehmen will. Das was du hier geschreiben hast, hab ich mehr oder weniger auch schon alles geschrieben.
Und jeder kann inzwischen sehen - es kommt trotzdem nichts bei rum. Diagnose: Betonwand vorm Kopf.
Er/sie ist nicht bereit auch nur einen Millimeter über den eigenen Tellerrand zu schauen,
geschweige denn die eigene Position wenigstens für 5 Sekunden zu überdenken.

@ DianaOwnz:
Habe deine Beiträge hier (und andernorts) aufmerksam mitverfolgt und frage mich, warum es dir so wichtig ist,
deine Pseudogewissheiten über die Ausstrahlung der Öffentlich-Rechtlichen ab Januar 2013 zu postulieren.
Spekulationen sind ja durchaus erlaubt, du verkaufst hier aber alles mit großem Eifer als gesetzte Tatsachen.
Daher mein Vorschlag zur Güte: Poste doch einfach deine diesbezüglichen Weisheiten in einem anderen Forum.
Bist ja schließlich in genügend anderen Foren aktiv, in denen du dir entsprechenden Ruf und Namen erarbeitet hast. :D
Ich weiß, dass mindestens eines dieser Foren zahlreiche Betonköpfe hat, die dir dafür fleißig Beifall klatschen werden.
Hier bekommst du ihn nämlich nicht. Jedenfalls nicht für so ein intendiertes Geschriebsel.

:kafffee:

Back @ Topic:
Noch gibt es ja nicht neues von der Einspiesgebührenfront zu vermelden.
In der Sommerpause passiert garantiert auch nichts mehr. Es bleibt weiterhin spannend...
MfG,
HNIKAR

Fernsehen: DVB-C via Kabel BW am LG 47LE8500 (Slim-Panel LED-TV mit integriertem C-Receiver), kein PAY-TV (niemals!)
Telefon & Internet: Vodafone DSL plus Mobile Flat Paket (ISDN Komfort Classic) mit Telefon- u. DSL 16.000-Flat (31,95 €/Monat)
_____________________________________________________________________________________________________
2 wichtige Seiten im Netz für mündige Kunden : >> www.teltarif.de << & >> www.onlinekosten.de <<

mege
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 521
Registriert: 18.11.2011, 17:10

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von mege » 18.07.2012, 17:13

Hier ein interessantes Interview zum Thema, was auch die Thematik Vergleich Sat - KNBs und Einspeisekosten beinhaltet:
http://www.heise.de/ct/artikel/Geldsend ... 36993.html

Benutzeravatar
HNIKAR
Kabelexperte
Beiträge: 176
Registriert: 21.05.2012, 17:10

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von HNIKAR » 18.07.2012, 18:29

mege hat geschrieben:Hier ein interessantes Interview zum Thema, was auch die Thematik Vergleich Sat - KNBs und Einspeisekosten beinhaltet:
http://www.heise.de/ct/artikel/Geldsend ... 36993.html
Ich stimme zu. Durchaus interessant. Man liest aber auch sehr viel Altbekanntes. ;-)
Das zeigt im Grunde nur eines: Es wird hoch gepokert auf Seiten der KNB, obwohl sie ihre Niederlage schon kommen sehen.

Zwei bemerkenswerte Aussagen des Kabelvertreters würde ich daher gerne an der Stelle aufgreifen;
c't: MDR-Intendatin Karola Wille hat erklärt, dass eine Alimentierung der Kabelfirmen aus Gebührentöpfen nicht mehr zeitgemäß sei. Inzwischen hätten auch kleinere Netzbetreiber und die Wohnungswirtschaft eigene Empfangstechnik aufgebaut, das Internet habe weitere Technologie hervorgebracht. Das klingt doch nachvollziehbar.

Gassen (KD): "Von Alimentierung kann keine Rede sein. Das zweiseitige Modell behält im Übertragungsmarkt seine volle Berechtigung. Für uns leisten die Einspeiseentgelte einen wichtigen finanziellen Beitrag zum weiteren Ausbau und zur Modernisierung unserer Infrastruktur. Wir investieren aus eigener Kraft jedes Jahr erhebliche Summen in unsere Infrastruktur, seit 2005 immerhin mehr als 2 Milliarden Euro. Das Ergebnis ist ein erheblich verbessertes TV-Angebot und ein bedeutender Ausbau unseres Netzes für Internet- und Telefonnutzung. Und gerade der Breitbandausbau ist, das müssen wir nicht betonen, politisch und gesellschaftlich gewollt.
Entweder hat er hier einfach nicht nachgedacht oder er hat sich an der Stelle massiv verplappert.
Im ersten Satz betont er eifrig, dass keine Alimentierung durch die (und damit sind alle gemeint) TV-Sender vorliegt
und im letzten Satz schiebt er dann den Netzausbau für Breitbandinternet und Telefonie als vermeintliche Argumentationsstütze vor. Dabei gesteht er die großzügige Alimentierung der KNB damit dochg engültig ein.
Wenn die Einspeiseentgelte der Sender für den Netzausbau herangezogen werden (müssen*), dann sind sie
1. sachfremd
(Warum sollten TV-Sender für den Netzausbau für die Bereiche Internet + Telefon bezahlen??? Verursacherprinzip anyone?)
2. überhöht
(Dann kostet die Einspeisung und Instandhaltung im alten Koaxbestandsnetz wohl wie vermutet wirklich nur 'n Appel und 'n Ei, wenn damit die Quersubventionierung der kompletten NON-TV Produktpalette möglich ist...)
3. fragwürdig
(Wenn die TV-Sender schon alles bezahlen, wofür bezahle ich denn dann regelmäßig meine Kröten? Und überhaupt auch bei mir als Nur-TV-Kunde stellt sich ebenfalls die Frage nach dem Verursacherprinzip. Es gibt auch für mich keinen Grund, den Netzausbau mit meinem Kabelbeitrag co-zufinanzieren. Kabel TV muss dringend entbündelt werden und die Kabelinternetkunden sollten die Last ihres Anschlusses und des Kabelinternetausbaus entsprechend tragen...)
4. *eine Begünstigung des falsches Geschäftsmodells.
c’t: Aber muss ich als Kunde bei derart konträren Positionen nicht doch befürchten, nach dem 31. Dezember nicht mehr alle öffentlich-rechtlichen Kanäle zu sehen?

Busch (ARD): "Bedenken, dass die öffentlich-rechtlichen Programme künftig nicht mehr in den Kabelnetzen verbreitet werden könnten, sind unbegründet. Ein solches Verhalten wäre für die Kabelnetzbetreiber auch nicht sinnvoll. Das zeigen insbesondere die kleineren Kabelnetzbetreiber, die die öffentlich-rechtlichen Rundfunkprogramme schon immer verbreiten, ohne Einspeiseverträge abgeschlossen zu haben."

Stock (ZDF): "Das ZDF investiert in attraktive Programminhalte und schafft damit erst die Voraussetzungen für das Geschäftsmodell der Kabelunternehmen, die auch ohne Zahlung von Einspeiseentgelten ein eigenes wirtschaftliches Interesse an der Verbreitung unserer Programme haben."

Gassen (KD): "Wir möchten keine Drohszenarien aufbauen. Die Einspeiseverträge mit ARD und ZDF laufen mindestens noch bis Ende 2012. Es ist unser erklärtes Ziel, uns mit den öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten auf eine Fortsetzung der langjährigen und guten Geschäftsbeziehung zu verständigen und alle öffentlich-rechtlichen Sender auch nach 2012 im Netz von Kabel Deutschland zu übertragen. Vor allem möchten wir die derzeitigen Diskussionen nicht auf dem Rücken unserer Kunden austragen. Das ist uns wichtig zu betonen!"
Die KNB sind nicht in der Lage irgendwelche Drohszenarien aufzubauen. ARD & ZDF lassen sich nicht erpressen.
Der Kabelunde noch weniger, denn der verabschiedet sich entweder für immer zu Sat oder zu IPTV.
Gute Geschäftbeziehungen mit den Ö.-R. waren es natürlich vor allem aus finanzieller Sicht für die KNB...
Der letzte Satz ist der blanke Hohn. Es wird doch schon jetzt alles auf dem Rücken der Kunden ausgetragen.
Sie werden als vermeintlich sicheres Druckmittel von den KNB derzeit in Geiselhaft genommen.
Niemand hätte die KNB gehindert ab Mai die neuen HD Sender stillschweigend unter dem Vorbehalt einer späteren Einigung oder einer gerichtlichen Entscheidung einzuspeisen ohne dass es die Privaten brühwarm mitbekommen.
Denn noch werden bzw wurden ja die Einspeiseentgelte brav von ARD & ZDF an die KNB bezahlt.

Im Übrigen fühle ich mich in meiner vorstehend im Thread geäußersten Meinung bestätigt, dass der feine Herr Fuchs lieber die Klappe halten und seinem Auftrag nachkommen solle, als so einen Mumpitz zu äußern, zutiefst bestätigt.
Der Herr Gassen kriegt von solchen unverhofften Aussagen offensichtlich ziemlich Tränen in die Hose...
=> "Must Carry heißt Must Pay!" schreit er völlig unbedarft in die Welt hinaus. :brüll:
MfG,
HNIKAR

Fernsehen: DVB-C via Kabel BW am LG 47LE8500 (Slim-Panel LED-TV mit integriertem C-Receiver), kein PAY-TV (niemals!)
Telefon & Internet: Vodafone DSL plus Mobile Flat Paket (ISDN Komfort Classic) mit Telefon- u. DSL 16.000-Flat (31,95 €/Monat)
_____________________________________________________________________________________________________
2 wichtige Seiten im Netz für mündige Kunden : >> www.teltarif.de << & >> www.onlinekosten.de <<

Benutzeravatar
Dsak2
Kabelexperte
Beiträge: 115
Registriert: 10.11.2011, 18:36
Wohnort: Hessen
Kontaktdaten:

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von Dsak2 » 19.07.2012, 07:26

Und eben für diesen Satz , Zitat:" Vor allem möchten wir die derzeitigen Diskussionen nicht auf dem Rücken unserer Kunden austragen. Das ist uns wichtig zu betonen!" hat sich das Kabel-DuoPol den Bild des Jahres, zu recht verdient.:zwinker:




Bild:Cinetext
BildWünsche ein erfolgreiches 2013 und allen UM-Kunden, ne´Wohnung mit Süd-Balkon.... -)
Bild

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von DianaOwnz » 19.07.2012, 17:02

webman hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben: Komisch finde ich das übrigens gar nicht das ich u.U. ab dem nächsten Jahr keine ö.r. Sender mehr bei UM finden werde, ich bin eher erschreckt über das Verhalten der ö.r. Sender !
Keine Sorge, die ÖR's werden sich bestimmt nicht (völlig) aus dem Kabel zurückziehen - das sind jetzt momentan alles Drohgebärde und Scheingefechte zwischen KNB's und ÖR's. Am Ende wird man sich einigen - 100%!

Davon gehe ich eigentlich auch aus.
Was mich so wundert ist der Egoismus der SAT Zuschauer die selbst ihre Transponder bezahlt haben wollen und den Kabelzuschauern dann zumuten wollen über DVB-t zu sehen :motz:
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von DianaOwnz » 19.07.2012, 17:50

mege hat geschrieben: Das ist dann ne Sache zwische dir und dem Eigentümer. Theoretisch kann man mittels Sat überall ARD und ZDF empfangen. Ich bin mit meinem Vermieter schon im Gespräch, dass langsam mal auf Sat umgestellt wird. Wenn die KNBs weiter rumzicken, habe ich immer mehr Argumente für einen Umstieg.
Nein, ist es nicht, ICH bin der Eigentümer. Das heißt aber nicht das ich tun und lassen kann was ich will.
Die ÖR Sender verhindern gar nix. Sie gestatten doch den KNBs das Sat-Signal abzugreifen und an ihre Kunden weiterzuleiten. Der Ball liegt also bei den KNBs.
Na dann können sie ja auch die Transponderzahlungen einstellen und Astra erlauben ihr Signal an die Zuschauer weiterzuleiten ;)
Da es bereits KNBs gibt, welche die ÖRs kostenfrei einspeisen, stimmt das gar nicht. Es ist also möglich. Unsozial ist es übrigens von den anderen KNBs sowohl Geld vom Kunden als auch den Sendern zu verlangen. Die ÖR senden via Sat und die KNBs können dieses Signal kostenlos abgreifen. Es wird also jeder gleich behandelt.
Du solltest dich besser informieren ?
Die Verträge der ö.r. Sender mit anderen Kabelanbietern spielen da keine Rolle. Wenn andere Kabelanbieter auf die Einspeiseentgelte von ALLEN SENDERN verzichten dürfen sie das gerne tun.
Was die aber ebenfalls nicht dürfen ist von Sender A Geld zu verlangen und Sender B soll dann bezahlen. Das ist eben NICHT erlaubt !
Seit wann verlangt Astra kein Geld mehr für die Transponder ? Warum sind dann im KEF Bericht ~ 50 Millionnen Euro dafür ausgewiesen ?
Mit GEZ-Geldern wird nicht das TV-Vergnügen in ganz Europa finanziert.
GEZ-Gelder würden verschwendet, wenn eine Sinnlosverschlüsselung eingeführt wird, die am Ende mehr kosten und man das Geld dann zudem noch den KNBs in den Rachen schmeißt. Das ist Verschwendung!
Da die Verschlüsselungskosten GERINGER sind als die Transponderkosten ist es eben KEINE VERSCHWENDUNG !
Wer bezahlt die Öffis denn von den im europäischen Ausland lebenden Menschen ?
Davon steht NICHTS im KEF Bericht !
Wie gesagt, eine Milchmädchenrechnung, da dann an anderer Stelle ein mehrfaches an Kosten entstehen würden.
Irgendwie scheinst du UNFÄHIG zu sein es zu kapieren.
Jedenfalls ist es definitv so das die Verschlüsselungskosten deutlich niedriger sind als die Transponderkosten.
Dabei sind dann noch nicht einmal Einsparungen bei Senderechten eingeflossen.
Warum sollte Astra nicht auf die ÖR-Sender verzichten können?
Aus dem gleichen Grunde der auch im Kabel gilt
Das wird den Kabelzuschauern dann aber von den KNBs zugemutet.
Moment, weigern sich die ö.r. Sender für Leistungen zu bezahlen oder weigern sich die KNB die Sender einzuspeisen ?
Warum sind die Öffis denn momentan im Kabel drin ?
Ganz einfach weil die Sender bazahlen, umsonst würde Astra die ebenfalls nicht einspeisen da beides gewinnorientierte Unternehmen sind.
Ich bin UM-Kunde, würde allerdings lieber per Sat empfangen, das stimmt. Ich seh's auf jeden Fall nicht ein, warum die KNBs Geld von zwei Seiten bekommen sollen. Ich bezahle ja schon Kabelgebühren, dann sollen die mir gefälligst auch was dafür liefern.
Dann geht es dir ebenso wie mir auch, ich komme bloß nicht auf die Idee Leistungen umsonst zu erhalten.
Die Kabelgebühr bezahlst du doch aus anderen Gründen. Stellt dir Astra etwa Receiver und SAT Antenne zur Verfügung und repariert kostenlos deine Anlage wenn was nicht in Ordnung ist ?
Wenn du für die Einspeisung deiner Meinung nach schon mit der Kabelgebühr bezahlt hast , warum haben denn denn dann die ö.r. Sender GEZ von dir erhalten, Brief an die GEZ das du Kabelkunde bist und eine GEZ Senkung forderst, weil die ö.r. Sender ja da deine GEZ Gebühren nicht mehr brauchen um die Einspeiseentgelte im Kabel zu bezahlen.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von DianaOwnz » 19.07.2012, 17:59

mege hat geschrieben:Hier ein interessantes Interview zum Thema, was auch die Thematik Vergleich Sat - KNBs und Einspeisekosten beinhaltet:
http://www.heise.de/ct/artikel/Geldsend ... 36993.html
Alexander Stock (ZDF): "Kosten für die Anmietung von Satelliten und Kosten für Einspeiseentgelte sind weder rechtlich noch tatsächlich vergleichbar. Rechtlich handelt es sich bei der Satellitenverbreitung von Rundfunkprogrammen um eine Erstverbreitung, die überhaupt erst die Voraussetzung schafft, dass Kabelanlagenbetreiber diese Programme in Form einer Weitersendung im Kabel verbreiten können. Durch diese Weiterverbreitung ist es Kabelanlagenbetreibern möglich, eigene Geschäftsmodelle aufzusetzen und gegenüber den Endkunden, zu denen sie einen eigenen Zugang haben, zu vermarkten. Demgegenüber verfügt der Satellitenbetreiber grundsätzlich über keine solche Endkundenbeziehung. Er ist darauf angewiesen, Entgelte von seinen Endkunden, den Programmveranstaltern, zu verlangen, um seine Infrastruktur zu refinanzieren und betriebsbereit zu halten."
Diese fett markierte Behauptung entspricht NICHT den Tatsachen. Die Signale der ö.r. bei Unitymedia kommen nicht vom Satelliten.
Ebenso wenig stimmt es das SAT Betreiber grundsätzlich keine Enkundebeziehung hat, da braucht sich jeder nur über HD+ zu informieren und we´ß sofort das auch diese Aussage wieder dreist gelogen ist.

Leider stimmen die Must Carry Aussagen ja auch nicht denn diese gelten nur bei Einspeiseverträgen.
Alles was ich bisher vom ZDF oder der ARD gelsen habe war leider vollkommen falsch und entbehrt jeglichen Tatsachen.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von DianaOwnz » 19.07.2012, 18:12

HNIKAR hat geschrieben:...Der Herr Gassen kriegt von solchen unverhofften Aussagen offensichtlich ziemlich Tränen in die Hose...
=> "Must Carry heißt Must Pay!" schreit er völlig unbedarft in die Welt hinaus. :brüll:
Heißt “must carry” auch “must pay”?

Soweit die Theorie. Im Streit um die Einspeisevergütungen wird diese Pflicht aber inzwischen von den Kabelnetzbetreibern und der [10] Kommission für Zulassung und Aufsicht (ZAK, das gemeinsame Gremium der 14 Landesmedienanstalten) stark relativiert. Bei einem Scheitern der Gespräche ergebe sich aus den “must carry”-Regeln der Bundesländer kein Anspruch der öffentlich-rechtlichen Sender auf kostenlose Verbreitung. “Die Medienanstalten werden die Kabelnetzbetreiber nicht anweisen, die öffentlich-rechtlichen Programme einzuspeisen”,

http://fastvoice.net/2012/06/29/kabel-t ... sen/print/
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

mege
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 521
Registriert: 18.11.2011, 17:10

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von mege » 20.07.2012, 10:32

DianaOwnz hat geschrieben: Nein, ist es nicht, ICH bin der Eigentümer. Das heißt aber nicht das ich tun und lassen kann was ich will.
Welcher Hauseigentümer darf keine Sat-Schüssel aufstellen?
Na dann können sie ja auch die Transponderzahlungen einstellen und Astra erlauben ihr Signal an die Zuschauer weiterzuleiten ;)
Astra macht aber durch die ÖR-Sender kein Geld mit den Endkunden. Warum sollen die ÖRs die KNBs dafür bezahlen, dass die dann noch ihr Geschäft machen können? Seit wann muss der Lieferant für die Ware selber zahlen?
Die Verträge der ö.r. Sender mit anderen Kabelanbietern spielen da keine Rolle. Wenn andere Kabelanbieter auf die Einspeiseentgelte von ALLEN SENDERN verzichten dürfen sie das gerne tun.
Was die aber ebenfalls nicht dürfen ist von Sender A Geld zu verlangen und Sender B soll dann bezahlen. Das ist eben NICHT erlaubt !
Dann sollen sie halt auch auf Einspeiseentgelte bei Sender B verzichten.
Da die Verschlüsselungskosten GERINGER sind als die Transponderkosten ist es eben KEINE VERSCHWENDUNG !
Warum sollten die Transponderkosten geringer sein, wenn man verschlüsselt. Astra ist das schnurz, eher im Gegenteil, kann mir vorstellen, dass eine Verschlüsselung sogar größeren Aufwand für Astra bedeutet.
Wer bezahlt die Öffis denn von den im europäischen Ausland lebenden Menschen ?
Davon steht NICHTS im KEF Bericht !
Durch die höhere Verbreitung sind die Werbeeinnahmen von ARD und ZDF höher. Zudem bringt's mir nichts, wenn die dann dort nichts mehr sehen können, ich aber durch die Verschlüsselung höhere Kosten habe.
Irgendwie scheinst du UNFÄHIG zu sein es zu kapieren.
Jedenfalls ist es definitv so das die Verschlüsselungskosten deutlich niedriger sind als die Transponderkosten.
Du scheinst nicht zu kapieren, dass die Transponderkosten da überhaupt nicht reinspielen. Die hat man so oder so, egal ob man verschlüsselt oder nicht.
Warum sollte Astra nicht auf die ÖR-Sender verzichten können?
Aus dem gleichen Grunde der auch im Kabel gilt
Die KNBs brauchen die ÖRs für ihr Endkundengeschäft. Astra hat das gar nicht. Der Grund kann also gar nicht gleich sein.
Moment, weigern sich die ö.r. Sender für Leistungen zu bezahlen oder weigern sich die KNB die Sender einzuspeisen ?
Die KNBs weigern sich Sender einzuspeisen.
Warum sind die Öffis denn momentan im Kabel drin ?
Weil's ein Vertrag gibt. Der endet am 31.12.2012. Danach können die KNBs entscheiden, ob sie weiter ihre Kunden mit den ÖRs beliefern wollen oder nicht.
Ganz einfach weil die Sender bazahlen, umsonst würde Astra die ebenfalls nicht einspeisen da beides gewinnorientierte Unternehmen sind.
Die KNBs machen auch Gewinn über das Endkundengeschäft. Als gewinnorientiertes Unternehmen sollten sie daher mal scharf nachdenken, ob sie sich eine Ausspeisung der ÖR leisten können. Die machen Gewinn mit den ÖR-Sendern und wollen dann nochmal extra Kohle von diesen? Das wäre ja so, als müsste ein Lieferant noch Kohle zahlen.
Dann geht es dir ebenso wie mir auch, ich komme bloß nicht auf die Idee Leistungen umsonst zu erhalten.
Siehst, da sind die ÖR sogar so nett und bieten ihre Leistung den KNBs für lau an und nicht mal dann sind die zufrieden. Vielleicht sollte ich UM demnächst auch eine Rechnung dafür stellen, dass ich bei denen TV gucke.
Die Kabelgebühr bezahlst du doch aus anderen Gründen.
Aus welchen denn?
Stellt dir Astra etwa Receiver und SAT Antenne zur Verfügung und repariert kostenlos deine Anlage wenn was nicht in Ordnung ist ?
Astra kümmert sich um ihre Satelliten, wenn da was nicht in Ordnung ist, ja. Würde UM auf die Kabelgebühren verzichten, wenn ich einen eigenen Receiver hätte?
Wenn du für die Einspeisung deiner Meinung nach schon mit der Kabelgebühr bezahlt hast , warum haben denn denn dann die ö.r. Sender GEZ von dir erhalten, Brief an die GEZ das du Kabelkunde bist und eine GEZ Senkung forderst, weil die ö.r. Sender ja da deine GEZ Gebühren nicht mehr brauchen um die Einspeiseentgelte im Kabel zu bezahlen.
GEZ bezahle ich für die Rundfunkgeräte. Das ist mehr eine Steuer. Demnächst gibt's ja eine Haushaltsabgabe. In einer meinen beiden Wohnungen hab ich gar kein Fernsehen und muss die dann dennoch zahlen. Da wird überhaupt nichts geliefert, möchte ich auch nicht, zahlen muss ich dennoch.

mege
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 521
Registriert: 18.11.2011, 17:10

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von mege » 20.07.2012, 10:36

DianaOwnz hat geschrieben: Diese fett markierte Behauptung entspricht NICHT den Tatsachen. Die Signale der ö.r. bei Unitymedia kommen nicht vom Satelliten.
Demnächst vielleicht schon, ARD und ZDF erlauben den KNBs jedenfalls das Sat-Signal abzugreifen, wenn sie wollen. Zudem ist es bei UM auch schon vorgekommen, dass man auf das Sat-Signal zurückgegriffen hat.
Ebenso wenig stimmt es das SAT Betreiber grundsätzlich keine Enkundebeziehung hat, da braucht sich jeder nur über HD+ zu informieren und we´ß sofort das auch diese Aussage wieder dreist gelogen ist.
1. Wäre mir neu das ARD und ZDF was mit HD+ zu tun haben.
2. Bezüglich HD+ gibt es eine eigene GmbH, die vom Sat-Betrieb losgelöst ist.
Leider stimmen die Must Carry Aussagen ja auch nicht denn diese gelten nur bei Einspeiseverträgen.
Blödsinn, wie viele kleine KNBs zeigen.

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von DianaOwnz » 20.07.2012, 19:34

mege hat geschrieben: Welcher Hauseigentümer darf keine Sat-Schüssel aufstellen?
Jeder Eigentümer dem das Haus nicht komplett gehört !
Astra macht aber durch die ÖR-Sender kein Geld mit den Endkunden. Warum sollen die ÖRs die KNBs dafür bezahlen, dass die dann noch ihr Geschäft machen können? Seit wann muss der Lieferant für die Ware selber zahlen?
Wenn sie darauf verzichten ist das doch deren Problem ! Bei den Privaten haben sie ja auch schon damit angefangen.
Dann sollen sie halt auch auf Einspeiseentgelte bei Sender B verzichten.
Ja genau , DU würdest das sicher tun, wers glaubt und das bei dem Egoismus den du hier an den Tag legst !
Warum sollten die Transponderkosten geringer sein, wenn man verschlüsselt. Astra ist das schnurz, eher im Gegenteil, kann mir vorstellen, dass eine Verschlüsselung sogar größeren Aufwand für Astra bedeutet.
Logischerweise sind die Transponderkosten bei NULL EURO WENN DIE ÖFFIS EINFACH NIX MEHR ZAHLEN, KAPIERST DU DAS IN DIESEM LEBEN NOCH EINMAL ?
Durch die höhere Verbreitung sind die Werbeeinnahmen von ARD und ZDF höher. Zudem bringt's mir nichts, wenn die dann dort nichts mehr sehen können, ich aber durch die Verschlüsselung höhere Kosten habe.
Ich glaube ich muß mir mal ne Sonderausgabe von Grimms Märchen besorgen, du scheinst da ja eine Exklusivausgabe zu besitzen.
Du scheinst nicht zu kapieren, dass die Transponderkosten da überhaupt nicht reinspielen. Die hat man so oder so, egal ob man verschlüsselt oder nicht.
Wenn du endlich kapieren würdest das die ö.r. Sender ja NIX mehr zahlen, dann würdest du auch endlich kapieren das sie sparen, denn die Verschlüsselungskostzen liegen nicht bei 50 Millionen Euro ! Da werde ich in diesem Leben aber wohl nicht mehr mit rechnen können.
Die KNBs brauchen die ÖRs für ihr Endkundengeschäft. Astra hat das gar nicht. Der Grund kann also gar nicht gleich sein.
Weil dann die Kabelkunden kündigen würden ? Ich lach mich schlapp die können das nicht.
Wenn auf Astra keine Öffis mehr zu sehen sind wer abonniert dann HD+, wo das dann fast die einzigen deutschsprachigen Programme sind ?
Die KNBs weigern sich Sender einzuspeisen.
Komisch, UM weigert sie sich nicht, Bei Kabel Deutschland kann man sie auch sehen !
Weil's ein Vertrag gibt. Der endet am 31.12.2012. Danach können die KNBs entscheiden, ob sie weiter ihre Kunden mit den ÖRs beliefern wollen oder nicht.
Ich habe schon einmal versucht dir zu erklären das UM als auch Kabel Deutschland die Öffis NICHT EINSPEISEN DARF wenn es keinen Einspeisevertrag gibt, daß kapierst du anscheinend auch nicht :(
Da nutzt es wohl auch nicht dich auf den Rundfunkstaatsvertrag zu verweisen, da wirst du dann erst recht nichts verstehen.
Die KNBs machen auch Gewinn über das Endkundengeschäft. Als gewinnorientiertes Unternehmen sollten sie daher mal scharf nachdenken, ob sie sich eine Ausspeisung der ÖR leisten können. Die machen Gewinn mit den ÖR-Sendern und wollen dann nochmal extra Kohle von diesen? Das wäre ja so, als müsste ein Lieferant noch Kohle zahlen.
Das macht Astra ebenso die machen Gewinn übder das Endkundengeschäft mit HD+, wenn sie bei den ö.r. Sendern darauf verzichten ist das ein Problem von Astra !
Die Privatsender haben kein Problem damit die Einspeisekosten auf SAT UND im Kaberl zu bezahlen !
Da liegt dann wohl ein Problem der Öffis vor das sie ihre Programme nur schlecht vermarkten können.
Siehst, da sind die ÖR sogar so nett und bieten ihre Leistung den KNBs für lau an und nicht mal dann sind die zufrieden. Vielleicht sollte ich UM demnächst auch eine Rechnung dafür stellen, dass ich bei denen TV gucke.
Ja mach das mal, viel Erfolg :brüll:
Astra kümmert sich um ihre Satelliten, wenn da was nicht in Ordnung ist, ja. Würde UM auf die Kabelgebühren verzichten, wenn ich einen eigenen Receiver hätte?
Nein, aber bezahlt Astra Reparaturen an deiner SAT-Schüssel und verlegt dir neue Kabel und Multischalter ?
GEZ bezahle ich für die Rundfunkgeräte. Das ist mehr eine Steuer. Demnächst gibt's ja eine Haushaltsabgabe. In einer meinen beiden Wohnungen hab ich gar kein Fernsehen und muss die dann dennoch zahlen. Da wird überhaupt nichts geliefert, möchte ich auch nicht, zahlen muss ich dennoch.
Tja dann gehts dir ja so wie mir, ich muß für den ö.r. Empfang von ganz Europa bezahlen ohne es selbst nutzen zu können.
Zwischen Gebühren und Steuern existiert ein ganz großer Unterschied, ich werde aber nicht so verrückt sein dir das erklären zu wollen.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

mege
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 521
Registriert: 18.11.2011, 17:10

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von mege » 21.07.2012, 12:31

DianaOwnz hat geschrieben: Jeder Eigentümer dem das Haus nicht komplett gehört !
Dann bist du nur Teileigentümer. Dann musst eben mit den anderen verhandeln.
Wenn sie darauf verzichten ist das doch deren Problem ! Bei den Privaten haben sie ja auch schon damit angefangen.
Dafür bedarf es aber die Zustimmung der Privaten.
Ja genau , DU würdest das sicher tun, wers glaubt und das bei dem Egoismus den du hier an den Tag legst !
Wo bin ich denn egoistisch? Andere KNBs verzichten auch auf Einspeisegebühren, sowohl bei den privaten als auch bei den öffentlichen.
Logischerweise sind die Transponderkosten bei NULL EURO WENN DIE ÖFFIS EINFACH NIX MEHR ZAHLEN, KAPIERST DU DAS IN DIESEM LEBEN NOCH EINMAL ?
Was hat das mit Verschlüsselung zu tun? Du bringst hier Transponderkosten, Einspeisegebühren, Verschlüsselungskosten und Lizenzgebühren willkürlich durcheinander und wunderst dich, warum dich hier keiner mehr ernst nimmt.
Wenn du endlich kapieren würdest das die ö.r. Sender ja NIX mehr zahlen, dann würdest du auch endlich kapieren das sie sparen, denn die Verschlüsselungskostzen liegen nicht bei 50 Millionen Euro ! Da werde ich in diesem Leben aber wohl nicht mehr mit rechnen können.
Die Verschlüsselungskosten haben nix mit Transponderkosten zu tun. Sky verschlüsselt auch, deswegen müssen die dennoch Transponderkosten zahlen und nicht zu knapp.
Weil dann die Kabelkunden kündigen würden ? Ich lach mich schlapp die können das nicht.
Wenn auf Astra keine Öffis mehr zu sehen sind wer abonniert dann HD+, wo das dann fast die einzigen deutschsprachigen Programme sind ?
Klar würden viele Kabelkunden kündigen, wenn's kein ÖR mehr gebe. Vor allem da ja dann leichter jeder ne Schüssel aufstellen darf. Bei HD+ sind doch gar keine ÖR-Sender dabei.
Komisch, UM weigert sie sich nicht, Bei Kabel Deutschland kann man sie auch sehen !
Wo sind denn die neuen HD-Sender?
Ich habe schon einmal versucht dir zu erklären das UM als auch Kabel Deutschland die Öffis NICHT EINSPEISEN DARF wenn es keinen Einspeisevertrag gibt, daß kapierst du anscheinend auch nicht :(
... und ich habe dir schon mehrfach gezeigt, dass andere KNBs damit kein Problem haben, es also möglich ist. Das Astrasignal der ÖR-Sender kann ohne Probleme abgegriffen werden, von jedem KNB.
Das macht Astra ebenso die machen Gewinn übder das Endkundengeschäft mit HD+, wenn sie bei den ö.r. Sendern darauf verzichten ist das ein Problem von Astra !
Die Privatsender haben kein Problem damit die Einspeisekosten auf SAT UND im Kaberl zu bezahlen !
Da liegt dann wohl ein Problem der Öffis vor das sie ihre Programme nur schlecht vermarkten können.
Bei HD+ sind gar keine ÖR-Sender dabei. Zudem ist das Geschäft in einer unabhängigen Tochtergesellschaft ausgelagert. Darüber hinaus zahlen die Privaten in vielen kleinen Kabelnetzen auch keine Einspeisegebühr.
Ja mach das mal, viel Erfolg :brüll:
Bei mir findest das komisch, bei den KNBs nicht?
Nein, aber bezahlt Astra Reparaturen an deiner SAT-Schüssel und verlegt dir neue Kabel und Multischalter ?
Die Kabel etc. gehören in meiner Wohnung den Vermieter und nicht UM. Deswegen müssen die Vermieter ja auch zustimmen, wenn Arbeiten an der Kabelanlage vorgenommen werden. UM ist nicht verpflichtet irgendwas zu reparieren. Wenn die irgendwas neu bauen, dann wegen Internet oder Pay-TV, Dinge also die man als Kunde extra nochmal bezahlen muss.
Tja dann gehts dir ja so wie mir, ich muß für den ö.r. Empfang von ganz Europa bezahlen ohne es selbst nutzen zu können.
Zwischen Gebühren und Steuern existiert ein ganz großer Unterschied, ich werde aber nicht so verrückt sein dir das erklären zu wollen.
Deswegen heißt das ja zukünftig auch Haushaltsabgabe und nicht mehr Gebühr. Die gilt ab 1.1.2013, ab dann wollen die ÖRs auch nicht mehr für die KNBs zahlen.

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von DianaOwnz » 21.07.2012, 16:03

mege hat geschrieben: Dann bist du nur Teileigentümer. Dann musst eben mit den anderen verhandeln.
Nöö, ich bin Eigentümer einer Eigentumswohnung ;)
Dafür bedarf es aber die Zustimmung der Privaten.
Ja und wo ist da jetzt das Problem ?
Wo bin ich denn egoistisch? Andere KNBs verzichten auch auf Einspeisegebühren, sowohl bei den privaten als auch bei den öffentlichen.
Ach und wenn einer verzichtet haben das alle zu tun ? Warum kosten nicht alle Waren überall in Deutschland das Gleiche ?
Was hat das mit Verschlüsselung zu tun? Du bringst hier Transponderkosten, Einspeisegebühren, Verschlüsselungskosten und Lizenzgebühren willkürlich durcheinander und wunderst dich, warum dich hier keiner mehr ernst nimmt.
Ich bringe gar nichts durcheinander, du verstehst nur leider gar nichts. Wenn ich rausfinden will was teurer ist muß ich doch die Tranponderkosten den Verschlüsselungskosten gegenüberstellen !
Die Verschlüsselungskosten haben nix mit Transponderkosten zu tun. Sky verschlüsselt auch, deswegen müssen die dennoch Transponderkosten zahlen und nicht zu knapp.
Ach, wenn du kapieren würdest was ich meine hättest du dir den Satz sparen können ;)
Klar würden viele Kabelkunden kündigen, wenn's kein ÖR mehr gebe. Vor allem da ja dann leichter jeder ne Schüssel aufstellen darf. Bei HD+ sind doch gar keine ÖR-Sender dabei.
ROFL, du bist also der Meinung das ein Fehlen der ö.r. Sender Auswirkungen auf das Privateigentum von Vermietern und Eigentümern hat, ich lach mich weg :hammer:
Wo sind denn die neuen HD-Sender?
EBEN ! die gibts nämlich NICHT weil die ö.r. Sender weigern die Einspeiseentgelte zu bezahlen !
... und ich habe dir schon mehrfach gezeigt, dass andere KNBs damit kein Problem haben, es also möglich ist. Das Astrasignal der ÖR-Sender kann ohne Probleme abgegriffen werden, von jedem KNB.
Nein, du hast mir nur wieder einmal bewiesen das du keine Ahnung von der Rechtsprechung und dem Rundfunkstaatsvertrag hast. Warum greift Astra nicht das Gratissignal der ö.r. ab sondern will Geld sehen ?
Bei HD+ sind gar keine ÖR-Sender dabei. Zudem ist das Geschäft in einer unabhängigen Tochtergesellschaft ausgelagert. Darüber hinaus zahlen die Privaten in vielen kleinen Kabelnetzen auch keine Einspeisegebühr.
HD+ ist eine 100 %ige Tochter von Astra und alles andere als unabhängig ! Darüber hinaus beträgt die MwSt. in Florida nur 7 % und ich will daher auch nur noch 7 % bezahlen, so hättest du das auch formulieren können was ich hervorgehoben habe.
Bei mir findest das komisch, bei den KNBs nicht?
Natürlich ist das bei dir komisch !
Du willst für erhaltene Leistungen ja nichts zahlen, ebenso wie die Öffis ! Erklärt natürlich warum du der Meinung bist das die Öffis die Kapazitäten von UM auch geschenkt bekommen sollen.
Wovon soll eigentlich UM die Mitarbeiter bezahlen wenn du die UM Leistungen umsonst haben willst und auch der Meinung bist das die Sender alles gratis erhalten ?
Die Kabel etc. gehören in meiner Wohnung den Vermieter und nicht UM. Deswegen müssen die Vermieter ja auch zustimmen, wenn Arbeiten an der Kabelanlage vorgenommen werden. UM ist nicht verpflichtet irgendwas zu reparieren. Wenn die irgendwas neu bauen, dann wegen Internet oder Pay-TV, Dinge also die man als Kunde extra nochmal bezahlen muss.
Also hat Astra überall HD-taugliche Leitungen LNBs und Multischalter verlegt und installiert, damit die Astra Zuschauer sich HD+ zulegen können und nicht mehr analog schauen mußten ?
Deswegen heißt das ja zukünftig auch Haushaltsabgabe und nicht mehr Gebühr. Die gilt ab 1.1.2013, ab dann wollen die ÖRs auch nicht mehr für die KNBs zahlen.
Tja, hab ja schon befürchtet das du den Unterschied nicht kennst , Abgabe verhält sich zu Steuer nämlich ebenso wie Gebühr zu Steuer , das spielt also keine Rolle ;)
Ich versuchs mal zu erklären, Abgaben und Gebühren sind ZWECKGEBUNDEN, Steuern NICHT ;)
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

mege
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 521
Registriert: 18.11.2011, 17:10

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von mege » 21.07.2012, 20:52

DianaOwnz hat geschrieben: Nöö, ich bin Eigentümer einer Eigentumswohnung ;)
Also nur Eigentümer eines Teils des Haus, ergo Teileigentümer.
Ja und wo ist da jetzt das Problem ?
Probleme siehst du und nicht ich hier.
Ach und wenn einer verzichtet haben das alle zu tun ? Warum kosten nicht alle Waren überall in Deutschland das Gleiche ?
Es ging darum, dass es angeblich nicht möglich ist, die ÖR-Sender kostenfrei einzuspeisen. Viele kleine KNBs zeigen, dass es möglich ist. Deine Behauptung ist also widerlegt.
Ich bringe gar nichts durcheinander, du verstehst nur leider gar nichts. Wenn ich rausfinden will was teurer ist muß ich doch die Tranponderkosten den Verschlüsselungskosten gegenüberstellen !
Was soll diese Gegenüberstellung bewirken? Verschlüsselungskosten haben mit Transponderkosten ja nichts zu tun.
Ach, wenn du kapieren würdest was ich meine hättest du dir den Satz sparen können ;)
Netter Versuch einer Antwort auszuweichen, aber wieder einmal zeigt die Realität, dass Dinge, welche du für unmöglich hältst, dennoch eintreffen. Erst können angeblich die ÖR nicht kostenfrei eingespeist werden. Die kleinen KNBs zeigen, das es geht. Dann behauptest du, durch Verschlüsselung würden Transponderkosten entfallen. Das stimmt ebenfalls nicht, was das Beispiel Sky zeigt.
ROFL, du bist also der Meinung das ein Fehlen der ö.r. Sender Auswirkungen auf das Privateigentum von Vermietern und Eigentümern hat, ich lach mich weg :hammer:
Mietern muss die Möglichkeit gegeben werden, die ÖR-Sender zu empfangen. Wenn keine ÖR-Sender im Kabel vorhanden sind, dürfen diese unter Umständen dann auch gegen den Willen der Wohnungseigentümer via Sat-Empfang ihr Recht durchsetzen.
EBEN ! die gibts nämlich NICHT weil die ö.r. Sender weigern die Einspeiseentgelte zu bezahlen !
Nö, weil die KNBs sich weigern sie einzuspeisen. Die ÖR-Sender gestatten den KNBs das Signal, z.B. via Sat kostenfrei abzugreifen.
Nein, du hast mir nur wieder einmal bewiesen das du keine Ahnung von der Rechtsprechung und dem Rundfunkstaatsvertrag hast. Warum greift Astra nicht das Gratissignal der ö.r. ab sondern will Geld sehen ?
Die Realität zeigt, dass du keine Ahnung hast. Warum können andere KNBs die ÖR-Sender kostenfrei einspeisen? Darauf hast du immer noch keine Antwort. Mit Astra hat das übrigens gar nix zu tun.
HD+ ist eine 100 %ige Tochter von Astra und alles andere als unabhängig ! Darüber hinaus beträgt die MwSt. in Florida nur 7 % und ich will daher auch nur noch 7 % bezahlen, so hättest du das auch formulieren können was ich hervorgehoben habe.
Dann kauf dir nen Brötchen, darauf wird nur 7% Umsatzsteuer erhoben.
Natürlich ist das bei dir komisch !
Du willst für erhaltene Leistungen ja nichts zahlen, ebenso wie die Öffis ! Erklärt natürlich warum du der Meinung bist das die Öffis die Kapazitäten von UM auch geschenkt bekommen sollen.
Welche Leistung erhalten denn die ÖR-Sender? Im Gegenteil, sie liefern den KNBs eine Leistung. Denn ohne Sender kann ein Kabelanbieter wohl kaum überleben.
Also hat Astra überall HD-taugliche Leitungen LNBs und Multischalter verlegt und installiert, damit die Astra Zuschauer sich HD+ zulegen können und nicht mehr analog schauen mußten ?
Nö, aber wenn man noch keinen Kabelanschluss hat, dann muss man ja auch an UM einiges zahlen, wenn man sein Haus verkabelt haben möchte. Allein die Erdkabelarbeiten können ganz schön ins Geld gehen.
Tja, hab ja schon befürchtet das du den Unterschied nicht kennst , Abgabe verhält sich zu Steuer nämlich ebenso wie Gebühr zu Steuer , das spielt also keine Rolle ;)
Ich versuchs mal zu erklären, Abgaben und Gebühren sind ZWECKGEBUNDEN, Steuern NICHT ;)
Jeder Steuer ist auch eine Abgabe, siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Abgaben

"Als Abgaben sind materielle Aufwendungen – insbesondere Steuern – zu verstehen, die zu Abgabeleistungen verpflichtete Personen an empfangsberechtigte Personen oder Institutionen abzuführen haben. In Geldwirtschaften handelt es sich hierbei vor allem um Geldzahlungen, in Naturalwirtschaften werden stattdessen Naturalien abgeführt (vgl. zum Beispiel das mittelalterliche Zehnt)."

Hervorhebung durch mich.

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von DianaOwnz » 22.07.2012, 00:12

mege hat geschrieben:Probleme siehst du und nicht ich hier.
Natürlich, weil ich ungern nächstes Jahr auf die Öffis verzichte die ich dann trotzdem bezahlen muß !
Es ging darum, dass es angeblich nicht möglich ist, die ÖR-Sender kostenfrei einzuspeisen. Viele kleine KNBs zeigen, dass es möglich ist. Deine Behauptung ist also widerlegt.
Wo soll ich denn behauptet haben das das nicht möglich ist ? Es ist NICHT möglich wenn der Kabelanbieter von den anderen Sendern Einspeiseentgelte verlangt und das macht UM nun einmal !
Was soll diese Gegenüberstellung bewirken? Verschlüsselungskosten haben mit Transponderkosten ja nichts zu tun.
Oh mann, soviel RTL kannst du gar nicht schauen bei dem was du alles nicht verstehst !
Richtig, Verschlüsselungskosten haben mit Transponderkosten nichts zu tun und wenn die Öffis BEIDES zahlen wird das teurer, zahlen sie aber NUR Verschlüsselungskosten wird es billiger !
Netter Versuch einer Antwort auszuweichen, aber wieder einmal zeigt die Realität, dass Dinge, welche du für unmöglich hältst, dennoch eintreffen. Erst können angeblich die ÖR nicht kostenfrei eingespeist werden. Die kleinen KNBs zeigen, das es geht. Dann behauptest du, durch Verschlüsselung würden Transponderkosten entfallen. Das stimmt ebenfalls nicht, was das Beispiel Sky zeigt.
Sag mal so dumm kannst du doch gar nicht sein, du verstehst ja NULL von dem was ich schreibe ! Selbstverständlich können die Öffis kostenlos eingespeist werden , aber NUR DANN wenn UM bei den anderen Sendern auch auf die Einspeiseentgelte verzichtet und das wollen sie eben NICHT ! Somit können dann die Öffis eben NICHT kostenlos eingespeist werden.
Ich habe auch nie behauptet das durch die Verschlüsselung die Transponderkosten entfallen würden , ich habe nur gesagt das die Öffis die EINFACH NICHT ZAHLEN SOLLEN WENN SIE DAS IM KABEL AUCH NICHT MACHEN WOLLEN !
Wenn sie die also NICHT BEZAHLEN gibts auch keine Transponderkosten !
Mietern muss die Möglichkeit gegeben werden, die ÖR-Sender zu empfangen. Wenn keine ÖR-Sender im Kabel vorhanden sind, dürfen diese unter Umständen dann auch gegen den Willen der Wohnungseigentümer via Sat-Empfang ihr Recht durchsetzen.
Blödsinn, schon mal was von DVB-t gehört ?
Abgesehen davon mußt du die Öffis auch bezahlen wenn du sie nicht empfangen kannst, dazu gibt es schon rechtskräftige Urteile !
Nö, weil die KNBs sich weigern sie einzuspeisen. Die ÖR-Sender gestatten den KNBs das Signal, z.B. via Sat kostenfrei abzugreifen.
NOCHMAL für Gehirnverzichter, sie DÜRFEN die Sender NICHT KOSTENLOS EINSPEISEN, schau in den Rundfunkstaatsvertrag!
Die Realität zeigt, dass du keine Ahnung hast. Warum können andere KNBs die ÖR-Sender kostenfrei einspeisen? Darauf hast du immer noch keine Antwort. Mit Astra hat das übrigens gar nix zu tun.
Die können das tun weil sie auch von den anderen Sendern keine Einspeisegebühren verlangen, es steht dem KNB frei Einspeiseentgelte zu verlangen, oder nicht, es steht ihm aber NICHT frei die Sender unterschiedlich zu behandeln !
Welche Leistung erhalten denn die ÖR-Sender? Im Gegenteil, sie liefern den KNBs eine Leistung. Denn ohne Sender kann ein Kabelanbieter wohl kaum überleben.
Die Öffis erhalten Urheberrechtabgaben von UM ! Die Leistung die sie liefern bezahlen die GEZ Zahler mit ihren Gebühren, ebenso wie auf SAT auch, bloß das ASTRA an die Öffis NICHTS ZAHLT so wie die KNB !
Jeder Steuer ist auch eine Abgabe, siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Abgaben
so herum ja, aber eine Abgabe ist keine Steuer sondern zweckgebunden, Steuern sind das nicht wie ein Urteil bzgl. des Solidaritätszuschlags schon bewiesen hat.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Kickass
Kabelneuling
Beiträge: 7
Registriert: 12.06.2012, 08:03

Re: Wo bleiben die Öffentlich-Rechtlichen in HD?

Beitrag von Kickass » 22.07.2012, 07:11

Was für Gehirnakrobaten doch manche sind. Sie flattern wie ein Fähnlein im Wind . Es ist noch nicht all zu lange her , da hat ein geistiger Tiefflieger auf der Eigentümerversammlung versucht eine Satellitengemeinschaftsanlage auf dem Dach durchzusetzen. :brüll: :brüll:
Highlight HD wenn der Kopf wieder einwandfrei funktioniert :brüll:

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast