fundierte Aussage zu HD bei UM

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
kris26
Übergabepunkt
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 12:58

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von kris26 » 23.02.2010, 15:19

starchild-2006 hat geschrieben:Ich denke das wenn UM HDTV genauso bewerben würde wie Ihr 3 Play würden schon wesentlich mehr Kunden HDTV sehen und haben wollen.
Das mag stimmen, aber:

1. An 3Play verdienen die richtig gutes Geld. Mit HDTV könnte man nichtmal einen Bruchteil davon verdinenen. Was sollten sie denn bewerben bzw. für was sollten die ihr Geld in die Werbung stecken?? ÖR? Nein, verdienen die nichts dran. Sky? Auch nicht, da es ihnen scheinbar egal ist. Die Privaten? Vielleicht, aber dafür müssten die selber erstmal ordentlich was investieren. Es gibt also keine Gründe für HDTV Werbung zu machen.

2. Internet und Telefon sind leichter an den Mann zu bringen, da die Zielgruppe um ein vielfaches größer ist.

Hast du einen Südbalkon oder siehst du an deinem Haus noch irgendwo andere Schüsseln? Hast du mal geprüft ob VDSL 25 bei dir theoretisch verfügbar wäre?
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 23.02.2010, 15:33

Also keine Ahnung ob VDSL möglich ist, will aber auch nicht zur Teklekom wechseln. Schüsseln keine an unserem Haus. :traurig:

jenne1710
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 683
Registriert: 27.04.2009, 12:05

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von jenne1710 » 23.02.2010, 15:35

starchild-2006 hat geschrieben: Schlimmer noch ich kann nicht wie bei einem Monpol bestimmen ob ich es nehmem, sondern hier herrscht sogar ein ZWANGSMONOPOL vor, denn ich muß UM nehmen und bezahlen.

Ich hab garkeine andere Wahl einen anderen Anbieter zu wählen.

Also hier ist ein gewaltiges Monopol vorhanden, wie das einstige Feuer Monopol einzelner Brandversicherer, aber selbst die wurden aufgegeben.

Andere Möglichkeiten wie DVB-T etc aufzuzählen sind ja auch andere Produkte und man vergleicht Birnen mit Äpfel :motz:
Meine Meinung ist es immer noch, dass es für den breiten Massenmarkt noch nciht an der zeit ist, HDTV zu empfangen, dementsprechend halt nciht zeitgemäß......ja klar kann die Technik schon viel mehr, aber der endkunde entscheidet immer noch, was er nimmt und nutzt.

Glaub mir wenn ich Dir sage, dass es eine unglaublich große Anzahl Kunden mti Analogen Anschluss gibt die darüber meckern, dass mit vergangenen Preisanpassungen der digitale Kunde den Popo gepudert bekommt. Da weiss ich wirklich, wo von ich spreche.....es ist nun mal so, dass wirklich der kleinste Teil der Kunden (und ich gehöre ja auch dazu) gerne HDTV nutzen möchten.......UM läßt sich nun mal etwas mehr zeit dafür, und da wird es bestimmt irgendeinen Grund geben.

UNd doch, du hast die Wahl, zumindest hattest Du diese. Denn, wenn Du ohne Kabelanschluss eingezogen bist, dann hast Du diesen teil auch nicht im Mietvertrag. Nun ist es geändert worden, und keiner hat dich dazu gezwungen. Und dennoch kannst Du immer noch DVB-T nutzen....ist nun mal ein TV Signal, was anderes macht UM nun auch nicht. Und IPTV gibt es nun mal auch......fell free to join it......

Benutzeravatar
Grandpa
Kabelexperte
Beiträge: 203
Registriert: 29.10.2009, 20:24
Wohnort: Frankfurt/Main

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grandpa » 23.02.2010, 15:39

kris26 hat geschrieben:Es ist dann auch zeitgemäß das wir alle mit Elektroautos durch die Gegend fahren, trotzdem gibt es keinen Bedarf.
Ja, es ist zeitgemäß mit Elektroautos "durch die Gegend" zu fahren. Es gibt aber bestimmte Kräfte, die verhindern, dass dies so schnell passiert. Technisch gesehen sind wir schon lange soweit. Dummerweise würden die ganzen Mineralölkonzerne auf Dauer pleite gehen.

Aber um auf den Begriff "zeitgemäß" zurück zu kommen. Schauen wir doch mal im Duden nach, was zeitgemäß bedeutet:
zeitgemäß: aktuell, angesagt, auf dem neuesten Stand, auf der Höhe der Zeit, en vogue, gegenwartsnah, ...

SD ist also angesagt oder auf dem neuesten Stand? Hmm. Ist dieses Forum ein Zeitportal, das mich ins Jahr 1980 zurück wirft? Tut mir leid. Aber ich bleibe bei meiner Meinung. :D
Wohnzimmer:
HTPC mit Terratec Cinergy C PCI HD CI
Toshiba 42X3030D 42" LCD-TV
Denon AVR-1709
Schlafzimmer:
Samsung LE-32B530 integr. DVB-C HD-Tuner (AlphaCrypt Classic kommt noch)
LG RH397H Festplattenrecorder

Benutzeravatar
Grandpa
Kabelexperte
Beiträge: 203
Registriert: 29.10.2009, 20:24
Wohnort: Frankfurt/Main

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grandpa » 23.02.2010, 15:46

Im übrigen. Ich habe gehört, es soll Leute geben, die suchen sich ihre wohnung nicht nach der Art des TV-Empfangs aus. Als ich hierher gezogen bin, habe ich eine Wohnung gesucht, die groß genug und vom Schnitt her angenehm war. Dass ein Kabelanschluss dabei war, war eher nebensächlich. Damals (vor über 12 Jahren) gab es auch noch nicht den Hype um digitales Fernsehen, geschweige denn HDTV. Damals war es "zeitgemäß" einen großen Fernseher (mind. 73cm) und eine Dolby Surround-Anlage zu haben.

Zeiten ändern sich. Aber manche sind vielleicht zu jung, um sowas zu verstehen. :D
Wohnzimmer:
HTPC mit Terratec Cinergy C PCI HD CI
Toshiba 42X3030D 42" LCD-TV
Denon AVR-1709
Schlafzimmer:
Samsung LE-32B530 integr. DVB-C HD-Tuner (AlphaCrypt Classic kommt noch)
LG RH397H Festplattenrecorder

kris26
Übergabepunkt
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 12:58

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von kris26 » 23.02.2010, 16:21

Grandpa hat geschrieben: Aber um auf den Begriff "zeitgemäß" zurück zu kommen. Schauen wir doch mal im Duden nach, was zeitgemäß bedeutet:
zeitgemäß: aktuell, angesagt, auf dem neuesten Stand, auf der Höhe der Zeit, en vogue, gegenwartsnah, ...
Danke für die Aufklärung^^. Dann bin ich ja noch mehr davon überzeugt das HDTV noch nicht zeitgemäß ist. Das kannst du ganz einfach an den HDTV Sendern selber sehen. Die meisten HDTV Sender, seien es die Öffentlich-Rechtlichen oder die Privaten, senden den großten Teil ihres Programms nur hochskaliert. Viele Sachen liegen nichmal hochauflösend vor weil wir noch am Anfang dieses Zeitalters sind.
Deswegen glaube ich kaum das es ein "muss" ist einen Sender aufzuschalten dessen Inhalte nur hochskaliertes SD sind. Die Sender die es momentan gibt sollten lieber mal ihre HD Inhalte erhöhen damit der Kunde was davon hat.

Was also bitteschön ist daran zeitgemäß wenn ein Sender wie vox HD knapp 95% der Inhalte nur hochskaliert sendet?? Ist es wirklich ein muss solch einen HD Sender unters Volk zu bringen?? Bei solchen Sendern kann man getrost sagen das der Kunde NICHTS verpasst da die Qualität einfach noch nicht stimmt. Sowas finde ich eher lächerlich und nicht zeitgemäß.
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)

jenne1710
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 683
Registriert: 27.04.2009, 12:05

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von jenne1710 » 23.02.2010, 16:25

Grandpa hat geschrieben:
kris26 hat geschrieben:Aber um auf den Begriff "zeitgemäß" zurück zu kommen. Schauen wir doch mal im Duden nach, was zeitgemäß bedeutet:
zeitgemäß: aktuell, angesagt, auf dem neuesten Stand, auf der Höhe der Zeit, en vogue, gegenwartsnah, ...

SD ist also angesagt oder auf dem neuesten Stand? Hmm. Ist dieses Forum ein Zeitportal, das mich ins Jahr 1980 zurück wirft? Tut mir leid. Aber ich bleibe bei meiner Meinung. :D
Und genau das Fettgedruckte ist es nicht, nur weil wir uns hier die Köpfe heiss reden.......denn von den 8.000.000 Kunden interessiert HD gerade einmal vielleicht 500.000 Kunden........eher noch viel weniger........und der Bedarf wird auch nicht wirklich steigen, nur weil es dann auch im Netz ist. Zielsetzung primär ist sicherlich erstmal immer noch "nur" digital......nicht mehr, aber auch nicht weniger......

Und glaub mir wenn ich sage, dass unglaublich viele der restlichen 7.500.000 Kunden schreien und schimpfen, nur weil wieder was eingespeist wird, was die gar nciht wollen und auch nciht bereit sind zu unterstützen.

Benutzeravatar
Grandpa
Kabelexperte
Beiträge: 203
Registriert: 29.10.2009, 20:24
Wohnort: Frankfurt/Main

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grandpa » 23.02.2010, 16:50

kris26 hat geschrieben:Danke für die Aufklärung^^. Dann bin ich ja noch mehr davon überzeugt das HDTV noch nicht zeitgemäß ist. Das kannst du ganz einfach an den HDTV Sendern selber sehen. Die meisten HDTV Sender, seien es die Öffentlich-Rechtlichen oder die Privaten, senden den großten Teil ihres Programms nur hochskaliert.
Ist das wirklich sooo schwer zu verstehen? Es geht nicht darum, wieviele Leute es nutzen, noch darum wieviele sich dafür interessieren oder was die einzelnen Sendeanstalten/Mediengruppen durch die Leitung jagen. HDTV bedeutet HighDefinitionTeleVision oder auch auf deutsch: hochauflösendes Fernsehen. Die technischen Voraussetzungen sind geschaffen und theoretisch könnte jeder diese Technik nutzen, wenn er denn wollte und die Kabelnetzbetreiber es zur Verfügung stellen.

Laut deiner Definition von zeitgemäß, wären also Oldtimer zeitgemäß, nur weil es auf einmal Mode wird sich Oldtimer zuzulegen und dies auch 80% der Führerscheininhaber tun? Ist doch jetzt ein Witz oder? Es geht um die Technik an sich. Ob es die Elektroautos sind oder HDTV oder gar Energiesparhäuser. Sie sind zeitgemäß, auch wenn nicht jeder sie besitzt. Da kannst du dreimal mit dem Argument kommen, dass "vielleicht nur 200.000 von 8 Mio" an HDTV interessiert sind. Das ändert nichts an der Tatsache, dass die Technik zeitgemäß ist.
Wohnzimmer:
HTPC mit Terratec Cinergy C PCI HD CI
Toshiba 42X3030D 42" LCD-TV
Denon AVR-1709
Schlafzimmer:
Samsung LE-32B530 integr. DVB-C HD-Tuner (AlphaCrypt Classic kommt noch)
LG RH397H Festplattenrecorder

Tomis
Kabelexperte
Beiträge: 173
Registriert: 09.04.2006, 19:46

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Tomis » 23.02.2010, 16:52

ich glaube für dich jenne1710 reicht das analoge Fernsehen und das noch ohne Farbe mehr brauchst du nicht :D

Die Technik geht voran und warum sollen da interessierte auf der Strecke bleiben die halt mehr Qualität und Angebotsvielfalt von Ihrem Kabelanbieter erwarten und dazu gehört nun mal HDTV, auch wenn es in Zehn Jahren wieder eine andere Fernsehnorm gibt.

Ich warte auch darauf das der letzte Kabelanbieter nun auch mal die restlichen HDTV Sender in sein Kabelnetz einspeist.

Benutzeravatar
Grandpa
Kabelexperte
Beiträge: 203
Registriert: 29.10.2009, 20:24
Wohnort: Frankfurt/Main

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grandpa » 23.02.2010, 16:58

jenne1710 hat geschrieben:denn von den 8.000.000 Kunden interessiert HD gerade einmal vielleicht 500.000 Kunden........eher noch viel weniger........und der Bedarf wird auch nicht wirklich steigen, nur weil es dann auch im Netz ist.
Ich will gar nicht behaupten, dass der Bedarf nach HDTV steigen wird, nur weil HD-Signale eingespeist werden. Natürlich muss es dem potenziellen Kunden auch schmackhaft gemacht werden. Die Privaten machen das bereits mit ihren Werbekampagnen. Dass dadurch nicht jeder gleich in den nächsten Elektro-Fachmarkt (ich hasse dieses Wort) rennt, ist auch klar. Alles brauch seine Zeit. Aber ohne Angebot von HD-Sendern auch keine Nachfrage nach HD-fähiger Hardware. Ein LCD ist zwar chick. Aber warum sollte ich einen großen Röhrenfernseher "wegschmeißen"/ersetzen, wenn dieser noch wunderbar seinen Dienst tut? Der Kunde will geködert werden. Und sei es nur das Versprechen, dass er brillante Farben, super Kontraste und Detailreiche Bilder bekommt.
Wohnzimmer:
HTPC mit Terratec Cinergy C PCI HD CI
Toshiba 42X3030D 42" LCD-TV
Denon AVR-1709
Schlafzimmer:
Samsung LE-32B530 integr. DVB-C HD-Tuner (AlphaCrypt Classic kommt noch)
LG RH397H Festplattenrecorder

vorturner
Kabelexperte
Beiträge: 112
Registriert: 25.01.2010, 22:52

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von vorturner » 23.02.2010, 19:23

interessanter artikel auf onlinekosten.de!
neben 4 neuen hd sendern ab sommer bei sky (natürlich NUR über sat :wand: )
folgende "neue" erkenntnis

Code: Alles auswählen

Angesprochen auf die Verbreitung von sky HD bei Kabelnetzbetreiber Unitymedia, bei dem derzeit nur ein Sky HD-Sender eingespeist wird, winkte Winter ab. Unitymedia sei ein spannender Gesprächspartner und es gebe hinreichende Gespräche, jedoch noch keine Einigung.

Quelle: onlinekosten.de Newsmeldung "Sky: Ab Sommer vier neue HD-Sender"
na das ist doch was oder? :schnarch:

Firefucker112
Kabelexperte
Beiträge: 238
Registriert: 08.06.2007, 00:15
Wohnort: Remscheid

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Firefucker112 » 23.02.2010, 22:28

Es wurde viel GESPROCHEN aber NICHTS GESAGT. :winken:

So langsam wird´s echt lächerlich - war schon schwer am staunen als ich den Bericht auf Onlinekosten.de gelesen habe.

Alleine schon die Formulierung "... sei ein spannender Gesprächspartner, ..." lässt doch schon tief blicken. :wand:

Leider wird das nicht passieren - aber die müssten den Laden mal so richtig gegen die Wand setzen. Ich behaupte mal - wenn man sich unabhängig vom Bundesland (beschränk mich jetzt mal nur auf die 3 großen KabelD, UM und KabelBW) den Anbieter aussuchen dürfte - würde UnityMedia relativ schnell zu verstehen bekommen was Kunden bindung und Service bedeutet. Nämlich wenn der Zwangsverwalter an der Türe klopft und die zahlreichen HD Kanäle abschaltet :bäh:

[Spaß an]
lasst uns das Sendezentrum stürmen - dann wirds auch ziemlich zügig was mit HD im UnityMedianetz
[/Spaß aus]

Hatte auch das telefonische Vergnügen mit der Hotline heute :kiss:
Man wollte mir doch allen ernstes erzählen, dass sich meine Vertragslaufzeit wegen einem Gebuchten zweiten Telefonanschluß um 12 Monate verlängert.
Komischerwiese wird selbst auf der HP 3monate Mindestvertragslaufzeit angegeben.
Aber man beharrt mal tüchtig auf das jahr - steht ja so in der List/Computer - und die Teile sind ja schließlich unbestechlich :pcfreak: :streber:

Ist eigentlich schon der 23.02.2010 16:40 Uhr vorbei? Wenn ja dann muss ich nicht mehr vorm Telefon sitzen und auf den Versprochenen Rückruf warten :kafffee:
Seit 29.12.2010 Unitymedia 3Play 64000 Allstars HD
Ping Onlinekosten.de - 8ms
Ich bin begeistert ;-)

jenne1710
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 683
Registriert: 27.04.2009, 12:05

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von jenne1710 » 24.02.2010, 08:10

Tomis hat geschrieben:ich glaube für dich jenne1710 reicht das analoge Fernsehen und das noch ohne Farbe mehr brauchst du nicht :D

Die Technik geht voran und warum sollen da interessierte auf der Strecke bleiben die halt mehr Qualität und Angebotsvielfalt von Ihrem Kabelanbieter erwarten und dazu gehört nun mal HDTV, auch wenn es in Zehn Jahren wieder eine andere Fernsehnorm gibt.

Ich warte auch darauf das der letzte Kabelanbieter nun auch mal die restlichen HDTV Sender in sein Kabelnetz einspeist.
Ich bin mir jetzt nicht bewusst, dass Kabel Deutschland ebenfalls ein eigenes HD Produkt hat?! Und was sind überhaupt die "restlichen" HD Sender? das Sky Paket?
Nur zum Verständnis, ich warte auch auf HD im UM Netz. Vor allem, weil ich nicht in diesen Kosten Gigant Sky rennen will (das da niemand von Abzocke spricht wundert mich irgendwie). Denn, (und irgendwie bin ich mir da sehr sicher) wird es die meisten HD Inhalte ebenfalls von UM geben. OK, sicher nicht Sky Sport und Sky Kino. Aber fast sicher werden die anderen Pakete ebenfalls über UM zu bekommen sein.
und ich warte lieber länger (und dennoch geht es mir mit meinem digitalen Kabelanschluss echt richtig gut ;) ) und bekomme eine ausgegorene Lösung. Und da bin ich mir dann doch recht sicher, das die kommt. Mein Zeitlimit, wo ich dann wirklich auch verärgert wäre, ist die WM im Sommer........hier erwarte ich, das bis aller spätestens zu diesem Event UM eine Lösung anbietet, die unter anderem die Endgeräte beinhaltet. Bis dahin habe ich echt die Ruhe........

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 24.02.2010, 09:34

Ja vor allem Endgeräte darauf warte ich schon seit Jahren das Um endlich einen offiziellen HDTV Receiver, bzw mittlerweile sind Receiver out einen vernünftigen HDTV-PVR anbietet den ich ohne Probleme nutzen kann.

Ich möchte endlich aufnehmen ohne mir zig Kisten aufstellen zu müssen die evtl. später nicht mehr kompatibel mit UM oder wie Um dann haeißt sind, weil zum Beispiel das Modul dann nicht mehr unterstützt wird.

Also UM komm in die Puschen und biete einen vernünftigen HDTV PVR zum Preis wie bei Kabel BW für 5€ mtl an.

Alternativ kann man Ihn auch kaufen zu einen günstigen preis von 249€, was ich sofort machen würde.

Oder muß UM wieder einen Heuschreckenzuschlag nehmen??

Also bei Sat bekommt man auch für noch nicht einmal 300 € einen HDTV PVR der sogar für die HD+ Sender geeignet ist.

Demzufolge dürfte die Miete den Preis von Kabel BW auch nicht überschreiten, da man ja den PVR später wieder abgeben muß.

kris26
Übergabepunkt
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 12:58

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von kris26 » 24.02.2010, 10:28

Warum kaufst du dir dann nicht einen eigenen HDTV Receiver?? Immerhin hast du ja bei UM inklusive dem Sky, drei HD Sender. Und für die 250€ die du dort bereit wärst zu zahlen, bekommst du auch so einen guten HDTV Receiver. Wo liegt also das Problem??
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 24.02.2010, 11:00

Ich möchte mir nur einen kaufen bei dem ich die Sicherheit haben den auch mehrere Jahre nutzen zu können, und das liegt mir bei UM fern, da die jederzeit das Verschlüsselungsverfahren ändern können und der Receiver zu den zusätzlichen hundert Euro für das Alphacrypt dann nutzlos würde.

Zumal ich auch nicht bereit bin für ein nicht authorisiertes Modul nochmals hundet Euro rauszuschmeißen.

Nein ich möchte einen offizielen HDTV PVR von UM mit dem ich auch mehrere Jahre die Privaten HD empfangen kann, bzw weil er von UM ist und bei Wechsel der Verschlüsselung ausgetauscht wird.

Mehr nicht, muß man ja leider so sehen, da man ja auf UM angewiesen ist, sonst hät ich wie Bekannte von mir einen HD+ PVR gekauft und könnte die jetzt und viele andere HDTV Sender bereits sehen.

Blos bei UM gibts für mich keinen Nennenswerten HD Sender und HD-PVR zur Zeit für das ich ein Risiko bereit wäre einzugehen mit dem man dann auch die Privaten HD in ein paar Wochen im Mai hoffentlich sehen könnte :motz:

Benutzeravatar
Talpa
Kabelexperte
Beiträge: 161
Registriert: 24.02.2010, 13:52
Wohnort: Kölle am Rhin

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Talpa » 24.02.2010, 14:44

starchild-2006 hat geschrieben:Ich möchte mir nur einen kaufen bei dem ich die Sicherheit haben den auch mehrere Jahre nutzen zu können, und das liegt mir bei UM fern, da die jederzeit das Verschlüsselungsverfahren ändern können und der Receiver zu den zusätzlichen hundert Euro für das Alphacrypt dann nutzlos würde.

Zumal ich auch nicht bereit bin für ein nicht authorisiertes Modul nochmals hundet Euro rauszuschmeißen.

Nein ich möchte einen offizielen HDTV PVR von UM mit dem ich auch mehrere Jahre die Privaten HD empfangen kann, bzw weil er von UM ist und bei Wechsel der Verschlüsselung ausgetauscht wird.

Mehr nicht, muß man ja leider so sehen, da man ja auf UM angewiesen ist, sonst hät ich wie Bekannte von mir einen HD+ PVR gekauft und könnte die jetzt und viele andere HDTV Sender bereits sehen.

Blos bei UM gibts für mich keinen Nennenswerten HD Sender und HD-PVR zur Zeit für das ich ein Risiko bereit wäre einzugehen mit dem man dann auch die Privaten HD in ein paar Wochen im Mai hoffentlich sehen könnte :motz:

Ich überlege mir die Dreambox DM 800 anzuschaffen. Kein Alphacrypt, nur Software. Und ich denke, dass die Tüftler von Dream Media sich auf jede neue Verschlüsselung von UM einstellen können. Das Teil kostet 380 Euro und die Einstellungen sollen auch sehr einfach von statten gehen.

Ich bezahle ordentlich für mein UM und Sky Abo, etwas nur für mich aufnehmen zu können sehe ich als selbstverständlich an. Das gabs auch mal mit VHS...

Shirkan
Kabelneuling
Beiträge: 1
Registriert: 24.02.2010, 18:14

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Shirkan » 24.02.2010, 18:51

Talpa hat geschrieben:
Ich überlege mir die Dreambox DM 800 anzuschaffen. Kein Alphacrypt, nur Software. Und ich denke, dass die Tüftler von Dream Media sich auf jede neue Verschlüsselung von UM einstellen können. Das Teil kostet 380 Euro und die Einstellungen sollen auch sehr einfach von statten gehen.

Ich bezahle ordentlich für mein UM und Sky Abo, etwas nur für mich aufnehmen zu können sehe ich als selbstverständlich an. Das gabs auch mal mit VHS...
Hi,
ganz so einfach wie du dir das vorstellst, ist das mit der Dreambox DM800 auch nicht.
Klar, es geht, aber zu beachten sei da erstmal, dass die original Karte (UM02) nicht so ohne weiteres, und wenn dann nur mehr schlecht als recht in einer Dreambox läuft.
Eine I02 Karte (Karte für Fremdreciever) ist da schon pflicht (kosten 5€ mntl).
Dazu kommt eine kleine Tortur in Sachen einarbeiten und "friemeln" an der Dreambox. Ich habe 3 Tage gebraucht, bis ich meine DM800 ordentlich am laufen hatte. (Du musst ein Fremd Image aufspielen, Softwarepakete zum lesen der Karte einspielen, hier und da ein wenig konfigurieren etc.)

Für die gerade mal 2 Öffentlich Rechtlichen und XX? Sky HD Sender (habe kein Sky HD Abo, weiss gerade nicht wieviele es sind) ist es den Aufwand m.E. nicht wert, da 380€ auch kein Pappenstiel sind.
Ich würde es kein 2. Mal machen.
Gruß, Shirkan

Benutzeravatar
Talpa
Kabelexperte
Beiträge: 161
Registriert: 24.02.2010, 13:52
Wohnort: Kölle am Rhin

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Talpa » 24.02.2010, 20:03

Shirkan hat geschrieben:
Talpa hat geschrieben:
Ich überlege mir die Dreambox DM 800 anzuschaffen. Kein Alphacrypt, nur Software. Und ich denke, dass die Tüftler von Dream Media sich auf jede neue Verschlüsselung von UM einstellen können. Das Teil kostet 380 Euro und die Einstellungen sollen auch sehr einfach von statten gehen.

Ich bezahle ordentlich für mein UM und Sky Abo, etwas nur für mich aufnehmen zu können sehe ich als selbstverständlich an. Das gabs auch mal mit VHS...
Hi,
ganz so einfach wie du dir das vorstellst, ist das mit der Dreambox DM800 auch nicht.
Klar, es geht, aber zu beachten sei da erstmal, dass die original Karte (UM02) nicht so ohne weiteres, und wenn dann nur mehr schlecht als recht in einer Dreambox läuft.
Eine I02 Karte (Karte für Fremdreciever) ist da schon pflicht (kosten 5€ mntl).
Dazu kommt eine kleine Tortur in Sachen einarbeiten und "friemeln" an der Dreambox. Ich habe 3 Tage gebraucht, bis ich meine DM800 ordentlich am laufen hatte. (Du musst ein Fremd Image aufspielen, Softwarepakete zum lesen der Karte einspielen, hier und da ein wenig konfigurieren etc.)

Für die gerade mal 2 Öffentlich Rechtlichen und XX? Sky HD Sender (habe kein Sky HD Abo, weiss gerade nicht wieviele es sind) ist es den Aufwand m.E. nicht wert, da 380€ auch kein Pappenstiel sind.
Ich würde es kein 2. Mal machen.
Gruß, Shirkan
Ich habe schon eine IO2 Karte wegen meinem Humax PR 1000 HD. 5 Euro Idiotengebühr inklusive. :motz:

Ich werde sicher keine 3 Tage brauchen, da ich mit ähnlichem (XBox-Mods) schon zu tun hatte. Wenn man die Einstellungen einmal hinbekommen hat, läuft doch die Kiste ohne Probleme, oder ?

Der HD-Empfang ist bei mir pflicht. Wie gesagt bekomme ich momentan nur 3 HD-Sender. Ich warte bis die restlichen Sky-HD-Sender kommen und schlage dann zu. Es sei denn, UM oder Sky kommt mit einem HD-PVR unter 380 Euro, bei dem ich auch unter einer Sekunde zappen kann. Ich tippe aber auf eine PVR-Einführung 2012, und auch nur zur Miete oder andere ähnliche Scherzgeschichten, dann bring ich mein Geld doch lieber zu Dream Media. So einfach ist das.
1x Sky Komplett HD
1x Unitymedia TV Komplett
2x Unitymedia International
1x Untymedia Basic
1x Humax PR HD 1000C
2x Technotrend ScartTV
2x Unitymedia-Schrottreciever

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von DianaOwnz » 25.02.2010, 04:14

jenne1710 hat geschrieben:
feller6098 hat geschrieben:Ich kann den Ärger durchaus nachvollziehen. Es geht doch nicht um andere Prioritäten oder Lebensqualität.

Es geht darum von einem quasi Monopolisten nicht zeitgemäß versorgt zu werden. Und das für gutes Geld.
Wenn man vergleicht, was über Sat kostenlos zu empfangen ist, kann man durchaus ärgerlich werden.
Ich würde kostenpflichtig zumindest ein vergleichbares Angebot erwarten.

Und jetzt sagt nicht, ich könne ja kündigen wenn ich unzufrieden bin.

Ich bin unzufrieden, hab aber keine andere Möglichkeit als mich von UM knebeln zu lassen.

Was ist überhaupt zeitgemäß? Ich würde behaupten, dass aktuell circa 90% der UM Kunden nicht mal wissen, was HDTV ist, geschweige denn es haben wollen. Wem machst Du es nun wie recht? Gibt sicherlich genug Analog Kunden, die dann meckern, dass Sie diesen HD-Schwachsinn mit Ihren Grundgebühren mit bezahlen müssen.
Und nein, falsche Behauptungen werden durch wiederholungen nicht richtiger. UM ist nicht mal Quasi Monopolist.......du hast sicherlich noch wenigstens zwei andere Möglichkeiten, wenn du kein Sat beziehen kannst. DVB-T ist verfügbar, T-Home auch.......ach, kann ein Quasi Monopolist nicht überall die nötige Bandbreite liefern? Sowas soll es geben.......
T-Home ist verfügbar ?
Da sagt mit die Telekom aber was anderes, SAT darf ich auch nicht und seit wann gibt es bei DVB-t HDTV ?
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von DianaOwnz » 25.02.2010, 04:23

kris26 hat geschrieben:
Grandpa hat geschrieben: Aber um auf den Begriff "zeitgemäß" zurück zu kommen. Schauen wir doch mal im Duden nach, was zeitgemäß bedeutet:
zeitgemäß: aktuell, angesagt, auf dem neuesten Stand, auf der Höhe der Zeit, en vogue, gegenwartsnah, ...
Danke für die Aufklärung^^. Dann bin ich ja noch mehr davon überzeugt das HDTV noch nicht zeitgemäß ist. Das kannst du ganz einfach an den HDTV Sendern selber sehen. Die meisten HDTV Sender, seien es die Öffentlich-Rechtlichen oder die Privaten, senden den großten Teil ihres Programms nur hochskaliert. Viele Sachen liegen nichmal hochauflösend vor weil wir noch am Anfang dieses Zeitalters sind.
Deswegen glaube ich kaum das es ein "muss" ist einen Sender aufzuschalten dessen Inhalte nur hochskaliertes SD sind. Die Sender die es momentan gibt sollten lieber mal ihre HD Inhalte erhöhen damit der Kunde was davon hat.

Was also bitteschön ist daran zeitgemäß wenn ein Sender wie vox HD knapp 95% der Inhalte nur hochskaliert sendet?? Ist es wirklich ein muss solch einen HD Sender unters Volk zu bringen?? Bei solchen Sendern kann man getrost sagen das der Kunde NICHTS verpasst da die Qualität einfach noch nicht stimmt. Sowas finde ich eher lächerlich und nicht zeitgemäß.

Wenn mehr so denken wie du dann würden wir noch mit Pferdekutschen durch die Gegend fahren und am offenen Feuer kochen :zwinker:
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
Grandpa
Kabelexperte
Beiträge: 203
Registriert: 29.10.2009, 20:24
Wohnort: Frankfurt/Main

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grandpa » 25.02.2010, 07:35

Bist du dir sicher, dass die Erfindung Rad nicht sofort wieder vernichtet worden wäre? :brüll:

Aber mal im Ernst. Das ganze is ja mal ein wenig komplexer. Die Sendeanstalten speisen Warum so wenig HD-Material in ihre HD-Kanäle? Ich vermute mal, weil sie es sich nicht leisten können. Die Werbung allein recht schon lange nicht mehr aus, um die Programmpakete zu finanzieren. Also müssen andere Mittel her. Bei HD+ verdient garantiert nicht Astra allein daran. Die Mediengruppen bekommen bestimmt auch einen Teil des Kuchens (wenn nicht sogar den Größeren). Nun stellt sich die Frage, wie bekommt man auf möglichst unauffällige Art und Weise Geld von den Kabelnetzbetreibern?
Da gibt es das Paket-Modell. Es wird ein HD-Paket geschnürt, dessen Erlös sich Kabelnetzbetreiber und Medienanstalten teilen (in welchem Verhältnis auch immer).
Oder man versucht es, indem man die Kosten für das digitale TV generell erhöht, um die Forderungen der Medienanstalten befriedigen zu können.

Sollte keine dieser 2 Möglichkeiten funktionieren, dann wird es irgendwann zwangsweise so kommen, dass Sender wie SAT1, Pro7, RTL etc. kein freies Fernsehen mehr sind, sondern PayTV. Natürlich gibt es dann auch keine Werbung mehr und auch besseres Programm. Stellt sich nur die Frage: Wer will das?
Wohnzimmer:
HTPC mit Terratec Cinergy C PCI HD CI
Toshiba 42X3030D 42" LCD-TV
Denon AVR-1709
Schlafzimmer:
Samsung LE-32B530 integr. DVB-C HD-Tuner (AlphaCrypt Classic kommt noch)
LG RH397H Festplattenrecorder

jenne1710
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 683
Registriert: 27.04.2009, 12:05

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von jenne1710 » 25.02.2010, 07:41

DianaOwnz hat geschrieben:
jenne1710 hat geschrieben:

Was ist überhaupt zeitgemäß? Ich würde behaupten, dass aktuell circa 90% der UM Kunden nicht mal wissen, was HDTV ist, geschweige denn es haben wollen. Wem machst Du es nun wie recht? Gibt sicherlich genug Analog Kunden, die dann meckern, dass Sie diesen HD-Schwachsinn mit Ihren Grundgebühren mit bezahlen müssen.
Und nein, falsche Behauptungen werden durch wiederholungen nicht richtiger. UM ist nicht mal Quasi Monopolist.......du hast sicherlich noch wenigstens zwei andere Möglichkeiten, wenn du kein Sat beziehen kannst. DVB-T ist verfügbar, T-Home auch.......ach, kann ein Quasi Monopolist nicht überall die nötige Bandbreite liefern? Sowas soll es geben.......


T-Home ist verfügbar ?
Da sagt mit die Telekom aber was anderes, SAT darf ich auch nicht und seit wann gibt es bei DVB-t HDTV ?
Wenn Du richtig liest dann siehst Du, dass ich eine kritik an UM aufnehme (Quasi Monopolist) und einfach mal auf die T-Com drehe. regen sich dort ähnlich viele Leute auf, dass der Konzern T-Home dermaßen bewirbt, aber kaum anbieten kann??
A

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 25.02.2010, 08:12

Talpa hat geschrieben:
Shirkan hat geschrieben:
Talpa hat geschrieben:
Ich überlege mir die Dreambox DM 800 anzuschaffen. Kein Alphacrypt, nur Software. Und ich denke, dass die Tüftler von Dream Media sich auf jede neue Verschlüsselung von UM einstellen können. Das Teil kostet 380 Euro und die Einstellungen sollen auch sehr einfach von statten gehen.

Ich bezahle ordentlich für mein UM und Sky Abo, etwas nur für mich aufnehmen zu können sehe ich als selbstverständlich an. Das gabs auch mal mit VHS...
Hi,
ganz so einfach wie du dir das vorstellst, ist das mit der Dreambox DM800 auch nicht.
Klar, es geht, aber zu beachten sei da erstmal, dass die original Karte (UM02) nicht so ohne weiteres, und wenn dann nur mehr schlecht als recht in einer Dreambox läuft.
Eine I02 Karte (Karte für Fremdreciever) ist da schon pflicht (kosten 5€ mntl).
Dazu kommt eine kleine Tortur in Sachen einarbeiten und "friemeln" an der Dreambox. Ich habe 3 Tage gebraucht, bis ich meine DM800 ordentlich am laufen hatte. (Du musst ein Fremd Image aufspielen, Softwarepakete zum lesen der Karte einspielen, hier und da ein wenig konfigurieren etc.)

Für die gerade mal 2 Öffentlich Rechtlichen und XX? Sky HD Sender (habe kein Sky HD Abo, weiss gerade nicht wieviele es sind) ist es den Aufwand m.E. nicht wert, da 380€ auch kein Pappenstiel sind.
Ich würde es kein 2. Mal machen.
Gruß, Shirkan
Ich habe schon eine IO2 Karte wegen meinem Humax PR 1000 HD. 5 Euro Idiotengebühr inklusive. :motz:

Ich werde sicher keine 3 Tage brauchen, da ich mit ähnlichem (XBox-Mods) schon zu tun hatte. Wenn man die Einstellungen einmal hinbekommen hat, läuft doch die Kiste ohne Probleme, oder ?

Der HD-Empfang ist bei mir pflicht. Wie gesagt bekomme ich momentan nur 3 HD-Sender. Ich warte bis die restlichen Sky-HD-Sender kommen und schlage dann zu. Es sei denn, UM oder Sky kommt mit einem HD-PVR unter 380 Euro, bei dem ich auch unter einer Sekunde zappen kann. Ich tippe aber auf eine PVR-Einführung 2012, und auch nur zur Miete oder andere ähnliche Scherzgeschichten, dann bring ich mein Geld doch lieber zu Dream Media. So einfach ist das.

Bei anderen Kabelanbieter gehts schon jetzt:

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_886197.html


Wann kommt UNITYMEDIA endlich in die Pötte, immer nur die verdammten Vertröstungen und das seit Jahren ich kanns nicht mehr hören und dann kommt warscheinlich nur Mist dabei rum :wut:

kris26
Übergabepunkt
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 12:58

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von kris26 » 25.02.2010, 10:45

starchild-2006 hat geschrieben: Bei anderen Kabelanbieter gehts schon jetzt:

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_886197.html
400€ für einen No-Name Receiver aus Fernost der wahrscheinlich auch noch voller Einschränkungen ist, Glückwunsch. Bei denen empfängst du auch nur die Öffentlich-Rechtlichen Programme inklusive arte HD. Ich glaube das sind die Nachrichten auf welche alle UM Kunden hier warten. Sei lieber froh das du bei UM Kunde bist und nicht bei diesem Laden.

@DianaOwnz:

Den Vergleich mit der Kutsche kann ich nicht ganz nachvollziehen. Auch ich bin für technische Neuerungen, aber alles zu seiner Zeit. UM ist ein profitorientiertes Unternehmen und kein Wohlfahrtsverband. Die werden sich mit dem Thema HDTV mit Sicherheit intern schon ausgiebig beschäftigt haben. Wenn sie nun aber aufgrund irgendwelcher Studien momentan keinen wirtschaftlichen Nutzen in diesem Bereich sehen, werden die auch nichts unternehmen. Und da würdest du genau so reagieren wenn du bei UM arbeiten würdest! Man kann halt nicht immer auf alle Leute schauen und es jedem recht machen. Und aktuell ist es leider so, das der Bedarf an analogem TV bei weitem höher ist als an digital, geschweige denn HDTV. Btw. um 4 Uhr morgens nichts besseres zu tun?? ;)
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)

Gesperrt

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast