fundierte Aussage zu HD bei UM

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 12.01.2010, 13:21

Obwohl man ja im Kabel extra für jeden Digitalanschluß bezahlen muß, was die Wiedergabe in mehreren Räumen schon einschränkt.

Von daher ist Kabel auch nicht wirklich das Optimum, da stehen die Sat Seher mit umfangreicherem HDTV Programmen größtenteils sogar UMSONST deutlich besser da, wenn man denn kein Zwangskabelkunde wäre.

rudi9999
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 52
Registriert: 10.02.2009, 10:03

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von rudi9999 » 12.01.2010, 13:26

Hallo!

Kann man im Unitymedia Kabelnetz zur Zeit Sky Sport HD empfangen???

Ich habe 3Play von UM

Danke

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 12.01.2010, 13:33

rudi9999 hat geschrieben:Hallo!

Kann man im Unitymedia Kabelnetz zur Zeit Sky Sport HD empfangen???

Ich habe 3Play von UM

Danke


Anders formuliert: Du hast Glück, dies ist der EINZIGE HD Sender den UM von Sky einspeist, alle anderen werden NICHT eingespeist!

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 12.01.2010, 14:58

:traurig:

Benutzeravatar
Grandpa
Kabelexperte
Beiträge: 203
Registriert: 29.10.2009, 20:24
Wohnort: Frankfurt/Main

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grandpa » 12.01.2010, 15:02

starchild-2006 hat geschrieben::traurig:
Wo ist dein Eintrag hin?

Wollte grad schreiben, dass ich bei sovielen positiven Nachrichten Kopfschmerzen bekomme. Aber eben nur, weil sie mich nicht betreffen. Und dann ist bei dir nur noch " :traurig: ".
Hier nochmal der Link: http://www.digitalfernsehen.de/news/news_871111.html
Wohnzimmer:
HTPC mit Terratec Cinergy C PCI HD CI
Toshiba 42X3030D 42" LCD-TV
Denon AVR-1709
Schlafzimmer:
Samsung LE-32B530 integr. DVB-C HD-Tuner (AlphaCrypt Classic kommt noch)
LG RH397H Festplattenrecorder

petrix
Kabelneuling
Beiträge: 27
Registriert: 30.06.2008, 21:23

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von petrix » 12.01.2010, 16:05

Unitymedia, der in Nordrhein-Westfalen und Hessen aktive Anbieter von Internet, Telefon und digitalem Fernsehen über das Kabelnetz, wird nach Angaben eines Unternehmenssprechers seinen Kunden ab Februar - pünktlich zur Olympiade - den Zugang zu den öffentlich-rechtlichen Sendern Das Erste HD und ZDF HD ermöglichen. Nicht eingespeist werde zunächst aber arte HD. Die HD-Sender von ARD und ZDF seien nicht verschlüsselt und ohne Aufpreis auch bereits im Paket Digital Basic empfangbar. Benötigt werde allerdings ein entsprechender HD-Receiver, der im Fachhandel erworben werden könne. Darüber hinaus sei bereits schon aktuell der Empfang von Sky Sports HD bei Unitymedia möglich.

Quelle
http://www.onlinekosten.de/news/artikel ... rtet-in-HD

kris26
Übergabepunkt
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 12:58

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von kris26 » 12.01.2010, 16:22

starchild-2006 hat geschrieben:Obwohl man ja im Kabel extra für jeden Digitalanschluß bezahlen muß, was die Wiedergabe in mehreren Räumen schon einschränkt.

Von daher ist Kabel auch nicht wirklich das Optimum, da stehen die Sat Seher mit umfangreicherem HDTV Programmen größtenteils sogar UMSONST deutlich besser da, wenn man denn kein Zwangskabelkunde wäre.
Trotzdem kann man das nicht vergleichen. Es ist ohne Zweifel blöd das man zwangsverkabel ist, gebe ich dir Recht. Aber bei Unitymedia bezahlst du halt, weil du von ihnen eine Dienstleistung bekommst. Du bekommst Digitales Fernsehen (naja fast^^) und je nachdem Telefon und Internet. Sie tun ja was, damit du Fernsehen in einer möglichst guten Qualität bekommst.

Die Sat Kunden zahlen zwar nichts, das ist auch korrekt, aber dafür haben sie die Anschaffungskosten die du ja nicht hast. Und die belaufen sich je nach Anlage und Receiver auf 500-1000€ oder mehr.

Wenn du HDTV haben willst, dann kauf dir halt nen Receiver und begnüge dich erstmal mit Das Erste HD, ZDF HD und Sky Sports HD. Der erste Schritt ist ja getan, also kann man nicht sagen das es bei UM nichts an HD gibt. Das du aber keinen Cent in eigene Hardware investieren willst ist eine andere Geschichte :).
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)

Benutzeravatar
boarder-winterman
Moderator
Beiträge: 1056
Registriert: 04.05.2008, 12:43
Wohnort: Dinslaken
Kontaktdaten:

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von boarder-winterman » 12.01.2010, 17:22

Wer noch kein Skykunde ist, der kann sich dann auch direkt eine Schüssel von Sky installieren lassen, Miet-HD-Reciever ist für 50€ zu haben.
Kostenpunkt: Bei Komplettbuchung 99€. Fürs einfache Schauen reicht ein Single-LNB, was dabei ist aus.
Ich zahle mit Quad-LNB und Mietreciever + Dachinstallation + Mast + Kabelverlegung knapp 300€.

Wenn nun endlich der Schnee vom Dach wegwäre, dann würde auch endlich installiert :winken:
PN Support ist maximal eingeschränkt möglich, daher bitte ich darum die entsprechenden Anfragen in die richtigen Foren zu stellen!

Sollten euch Beiträge wie Spam oder gänzlich Offtopic vorkommen, scheut nicht die Benutzung des Melden-Buttons über dem Beitrag!

Bild

Benutzeravatar
Grandpa
Kabelexperte
Beiträge: 203
Registriert: 29.10.2009, 20:24
Wohnort: Frankfurt/Main

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grandpa » 13.01.2010, 07:41

kris26 hat geschrieben:
starchild-2006 hat geschrieben:Obwohl man ja im Kabel extra für jeden Digitalanschluß bezahlen muß, was die Wiedergabe in mehreren Räumen schon einschränkt.

Von daher ist Kabel auch nicht wirklich das Optimum, da stehen die Sat Seher mit umfangreicherem HDTV Programmen größtenteils sogar UMSONST deutlich besser da, wenn man denn kein Zwangskabelkunde wäre.
.
.

Wenn du HDTV haben willst, dann kauf dir halt nen Receiver und begnüge dich erstmal mit Das Erste HD, ZDF HD und Sky Sports HD. Der erste Schritt ist ja getan, also kann man nicht sagen das es bei UM nichts an HD gibt. Das du aber keinen Cent in eigene Hardware investieren willst ist eine andere Geschichte :).
Es geht aber nicht um dir ÖR und Sky Sports HD. Es geht einzig darum, dass ein Sat-Seher alle Sender, die in HD ausgestrahlt werden, auch in HD sehen kann, wenn er will. Da aber momentan so gut wie keine HD-Sender eingespeist werden, können wir auch kaum welche sehen. :sauer: Der Preis ist erstmal zweitrangig.

Obwohl. Hier muss man sagen, dass das Sehen von HD-Sendern per Kabel auch nicht so billig sein wird. Vergleichen wir das mit der Anschaffung einer günstigen Sat-Anlage. Mein Vorredner sprach von 300€?

Bsp-Rechnung:

8,90€ Paket-Kosten / Monat (das kostet jedes Paket bei UM)
x 24 Laufzeit in Monate (solange hat man ja Garantie - natürlich hält ne Sat-Anlage länger)
+ 221,99€ TT-select C854 HDTV (günstigstes Angebot bei billiger.de)
----------------------------------------------------------------------------------------------
= 435,59€

Hmm, Ok. Bei den Sat-Sehern kommen noch die 50€ jährlich drauf. Aber selbst das reißt es nicht mehr rum. Also Frage zum Schluss: wer ist besser dran? Sat-Seher oder UM-Kunden? :kratz:
Wohnzimmer:
HTPC mit Terratec Cinergy C PCI HD CI
Toshiba 42X3030D 42" LCD-TV
Denon AVR-1709
Schlafzimmer:
Samsung LE-32B530 integr. DVB-C HD-Tuner (AlphaCrypt Classic kommt noch)
LG RH397H Festplattenrecorder

rudi9999
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 52
Registriert: 10.02.2009, 10:03

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von rudi9999 » 13.01.2010, 14:13

Wann gibt es denn wohl bei UM einen Digitalen Festplattenreceiver/ Recorder für HD?

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 13.01.2010, 15:23

Also die SAT Sehr können sich wie mein bester Kumpel, der die Wahl ab 79 € für einen HDTV Receiver und 169€ incl. HD+ und ein Jahr Private HD frei. aussuchen was sie für einen HDTV Receiver oder HDTV PVR nehmen, teilweise schon im Angebot bei MM 99€ und die Möglichkeit eine externe Festplatte anzuschließen.

Wenn ich dann noch die Kosten für eine Schüssel mit 150€ veranschlage sind die Kosten aber nicht gravierend und nach spätestens ein Jahr amotiesiert, denn ein HDTV Receiver muß ich mir ja bei UM auch vom eigenen Geld kaufen. Von daher darf man nur die Kosten für die Schüssel sehen und dann sieht das schon ganz anders aus, zumal die Sat Seher dann noch zusätzlich die Privaten, allen Voran Pro Sieben HD mit all den Blockbuster umsonst noch sehen können zu all den andren HDTV Sender einschl. Arte HD, Anixe HD alle SKY HD Sender Eurosport HD MTV HD etc sehen können.

Außerdem hat er eine riesen Auswahl von HDTV Receiver oder PVR in jeder Preisklasse, da wurd ich richtig neidisch als er sich das alles aussuchen konnte, da ist man als Zwangs-Kabelkunde schon arm dran und hat zusätzlich 100€ Alphacrypt kosten an der Backe um dann die miese Auswahl an HD Sender im UM Netz sehen zu können, die nicht wirklich spannend sind.

Wenn ich die 100€ für Alphacrypt dazurechne sieht der Sat Seher also doch umsonst, denn dafür bekommt man schon eine Schüssel.

benifs
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 750
Registriert: 30.10.2009, 17:58

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von benifs » 13.01.2010, 17:52

Zusatzkosten die du für Sat vergessen hast:
Multischalter um mehr als 4 Empfänger anzuschließen
(Multischalter um mehr als einen Satelliten zu empfangen)
UKW-Antenne für weiteren Radioempfang

Einsparungen die du bei Kabel vergessen hast:
HD Kabeltuner in neuen Geräten Standard

Nachteil HD+:
Aufnahmen können nicht wie zu analogen Zeiten gehandelt werden

Vorteil UM:
Entschlüsselung durch CAM an (fast) jedem CI-fähigen Gerät

Es ist nicht so, dass ich gegen Sat bin, aber von der eierlegenden Wollmilchsau ist es auch noch meilenweit entfernt. Denn für den Komfort den mir ein Kabelanschluss bietet, muss ich um ihn auch bei Sat zu erhalten wesentlich mehr investieren als du aufführst. Was die Armortisierungszeit deutlich anhebt. Du rechnest wie es aussieht mit einem Einteilnehmeranschluss. Eine bestehende Kabelinstallation hingegen besteht meist aus mehreren Anschlüssen in verschiedenen Räumen über die Fernseh und störungsfreier Radioempfang möglich ist. (... :wut: ..... :schnarch: ...... :motz: ....... :brüll: ..... :kafffee: ..... :hammer: )

kris26
Übergabepunkt
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 12:58

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von kris26 » 13.01.2010, 18:49

benifs hat geschrieben: Nachteil HD+:
Aufnahmen können nicht wie zu analogen Zeiten gehandelt werden
Nicht unbedingt, wer sagt denn das man die HD+ Karte in einem zertifizierten Receiver nutzen muss?? :D
Falls ich mir sowas wie HD+ geben sollte, wovon ich noch nicht ausgehe, dann ist es aber sicher das ich aufnehme, vorspule und speichere was ICH will...
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)

benifs
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 750
Registriert: 30.10.2009, 17:58

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von benifs » 13.01.2010, 19:32

Das kann man natürlich machen, dann gehen die Investitionskosten aber ein "kleines" Stückchen nach oben, den Receiver für HD+ brauchste dennoch, die Smartcards soll es ja erst nächstes Jahr so geben. Ich wollte nur ein paar Schwachpunkte von Starchilds Rechenweg darlegen. Wer genug Geld hat (ich gehe mal davon aus, dass du ne Dreambox meinst) dem wird die Diskussion was sich wie lange armortisiert [zensiert] egal sein :D

Benutzeravatar
Grandpa
Kabelexperte
Beiträge: 203
Registriert: 29.10.2009, 20:24
Wohnort: Frankfurt/Main

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grandpa » 13.01.2010, 23:04

benifs hat geschrieben:Einsparungen die du bei Kabel vergessen hast:
HD Kabeltuner in neuen Geräten Standard
Auf wessen Beitrag beziehst du diese Aussage? Ich hatte den TT-select C854 HDTV in die Rechnung einbezogen. Und der, wie der Name schon sagt, ist ein HD-Tuner. :zwinker:
Bei Sat hatte ich solch Zubehör bewußt weggelassen. Wenn ich bei UM 4 Geräte anschließen möchte, dann muss ich auch 4 Verträge abschließen. Vorausgesetzt die 4 sollen gleichzeitig betrieben werden können. Und das ist in der Rechnung auch nicht drin. Und die Antenne für UKW ... die kann man sich schenken. Kann man sich auch aus nem Draht selber basteln. :D
benifs hat geschrieben:Nachteil HD+:
Aufnahmen können nicht wie zu analogen Zeiten gehandelt werden

Vorteil UM:
Entschlüsselung durch CAM an (fast) jedem CI-fähigen Gerät
Erstens, du meinst sicherlich CI+. CI+ ist, soweit ich weiß, extzra für die privaten "entwickelt" worden. Nur weil es bis jetzt nur bei Astra getestet wurde, heißt das noch lange nicht, dass UM nicht auch drauf zurückgreift. Es geht doch darum, dass die Privaten ihre Werbung schützen wollen, mit der sie ihr Programm finanzieren. Wenn es bei UM nicht CI+ ist, dann wird was anderes genommen. Könnt ich wetten. Vorher gehen die nicht mit HD auf Sendung.
Wohnzimmer:
HTPC mit Terratec Cinergy C PCI HD CI
Toshiba 42X3030D 42" LCD-TV
Denon AVR-1709
Schlafzimmer:
Samsung LE-32B530 integr. DVB-C HD-Tuner (AlphaCrypt Classic kommt noch)
LG RH397H Festplattenrecorder

benifs
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 750
Registriert: 30.10.2009, 17:58

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von benifs » 14.01.2010, 08:34

Grandpa hat geschrieben:Auf wessen Beitrag beziehst du diese Aussage? Ich hatte den TT-select C854 HDTV in die Rechnung einbezogen. Und der, wie der Name schon sagt, ist ein HD-Tuner. :zwinker:
Bei Sat hatte ich solch Zubehör bewußt weggelassen. Wenn ich bei UM 4 Geräte anschließen möchte, dann muss ich auch 4 Verträge abschließen. Vorausgesetzt die 4 sollen gleichzeitig betrieben werden können. Und das ist in der Rechnung auch nicht drin. Und die Antenne für UKW ... die kann man sich schenken. Kann man sich auch aus nem Draht selber basteln. :D
Ich bezog mich auf den vorhergehenden oder einen zitierten Beitrag (hier nicht der Fall). UKW-Antennen aus Draht sind aber nicht geeignet in ländlichen Gebieten für guten Empfang zu sorgen, da muss schon ne Außen- oder besser ne große Dachantenne her. Das ich für jedes Gerät einen Vertrag abschließen muss ist falsch, es sei denn an jedem Gerät wird zur selben Zeit immer ein anderes privates Programm geschaut.
Grandpa hat geschrieben:Erstens, du meinst sicherlich CI+. CI+ ist, soweit ich weiß, extzra für die privaten "entwickelt" worden. Nur weil es bis jetzt nur bei Astra getestet wurde, heißt das noch lange nicht, dass UM nicht auch drauf zurückgreift. Es geht doch darum, dass die Privaten ihre Werbung schützen wollen, mit der sie ihr Programm finanzieren. Wenn es bei UM nicht CI+ ist, dann wird was anderes genommen. Könnt ich wetten. Vorher gehen die nicht mit HD auf Sendung.
Wieso meinen alle, dass sie besser wissen als ich was ich meine? Nein, ich meine CI nicht CI+. Die Entschlüsselung von Unitymedia über CI-1.0 Module ist möglich!

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 14.01.2010, 10:02

Aber dann darf man auch nur meine Berechnung nehmen und einen Vertrag und eine Schüssel etc sehen, denn 4 Anschlüsse brauchen auch bei UM 4 Receiver Kosten,etc ansonsten kann ich auch meine SAT Receiver umstecken, und dann ist meine Berechnung richtig, SAT besser und billiger, vielseitiger und ichhab die Privaten HD JETZT schon und nicht irgendwann in ferner Zukunft und tausend Gerüchte das sie irgendwann zu dem oder den zeitpunkt eingespeist werden, mit ähnlichen System, das dann auch die Werbung blockiert und ich hab sie ein Jahr UMSONST und ich KANN mir ohne 100€ ZUSATZKOSTEN JEDEN SAT Receiver aussuchen den ich will, und in allen Preisklassen und das schon ab 79€ bei MM oder Saturn und nicht wie bei Kabel so gut wie keine Auswahl an Receivern und keine Privaten HD, Arte HD, Anixe HD, MTV HD, EUROSPORT HD etc.

toskoman
Kabelneuling
Beiträge: 9
Registriert: 11.01.2010, 17:42

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von toskoman » 14.01.2010, 10:12

Weiß auch gar nicht warum hier so heiß diskutiert wird. SAT ist in quasi allen Belangen dem Kabel überlegen.

krizz123
Kabelneuling
Beiträge: 20
Registriert: 30.12.2009, 14:25

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von krizz123 » 14.01.2010, 10:41

toskoman hat geschrieben:Weiß auch gar nicht warum hier so heiß diskutiert wird. SAT ist in quasi allen Belangen dem Kabel überlegen.
definitiv. bin froh, wenn ich aus der jetzigen wohnung rauskann und dann kommt mir kein sicherlich kein kabel anbieter mehr in die wohnung/haus.
nur ärger (schlechter empfang, qualität, ausfälle) und schikane (keine ordentlich einspeisung von hd programmen) damit. noch dazu sind die monatlichen kosten nicht zu unterschätzen....nie wieder!

jenne1710
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 683
Registriert: 27.04.2009, 12:05

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von jenne1710 » 14.01.2010, 10:42

toskoman hat geschrieben:Weiß auch gar nicht warum hier so heiß diskutiert wird. SAT ist in quasi allen Belangen dem Kabel überlegen.
Ist das so?

welche Bandbreiten HSI erreichst Du über Sat? Und wieviel kostet das?

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 14.01.2010, 10:57

Es geht hier um HDTV Programme und nicht um DSL Internett, also hat dies keine Bedeutung hier.

Denn bei UM gibt es nur ein sehr mageres HDTV Programm und das ist das Anliegen hier im thread.

kris26
Übergabepunkt
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 12:58

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von kris26 » 14.01.2010, 11:37

Unitymedia zu Analogabschaltung im Kabel: Digitalumstieg in NRW nicht möglich

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_873577.html

Also kann man sich vorstellen welchen Stellenwert HDTV bei denen hat, laut eigener Aussage :"dennoch respektieren wir, dass viele unserer Kunden auf die bequeme Handhabung des analogen Anschlusses noch nicht verzichten möchten", sagt die Sprecherin von Unitymedia."

Soviel dazu...
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)

Benutzeravatar
koax
Kabelkopfstation
Beiträge: 3970
Registriert: 09.12.2007, 10:43
Wohnort: Köln

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von koax » 14.01.2010, 12:07

kris26 hat geschrieben: Also kann man sich vorstellen welchen Stellenwert HDTV bei denen hat, laut eigener Aussage :"dennoch respektieren wir, dass viele unserer Kunden auf die bequeme Handhabung des analogen Anschlusses noch nicht verzichten möchten", sagt die Sprecherin von Unitymedia."
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Die im Artikel zitierten Äußerungen halte ich für sehr realitätsnah.
Einer großen Anzahl der Kabelkunden geht Digital-TV und und HD-TV völlig am A**** vorbei.
UM wäre blöd, wenn sie diese Zuschauer einfach verprellen würde.

jenne1710
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 683
Registriert: 27.04.2009, 12:05

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von jenne1710 » 14.01.2010, 12:27

starchild-2006 hat geschrieben:Es geht hier um HDTV Programme und nicht um DSL Internett, also hat dies keine Bedeutung hier.

Denn bei UM gibt es nur ein sehr mageres HDTV Programm und das ist das Anliegen hier im thread.
Dir geht es vielleicht darum, dennoch kam diese Aussage:

SAT ist in quasi allen Belangen dem Kabel überlegen

UNd da halt meine frage, wie es mit HSI und Tel und so ist.....denn, meiner Meinung nach ein wichtiger wirtschaftlicher Aspekt, welchen man in eine Berechung beifügen muss.

krizz123
Kabelneuling
Beiträge: 20
Registriert: 30.12.2009, 14:25

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von krizz123 » 14.01.2010, 12:46

Du meinst das HSi, welches kaum bzw. nur in Ballungszentren verfügbar ist? Ich habe wöchentlich Werbung von UM über TriplePlay etc im Postfach...aber verfügbar ist nichts (und ich wohne absolut nicht im hinterwald...vielmehr in nem vorort einer grossstadt).

und mal im ernst, gäbe es nicht diese verbote bei wohnanalge bzgl. satelliten, würde es diesen laden vermutlich schon lange nicht mehr geben.

Gesperrt

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste