fundierte Aussage zu HD bei UM

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4802
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grothesk » 24.07.2009, 21:24

Mir fehlt von den derzeitig potentiell empfangbaren Sendern in HD eigentlich kein einziger. Bei den Sendern sind einfach die (für mich interessanten) Inhalte nicht vorhanden. Das dürfte im Winter erst interessant werden.
Testbilder/-trailer in HD langweilen. Und nur weil es in HD ist interessiert mich doch nicht plötzlich experimentelles Tanztheater auf arte.

olaf
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 65
Registriert: 06.07.2009, 19:52

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von olaf » 24.07.2009, 22:09

Matrix110 hat geschrieben:Und ja die Sender müssen UM bezahlen für die Einspeisung ihrer Programme, wenn UM kein eigenes Interesse an Ihnen hat für Pay Pakete. Sender in den Pay TV Paketen müssen schätzungsweise höchst wahrscheinlich nicht für die Einspeisung zahlen und bekommen teils sogar Geld oder müssen nur sehr wenig zahlen(Hängt schätze ich auch von der Zuschauerzahl ab und wieviele Leute durch den Mehrwert so ein Pay TV Paket nehmen würde etc. etc. halt Verhandlungsbasis)
Im Moment scheint es, dass UM zuviel für eine Einspeisung verlangt(welche z.B. Sky braucht) und in Pay Paketen anscheinend unfaire Konditionen fordert.
Bei Pay TV Sendern kann ich ja noch verstehen das UM da ein Stück von deren Kuchen abhaben will, sind ja Konkurenten zum eigenen Angebot (Was es im Fall HDTV ja leider nicht gibt).
Aber was spricht dagegen Anixe-HD einzuspeisen, in SD ist er ja schon drin.
Und was ist mit Arte-HD habe ich als GEZ-Zahler nicht ein Recht darauf das man mir diesen Sender einspeist, wenn die technischen Möglichkeiten vorhanden sind, die bei UM ja da sind?
Keine UM Zwangsbox - FreeTV darf nicht verschlüsselt sein, auch nicht im Kabel.
Info zu CI+

Benutzeravatar
Matrix110
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2330
Registriert: 20.12.2008, 15:18

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Matrix110 » 24.07.2009, 22:21

Anixe wird nicht für die Einspeisung zahlen wollen und UM ist nunmal in einer Position um viel Geld für die Einspeisung verlangen zu können, da mangels Konkurrenz man nicht einfach den Kabelanbieter wechseln kann.

Arte muss auch dafür zahlen, wenn du Ihn eingespeist haben willst musst du dich bei Arte beschweren und nicht bei UM. Aber Arte ist auch etwas besonderes, da deutsch/französich.....

MustBeUnique
Kabelexperte
Beiträge: 139
Registriert: 17.07.2007, 22:57
Wohnort: Aachen

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von MustBeUnique » 25.07.2009, 01:42

Matrix110 hat geschrieben:Anixe wird nicht für die Einspeisung zahlen wollen und UM ist nunmal in einer Position um viel Geld für die Einspeisung verlangen zu können...
Das richtige Wort hier wäre müssen, nicht können. UM muss von allen Anbietern die gleichen Gebühren verlangen, sonst bekommen sie von den Landesmedienanstalten gehörig eine auf den Deckel (wie in der Vergangenheit z.B. mit "Bibel TV" geschehen).

Das ist genauso, als ob der Busfahrer im Bus von Dir mehr Fahrgeld für die gleiche Strecke verlangen würde als von einem anderen Fahrgast. Alle bekommen die gleiche Leistung (=Einspeisung ins Netz), also zahlen alle das gleiche.

mischobo
Moderator
Beiträge: 2483
Registriert: 19.04.2006, 15:46
Wohnort: Bundesstadt Bonn
Kontaktdaten:

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von mischobo » 25.07.2009, 03:13

Matrix110 hat geschrieben:UM braucht einen proprietären HD Receiver, der wenig für UM kostet. Wenn man sich die Preise vom TT HD Receiver anschaut ist das wohl nicht ganz so gelaufen wie gewollt.
... wenn Unitymedia proprietäre Receiver ordert, dann in großen Stückzahlen. Da ist der Preis ein ganz anderer, als der den man im Handel für einen solchen Receiver zahlen würde.
Der Technotrend micro C274, einer der Receivermodelle die Unitymedia derzeit im Rahmen von Digital TV BASIC zur Verfügung stellt, kostet derzeit bei Amazon knapp 102 €.
Matrix110 hat geschrieben: HD Ready TVs stehen in 12millionen Haushalten, nach neusten Schätzungen, bei knapp 40millionen Haushalten was also etwa 30% entspricht.
... das ist nur die halbe Wahrheit, denn die meisten dieser Geräte nicht nicht in der Lage HDTV-Programme zu empfangen. Bislang wurden gerade mal 600.000 HDTV-Empfänger verkauft ...
Matrix110 hat geschrieben: UM versorgt nach eigenen Angaben 8.7mio Kabelkunden, davon 88% ausgebaut also ~7.5mio wären in der Lage HDTV zu empfangen, davon 2,25mio mit HD Ready gerät.
Von diesen 8,7mio schauen im Moment nur 1mio Digital. Und von den 7,5mio haben nur 500.000 Internet(und der großteil damit auch Digital TV).
... das stimmt so nicht, denn Unitymedia hat mitnichten 8,7 Mio Kabelkunden. Die 8,7 Mio. sind die anschliessbaren Haushalte, sprich Haushalte, die die Dienste von Unitymedia in Anspruch nehmen könnten.
Unitymedia hat derzeit 4,6 Mio Kabelkunden, wovon die meisten noch nicht mal direkte Unitymedia-Kunden sind .
Derzeit schauen im Unitymedia-Kabel 1,5 Mio.Haushalte digital ...
Matrix110 hat geschrieben:Potenzielle Kunden sind schon da, nur anscheinend will die Mehrheit nichtmal Digital TV :P
HDTV was noch mehr Mehrkosten mit sich zieht wird nicht beliebter sein in der Anfangszeit...
... das Problem ist, dass die TV-Programme einfach da sind und das Programmangebot für die meisten Haushalte vollkommen ausreichend ist ...
Matrix110 hat geschrieben:Und ja die Sender müssen UM bezahlen für die Einspeisung ihrer Programme, wenn UM kein eigenes Interesse an Ihnen hat für Pay Pakete. Sender in den Pay TV Paketen müssen schätzungsweise höchst wahrscheinlich nicht für die Einspeisung zahlen und bekommen teils sogar Geld oder müssen nur sehr wenig zahlen(Hängt schätze ich auch von der Zuschauerzahl ab und wieviele Leute durch den Mehrwert so ein Pay TV Paket nehmen würde etc. etc. halt Verhandlungsbasis)
Im Moment scheint es, dass UM zuviel für eine Einspeisung verlangt(welche z.B. Sky braucht) und in Pay Paketen anscheinend unfaire Konditionen fordert.
... die Einspeiseentgelte wurden u.a. von der Bundesnetzagentur reguliert und bei Zuwiderhandlung drohen Sanktionen.
Sky kann bei Unitymedia Kapazitäten anmieten. Allerdings ist HDTV aktuell ein absolutes Nischenprdukt und es rechnet sich nicht für Sky, wenn sie alle HDTV-Programme in allen Kabelnetzen einspeisen wollen.
Damit HDTV aus der Nische kommt, müssen erstmal die Programme, die der Zuschauer anschaut in HDTV senden. Diese Anforderung wird bis Februar 2010 gegeben sein. Allerdings würde die se Anforderung allein HDTV nicht zum Renner machen. Da muß schon ein wenig nachgeholfen werden und das bringt die Plattformbetreiber ins Spiel. Die werden ihre Kunden auf die HDTV-Angebote aufmerksam und es dem Kunden so einfach wie möglich machen. Muß der Kunde sich mit der Technik auseinandersetzen, erscheint ihm die Sache zu kompliziert und bleibt bei seinen alten Fernsehgewohnheiten. Also muß man dem Kunden einen Receiver zur Verfügung stellen ...

Benutzeravatar
Matrix110
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2330
Registriert: 20.12.2008, 15:18

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Matrix110 » 25.07.2009, 12:24

HD Ready bedeutet ja auch nur, dass der TV unter anderem einen HDMI eingang hat und HD anzeigen kann, ich würde mir auch keinen HD Receiver kaufen, wenn ich nix empfangen könnte :P

Das UM weniger als wir im Handel zahlen musst du mir nicht erzählen, trotzdem ist das Teil zu teuer geworden, vergleich das mal mit den Preisen von DVB-S2 Receivern die es im Handel für unter 100€ gibt(ob die jetzt gut sind ist egal, die TTs sinds ja auch nich) und der DVB-S2 vs. DVB-C Receiver macht keinen >100€ Unterschied...


Ok mit den Kabelkunden ist mir nen Fehler unterlaufen, hätte wohl doch lieber direkt auf der UM Seite schauen sollen anstatt Google zu befragen :D


Und das mit den gleichen Gebühren bezweifele ich stark(oder es wird umgangen), einfach mal das HD Angebot von Kabel Deutschland Kabel BW und Unity vergleichen... Ich bezweifele, dass sich in BW die Zuschauerzahlen sich für irgendein HD programm mehr lohnen um zu zahlen :P

mischobo
Moderator
Beiträge: 2483
Registriert: 19.04.2006, 15:46
Wohnort: Bundesstadt Bonn
Kontaktdaten:

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von mischobo » 26.07.2009, 02:05

... die Höhe der Einspeiseentgelte orientiert sich u.a. an der Anzahl der versorgten Haushalte. Da Unitymedia mehr Haushalte als Kabel BW versorgt, sind die Einspeiseentgelte bei Unitymedia höher.

Die HDTV-Programme haben fast alle ihren Weg ins Kabel BW-Kabel gefunden, als gem. dem früheren baden-württembergischen Landesmediengesetz im Rahmen von DVB-Pilotprojekten noch auf Einspeisentgelte verzichtet werden durften. Die Verträge laufen nach und nach aus und die Sender haben dann die Wahl die EInspeiseveträge zu verlängern und Einspeiseentgelte zu zahlen oder auf die Kabelweiterverbreitung. Die meisten Sender verzichten dann auf die Weiterverbreitung im Kabel von Kabel BW.

Die HDTV-Sender wie Campus TV und HD1 werden sicherlich nicht bereit sein , Einspeiseentgelte zu zahlen. HD1 wurde im Rahmen eines technischen Betriebsversuches jahrelang FtA im Kabelnetz von ish bzw. Unitymedia eingespeist. HD1 zahlte dafür auch keine Einspeiseentgelte. Das Programm wurde ausgespeist, kurz nach dem Unitymedia seitens der Bundesnetzagentur eins auf den Deckel gekriegt hat, weil sie einigen Sendern, z.B. Bibel TV und TW1, keine Einspeiseentgelte in Rechnung gestellt haben. Untymedia hatte aus den Sender kurzerhander Abo-Sender gemacht. Die Sender zahlen Einspeiseentgelte, erhalten auf der anderen Seite von Umitynedia Aboentgelte.
Bei Kabel BW ist TW1/ORF Sport+ aus dem Netz geflogen, weil der Sender nicht bereit war, Einspeiseentgelte zu zahlen.

Auch Sky wird für die bei Kabel BW genutzten Kapazitäten entsprechend zahlen. Auf der anderen Seite zahlt Kabel BW dafür, dass sie ihren Kunden weiterhin die Bundesliga anbieten kann. ...

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 26.07.2009, 13:52

Warum schafft es Unitymedia nicht auch 12 HDTV Sender wie Kabel BW einzuspeisen, können es doch genauso machen :kratz:

Merkwürdiger Weise werden es bei Kabel BW entgegen deiner Meinung wie im vorherigen Post von Dir, den Du vor einen Jahr genauso gepostet hast IMMER MEHR HDTV SENDER mitlerweile 12 HDTV Sender als weniger und wie man in den News ständig lesen kann, wird Kabel BW Ihr FREE HDTV und PAY HDTV ständig ausbauen, was man von UNITYMEDIA nicht behaupten kann. :traurig:

Gut damals gabs NUR 6 HDTV Sender bei Kabel BW (davon könnten wir selbst heute ein Jahr später nur träumen bei UNITYMEDIA) und es hieß das Unitymedia Ihr eigenes HDTV Paket Ende 2008 anbieten würde :D und Kabel BW wie Du bereits erwähntes HDTV Sender eher verlieren würde wegen den Einspeisegebühren. :D

Tatsache ist Wir bei dem Gurkenladen Unitymedia schauen immer noch Röhre sprich ein HDTV Sender und Kabel BW hat anstelle weniger HDTV Sender jetzt schon 12 mal soviel HDTV Sender wie wir, also da würd ich gern auf 2 HDTV Sender verzichten wenn ich dann immer noch 10 mal soviel HDTV Sender hät wie die Kunden bei Unitymedia. :wand:

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4802
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grothesk » 26.07.2009, 14:05

12x HD Sender x 0 Inhalt
Bleibt Null.

Ich habe zwar mittlerweile einen HDTV-fähigen Fernseher, ich vermisse da aber immer noch nichts vom Inhalt her.

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 26.07.2009, 14:10

ca 60 SD Sender von Unitymedia = 50 mal MÜLL aber 16,90€ KOSTEN. Ist klar :D

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4802
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grothesk » 26.07.2009, 14:11

Und bei 12 HD Sendern mit Müll in HD sähe die Rechnung anders aus?

Ich werde mir die Leichtathletik WM tw. in HD anschauen. Und auch den ein oder anderen ShowCase.
Und wenn Anfang 2010 der Regelbetriebe aufgenommen werden wird, dann schaue ich vermutlich auch eher die HD-Version. Aber von den tollen HD-Sendern bei KabelBw vermisse ich wrklich nichts. CampusTV in HD. Gaaaaaaaaz spannend.
Anders sähe das vermutlich aus, wenn ich sky HD empfangen wollte. Das würde mich schon ärgern, wenn ich da dann nicht alle bezahlten Sender sehen könnte. Da ich aber kein sky-Abo habe ist mir das ehrlich gesagt auch wurscht.

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von starchild-2006 » 26.07.2009, 14:22

Voldemort hat geschrieben:Du wirst hier momentan keine fundierte Aussage zu der Sachlage bekommen - auch wenn die Überschrift etwas anderes vermuten ließe. Wenn du dir den kompletten Thread durchliest, wirst du dies auch schnell merken und differenzierte Aussagen lesen können. Deshalb möchte ich auch nicht alles wiederholen, was bereits geschrieben wurde.

Nur soviel...

.
1.) Personen wie du, die eine derartige Anlage betreiben wirst du allein in deiner Strasse nur wenige finden. Wenn du das hochrechnest, zählen diese Kunden zu vielleicht 5% der Gesamtkunden - das wären 235.000 von 4,7 Mio. - womit wir beim Argument der derzeitigen nicht bestehenden Nachfrage am HD-Segment wären (Stichwort Unwirtschaftlichkeit). Daher besteht subjektiv aus UM-Sicht derzeit kein handlungsbedarf


2.) Deine Sat-Drohung interessiert UM nicht wirklich - denn sie läuft ins Leere. Der Großteil der UM-Kunden hat nämlich aufgrund fehlender Genehmigungen gar keine Möglichkeit auf Sat umzusteigen. Und DVB-T ist auch bei vielen keine Alternative.

Natürlich ist dein "Frust" nachzuvollziehen. Kurzfristig jedoch wird sich and er gegebenen Situation nichts ändern. Mittelfristig (1. Quartal 2010) könnte sich dahingehend vielleicht ein wenig ändern. Momentan wirst du also damit leben müssen oder eben auf Sat wechseln. Frei nach dem englischen Motto "life sucks" :zwinker:

Wie dumm muß UM denn sein , dass wenn Sie Millionen Haushalte von HDTV ausgrenzen, auch diejenigen sich kein equipment dazu kaufen werden.

Ist doch klar.

Bei den popeligen einen PAY HDTV Sender den UM einspeist LOHNT es sich einfach nicht sich einen HDTV Reveiver oder PVR zu kaufen.

Und es sollte UM sich endlich mal ÖFFENTLICH dazu äußern per Pressestelle was Sie denn mit CI Plus beabsichtigen wie Ihre Kollegen KAbel BW und Kabel Deutschland die den nämlich einführen werden.

Und UM wird SPÄTESTENS mit CI Plus anfangen wenn Sie denn endlich Ihr eigenes HDTV PAY TV Paket einführen.

Da die Geräte Hersteller nach der IFA diese einführen und es jetzt schon TV´s mit CI Plus gibt wird UM garnicht darum kommen CI Plus einzuführen, es wird dann halt für die neue PAY TV Pakete eingeführt und die alten ollen Schrottdigitalreceiver bleiben für die Normalos erhalten, aber wer mehr sehen will, wird dann einen Receiver mit CI + bekommen, gegen Gebühr natürlich.

So wird es spätestens nächstes Jahr aussehen.

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4802
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grothesk » 26.07.2009, 14:29

Schlimm?
Lass uns das nochmal diskutieren, sobald HD-Sender mit Inhalt jenseits von Landschaften und Opern auf Sendung sind. Fehlender Inhalt wird auch in HD nicht sehenswerter.

[Edit:] Schöne?/sinnvolle? Hervorhebungen ergänzt.

gordon
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2389
Registriert: 30.07.2008, 10:09

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von gordon » 26.07.2009, 15:14

Hurra, es ist Murmeltiertag! :)

TVS
Kabelexperte
Beiträge: 127
Registriert: 18.03.2008, 21:17

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von TVS » 26.07.2009, 15:26

@Grothesk

Ob Landschaften und Opern sehenswerte Inhalte sind, solltest Du jedem Einzelnen selbst überlassen.

Mal abgesehen davon, das fehlende Inhalte ja wohl nur noch ein UM-Problem sind. Gruß TVS

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4802
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grothesk » 26.07.2009, 15:43

Ob Landschaften und Opern sehenswerte Inhalte sind, solltest Du jedem Einzelnen selbst überlassen.
Korrekt.
Nur sind diese Inhalte für die hier zitierten 'Millionen von Kunden, denen HDTV vorenthalten wird' kaum relevant. Sonst würden die Quoten der Sender nicht im SD-Bereich (Anixe SD, arte SD, LuxeTV SD) jenseits der Messbarkeitsgrenze herumdümplen.
Wenn es mal quotenstarke Sender in HD gibt, dann sieht das ganze gleich anders aus. Ich vermute, dass da im Winter 2009/2010 verstärkt Bewegung in den Markt kommt. Sowohl auf Anbieter wie auf Konsumentenseite. Dann kann UM auch kaum umhin und dürfte/müsste die Sender einspeisen. Wobei die Frage nach der Verschlüsselung schon interessant ist. Das HD-Paket der Privatsender soll ja mit CI+ verschlüsselt werden. Mal schauen, was da im Kabel passiert.

Face reality: In Deutschland ist einfach derzeitig kein für die breite Masse interessanter Sender in HD auf Sendung.

mischobo
Moderator
Beiträge: 2483
Registriert: 19.04.2006, 15:46
Wohnort: Bundesstadt Bonn
Kontaktdaten:

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von mischobo » 26.07.2009, 16:42

... die Programmreihenfolge in der Programmliste der UnityDigitalTV-Receiver ergibt sich auch den Zuschaueranteilen. Aktuell sendet noch keiner der ersten 10 Sender sein Programm in HDTV .
Im Februar 2010 wird es das ganz anders aussehen, denn dann gibt es immerhin 8 von den 10 meistgesehenen TV-Sender auch in HDTV.
Spätestens dann kann endlich die von Sandhu vor Jahren abgegene Absichtserklärung in die Tat umgesetzt werden. Sandhu sagte damals, dass man HDTV machen wolle, sofern es ein Programmangebot gibt, mit dem man die breite Masse der Kunden erreichen kann.

@starchild-2006
... deine Ausführungen zu CI+ entbehren jeglicher Grundlage. Mit CI+ werden defintiv keine proprietären Receiver ersetzt. Jedem Plattformbetreiber steht es frei, optional CI+ Lösungen anzubieten. Bei 2 deutschen Plattformbetreiber wurde bekannt, dass sie optionale CI+ Lösungen anbieten werden. Bei allen anderen Plattformbetreiber herrscht absolute Zurückhaltung, weil CI+ zusätzliche Kosten verursacht, die die Plattformbetreiber nicht bereit sind zu zahlen. Solange die Profiteure von CI+, die Gerätehersteller, nicht bereit sind, für diese zusätzlichen Kosten aufzukommen, werden die entsprechenden Plattfrombetreiber keine CI+ Lösungen anbieten.

Die HDTV-Programme der Privaten, werden bei der Satverbreitung primär über die HD+ Plattform vermarktet. HD+ wird CI+ unterstützen. Allerdings wird es auch proprietäre HD+ Receiver geben und es wird auch eine proprietäre Lösung geben, die CI-Module unterstützt. Technisat hat bereits angekündigt, dass mit allen Technisat HDTV-Receiver die HD+ Programme empfangen werden können (siehe Technisat Pressemitteilung "Alle TechniSat HDTV-Empfangsgeräte mit Common-Interface sind HD+ tauglich" vom 23.07.2009.
Auch Humax hat bereits verkündet die bereits am Markt verfügbaren HDTV-Receiver Humax HD Fox und Humax iCord HD auf HD+ Tauglichkeit zu trimmen.
Ob die zertifizierten Premiere bzw. Sky-Receiver Humax PDR iCord HD und Humax PR-HD1000 auf HD+ Tauglichkeit getrimmt werden, bleibt abzuwarten. Aufgrund der Premiere bze Sky zertifizierten Receiver muß Sky der Änderung der Software ihren Segen geben.
Man kann aber davon ausgehen, dass auch andere Receiverhersteller ihre bisherigen HDTV-Receiver auf HD+ Tauglichkeit trimmen werden ...

HD+ hat allerdings rein gar nichts mit dem Unitymedia-Kabel zu tun. Im Unitymedia-Kabel werden die neuen kommerziellen HDTV-Programme von Unitymedia vermarktet. Unitymedia wird HDTV im Rahmen attraktiver Angebote forcieren.

Bei deinem Vorzeigekabelnetzbetreiber Kabel BW wird es in nächster Zeit auch einige Veränderungen geben. Das baden-württembergische Landesmediengesetz erlaubte vor einiger Zeit im Rahmen von technischen Betriebsversuchen auf Einspeiseentgelte zu verzichten. Diese technischen Betriebsversuche müssen spätestens zu 2010 eingestellt werden. Die entsprechenden Einspeiseverträge laufen damit auch aus und müssen neu verhandelt werden. Kabel BW stellt den Sendern dann Einspeiseentgelte in Rechnung und das aufgrund fehlender Grundverschlüsselung nicht nur für digitale Kunden, sondern für alle Kabel BW-Kabelkunden.
Bei den HDTV-Programme wird das nicht anders laufen, als bei vielen SDTV-Sendern. Im Allgemeinen waren die Sender nicht bereit, Einspeiseentgelte zu zahlen und die Verbreitung im Kabel BW-Netz wurde eingestellt. Dass Programme wie HD1 oder Campus TV bereit sind, Einspeiseentgelte zu zahlen, ist äußerst unwahrscheinlich und die Programme werden aus dem Kabel BW-Kabelnetz verschwinden.
Die großen privaten Programmveranstalter nutzen die HDTV-Angebote zur Einführung einer generellen Grundverschlüsselung und das wird auch bei Kabel BW Bedingung sein. Auch die Grundverschlüsselung der SD-Versionen wurde bereits Ende 2005 mit z.B. RTL vertraglich vereinbart. Kabel BW gibt allerdings an, dass man derzeit aus technischen Gründen noch nicht grundverschlüsseln kann, weil man aktuell nicht die erforderliche Anzahl von Smartcards adressieren könne.
Für Kabel BW ziehen dunkle Wolken auf und es dürfte interessant zu verfolgen sein, wie Kabel BW aus diesem Dilemma herauskommen will ohne dabei im großen Maße Kunden zu verlieren ...

mischobo
Moderator
Beiträge: 2483
Registriert: 19.04.2006, 15:46
Wohnort: Bundesstadt Bonn
Kontaktdaten:

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von mischobo » 26.07.2009, 17:04

TVS hat geschrieben:@Grothesk

Ob Landschaften und Opern sehenswerte Inhalte sind, solltest Du jedem Einzelnen selbst überlassen.

Mal abgesehen davon, das fehlende Inhalte ja wohl nur noch ein UM-Problem sind. Gruß TVS
... wo sind denn fehlende Inhalte ein Unitymedia-Problem ? Es gibt derzeit nunmal keine Programme mit wirklich interessanten Inhalten, die eine breite Zuschauermasse ansprechen.
Programme wie beispieslweise Eurosport HD, History HD, NatGeo HD, Discovery HD, Disney Cinemagic HD, Sky Cinema HD und Sky Sport HD stehen Unitymedia nicht zur Verfügung, da die HDTV-Programme derzeit exklusiv von Sky vermarktet werden. Gleiches gilt für MTV HD, dass derzeit Telekom-Exklusiv ist.
arte HD wird erst mit einer ARD-Komplettlösung kommen können. BBC HD wird es in deutschen Kabelnetzen nicht geben, da die BBC einer Weiterverbreitung in deutschen Kabelnetzen nicht zustimmen wird.
Das einzige Programm was man mit extremst viel Wohlwollen als massentauglich bezeichnen könnte, ist Anixe HD. Alle weiteren Programme, die Unitymedia anbieten könnte, würde nur eine aboslute Minderheit von Zuschauern erreichen. Mit den derzeit für Unitymedia verfügbaren HDTV-Programmen wird man kaum jemanden zu einer Investition in ein HDTV-Empfangsgerätes zu bewegen. Es geht wohlgemerkt um Empfangsgeräte die HDTV-Inhalte nicht nur wiedergeben, sondern auch tatsächlich empfangen werden können. Von solchen Empfangsgeräten wurden gem. aktueller Markterhebungen in Deutschland gerademal 600.000 Stück verkauft. Die Anzahl der verkauften HD Ready-Fernseher ist deutlich größer, allerdings können die meisten dieser TV-Geräte kein HDTV empfangen.

Was Sky angeht, verhält es sich wie beispielsweise mit den DSL-Anbieter. Wenn ein DSL-Anbieter Endkunden einen DSL-Internetzugang ermöglichen will, dann muß der entsprechende DSL-Anbieter Kapazitäten von der Telekom mieten, die auch bezahlt werden müssen. Wenn Sky seine HDTV-Angebote im Unitymediakabel anbieten möchte, dann muß Sky ebenfalls dazu entsprechende Kapazitäten mieten und auch bezahlen. Wenn DSL-Anbieter oder Sky nicht bereit sind, gemietete Kapazitäten zu mieten, können diese Anbieter auch nicht die Netze der jeweiligen Infrastruktur-Betreiber nutzen. ...

mercedesstern
Kabelexperte
Beiträge: 220
Registriert: 15.02.2009, 15:22

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von mercedesstern » 26.07.2009, 19:16

Hallo zusammen Hdtv sollte im 21.Jahrhundert doch Standart sein ,oder?Einige Spinner hier im Forum scheinen das nicht zu begreifen.Für UM und SKY ZÄHLEN nicht HD sondern nur PROFIT .Aber es kommen auch wieder andere Zeiten

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4802
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grothesk » 26.07.2009, 19:30

Hallo zusammen Hdtv sollte im 21.Jahrhundert doch Standart sein ,oder?Einige Spinner hier im Forum scheinen das nicht zu begreifen.
Es ist aber defacto in Deutschland kein 'Standard' (schreibt man übrigens mit D am Ende). Keiner der 'Publikumssender' sendet derzeit in HD. Da ändern auch ein paar Spinner im Forum nichts dran. 2010 können die HD-Beschwörer dann auch HD empfangen. Denn erst dann gibt es Sender, die auch ein potentiell sehenswertes Programm in HD liefern. Derzeitig sind die HD-Sender doch bestenfalls als Testschleife interessant. Ich bezweifle allerdings stark, dass sich das Programm verbessern wird, nur weil plötzlich die 'Supernanny' in HD daherkommt.
Zu einem interessanten HD-Angebot gehört mehr als nur die technische Verbreitung von Inhalten in HD. Und da sind wir meiner Meinung nach sogar noch weiter als 2010 von entfernt.
Die Umstellung auf Farb-TV ging auch nicht 'zack' von heute auf morgen. Alte Schwarz/Weiß-Programme bleiben schwarz/weiß. Und auch SD-Sendungen sehen nicht besser aus, nur weil die plötzlich im upscaling über einen HD-Sender laufen.
Und wenn ich überlege, wie lange einige Sender gebraucht haben, um ein 16:9-Bild über den Sender zu bringen...
Da gibt es immer noch Sender, die im 21. Jahrhundert in 4:3 Senden. Na potzblitz, das sind aber Spinner da bei den Sendern. Haben nicht mal was von 16:9 gehört. Im 21. Jahrhundert! Nachdem 4:3-TV-Geräte schon vor Jahren verboten worden sind! :D

Ganz ehrlich: Ich glaube, viele werden ernüchtert sein, wenn man feststellen muss, das ein Programm nicht deswegen umwerfend ist, nur weil man den Mist plötzlich hochaufgelöst zusehen bekommt. Deswegen kann ich den Krawall um HDTV nicht wirklich nachvollziehen. Was verspricht man sich davon?
Ist der Auslöser für Postings in der Richtung nur das vage Gefühl, irgendwie zu kurz zu kommen? Derzeit verpasst man meiner Meinung nach im HD-Bereich inhaltlich nichts.
Wo sind denn die HD-Sender, die ich so schmerzlich vermissen müsste?
Zuletzt geändert von Grothesk am 26.07.2009, 19:56, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Voldemort
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 833
Registriert: 12.01.2009, 14:22
Wohnort: Wuppertal (42289)

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Voldemort » 26.07.2009, 19:53

mercedesstern hat geschrieben:Hallo zusammen Hdtv sollte im 21.Jahrhundert doch Standart sein ,oder?Einige Spinner hier im Forum scheinen das nicht zu begreifen.Für UM und SKY ZÄHLEN nicht HD sondern nur PROFIT .Aber es kommen auch wieder andere Zeiten

Schonmal was von BENEHMEN gehört ?? :hirnbump:
Bild

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4802
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grothesk » 26.07.2009, 20:01

Für UM und SKY ZÄHLEN nicht HD sondern nur PROFIT .Aber es kommen auch wieder andere Zeiten
Seit wann sind die Unitymedia GmbH und die Sky Deutschland GmbH & Co. KG eine Non-Profit-Organisation? Was soll denn für ein Unternehmen in diesen Gesellschaftsformen sonst zählen? Das sind keine Genossenschaften oder gemeinnützige Institutionen oder gar Wohltätigkeitsorganisationen. Sollte ein Mercedesfahrer aber wissen. Oder bricht er die Symbole des 'kapitalistischen Schweinesystems' nur von der Motorhaube? Achso, es kommen ja 'andere Zeiten'. Ich vergaß...

Benutzeravatar
opa38
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1321
Registriert: 18.04.2006, 21:36
Wohnort: Düsseldorf (in der längsten Theke der Welt)

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von opa38 » 26.07.2009, 20:11

In meinem Freundes und Bekanntenkreis gibt es niemanden, der nicht HD empfangen möchte. :winken:
Alle haben schon lange die erforderliche Hadware zu stehen.....oder sind auf SAT umgesattelt. :super:
Gerade jetzt, wo Sky ein tolles HD programm im Angebot hat, ärgern sich alle maßlos über über UM. Einem Teil derer darf ich bereits in Sachen SAT z.B. Rede und Antwort stehen.
Sollte das Angebot über eine SAT Umrüstung in unserem Haus auf das Wohlwollen der meisten EG stoßen, (wo von ich ausgehe), hat es sich defenitiv mit UM erledigt.
Es sei denn, Sandhu nimmt endlich seinen Hut.... :motz:
Das nur mal so nebenbei...
Sky+ 2TB incl. Anityme
Technisat Multytenne Twin
Ish 2play 32Mbit
Sky HD+3D incl. sämtlicher HD Sender

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4802
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Grothesk » 26.07.2009, 20:35

So scheinen sich die Freundes- und Bekanntenkreise zu unterscheiden.
In meinen gibt es niemanden, der sich das linke Bein für HDTV ausreißen würde.
Wenn es denn irgendwann kommt, fein. Wenn nicht, dann geht für die auch die Welt nicht unter.
Die haben nämlich primär andere 'Probleme' als HDTV. Und ich kenne auch keinen, der ein sky-Abo hätte. Selbst dem größten Fußballfreak in meinem Freundeskreis ist das Abo nämlich zu teuer. Der fährt lieber alle paar Spiele mal live in ein Stadion.

Wenn ich da z. B. an meine Eltern denke: Um die 60, mit einem 9 Jahre alten Philips 4:3 Röhrengerät.
Das Ding hat zwar zwischenzeitlich ein paar Macken entwickelt, an einen Austausch wird aber dennoch nicht unbedingt gedacht. Der ist u. U. irgendwann in 2010 auf der Liste. Dann würde ich meinen Eltern natürlich zu einem HD-fähigen Gerät raten. Vermutlich bekommt man dann aber auch schon gar nichts anderes mehr. Derweil wird auf dem Hauptfernseher analog geschaut, der Digital-Receiver hängt am TV im Gästezimmer. Einfach weil meinen Eltern die analogen Sendern vollkommen ausreichen. Von HD ganz zu schweigen.
Und ich glaube, dass die große Mehrheit (gerade der Kabelkunden) so drauf sind. Denen ist auch egal, wie der Vorstandsvorsitzende ihres Kabelbetreibers heißt und ob es ein Engländer mit indischen Wurzeln ist oder ob der seinen Hut nimmt oder nicht. Vollkommen schnuppe.
Zuletzt geändert von Grothesk am 26.07.2009, 20:40, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Voldemort
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 833
Registriert: 12.01.2009, 14:22
Wohnort: Wuppertal (42289)

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitrag von Voldemort » 26.07.2009, 20:38

opa38 hat geschrieben:(...), hat es sich defenitiv mit UM erledigt.
Es sei denn, Sandhu nimmt endlich seinen Hut.... :motz:
Das nur mal so nebenbei...

Das ist definitiv total spannend, dass du uns das mitgeteilt hast. Du wirst - so ganz nebenbei - UM noch in den Ruin treiben :anbet:
Bild

Gesperrt

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste