Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 11:27

opa38 hat geschrieben:was aber nicht an Unitymedia liegt, denn über SAT sind sie (abgesehen vom 1.Jahr) auch nicht frei empfangbar.

Kohle werden diese Werbe-Sender von mir nie sehen, weder über Kabel, noch über SAT.
Da zahle ich lieber für Exklusivität an Sky. :zwinker:
Bis auf die Tatsache, dass man schon im ersten Jahr Geld für HD+ bezahlen muss, stimme ich dir zu 99% zu ;) .

black83
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 65
Registriert: 26.03.2010, 20:20

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von black83 » 06.11.2010, 13:39

UM zieht auch jede Menge kundenfeindlicher Dinge ab.

-Umstellungen, trotz Laufzeitverlängerung!, kosten an die 40€
-Für jeden Furz 24 Monate Verlängerung
-Zwangsbox
-Es werden Abos im Namen des Kunden getätigt, ohne das Mitwissen dieser (bei mir TV-DIGITAL Zeitschrift)
-Funktionen lassen ewig auf sich warten, Aufnahmefunktion über 6 Monate Oo
-Generel ist der Kunde schuld.

Vor allem dass mit dem Abo nervt ab.
Wenn ich damit nicht sogar ein Sonderkündigungsrecht habe - muss ich mal beim Anwalt erfragen.

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von DianaOwnz » 06.11.2010, 14:23

SpeedyD hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:
SpeedyD hat geschrieben:Was soll eigtl diese Anspielung, von wegen Anspruchslos? Jeder hat einen anderen Geschmack und andere Interessen. Für jeden ist etwas im Kompletten Programmangebot (ÖR, Privatsender, Pay-TV (UM, Sky)) dabei. Nur muss es sein, dass jemand als anspruchslos bezichtigt wird, nur weil seine Interessen durch das Programm-Angebot von UM oder den ÖRs gedeckt werden?
Soll das ein Witz sein ?
Es gibt gerade mal EINEN HD Sender von sky und da soll was für jeden dabei sein ?
Da läuft nur Sport !
Andere Sender in HD verweigert mir UM weil ich ihre blöde Gängelbox nicht haben will, also gibts gerade mal 3 ö.r. Sender !
Da komme ich mir echt verarscht vor wenn ich dein Posting lese :wein:
Wenn du inhaltlich nicht mitkommst und nur deine Sky-HD-Sender im Kopf hast, kann ich da nichts für. Brauchst dir also nicht von mir verarscht vorkommen und auch nicht deswegen zu weinen. Es ging in meinem Beitrag, der übrigens Bezug auf einen anderen genommen hat, um den Programminhalt, der dir vom kompletten Programmangebot zur Verfügung steht. NIcht um Bild und Tonqualitäten der Sky-Sender. Und da ich denke, dass du Sky hast, wird dir das UM-Programm eben zusätzlich durch Sky erweitert. Somit sollte auch für dich was dabei sein, wenn du dich nicht "dumm" genug fühlst, vom UM-Programm-Angebot Gebrauch zu machen.
Da denkst du falsch, ich habe kein sky, ich schließe bestimmt kein teures Abo bei sky ab ohne auch die Leistungen zu erhalten und die verweigert UM ja weiterhin.
Ich würde auch gerne Highlights in HD abonnieren, UM verweigert mir das ebenfalls wenn ich deren Box nicht nehme.
Da ich vermute das die Chance ist das UM sky einspeist größer ist als das UM Abstand von der HD Zwangsbox nimmt denke ich logischerweise nur an sky, auch eil deren Angebot um Klassen besser ist als das von UM, ist natürlich Ansichtssache !
Wie gesagt , daß UM Angebot würde ich auch gerne nehmen, diese HD Sender sind besser als gar keine , allerdings kann ich mit der Box rein überhaupt gar nichts anfangen, warum soll ich für etwas zahlen was ich auch noch im Keller lagern muß, da liegt schon eine Box von UM, daß reicht.

Was habe ich also für eine Alternative ?
HD bei DVB-t gibt es in den nächsten Jahren in Deutschland nicht.
Die sky Verhandlungen laufen schon seit Jahren , bisher immer noch ohne Resultat.
Bleibt eigentlich nur noch SAT, daß ist aber nicht so einfach sonst hätte ich das nämlich schon lange und bräuchte mir beim TV Empfang keine Gedanken mehr zu machen und wäre mehr als nur zufrieden.

Das jemand hier die ganzen gängelungen und Schikanen von UM auch noch unterstützt kann ich überhaupt nicht verstehen. UM grenzt einen Großteil seiner zwangsverkabelten Kunden aus, euch wird doch gar nichts weggenommen, im Gegenteil, es kann für alle Beteiligten nur besser sein wenn UM mehr digtale Kunden bekommt.
Warum werden hier also immer alle Unzufriedenen ständig angemacht ?
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 14:24

black83 hat geschrieben:-Umstellungen, trotz Laufzeitverlängerung!, kosten an die 40€
Die 39,95 EUR sind für den Techniker, der die HD Box installiert.
black83 hat geschrieben:-Für jeden Furz 24 Monate Verlängerung
Es gibt auch 12 Monate Laufzeit.
black83 hat geschrieben:-Zwangsbox
Da gebe ich dir Recht. Wer Pay-HD von UM oder weitere FreeTV Sender über den ÖR sehen will, benötigt die HD Box. Da wird sich etwas tun in nächster Zeit (Stichwort CI+).
black83 hat geschrieben:-Es werden Abos im Namen des Kunden getätigt, ohne das Mitwissen dieser (bei mir TV-DIGITAL Zeitschrift)
So fern der Kunde nicht wirklich bei der Onlinebestellung versehentlich den Haken für das Abo gesetzt (oder nicht gelöscht hat) eine Sauerei. Aber in der Regel kann man von dem Abo (gerade wenn es im rechtlichen Graubereich zustande kam) zurücktreten. Sollte man dann aber auch so formulieren und nichts von Kündigung (die erst zum Ende der Laufzeit möglich ist) sprechen.
black83 hat geschrieben:-Funktionen lassen ewig auf sich warten, Aufnahmefunktion über 6 Monate Oo
Unschön für den Kunden. Aber er wusste, dass er sich auf einen unbestimmten Termin eingelassen hat. So weit also nicht wirklich skandalös.
black83 hat geschrieben:-Generel ist der Kunde schuld.
UM hat sicherlich ein paar Tricks auf Lager (z.B. Highlightstestabo) aber wer das Klein- und Großgedruckte aufmerksam liest, wird solche Fallen locker umschiffen. Ändern aber nichts, dass UM ein paar Honey Potts platziert und das ärgerlich ist.
black83 hat geschrieben:Wenn ich damit nicht sogar ein Sonderkündigungsrecht habe - muss ich mal beim Anwalt erfragen.
Du kannst auf jeden Fall innerhalb von 14 Tagen seit Bestellung (so fern online oder per Telefon) vom Vertrag zurücktreten. Das gilt auch für Einzelverträge oder Einzelkomponenten. Ein Sonderkündigungsrecht für PayTV Pakete besteht nur, wenn UM die Kosten erhöht, einen Sender aus dem Paket nimmt und innerhalb von sechs Wochen keinen gleichwertigen Ersatz liefern kann. Außerdem hat man Sonderkündigung, wenn man in ein Gebiet umzieht, wo UM nicht die volle Leitung erbringen kann.

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von DianaOwnz » 06.11.2010, 14:36

Bully hat geschrieben:Ich bin mit dem HD-Angebot im Kabelnetz (UM) auch nicht zufrieden, aber nicht, weil mir irgendwelche Extra-Bezahlsender wie Sky & Consorten fehlen - die sind mir und über 90% der anderen Nutzer herzlich egal - sondern weil UM uns die anderen HD-Sender (RTL, Sat1 und Co.) unverschlüsselt verweigert.

Das dürfte zu 100 % die Schuld der Sender selber sein.
Die Sender verlangen garantiert auch im Kabel massive Nutzungseinschränkungen wie auf SAT auch. Die sind nicht leicht umzusetzen , auch wenn die HD Box von UM sie schon beherrschen soll.
Außerdem wollen sie Geld BEKOMMEN ! und nicht erhalten, auch das dürfte bei den Kabelanbietern nicht so leicht umzusetzen sein wie auf der HD+ Platform.
Daher dauern die Verhandlungen eben entsprechend lange.
Wie jemand scharf auf diese Sender ist kann ich gar nicht nachvollziehen da ich sie kaum noch ertragen kann, aber gut , ich weiß das sie beliebt sind und letztendlich sollte UM auch für ALLE Kunden etwas bieten.
Dazu gehört dann aber nunmal auch sky !
Nicht jeder gibt sich mit den vielfältigen, niveaulosen, werbeverseuchten und mit PlingPlong Reklame versehenen zensierten Filmen und Serien zufrieden und möchte diese auch noch doppelt bezahlen und dann massive Einschränkungen bei der Nutzung hinnehmen.

Keine Ahnugn ob das schon alles so kummuniziert wurde , aber wenn die Privatsender in HD nur gegen 5 Euro Aufpreis zu haben sind und die massiven Einschränkungen bei der Nutzung eingeführt werden dann weiß ich nicht ob da so viele noch nach diesen Sendern schreien oder lieber direkt etwas mehr Geld ausgeben und ein sky Abo präferieren.

Von dem Gednaken das die unverschlüsselt senden kannst du dich verabschieden, daß machen sie ja nicht einmal auf SAT !
In HD wird dort aber eh nicht viel gesendet , wenn dann oftmals in schlechter Bildqualität weil sie zB Filme oftmals auf Bildschirmgröße hochziehen.
opa38 hat geschrieben:
Bully hat geschrieben:- sondern weil UM uns die HD-Reklamesender (RTL, Sat1 und Co.) unverschlüsselt verweigert.
was aber nicht an Unitymedia liegt, denn über SAT sind sie (abgesehen vom 1.Jahr) auch nicht frei empfangbar.

Kohle werden diese Werbe-Sender von mir nie sehen, weder über Kabel, noch über SAT.
Da zahle ich lieber für Exklusivität an Sky. :zwinker:
Im ersten Jahr sind sie auch nicht frei empfangbar.
Sowohl das CI+ Modul , als auch das Legacy CI Modul kosten viel Geld und bei den HD+ Receivern ist die Smartcard im Gerätepreis verrechnet !
Zuletzt geändert von DianaOwnz am 06.11.2010, 14:40, insgesamt 1-mal geändert.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
Matrix110
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2330
Registriert: 20.12.2008, 15:18

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von Matrix110 » 06.11.2010, 14:38

Tomis hat geschrieben:
Matrix110 hat geschrieben:
Ja du vertraust bestimmt auch jeder Bild Umfrage...

ich meine gelesen zu haben die Umfrage wurde in Sat & Kabel gemacht, aber wo wir gerade beim Thema sind ich kenne in meinen Arbeits und Freundes Kreis keinen der über das Problem mit nur einen Sky HD Sender zu frieden ist auch meine ich im Digital TV Board gelesen zu haben das auch da viele unzufrieden sind was die Einspeisung der Sky HD Programme in das Kabel Netz von Unitymedia betrifft. Also wird die Umfrage und das Ergebnis schon berechtigt sein auch falls es dir nicht gefällt musst du auch mit leben genau wie ich mit einem Sky HD Sender leben muss bezahle aber für alle Sky HD Sender:D
Sag mal du hast echte Verständnis Probleme....es geht mir hier um die FORM der Umfrage NICHT UM DEREN ERGEBNIS. Die FORM der Umfrage beeinflusst das gesamte Ergebnis(in welche Richtung ist vollkommen irrelevant), da sie Keine Repräsentative Schnittmenge der Bevölkerung befragt und da Die Antwortmöglichkeit unpassend gewählt sind...

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 14:43

Matrix110 hat geschrieben:Sag mal du hast echte Verständnis Probleme....es geht mir hier um die FORM der Umfrage NICHT UM DEREN ERGEBNIS. Die FORM der Umfrage beeinflusst das gesamte Ergebnis(in welche Richtung ist vollkommen irrelevant), da sie Keine Repräsentative Schnittmenge der Bevölkerung befragt und da Die Antwortmöglichkeit unpassend gewählt sind...
Für mich ist ein Bestandteil der Form der Umfrage eh der Totschlage: man kann so oft antworten wie man möchte! Wer da auch nur noch irgendeine Aussage über das Ergebnis treffen will, läuft auf heißen Kohlen.

Desperados-1984
Übergabepunkt
Beiträge: 415
Registriert: 06.07.2008, 17:51

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von Desperados-1984 » 06.11.2010, 14:47

Regius hat geschrieben: Als erstes ich bin mit der HD Situation bei UM auch nicht zufrieden.

Aber was mir zweitens so langsam echt auf den S... geht ist der begriff Zwangsreciever oder gängelbox wie manche schreiben.Es wurde niemand gezwungen die HD Box zu mieten.
Was mich am meisten interessieren würde wäre wieviele die hier meckern wirklich bereit wären für einen anderen Reciever der ja wenn er gleichwertig sein soll also mit eingebauter platte auch einiges an kosten würde.Das ist bestimmt ein verschwindend geringer Teil , und mit dieser meinung liege ich bestimmt nicht falsch.
Wenn man eine bestimmte kostenpflichtige Box haben muss um bestimmte HDTV Sender gucken zu können und die teilweise bei SAT unverschlüsselt sind (Servus TV HD) soll das kein Zwang sein?

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von DianaOwnz » 06.11.2010, 14:48

black83 hat geschrieben:UM zieht auch jede Menge kundenfeindlicher Dinge ab.

-Umstellungen, trotz Laufzeitverlängerung!, kosten an die 40€
-Für jeden Furz 24 Monate Verlängerung
-Zwangsbox
-Es werden Abos im Namen des Kunden getätigt, ohne das Mitwissen dieser (bei mir TV-DIGITAL Zeitschrift)
-Funktionen lassen ewig auf sich warten, Aufnahmefunktion über 6 Monate Oo
-Generel ist der Kunde schuld.

Vor allem dass mit dem Abo nervt ab.
Wenn ich damit nicht sogar ein Sonderkündigungsrecht habe - muss ich mal beim Anwalt erfragen.
Also meine Aufstockung auf 32 MBit brauchte nur 7 Monate Vertragsdauer mit sich (7 Monate länger)

Das mit dem Abo würde ich mal prüfen (Stichwort Kleingedrucktes), ansonsten lasse dir mal von der TV Zeitschrift zuschicken aufgrund welches Vertrages und Unterschrift sie auf die Idee kommen das du bei denen ein Abo abgeschlossen haben sollst.
Direkt zum Anwalt zu rennen halte ich noch für verfrüht.
bubi09 hat geschrieben: Da gebe ich dir Recht. Wer Pay-HD von UM oder weitere FreeTV Sender über den ÖR sehen will, benötigt die HD Box. Da wird sich etwas tun in nächster Zeit (Stichwort CI+).
Das willst du aber jetzt nicht als Verbesserung verkaufen , oder ?
Man hat dann lediglich die Wahl zwischen Schrott A und Schrott B

Ci+ ist eine unstandardisierte Schnittstelle die ebenfalls viele Restriktionen mit sich bringt, fast die gleichen wie bei der UM HD Box , allerdings ohne Vorspulsperre.
Daher erlauben die Privatsender auch generell KEINE AUFNAHMEN über eine CI+ Schnittstelle !
Zuletzt geändert von DianaOwnz am 06.11.2010, 14:52, insgesamt 1-mal geändert.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von DianaOwnz » 06.11.2010, 14:51

bubi09 hat geschrieben:
Matrix110 hat geschrieben:Sag mal du hast echte Verständnis Probleme....es geht mir hier um die FORM der Umfrage NICHT UM DEREN ERGEBNIS. Die FORM der Umfrage beeinflusst das gesamte Ergebnis(in welche Richtung ist vollkommen irrelevant), da sie Keine Repräsentative Schnittmenge der Bevölkerung befragt und da Die Antwortmöglichkeit unpassend gewählt sind...
Für mich ist ein Bestandteil der Form der Umfrage eh der Totschlage: man kann so oft antworten wie man möchte! Wer da auch nur noch irgendeine Aussage über das Ergebnis treffen will, läuft auf heißen Kohlen.

Wohe weißt du das ?

Hast du selbst mehrfach abgestimmt ?
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

SpeedyD
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 526
Registriert: 20.05.2010, 16:28

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von SpeedyD » 06.11.2010, 14:51

DianaOwnz hat geschrieben:Da denkst du falsch, ich habe kein sky, .....
Ok. habe ich halt falsch gelegen. Gebe ich gerne zu.
Es ging in meinem ursprünglichen Bericht auch überhaupt nicht um die Box. Vielmehr darum, dass im kompletten Prgrammangebot (UM, Sky) für jeden etwas dabei ist. Teilweise sogar in HD. Dass die meisten HD-Sender bei UM nur mit der SC des HD-Rekorders zu sehen sind, ist wieder was ganz anderes. Da kann ich dich ja auch irgendwie verstehen. Ich habe die Box und bin soweit zufrieden damit mittlerweile (Rek-Funktion). Komme natürlich somit auch in den Genuß der UM-HD-Angebote (wenn ich das wollen würde). Für das, was ich ansehen und aufzeichnen will, ist sie vollkommen ok. Ich muss nichts schneiden oder brennen. Filme die mich absolut begeistern kaufe ich mir als DVD oder BluRay, wegen der FullHD-Auflösung.
Wenn andere mit der Box nichts anfangen können oder wollen, ist das ganz allein ihre Entscheidung. Keiner zwingt sie dazu, den Rekorder von UM zu mieten. Dass UM sie wiederum dafür vom HD-Angebot ausschließt, will ich auch nicht befürworten. Finde ich so nicht in Ordnung. Alle Restriktion, die von Privatsendern gefordert werden, könnten auch über CI+ für eben diese Sendeanstalten umgesetzt werden.
Was die Einspeisung von Sky HD betrifft, betrachte ich die Sache doch recht neutral. Generell kann man hier niemandem die Schuld zuweisen bzw. für Unschuldig erklären, solange man zu der Verhandlungssituation keine Insider-Informationen besitzt oder im Verhandlungsgremium sitzt. Daher stelle ich mich auch auf keine der beiden Seiten. Ich finde es lediglich falsch immer auf UM eizuprügeln, nur weil andere KNBs sich schon für einen oder zwei HD-Sender von Sky mehr mit Sky einigen konnte. Es gibt nun mal keine verlässlichen Informationen ob diese KNBs von vorneherein weniger Gebühren von Sky verlangt haben, als UM, oder ob diese sich von Sky haben bedrängen lassen, ihre forderungen zu senken. Da sich hierzu die Diskussion immer nur im Kreis gedreht haben und nur noch Mist bei ausgekommen ist, wurde bereis ein Thread geschlossen.

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 14:53

DianaOwnz hat geschrieben:Das willst du aber jetzt nicht als Verbesserung verkaufen , oder ?
Man hat dann lediglich die Wahl zwischen Schrott A und Schrott B
Natürlich ist das eine Verbesserung. Und man hat die Wahl zwischen Schrott A, Schrott B (großes Receiver und PVR Angebot) oder man will keins von beiden. Ist immerhin besser als A oder nichts.
DianaOwnz hat geschrieben:Ci+ ist eine unstandardisierte Schnittstelle die ebenfalls viele Restriktionen mit sich bringt, fast die gleichen wie bei der UM HD Box , allerdings ohne Vorspulsperre.
CI+ soll an das DVB-Konsortium übergeben werden, die das einheitlich standardisieren sollen. Die Gängenlungen kommen nicht von UM, sondern von den Sendern. Man hat ohne CI+ also wieder nur die Wahl zwischen wird eingepeist oder nicht eingepeist.
DianaOwnz hat geschrieben:Daher erlauben die Privatsender auch generell KEINE AUFNAHMEN über eine CI+ Schnittstelle !
Da würde ich mich mal bei den Sendern beschweren.
Zuletzt geändert von bubi09 am 06.11.2010, 14:58, insgesamt 2-mal geändert.

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 14:54

DianaOwnz hat geschrieben:Wohe weißt du das ?

Hast du selbst mehrfach abgestimmt ?
Ich habe einmal abgestimmt (mit zu wenigen HDTV Sender) und beim nächsten Besuch hätte ich gerade wieder abstimmen können (gleicher Computer, gleicher Browser, gleiche IP, gleiche Session).

conscience
Kabelkopfstation
Beiträge: 3732
Registriert: 24.12.2007, 10:16

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von conscience » 06.11.2010, 14:59

Hallo Bubi09,

warum gibt's Du der Diana, das was die Person
eigentlich will, und zwar Aufmerksamkeit?

Tödlich für die Betreffende ist Missachtung.


Gruß
Conscience

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 15:02

conscience hat geschrieben:warum gibt's Du der Diana, das was die Person
eigentlich will, und zwar Aufmerksamkeit?

Tödlich für die Betreffende ist Missachtung.
Weil das hier ein Diskussionsforum ist und ich so lange mit Leuten diskutiere, bis sie mich auch ihre Ignorierenliste setzen :D . Das hat (der!) Diana noch nicht gemacht.

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von DianaOwnz » 06.11.2010, 15:18

SpeedyD hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:Da denkst du falsch, ich habe kein sky, .....
Ok. habe ich halt falsch gelegen. Gebe ich gerne zu.
Es ging in meinem ursprünglichen Bericht auch überhaupt nicht um die Box. Vielmehr darum, dass im kompletten Prgrammangebot (UM, Sky) für jeden etwas dabei ist. Teilweise sogar in HD. Dass die meisten HD-Sender bei UM nur mit der SC des HD-Rekorders zu sehen sind, ist wieder was ganz anderes. Da kann ich dich ja auch irgendwie verstehen. Ich habe die Box und bin soweit zufrieden damit mittlerweile (Rek-Funktion). Komme natürlich somit auch in den Genuß der UM-HD-Angebote (wenn ich das wollen würde). Für das, was ich ansehen und aufzeichnen will, ist sie vollkommen ok. Ich muss nichts schneiden oder brennen. Filme die mich absolut begeistern kaufe ich mir als DVD oder BluRay, wegen der FullHD-Auflösung.
Wenn andere mit der Box nichts anfangen können oder wollen, ist das ganz allein ihre Entscheidung. Keiner zwingt sie dazu, den Rekorder von UM zu mieten. Dass UM sie wiederum dafür vom HD-Angebot ausschließt, will ich auch nicht befürworten. Finde ich so nicht in Ordnung. Alle Restriktion, die von Privatsendern gefordert werden, könnten auch über CI+ für eben diese Sendeanstalten umgesetzt werden.
Was die Einspeisung von Sky HD betrifft, betrachte ich die Sache doch recht neutral. Generell kann man hier niemandem die Schuld zuweisen bzw. für Unschuldig erklären, solange man zu der Verhandlungssituation keine Insider-Informationen besitzt oder im Verhandlungsgremium sitzt. Daher stelle ich mich auch auf keine der beiden Seiten. Ich finde es lediglich falsch immer auf UM eizuprügeln, nur weil andere KNBs sich schon für einen oder zwei HD-Sender von Sky mehr mit Sky einigen konnte. Es gibt nun mal keine verlässlichen Informationen ob diese KNBs von vorneherein weniger Gebühren von Sky verlangt haben, als UM, oder ob diese sich von Sky haben bedrängen lassen, ihre forderungen zu senken. Da sich hierzu die Diskussion immer nur im Kreis gedreht haben und nur noch Mist bei ausgekommen ist, wurde bereis ein Thread geschlossen.

Ich denke das Hauptproblem ist das die Forderungen nciht reguliert werden, so wie bei den Telefondurcheitungsgebühren.
Ohne Regulierung gehts es ja offensichtlich , wie man an UM sieht Nicht.
Ich habe auch schon zu beiden SeiteneMail Kontakt aufgenommen, aber da schiebt immer nur einer die Schuld auf den andern, was eh klar ist.
Letztendlich bin ich aber sicher das es vorrangig, nicht alleine , an UM liegt, man sieht es ja an den anderen Kabelanbietern bei denen es auch funktioniert hat.
Nur und ausschließlich bei UM klappt das nicht !

Das der Thread geschlossen wurde verstehe ich überhaupt nicht !
Sind die Verhandlungen abgebrochen ?
Wo jetzt mit Neuigkeiten hin wenn es welche gibt ?
Da muß dann ein neuer Thread gestartet werden !
Außerdem sieht man an den Postingzahlen wie beliebt der Thread war, da ist weit und breit KEINER der auch nur annähernd so beliebt war !
Ich vermute einfach mal der Mod war kein Freund von sky, finde das Sperren des Threads aber als vollkommen unnötige Reaktion.
Würde UM mal öfter über den aktuellen Stand der Verhandlungen mit sky informieren dann gäbe es auch neue News zum diskutieren.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von DianaOwnz » 06.11.2010, 15:29

bubi09 hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:Das willst du aber jetzt nicht als Verbesserung verkaufen , oder ?
Man hat dann lediglich die Wahl zwischen Schrott A und Schrott B
Natürlich ist das eine Verbesserung. Und man hat die Wahl zwischen Schrott A, Schrott B (großes Receiver und PVR Angebot) oder man will keins von beiden. Ist immerhin besser als A oder nichts.
DianaOwnz hat geschrieben:Ci+ ist eine unstandardisierte Schnittstelle die ebenfalls viele Restriktionen mit sich bringt, fast die gleichen wie bei der UM HD Box , allerdings ohne Vorspulsperre.
CI+ soll an das DVB-Konsortium übergeben werden, die das einheitlich standardisieren sollen. Die Gängenlungen kommen nicht von UM, sondern von den Sendern. Man hat ohne CI+ also wieder nur die Wahl zwischen wird eingepeist oder nicht eingepeist.
DianaOwnz hat geschrieben:Daher erlauben die Privatsender auch generell KEINE AUFNAHMEN über eine CI+ Schnittstelle !
Da würde ich mich mal bei den Sendern beschweren.

Naja , das ist wie wenn ich die Wahl zwischen Strick oder elektrischem Stuhl habe ;)

Das mit der Standarisierung von CI+ habe ich auch gelesen.
Glaubst du ernsthaft das das funktioniert ?
das gleiche CI+ wie heute ist vom DVB-Konsortium schon einmal ABGELEHNT worden weil es in keinster Weise auf die Interessen der Zuschauer eingeht.
Nun versucht man es einfach nocheinmal, ohne das auch nur eine Winzigkeit geändert wurde.

Bei den Sendern brauch ich mich nicht zu beschweren, wenn von heute auf morgen alle HD+ Sender verschwinden habe ich keinerlei Probleme, im Gegenteil, dann würde endlich auch mal einige gute Serien wieder bei den ö.r. Sendern laufen :D

Daher ist es mir auch vollkommen wurscht ob die Sender bei UM eingespeist werden oder nicht, ob sie extra was kosten, oder nicht und ob man sie aufnehmen darf oder nicht sowieso nicht, die UM Box kommt für mich ja nicht in Frage wie du weißt ;)

Eventuell werden die allerdings ja erst mit der Verheiratung des Receivers mit der Smartcard aufgeschaltet, UM wird ja wohl gewährleisten müssen das die Sender auf keinen Fall in einem Alphacrypt funktionieren, was wohl nicht ganz so einfach ist .
So eine Heirat ist ja kinderleicht mit guten Receivern zu umgehen.
conscience hat geschrieben:Hallo Bubi09,

warum gibt's Du der Diana, das was die Person
eigentlich will, und zwar Aufmerksamkeit?

Tödlich für die Betreffende ist Missachtung.


Gruß
Conscience
Warum bist du in diesem Forum wenn du eh nicht diskutieren willst ?

Brauchst nicht antworten !
bubi09 hat geschrieben:
conscience hat geschrieben:warum gibt's Du der Diana, das was die Person
eigentlich will, und zwar Aufmerksamkeit?

Tödlich für die Betreffende ist Missachtung.
Weil das hier ein Diskussionsforum ist und ich so lange mit Leuten diskutiere, bis sie mich auch ihre Ignorierenliste setzen :D . Das hat (der!) Diana noch nicht gemacht.
Warum sollte ich auch ?

Du beleidigst nicht , hast nur oftmals eine andere Meinung als ich und dazu ist ein Forum ja schließlich da, um sich auszutauschen.

Mir wäre auch Wurscht wenn du ein UM Mitarbeiter wärst, eher im Gegenteil, dann könntest du mal meine Meinung weiterleiten.
Es gibt IMMER was zu verbessern, bei jedem und allem !
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Tomis
Kabelexperte
Beiträge: 173
Registriert: 09.04.2006, 19:46

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von Tomis » 06.11.2010, 16:32

DianaOwnz hat geschrieben: Naja , das ist wie wenn ich die Wahl zwischen Strick oder elektrischem Stuhl habe
ich hab mich fast eingepinkelt vor lachen :super: da hast du aber VOLL RECHT :super:

die Mädels und Jungs mit ihrer gemieteten Rückkanal HD Box werden sich noch wundern in der Zukunft bei Film Bestellungen wo bei einen aufgenommen Film beim zweiten mal abspielen auf den LCD der nette UM Slogan erscheint "diesen Film haben Sie bereits schon genutzt, für eine erneute Bestellung drücken Sie Bitte die OK Taste" und wieder 5 Euro in der Kasse des Riesen gelandet :D

SpeedyD
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 526
Registriert: 20.05.2010, 16:28

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von SpeedyD » 06.11.2010, 17:33

DianaOwnz hat geschrieben:.....man sieht es ja an den anderen Kabelanbietern bei denen es auch funktioniert hat. Nur und ausschließlich bei UM klappt das nicht !
Das der Thread geschlossen wurde verstehe ich überhaupt nicht !
Mag ja sein, dass es nur bei UM nicht klappt. Das heißt aber nicht, dass es zum Großteil an UM liegt. Ich will mal einen beispielhaften Vergleich ziehen. Stell dir mal Computer-Hardware-Großhändler vor. Alle bieten ihren Kunden (Einzelhändler) einen bestimmten Artikel zum gleichen Preis an. Ich bin einer der Großhändler. Jetzt gehst du als Einzelhändler her und willst diesen Artikel kaufen. Willst ihn aber gleichzeitig von alles Großhändlern beziehen und fängst an mit ihnen zu verhandeln. Schließlich geben sie dir ihre Ware zu einem Preis, der ihnen eigentlich ein Minus einbringt. Sie machen den Preis aber, damit du zufrieden bist und deinen Kunden die Ware zum Spottpreis anbieten kannst. Du machst natürlich aber noch Gewinn daran. Jetzt kommst du zu mir und willst bei mir den gleichen Preis. Ich sage aber: "Nö. Unter meinem Einkaufspreis+Eigenkostenpauschale läuft nichts. Mir egal, ob du deinen Kunden den Spottpreis machen kannst oder nicht. Geh halt an deine eigene Gewinnspanne." Du kannst also deinen Kunden die Artikel nicht mehr zum gewollten Preis verkaufen. Und daran soll ich dann Schuld sein? Weil ich mir kein Minus durch dich einhandel?
Also das ist jetzt nur ein Beispiel und ich sage auch nicht, dass es wirklich so ist. Aber so könnte es auch sein. Das wäre dann der Grund, warum Sky sich mit anderen einigen kann, mit UM aber nicht. Eine Schuldzuweisung zu diesem Zeitpunkt, ohne Insiderwissen ist meines Erachtens nach falsch. ISt genauso, als wenn du dich mit jemandem prügelst und mir hinterher beide sagen, der jeweils andere hätte angefangen. Da kann ich auch keinem die Schuld zuweisen, ohne zu wissen, wer wirklich angefangen hat. Auch wenn der andere eigentlich immer der ist, der anfängt. Ohne Zeuge (Insider) geht das nicht.
Zum Thema Sky-THread: Dieser wurde, denk ich mal, geschlossen, weil die Disskussion immer mehr aus dem Ruder lief. Ich denke, dass man ihn entsperren könnte (oder geht das im Forum nicht?), wenn es wirklich Neues gibt.

Red
Kabelexperte
Beiträge: 178
Registriert: 29.05.2008, 18:23

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von Red » 06.11.2010, 18:25

Regius hat geschrieben:
Red hat geschrieben:
Matrix110 hat geschrieben:Sehr tolle Umfrage...die Umfrage ist so gestellt, dass gar kein anderes Ergebnis rauskommen wird...
Dann auch noch diese massive Menge von 836 Usern....lächerlich

Eine Sinnvolle Umfrage ist jedenfalls anders gestaltet und benötigt eine REPRÄSENTATIVE Probe und nicht irgendwelche Webseiten Besucher einer speziellen Website...
Firmen mit Zwangsreceivern verdienen nunmal kein besseres Feedback. :zunge:
Als erstes ich bin mit der HD Situation bei UM auch nicht zufrieden.

Aber was mir zweitens so langsam echt auf den S... geht ist der begriff Zwangsreciever oder gängelbox wie manche schreiben.Es wurde niemand gezwungen die HD Box zu mieten.
Was mich am meisten interessieren würde wäre wieviele die hier meckern wirklich bereit wären für einen anderen Reciever der ja wenn er gleichwertig sein soll also mit eingebauter platte auch einiges an kosten würde.Das ist bestimmt ein verschwindend geringer Teil , und mit dieser meinung liege ich bestimmt nicht falsch.

Ist wohl nicht schwer zu kapieren das der Kunde seinen eigenen Receiver den er für teures Geld gekauft hat benutzen möchte um HD zu gucken. Technotrend C834 *hust*
Wenn dann das Firmware Update kommt kann man mit ner externen Festplatte auch aufnehmen. Das Problem ist aber wenn man HDTV empfangen will gehts nur mit der Zwangsbox und wenn man die nicht will guckt man in die Röhre.

Auch ist es das letzte von UM das man SD Karten Pakete buchen muss damit man die HD Sender reinkriegt.

Warum kann man nicht einfach HD Sender auf seine bisherige UM Karte buchen lassen und warum kann man nicht einfach die HD Sender buchen ohne sich SD Müll ans Bein binden zu müssen?

Solange das nicht behoben wird kann ich auf HD bei Unity Media verzichten. Bin zum Glück dank Umzug aus meinem 3Play Vertrag rausgekommen.

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 19:03

DianaOwnz hat geschrieben:Das der Thread geschlossen wurde verstehe ich überhaupt nicht !
Der Thread wurde geschlossen, da nur noch Nebenschauplätze unter zur Hilfenahme von persönlichen Angriffen behandelt wurden. Neuigkeiten sind völlig in der Flut an Blödeldiskussion untergegangen. Wer News zu berichten hat, der solle bitte einen neuen Thread erstellen.
DianaOwnz hat geschrieben:Eventuell werden die allerdings ja erst mit der Verheiratung des Receivers mit der Smartcard aufgeschaltet, UM wird ja wohl gewährleisten müssen das die Sender auf keinen Fall in einem Alphacrypt funktionieren, was wohl nicht ganz so einfach ist .
So eine Heirat ist ja kinderleicht mit guten Receivern zu umgehen.
Mit großer Wahrscheinlichkeit wird es so sein, dass RTL und Co. unbedingt (neben Geld und Restriktionen) auch die Verheiratung von Smartcard und Receiver fordern. Die Heirat ist aber mit das Schwierigste für UM. Auch das Aufkommen beim Support, wird UM ins Nirwana schießen.

mischobo
Moderator
Beiträge: 2483
Registriert: 19.04.2006, 15:46
Wohnort: Bundesstadt Bonn
Kontaktdaten:

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von mischobo » 07.11.2010, 01:19

Desperados-1984 hat geschrieben:
Regius hat geschrieben: Als erstes ich bin mit der HD Situation bei UM auch nicht zufrieden.

Aber was mir zweitens so langsam echt auf den S... geht ist der begriff Zwangsreciever oder gängelbox wie manche schreiben.Es wurde niemand gezwungen die HD Box zu mieten.
Was mich am meisten interessieren würde wäre wieviele die hier meckern wirklich bereit wären für einen anderen Reciever der ja wenn er gleichwertig sein soll also mit eingebauter platte auch einiges an kosten würde.Das ist bestimmt ein verschwindend geringer Teil , und mit dieser meinung liege ich bestimmt nicht falsch.
Wenn man eine bestimmte kostenpflichtige Box haben muss um bestimmte HDTV Sender gucken zu können und die teilweise bei SAT unverschlüsselt sind (Servus TV HD) soll das kein Zwang sein?
... Unit<media macht ein Angebot und niemand zwingt dich das Angebot anzunehmen. Genausogut kannst du Servus TV HD auch über Sat empfangen. Unitymedia kann das nicht verhindern ...

mischobo
Moderator
Beiträge: 2483
Registriert: 19.04.2006, 15:46
Wohnort: Bundesstadt Bonn
Kontaktdaten:

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von mischobo » 07.11.2010, 02:20

Matrix110 hat geschrieben:Sehr tolle Umfrage...die Umfrage ist so gestellt, dass gar kein anderes Ergebnis rauskommen wird...
Dann auch noch diese massive Menge von 836 Usern....lächerlich

Eine Sinnvolle Umfrage ist jedenfalls anders gestaltet und benötigt eine REPRÄSENTATIVE Probe und nicht irgendwelche Webseiten Besucher einer speziellen Website...
... von den 836 Useren kannst du gleich mal 283 User abziehen, da diese ihre TV-Programme über Sat oder IPTV beziehen.

In der Umfrage ging es auch nur um das HDTV-Angebot im Kabel und da steht Unitymedia aktuell gar nicht mal so schlecht da.

Eingespeist werden bei Unitymedia:
  1. Das Erste HD
  2. ZDF HD
  3. arte HD
  4. Servus TV HD
  5. Sport1 HD (ab 16.11.2010)
  6. Syfy HD
  7. TNT Film HD
  8. TNT Serie HD
  9. Fox HD
  10. National Geographic Channel HD (Zuführungsprobleme sollen bis Mitte November behoben sein)
  11. Sport1+ HD
  12. MTV N HD
  13. Bon Gusto HD
  14. Classica HD
  15. Deluxe Lounge HD
  16. Sky Sport HD1
  17. Kino HD (NVoD)
Zum Vergleich Kabel Deutschland:
  1. Das Erste HD
  2. ZDF HD
  3. arte HD
  4. Syfy HD (ab 07.11.2010)
  5. TNT Film HD (ab 07.11.2010)
  6. TNT Serie HD (ab 07.11.2010)
  7. Fox HD (ab 07.11.2010)
  8. Sport1+ HD (ab 07.11.2010)
  9. National Geographic Channel HD
  10. Sky Sport HD1
  11. Sky Cinema HD
  12. Disney Cinemagic HD
  13. Discovery HD
  14. Eurosport HD
  15. History HD
Zum Vergleich Kabel BW:
  1. Das Erste HD
  2. ZDF HD
  3. Servus TV HD
  4. Anixe HD
  5. Luxe TV HD (Programmveranstalter ist insolvent)
  6. Campus HD
  7. MTV N HD
  8. Classica HD
  9. Deluxe Lounge HD
  10. Rush HD
  11. Penthouse HD
  12. Sky Sport HD1
  13. Sky Sport HD2
  14. Sky Cinema HD
  15. Disney Cinemagic HD
  16. Discovery HD
  17. Eurosport HD
  18. History HD
  19. National Geographic Channel HD
Zum Vergleich Netcologne:
  1. Das Erste HD
  2. ZDF HD
  3. arte HD
  4. Servus TV HD
  5. Anixe HD
  6. Luxe TV HD (Programmveranstalter ist insolvent)
  7. Classica HD
  8. Deluxe Lounge HD
  9. Mezzo Live HD
  10. Brava HD
  11. myZen.tv HD
  12. Sky Sport HD1
  13. Sky Sport HD2
  14. Sky Cinema HD
  15. Sky Cinema Hits HD
  16. Sky CInema Action HD
  17. Disney Cinemagic HD
  18. Discovery HD
  19. Eurosport HD
  20. History HD
  21. National Geographic Channel HD

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von DianaOwnz » 07.11.2010, 03:13

mischobo hat geschrieben:
Desperados-1984 hat geschrieben:
Regius hat geschrieben: Als erstes ich bin mit der HD Situation bei UM auch nicht zufrieden.

Aber was mir zweitens so langsam echt auf den S... geht ist der begriff Zwangsreciever oder gängelbox wie manche schreiben.Es wurde niemand gezwungen die HD Box zu mieten.
Was mich am meisten interessieren würde wäre wieviele die hier meckern wirklich bereit wären für einen anderen Reciever der ja wenn er gleichwertig sein soll also mit eingebauter platte auch einiges an kosten würde.Das ist bestimmt ein verschwindend geringer Teil , und mit dieser meinung liege ich bestimmt nicht falsch.
Wenn man eine bestimmte kostenpflichtige Box haben muss um bestimmte HDTV Sender gucken zu können und die teilweise bei SAT unverschlüsselt sind (Servus TV HD) soll das kein Zwang sein?
... Unit<media macht ein Angebot und niemand zwingt dich das Angebot anzunehmen. Genausogut kannst du Servus TV HD auch über Sat empfangen. Unitymedia kann das nicht verhindern ...

Offensichtlich können viele servus TV nicht über SAT empfangen sonst hätte UM mindestens 50 % weniger Kunden, mich eingeschlossen !
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

bw lippe
Kabelexperte
Beiträge: 202
Registriert: 27.12.2008, 13:58
Wohnort: Marl

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bw lippe » 07.11.2010, 07:59

Was den Leuten noch ein Dorn im Auge ist, die Zwangsbox von UM.

Es haben mittlerweile fast alle ein Receiver im TV und wollen ihn auch natürlich nutzen.
Panasonic TX-L37 V20
Panasonic TX-32 LXD 700
Panasonic DMR-EH 585
Sky Buli, Sky Sport HD und HD+

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste