Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von DianaOwnz » 06.11.2010, 03:09

bubi09 hat geschrieben:
LaLey hat geschrieben:Selbst wenn der Vermieter trotzdem noch die Kabelanschlussgebühr einzieht, is doch egal.
Sat kostet ja nix...
Ausser die Anschaffung, aber ein gescheiter HD Kabelreceiver kostet ja auch einiges.
Die Mär vom kostenlosen HD Empfang über Sat (HD+, Sky, Fernsehpaket, Kabelkiosk).
?
Wie siehts z.B. mit servus TV aus ?
Bei SAT zu sehen , kostenlos, bei UM nur wenn man die verfi*** Box mietet.

Dazu gibt es dann noch andere Sender die bei UM garantiert auch nicht ohne HD Box zu sehen sind.
fubuday hat geschrieben:Also einfach mal zum thema zurück, ich finde diese umfage ebenfalls blöd dargestellt.
Wenn ihr alle sowas von unzufrieden seid warum seid ihr dann bei UM?

Ich habe sonst immer SAT gehabt und DSL von den üblichen Resellern, ich fühle mich bei UM irgendwie wohl, alles läuft wunderbar genau wie ich das gerne habe.
Jedes problem konnte ich innerhalb von wenigen Minuten klären.

Ich will niemanden auf die füße treten ich wollte einfach mal sagen das ich UM gut finde und auch zufrieden bin.
1. Weil UM hier ein Monopol hat
2. Weil ich keine SAT Schüssel auf den Balkon stellen kann.
3. Weil ich mit 2 MBit TDSL keine Entertain sehen könnte , selbst wenn ich das wollte.

Also ich tippe mal 99,9% aller sky Kunden und solche die es wegen UM nicht werden wollen werden da anderer Meinung sein als du ;)
SpeedyD hat geschrieben:Was soll eigtl diese Anspielung, von wegen Anspruchslos? Jeder hat einen anderen Geschmack und andere Interessen. Für jeden ist etwas im Kompletten Programmangebot (ÖR, Privatsender, Pay-TV (UM, Sky)) dabei. Nur muss es sein, dass jemand als anspruchslos bezichtigt wird, nur weil seine Interessen durch das Programm-Angebot von UM oder den ÖRs gedeckt werden?

Soll das ein Witz sein ?
Es gibt gerade mal EINEN HD Sender von sky und da soll was für jeden dabei sein ?
Da läuft nur Sport !
Andere Sender in HD verweigert mir UM weil ich ihre blöde Gängelbox nicht haben will, also gibts gerade mal 3 ö.r. Sender !

Da komme ich mir echt verarscht vor wenn ich dein Posting lese :wein:
Matrix110 hat geschrieben:Was ist bitte an einem Thread interessant, wo auf den letzten 60 Seiten die absolut gleiche Grütze immer nur wiederholt wird?

Also bedeutet das das der Festplattenplatz auf dem das Forum liegt kurz vor der Machen sie Platz Meldung steht :D
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Tomis
Kabelexperte
Beiträge: 173
Registriert: 09.04.2006, 19:46

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von Tomis » 06.11.2010, 08:37

Na hier werden ja die Beiträge geschlossen alles was gegen diesen Saftladen von Unitymedia geschrieben würd ! vielleicht sollte man dieses Forum umbennen in das offizielle Unitymedia-Forum da hier ja zum größten Teil eh nur User oder Mitarbeiter by UM unterwegs sind die alles was mit Unitymedia zu tun hat schön schreiben.

Selbst die Umfrage gefällt einigen nicht , ist aber die Wahrheit und die kann hier nicht jeder vertragen !!!

Unitymedia ist mit Abstand der beschissens.. Kabelanbieter Deutschlands was HD TV betrifft und ich werde über diesen Saftladen so lange meckern bis die mal mehr Sky HD Programme einspeisen.

Eine Zwangsbox um HD zu klotzen , da kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln kommt mir nicht ins Haus das war so das ist so und das bleibt so :super:

conscience
Kabelkopfstation
Beiträge: 3732
Registriert: 24.12.2007, 10:16

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von conscience » 06.11.2010, 08:55

Hallöchen...
Wer wird denn da gleich ausfallend werden? Ist doch unnötig.
Tomis hat geschrieben:Na hier werden ja die Beiträge geschlossen alles was gegen diesen Saftladen von Unitymedia geschrieben würd ! vielleicht sollte man dieses Forum umbennen in das offizielle Unitymedia-Forum da hier ja zum größten Teil eh nur User oder Mitarbeiter by UM unterwegs sind die alles was mit Unitymedia zu tun hat schön schreiben.

Selbst die Umfrage gefällt einigen nicht , ist aber die Wahrheit und die kann hier nicht jeder vertragen !!!

Unitymedia ist mit Abstand der beschissens.. Kabelanbieter Deutschlands was HD TV betrifft und ich werde über diesen Saftladen so lange meckern bis die mal mehr Sky HD Programme einspeisen.

Eine Zwangsbox um HD zu klotzen , da kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln kommt mir nicht ins Haus das war so das ist so und das bleibt so :super:
Wo werden Beiträge geschlossen?

Woanders wärst du für deine Fäkalien-Sprache bereits mit einem Urlaub vom Forum für ca. 14 Tagen bedacht worden oder gar ganz aus dem Forum geflogen.

Das hier nur UM MA unterwegs sind kann ich nicht bestätigen. Das hier User von Unitymedia im Sinne von Kunden unterwegs sind, kann ich schon bestätigen, vielfachen Beklagen sich hier (nicht nur), sondern haben Fragen oder suchen Hilfe.

Zur Not bliebe Dir ja noch ein Umzug nach BW beispielsweise... da gibt es Kabel-Baden-Würtenberg, oder in ein anders Bundesland ausser NRW und Hessen...

Niemand zwingt dich, auf ein Angebot von Unitymedia einzugehen und wenn Du nicht den HD Recorder haben möchtest, dann guckst Du eben in die Röhre - ist doch ganz einfach, oder?


Einen lieben Gruß
Conscience

SpeedyD
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 526
Registriert: 20.05.2010, 16:28

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von SpeedyD » 06.11.2010, 08:57

DianaOwnz hat geschrieben:
SpeedyD hat geschrieben:Was soll eigtl diese Anspielung, von wegen Anspruchslos? Jeder hat einen anderen Geschmack und andere Interessen. Für jeden ist etwas im Kompletten Programmangebot (ÖR, Privatsender, Pay-TV (UM, Sky)) dabei. Nur muss es sein, dass jemand als anspruchslos bezichtigt wird, nur weil seine Interessen durch das Programm-Angebot von UM oder den ÖRs gedeckt werden?
Soll das ein Witz sein ?
Es gibt gerade mal EINEN HD Sender von sky und da soll was für jeden dabei sein ?
Da läuft nur Sport !
Andere Sender in HD verweigert mir UM weil ich ihre blöde Gängelbox nicht haben will, also gibts gerade mal 3 ö.r. Sender !
Da komme ich mir echt verarscht vor wenn ich dein Posting lese :wein:
Wenn du inhaltlich nicht mitkommst und nur deine Sky-HD-Sender im Kopf hast, kann ich da nichts für. Brauchst dir also nicht von mir verarscht vorkommen und auch nicht deswegen zu weinen. Es ging in meinem Beitrag, der übrigens Bezug auf einen anderen genommen hat, um den Programminhalt, der dir vom kompletten Programmangebot zur Verfügung steht. NIcht um Bild und Tonqualitäten der Sky-Sender. Und da ich denke, dass du Sky hast, wird dir das UM-Programm eben zusätzlich durch Sky erweitert. Somit sollte auch für dich was dabei sein, wenn du dich nicht "dumm" genug fühlst, vom UM-Programm-Angebot Gebrauch zu machen.

Tomis
Kabelexperte
Beiträge: 173
Registriert: 09.04.2006, 19:46

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von Tomis » 06.11.2010, 09:31

conscience hat geschrieben:
Wo werden Beiträge geschlossen?
Woanders wärst du für deine Fäkalien-Sprache bereits mit einem Urlaub vom Forum für ca. 14 Tagen bedacht worden oder gar ganz aus dem Forum geflogen.
wegen der Wahrheit und weil Saftladen eben ein beschissens.. Kabelanbieter ist meine Meinung musst es ja nicht lesen
Das hier nur UM MA unterwegs sind kann ich nicht bestätigen. Das hier User von Unitymedia im Sinne von Kunden unterwegs sind, kann ich schon bestätigen, vielfachen Beklagen sich hier (nicht nur), sondern haben Fragen oder suchen Hilfe.
Hilfe ist ja auch richtig ! nur last auch die Leute in Ruhe die ne andere Einstellung haben, ich poste auch nicht in andere Beiträge
Zur Not bliebe Dir ja noch ein Umzug nach BW beispielsweise... da gibt es Kabel-Baden-Würtenberg, oder in ein anders Bundesland ausser NRW und Hessen...
Standard Antwort glaube hast du schon einige mal gepostet warum kommt kein anderer Anbieter nach NRW Monopol by UM


Niemand zwingt dich, auf ein Angebot von Unitymedia einzugehen und wenn Du nicht den HD Recorder haben möchtest, dann guckst Du eben in die Röhre - ist doch ganz einfach, oder?
mach ich ja auch nicht da ich Sky Kunde bin
nehmt es nicht so schwer falls ihr es nicht ertragen könnt das es auch User gibt die sich nun mal nicht über Unitymedia freuen und sich hier Luft verschaffen ihr müßt nicht antworten ich antworte in euren Threads auch nicht oder hacke auf euch rum.

viele Grüße Tomis :D

Benutzeravatar
Matrix110
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2330
Registriert: 20.12.2008, 15:18

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von Matrix110 » 06.11.2010, 10:25

Tomis hat geschrieben:
Selbst die Umfrage gefällt einigen nicht , ist aber die Wahrheit und die kann hier nicht jeder vertragen !!!
Ja du vertraust bestimmt auch jeder Bild Umfrage....nur weil du absolut keine Ahnung hast wie man eine Umfrage stellen soll.... und wie man sie, ohne dass es dem unwissenden auffällt in eine Richtung lenken kann.

Mir persönlich ist das Ergebnis Umfrage vollkommen egal, selbst wenn sie aussagekräftig mit einer repräsentativen Probe geschehen ist, allerdings gibt die Umfrage dann die Umstände besser wieder als eine falsch erstellte Umfrage.

Tomis
Kabelexperte
Beiträge: 173
Registriert: 09.04.2006, 19:46

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von Tomis » 06.11.2010, 10:33

Matrix110 hat geschrieben:
Ja du vertraust bestimmt auch jeder Bild Umfrage...

ich meine gelesen zu haben die Umfrage wurde in Sat & Kabel gemacht, aber wo wir gerade beim Thema sind ich kenne in meinen Arbeits und Freundes Kreis keinen der über das Problem mit nur einen Sky HD Sender zu frieden ist auch meine ich im Digital TV Board gelesen zu haben das auch da viele unzufrieden sind was die Einspeisung der Sky HD Programme in das Kabel Netz von Unitymedia betrifft. Also wird die Umfrage und das Ergebnis schon berechtigt sein auch falls es dir nicht gefällt musst du auch mit leben genau wie ich mit einem Sky HD Sender leben muss bezahle aber für alle Sky HD Sender:D

Bully
Kabelexperte
Beiträge: 185
Registriert: 09.05.2010, 08:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von Bully » 06.11.2010, 10:47

Ich bin mit dem HD-Angebot im Kabelnetz (UM) auch nicht zufrieden, aber nicht, weil mir irgendwelche Extra-Bezahlsender wie Sky & Consorten fehlen - die sind mir und über 90% der anderen Nutzer herzlich egal - sondern weil UM uns die anderen HD-Sender (RTL, Sat1 und Co.) unverschlüsselt verweigert.
Zuletzt geändert von Bully am 06.11.2010, 10:50, insgesamt 1-mal geändert.

conscience
Kabelkopfstation
Beiträge: 3732
Registriert: 24.12.2007, 10:16

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von conscience » 06.11.2010, 10:49

Bully hat geschrieben:Ich bin mit dem HD-Angebot im Kabelnetz (UM) auch nicht zufrieden, aber nicht, weil mir irgendwelche (nach dem allgemeinen Interesse:) minderwichtigen Extra-Bezahlsender wie Sky & Consorten fehlen - die werden mir nie und nimmer ins Haus kommen - sondern weil UM uns die HD-Reklamesender (RTL, Sat1 und Co.) unverschlüsselt verweigert.
Nun diese Reklamesender sind auch in SD Qualität nur verschlüsselt zu empfangen :kafffee:

Benutzeravatar
opa38
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1321
Registriert: 18.04.2006, 21:36
Wohnort: Düsseldorf (in der längsten Theke der Welt)

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von opa38 » 06.11.2010, 10:53

Bully hat geschrieben:- sondern weil UM uns die HD-Reklamesender (RTL, Sat1 und Co.) unverschlüsselt verweigert.
was aber nicht an Unitymedia liegt, denn über SAT sind sie (abgesehen vom 1.Jahr) auch nicht frei empfangbar.

Kohle werden diese Werbe-Sender von mir nie sehen, weder über Kabel, noch über SAT.
Da zahle ich lieber für Exklusivität an Sky. :zwinker:
Sky+ 2TB incl. Anityme
Technisat Multytenne Twin
Ish 2play 32Mbit
Sky HD+3D incl. sämtlicher HD Sender

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 11:27

opa38 hat geschrieben:was aber nicht an Unitymedia liegt, denn über SAT sind sie (abgesehen vom 1.Jahr) auch nicht frei empfangbar.

Kohle werden diese Werbe-Sender von mir nie sehen, weder über Kabel, noch über SAT.
Da zahle ich lieber für Exklusivität an Sky. :zwinker:
Bis auf die Tatsache, dass man schon im ersten Jahr Geld für HD+ bezahlen muss, stimme ich dir zu 99% zu ;) .

black83
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 65
Registriert: 26.03.2010, 20:20

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von black83 » 06.11.2010, 13:39

UM zieht auch jede Menge kundenfeindlicher Dinge ab.

-Umstellungen, trotz Laufzeitverlängerung!, kosten an die 40€
-Für jeden Furz 24 Monate Verlängerung
-Zwangsbox
-Es werden Abos im Namen des Kunden getätigt, ohne das Mitwissen dieser (bei mir TV-DIGITAL Zeitschrift)
-Funktionen lassen ewig auf sich warten, Aufnahmefunktion über 6 Monate Oo
-Generel ist der Kunde schuld.

Vor allem dass mit dem Abo nervt ab.
Wenn ich damit nicht sogar ein Sonderkündigungsrecht habe - muss ich mal beim Anwalt erfragen.

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von DianaOwnz » 06.11.2010, 14:23

SpeedyD hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:
SpeedyD hat geschrieben:Was soll eigtl diese Anspielung, von wegen Anspruchslos? Jeder hat einen anderen Geschmack und andere Interessen. Für jeden ist etwas im Kompletten Programmangebot (ÖR, Privatsender, Pay-TV (UM, Sky)) dabei. Nur muss es sein, dass jemand als anspruchslos bezichtigt wird, nur weil seine Interessen durch das Programm-Angebot von UM oder den ÖRs gedeckt werden?
Soll das ein Witz sein ?
Es gibt gerade mal EINEN HD Sender von sky und da soll was für jeden dabei sein ?
Da läuft nur Sport !
Andere Sender in HD verweigert mir UM weil ich ihre blöde Gängelbox nicht haben will, also gibts gerade mal 3 ö.r. Sender !
Da komme ich mir echt verarscht vor wenn ich dein Posting lese :wein:
Wenn du inhaltlich nicht mitkommst und nur deine Sky-HD-Sender im Kopf hast, kann ich da nichts für. Brauchst dir also nicht von mir verarscht vorkommen und auch nicht deswegen zu weinen. Es ging in meinem Beitrag, der übrigens Bezug auf einen anderen genommen hat, um den Programminhalt, der dir vom kompletten Programmangebot zur Verfügung steht. NIcht um Bild und Tonqualitäten der Sky-Sender. Und da ich denke, dass du Sky hast, wird dir das UM-Programm eben zusätzlich durch Sky erweitert. Somit sollte auch für dich was dabei sein, wenn du dich nicht "dumm" genug fühlst, vom UM-Programm-Angebot Gebrauch zu machen.
Da denkst du falsch, ich habe kein sky, ich schließe bestimmt kein teures Abo bei sky ab ohne auch die Leistungen zu erhalten und die verweigert UM ja weiterhin.
Ich würde auch gerne Highlights in HD abonnieren, UM verweigert mir das ebenfalls wenn ich deren Box nicht nehme.
Da ich vermute das die Chance ist das UM sky einspeist größer ist als das UM Abstand von der HD Zwangsbox nimmt denke ich logischerweise nur an sky, auch eil deren Angebot um Klassen besser ist als das von UM, ist natürlich Ansichtssache !
Wie gesagt , daß UM Angebot würde ich auch gerne nehmen, diese HD Sender sind besser als gar keine , allerdings kann ich mit der Box rein überhaupt gar nichts anfangen, warum soll ich für etwas zahlen was ich auch noch im Keller lagern muß, da liegt schon eine Box von UM, daß reicht.

Was habe ich also für eine Alternative ?
HD bei DVB-t gibt es in den nächsten Jahren in Deutschland nicht.
Die sky Verhandlungen laufen schon seit Jahren , bisher immer noch ohne Resultat.
Bleibt eigentlich nur noch SAT, daß ist aber nicht so einfach sonst hätte ich das nämlich schon lange und bräuchte mir beim TV Empfang keine Gedanken mehr zu machen und wäre mehr als nur zufrieden.

Das jemand hier die ganzen gängelungen und Schikanen von UM auch noch unterstützt kann ich überhaupt nicht verstehen. UM grenzt einen Großteil seiner zwangsverkabelten Kunden aus, euch wird doch gar nichts weggenommen, im Gegenteil, es kann für alle Beteiligten nur besser sein wenn UM mehr digtale Kunden bekommt.
Warum werden hier also immer alle Unzufriedenen ständig angemacht ?
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 14:24

black83 hat geschrieben:-Umstellungen, trotz Laufzeitverlängerung!, kosten an die 40€
Die 39,95 EUR sind für den Techniker, der die HD Box installiert.
black83 hat geschrieben:-Für jeden Furz 24 Monate Verlängerung
Es gibt auch 12 Monate Laufzeit.
black83 hat geschrieben:-Zwangsbox
Da gebe ich dir Recht. Wer Pay-HD von UM oder weitere FreeTV Sender über den ÖR sehen will, benötigt die HD Box. Da wird sich etwas tun in nächster Zeit (Stichwort CI+).
black83 hat geschrieben:-Es werden Abos im Namen des Kunden getätigt, ohne das Mitwissen dieser (bei mir TV-DIGITAL Zeitschrift)
So fern der Kunde nicht wirklich bei der Onlinebestellung versehentlich den Haken für das Abo gesetzt (oder nicht gelöscht hat) eine Sauerei. Aber in der Regel kann man von dem Abo (gerade wenn es im rechtlichen Graubereich zustande kam) zurücktreten. Sollte man dann aber auch so formulieren und nichts von Kündigung (die erst zum Ende der Laufzeit möglich ist) sprechen.
black83 hat geschrieben:-Funktionen lassen ewig auf sich warten, Aufnahmefunktion über 6 Monate Oo
Unschön für den Kunden. Aber er wusste, dass er sich auf einen unbestimmten Termin eingelassen hat. So weit also nicht wirklich skandalös.
black83 hat geschrieben:-Generel ist der Kunde schuld.
UM hat sicherlich ein paar Tricks auf Lager (z.B. Highlightstestabo) aber wer das Klein- und Großgedruckte aufmerksam liest, wird solche Fallen locker umschiffen. Ändern aber nichts, dass UM ein paar Honey Potts platziert und das ärgerlich ist.
black83 hat geschrieben:Wenn ich damit nicht sogar ein Sonderkündigungsrecht habe - muss ich mal beim Anwalt erfragen.
Du kannst auf jeden Fall innerhalb von 14 Tagen seit Bestellung (so fern online oder per Telefon) vom Vertrag zurücktreten. Das gilt auch für Einzelverträge oder Einzelkomponenten. Ein Sonderkündigungsrecht für PayTV Pakete besteht nur, wenn UM die Kosten erhöht, einen Sender aus dem Paket nimmt und innerhalb von sechs Wochen keinen gleichwertigen Ersatz liefern kann. Außerdem hat man Sonderkündigung, wenn man in ein Gebiet umzieht, wo UM nicht die volle Leitung erbringen kann.

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von DianaOwnz » 06.11.2010, 14:36

Bully hat geschrieben:Ich bin mit dem HD-Angebot im Kabelnetz (UM) auch nicht zufrieden, aber nicht, weil mir irgendwelche Extra-Bezahlsender wie Sky & Consorten fehlen - die sind mir und über 90% der anderen Nutzer herzlich egal - sondern weil UM uns die anderen HD-Sender (RTL, Sat1 und Co.) unverschlüsselt verweigert.

Das dürfte zu 100 % die Schuld der Sender selber sein.
Die Sender verlangen garantiert auch im Kabel massive Nutzungseinschränkungen wie auf SAT auch. Die sind nicht leicht umzusetzen , auch wenn die HD Box von UM sie schon beherrschen soll.
Außerdem wollen sie Geld BEKOMMEN ! und nicht erhalten, auch das dürfte bei den Kabelanbietern nicht so leicht umzusetzen sein wie auf der HD+ Platform.
Daher dauern die Verhandlungen eben entsprechend lange.
Wie jemand scharf auf diese Sender ist kann ich gar nicht nachvollziehen da ich sie kaum noch ertragen kann, aber gut , ich weiß das sie beliebt sind und letztendlich sollte UM auch für ALLE Kunden etwas bieten.
Dazu gehört dann aber nunmal auch sky !
Nicht jeder gibt sich mit den vielfältigen, niveaulosen, werbeverseuchten und mit PlingPlong Reklame versehenen zensierten Filmen und Serien zufrieden und möchte diese auch noch doppelt bezahlen und dann massive Einschränkungen bei der Nutzung hinnehmen.

Keine Ahnugn ob das schon alles so kummuniziert wurde , aber wenn die Privatsender in HD nur gegen 5 Euro Aufpreis zu haben sind und die massiven Einschränkungen bei der Nutzung eingeführt werden dann weiß ich nicht ob da so viele noch nach diesen Sendern schreien oder lieber direkt etwas mehr Geld ausgeben und ein sky Abo präferieren.

Von dem Gednaken das die unverschlüsselt senden kannst du dich verabschieden, daß machen sie ja nicht einmal auf SAT !
In HD wird dort aber eh nicht viel gesendet , wenn dann oftmals in schlechter Bildqualität weil sie zB Filme oftmals auf Bildschirmgröße hochziehen.
opa38 hat geschrieben:
Bully hat geschrieben:- sondern weil UM uns die HD-Reklamesender (RTL, Sat1 und Co.) unverschlüsselt verweigert.
was aber nicht an Unitymedia liegt, denn über SAT sind sie (abgesehen vom 1.Jahr) auch nicht frei empfangbar.

Kohle werden diese Werbe-Sender von mir nie sehen, weder über Kabel, noch über SAT.
Da zahle ich lieber für Exklusivität an Sky. :zwinker:
Im ersten Jahr sind sie auch nicht frei empfangbar.
Sowohl das CI+ Modul , als auch das Legacy CI Modul kosten viel Geld und bei den HD+ Receivern ist die Smartcard im Gerätepreis verrechnet !
Zuletzt geändert von DianaOwnz am 06.11.2010, 14:40, insgesamt 1-mal geändert.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
Matrix110
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2330
Registriert: 20.12.2008, 15:18

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von Matrix110 » 06.11.2010, 14:38

Tomis hat geschrieben:
Matrix110 hat geschrieben:
Ja du vertraust bestimmt auch jeder Bild Umfrage...

ich meine gelesen zu haben die Umfrage wurde in Sat & Kabel gemacht, aber wo wir gerade beim Thema sind ich kenne in meinen Arbeits und Freundes Kreis keinen der über das Problem mit nur einen Sky HD Sender zu frieden ist auch meine ich im Digital TV Board gelesen zu haben das auch da viele unzufrieden sind was die Einspeisung der Sky HD Programme in das Kabel Netz von Unitymedia betrifft. Also wird die Umfrage und das Ergebnis schon berechtigt sein auch falls es dir nicht gefällt musst du auch mit leben genau wie ich mit einem Sky HD Sender leben muss bezahle aber für alle Sky HD Sender:D
Sag mal du hast echte Verständnis Probleme....es geht mir hier um die FORM der Umfrage NICHT UM DEREN ERGEBNIS. Die FORM der Umfrage beeinflusst das gesamte Ergebnis(in welche Richtung ist vollkommen irrelevant), da sie Keine Repräsentative Schnittmenge der Bevölkerung befragt und da Die Antwortmöglichkeit unpassend gewählt sind...

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 14:43

Matrix110 hat geschrieben:Sag mal du hast echte Verständnis Probleme....es geht mir hier um die FORM der Umfrage NICHT UM DEREN ERGEBNIS. Die FORM der Umfrage beeinflusst das gesamte Ergebnis(in welche Richtung ist vollkommen irrelevant), da sie Keine Repräsentative Schnittmenge der Bevölkerung befragt und da Die Antwortmöglichkeit unpassend gewählt sind...
Für mich ist ein Bestandteil der Form der Umfrage eh der Totschlage: man kann so oft antworten wie man möchte! Wer da auch nur noch irgendeine Aussage über das Ergebnis treffen will, läuft auf heißen Kohlen.

Desperados-1984
Übergabepunkt
Beiträge: 415
Registriert: 06.07.2008, 17:51

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von Desperados-1984 » 06.11.2010, 14:47

Regius hat geschrieben: Als erstes ich bin mit der HD Situation bei UM auch nicht zufrieden.

Aber was mir zweitens so langsam echt auf den S... geht ist der begriff Zwangsreciever oder gängelbox wie manche schreiben.Es wurde niemand gezwungen die HD Box zu mieten.
Was mich am meisten interessieren würde wäre wieviele die hier meckern wirklich bereit wären für einen anderen Reciever der ja wenn er gleichwertig sein soll also mit eingebauter platte auch einiges an kosten würde.Das ist bestimmt ein verschwindend geringer Teil , und mit dieser meinung liege ich bestimmt nicht falsch.
Wenn man eine bestimmte kostenpflichtige Box haben muss um bestimmte HDTV Sender gucken zu können und die teilweise bei SAT unverschlüsselt sind (Servus TV HD) soll das kein Zwang sein?

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von DianaOwnz » 06.11.2010, 14:48

black83 hat geschrieben:UM zieht auch jede Menge kundenfeindlicher Dinge ab.

-Umstellungen, trotz Laufzeitverlängerung!, kosten an die 40€
-Für jeden Furz 24 Monate Verlängerung
-Zwangsbox
-Es werden Abos im Namen des Kunden getätigt, ohne das Mitwissen dieser (bei mir TV-DIGITAL Zeitschrift)
-Funktionen lassen ewig auf sich warten, Aufnahmefunktion über 6 Monate Oo
-Generel ist der Kunde schuld.

Vor allem dass mit dem Abo nervt ab.
Wenn ich damit nicht sogar ein Sonderkündigungsrecht habe - muss ich mal beim Anwalt erfragen.
Also meine Aufstockung auf 32 MBit brauchte nur 7 Monate Vertragsdauer mit sich (7 Monate länger)

Das mit dem Abo würde ich mal prüfen (Stichwort Kleingedrucktes), ansonsten lasse dir mal von der TV Zeitschrift zuschicken aufgrund welches Vertrages und Unterschrift sie auf die Idee kommen das du bei denen ein Abo abgeschlossen haben sollst.
Direkt zum Anwalt zu rennen halte ich noch für verfrüht.
bubi09 hat geschrieben: Da gebe ich dir Recht. Wer Pay-HD von UM oder weitere FreeTV Sender über den ÖR sehen will, benötigt die HD Box. Da wird sich etwas tun in nächster Zeit (Stichwort CI+).
Das willst du aber jetzt nicht als Verbesserung verkaufen , oder ?
Man hat dann lediglich die Wahl zwischen Schrott A und Schrott B

Ci+ ist eine unstandardisierte Schnittstelle die ebenfalls viele Restriktionen mit sich bringt, fast die gleichen wie bei der UM HD Box , allerdings ohne Vorspulsperre.
Daher erlauben die Privatsender auch generell KEINE AUFNAHMEN über eine CI+ Schnittstelle !
Zuletzt geändert von DianaOwnz am 06.11.2010, 14:52, insgesamt 1-mal geändert.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von DianaOwnz » 06.11.2010, 14:51

bubi09 hat geschrieben:
Matrix110 hat geschrieben:Sag mal du hast echte Verständnis Probleme....es geht mir hier um die FORM der Umfrage NICHT UM DEREN ERGEBNIS. Die FORM der Umfrage beeinflusst das gesamte Ergebnis(in welche Richtung ist vollkommen irrelevant), da sie Keine Repräsentative Schnittmenge der Bevölkerung befragt und da Die Antwortmöglichkeit unpassend gewählt sind...
Für mich ist ein Bestandteil der Form der Umfrage eh der Totschlage: man kann so oft antworten wie man möchte! Wer da auch nur noch irgendeine Aussage über das Ergebnis treffen will, läuft auf heißen Kohlen.

Wohe weißt du das ?

Hast du selbst mehrfach abgestimmt ?
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

SpeedyD
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 526
Registriert: 20.05.2010, 16:28

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von SpeedyD » 06.11.2010, 14:51

DianaOwnz hat geschrieben:Da denkst du falsch, ich habe kein sky, .....
Ok. habe ich halt falsch gelegen. Gebe ich gerne zu.
Es ging in meinem ursprünglichen Bericht auch überhaupt nicht um die Box. Vielmehr darum, dass im kompletten Prgrammangebot (UM, Sky) für jeden etwas dabei ist. Teilweise sogar in HD. Dass die meisten HD-Sender bei UM nur mit der SC des HD-Rekorders zu sehen sind, ist wieder was ganz anderes. Da kann ich dich ja auch irgendwie verstehen. Ich habe die Box und bin soweit zufrieden damit mittlerweile (Rek-Funktion). Komme natürlich somit auch in den Genuß der UM-HD-Angebote (wenn ich das wollen würde). Für das, was ich ansehen und aufzeichnen will, ist sie vollkommen ok. Ich muss nichts schneiden oder brennen. Filme die mich absolut begeistern kaufe ich mir als DVD oder BluRay, wegen der FullHD-Auflösung.
Wenn andere mit der Box nichts anfangen können oder wollen, ist das ganz allein ihre Entscheidung. Keiner zwingt sie dazu, den Rekorder von UM zu mieten. Dass UM sie wiederum dafür vom HD-Angebot ausschließt, will ich auch nicht befürworten. Finde ich so nicht in Ordnung. Alle Restriktion, die von Privatsendern gefordert werden, könnten auch über CI+ für eben diese Sendeanstalten umgesetzt werden.
Was die Einspeisung von Sky HD betrifft, betrachte ich die Sache doch recht neutral. Generell kann man hier niemandem die Schuld zuweisen bzw. für Unschuldig erklären, solange man zu der Verhandlungssituation keine Insider-Informationen besitzt oder im Verhandlungsgremium sitzt. Daher stelle ich mich auch auf keine der beiden Seiten. Ich finde es lediglich falsch immer auf UM eizuprügeln, nur weil andere KNBs sich schon für einen oder zwei HD-Sender von Sky mehr mit Sky einigen konnte. Es gibt nun mal keine verlässlichen Informationen ob diese KNBs von vorneherein weniger Gebühren von Sky verlangt haben, als UM, oder ob diese sich von Sky haben bedrängen lassen, ihre forderungen zu senken. Da sich hierzu die Diskussion immer nur im Kreis gedreht haben und nur noch Mist bei ausgekommen ist, wurde bereis ein Thread geschlossen.

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 14:53

DianaOwnz hat geschrieben:Das willst du aber jetzt nicht als Verbesserung verkaufen , oder ?
Man hat dann lediglich die Wahl zwischen Schrott A und Schrott B
Natürlich ist das eine Verbesserung. Und man hat die Wahl zwischen Schrott A, Schrott B (großes Receiver und PVR Angebot) oder man will keins von beiden. Ist immerhin besser als A oder nichts.
DianaOwnz hat geschrieben:Ci+ ist eine unstandardisierte Schnittstelle die ebenfalls viele Restriktionen mit sich bringt, fast die gleichen wie bei der UM HD Box , allerdings ohne Vorspulsperre.
CI+ soll an das DVB-Konsortium übergeben werden, die das einheitlich standardisieren sollen. Die Gängenlungen kommen nicht von UM, sondern von den Sendern. Man hat ohne CI+ also wieder nur die Wahl zwischen wird eingepeist oder nicht eingepeist.
DianaOwnz hat geschrieben:Daher erlauben die Privatsender auch generell KEINE AUFNAHMEN über eine CI+ Schnittstelle !
Da würde ich mich mal bei den Sendern beschweren.
Zuletzt geändert von bubi09 am 06.11.2010, 14:58, insgesamt 2-mal geändert.

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 14:54

DianaOwnz hat geschrieben:Wohe weißt du das ?

Hast du selbst mehrfach abgestimmt ?
Ich habe einmal abgestimmt (mit zu wenigen HDTV Sender) und beim nächsten Besuch hätte ich gerade wieder abstimmen können (gleicher Computer, gleicher Browser, gleiche IP, gleiche Session).

conscience
Kabelkopfstation
Beiträge: 3732
Registriert: 24.12.2007, 10:16

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von conscience » 06.11.2010, 14:59

Hallo Bubi09,

warum gibt's Du der Diana, das was die Person
eigentlich will, und zwar Aufmerksamkeit?

Tödlich für die Betreffende ist Missachtung.


Gruß
Conscience

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit im Kabelfernsehen

Beitrag von bubi09 » 06.11.2010, 15:02

conscience hat geschrieben:warum gibt's Du der Diana, das was die Person
eigentlich will, und zwar Aufmerksamkeit?

Tödlich für die Betreffende ist Missachtung.
Weil das hier ein Diskussionsforum ist und ich so lange mit Leuten diskutiere, bis sie mich auch ihre Ignorierenliste setzen :D . Das hat (der!) Diana noch nicht gemacht.

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste