UM vs Sat

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
chrissaso780
Übergabepunkt
Beiträge: 390
Registriert: 16.05.2010, 09:08
Wohnort: Dormagen

Re: UM vs Sat

Beitrag von chrissaso780 » 22.12.2010, 08:22

doubleuseven hat geschrieben:Was willst du mir (uns) eigentlich jetzt verklickern?

Du schreibst so lange Romane wenn ich unten angekommen bin habe ich die hälfte um diese Uhrzeit eh wieder vergessen.

Jetzt mal lieber zum eigentlichen Thema zurück UM vs. Sat.

Wäre besser man würde den Text umbennen in UM Kabel TV vs. Sat TV.
OK kommen wir zum Thema zurück.

Potential.
Wieviele HD Sender könnte Astra 19,2 Ost maximal aufschalten?
Mir ist bewusst das die Sender verschiedene Bit raten haben.

Ich hab mal gezählt das bei Sat 19,2 im Moment 74 Transponder fürs Fernsehen und Radio genutzt werden.
4 HD Sender pro Transponder das macht eine gesamt Anzahl von 296 HD Sender.

Im moment sind aber 1027 Fernseh Sender aufgeschaltet.

Nach meiner Rechnung müssten etwa 750 Fernseh Programme wegfallen weil die kein Platz mehr darauf haben.
Bei den Radio Programme da wird sich immer mal Platz finden wo noch was hin kann.

Was für weiter entwicklungen gibt es um diese massive Anzahl an Sender zu erhalten.
Vielleicht hat Astra 19,2 noch irgendwo 150 Transponder brach liegen die darauf warten genutzt zu werden.

Im Kabel gibt es auch dieses Problem aber die Anzahl ist weiten nicht so groß und das Zauber Wort heißt hier DVB-C2.
Das mit der Modulation noch mehr Kapazität erzeugt werden kann.

Moses
Network Operation Center
Beiträge: 7019
Registriert: 06.03.2007, 15:49
Wohnort: Bonn

Re: UM vs Sat

Beitrag von Moses » 22.12.2010, 10:48

chrissaso780 hat geschrieben:Wieviele HD Sender könnte Astra 19,2 Ost maximal aufschalten?
Mir ist bewusst das die Sender verschiedene Bit raten haben.
Grob geschätzt:
Im Moment nutzt Astra 19.2° Ost 85 Transponder. Wenn man die alle brutal auf DVB-S2 mit einer Symbolrate von 27500 und FEC 9/10 betreiben würde, würde jeder davon 50Mbit/s an Daten liefern. Bei einer Symbolrate von 22000 wären es immer noch etwas bei 42MBit/s.

Das wären also Momentane Kapazitäten von 4250Mbit/s, bzw. 4 * 85 = 340 HD Sender (normalerweise "passen" 4 HD Sender auf einen 50Mbit/s Transponder).

Dazu kommen noch die 38 im Moment analog genutzten Transponder, wären dann also insgesamt 123 Transponder, also eine Datenrate von 6150 Mbit/s oder 492 HD Sender.
Was da noch an zusätzlichen Satelliten durch zusätzliche Transponder möglich ist, durchblicke ich gerade nicht, da ich dazu im Netz gerade nur widersprüchliche Aussagen finde... vielleicht weiß da ja einer der Sat-Experten hier weiter... ;)
Ich komme irgendwie auf ca 130 Transponder Maximum für das komplette Ku Band von 10,7 Mhz bis 12,7 Mhz. Ich weiß aber nicht, ob das richtig gerechnet ist. Weitere Erweiterungen wären dann nur über zusätzliche Frequenzen (Freigabe Problem, LNB Tausch) oder Positionen möglich.

Im Kabel hat man den Frequenzbereich ca 60Mhz bis 862Mhz, also 800Mhz Bandbreite, geteilt in 8Mhz Kanäle mit Modulation QAM256 kommt man da auch auf 50Mbit/s pro Kanal, was also bei 100 Kanälen mit 50Mbit/s theoretisch 5000Mbit/s machen würde, oder halt 200 HD Sender. Aber eben mit dem Vorteil, dass es hier nur Kapazität für deutsche Kunden ist, Astra kümmert sich neben Deutschland noch um Frankreich, Italien, Spanien, Holland und Polen.

Die Zahlen sind alle mit Vorsicht zu genießen und dürften in der Realität um einiges kleiner sein, da man nicht alle Transponder und Kanäle mit der vollen Bandbreite fahren kann. Im Kabel kommt auch noch dazu, dass einige der Kanäle länger für analog TV genutzt werden und andere für Internet und Telefonie Dienste.

kris26
Übergabepunkt
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 12:58

Re: UM vs Sat

Beitrag von kris26 » 22.12.2010, 10:53

chrissaso780 hat geschrieben: Potential.
Wieviele HD Sender könnte Astra 19,2 Ost maximal aufschalten?
Mir ist bewusst das die Sender verschiedene Bit raten haben.

Ich hab mal gezählt das bei Sat 19,2 im Moment 74 Transponder fürs Fernsehen und Radio genutzt werden.
4 HD Sender pro Transponder das macht eine gesamt Anzahl von 296 HD Sender.

Im moment sind aber 1027 Fernseh Sender aufgeschaltet.

Nach meiner Rechnung müssten etwa 750 Fernseh Programme wegfallen weil die kein Platz mehr darauf haben.
Bei den Radio Programme da wird sich immer mal Platz finden wo noch was hin kann.

Was für weiter entwicklungen gibt es um diese massive Anzahl an Sender zu erhalten.
Vielleicht hat Astra 19,2 noch irgendwo 150 Transponder brach liegen die darauf warten genutzt zu werden.

Im Kabel gibt es auch dieses Problem aber die Anzahl ist weiten nicht so groß und das Zauber Wort heißt hier DVB-C2.
Das mit der Modulation noch mehr Kapazität erzeugt werden kann.
Und du glaubst nicht das auch dort die Technik fortschreitet und es wohlmöglich in Zukunft leistungsfähigere Satelliten geben wird?? An sowas hast du wohl in deiner These nicht gedacht. Meinst du echt die Satellitentechnik heute stammt aus dem Jahre 1980 oder wie??? Du stellst es so hin als ob die Technologie im Kabelnetz boomt, und die Satellitentechnik stagniert und dort nichts mehr passiert.

Satelliten sind für eine Lebensdauer von 10-15 Jahren konzipiert. Erlischt die Lebensdauer kommen die guten Stücke in den Friedhofsorbit und ein neuer Leistungsfähigerer Satellit kommt an diese Stelle. Eine aktuelle Meldung extra für dich:

"Mittlerweile wurde bekannt, dass ASTRA den Bau des Satelliten Astra 1N in Auftrag gegeben hat, der im Jahr 2011 auf der Position 19,2° Ost den Satelliten Astra 1H (28 Transponder) ersetzen soll. Astra 1N wird über 55 Transponder mit paneuropäischer Abdeckung verfügen und im Ku-Frequenzband operieren."

Der alte Satellit hatte 28 Transponder, der neue wird 55 haben. Du siehst also auch dort schreitet die Technik fort. Weisst du also ob in 20 Jahren ein Satellit nicht 100 Transponder haben wird???
Hier mal ein Ausschnitt von der Leistungsfähigkeit alter und neuer Satelliten, chronologisch aufgelistet von 1988-2011:

Astra 1A (1988) -> 16 Transponder
Astra 1B (1991) -> 16 Transponder
Astra 1F (1996) -> 20 Transponder
Astra 1H (1999) -> 28 Transponder
Astra 1L (2007) -> 32 Transponder
Astra 1M (2008) -> 36 Transponder
Astra 1N (2011) -> 55 Transponder

Du siehst, auch hier wird nicht geschlafen und die Technik schreitet vorran. Die Kapazitäten eines Satelliten haben sich in den letzten 20 Jahren knapp vervier

Desweiteren weiss ich nicht wie du auf aktuell 74 Transponder kommst, ich zähle auf der Position 19,2 (Astra 1H/1KR/1L/1M) knapp 128 Transponder.
Aber auch diese sind nur aktuell und werden ab nächstes Jahr erweitert. Du musst auch betrachten das die Position 19,2 primär nur den deutschen Markt bedient. Es gibt ja für andere Teile Europas auch noch andere Positionen wie 13°, 23,5°, 28,5°, 28,3° usw. usw.
Es ist also sehr nett das du dich um den Platzmangel sorgst, aber diese Angst ist absolut unbegründet ;-)
Zuletzt geändert von kris26 am 22.12.2010, 11:06, insgesamt 1-mal geändert.
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)

Moses
Network Operation Center
Beiträge: 7019
Registriert: 06.03.2007, 15:49
Wohnort: Bonn

Re: UM vs Sat

Beitrag von Moses » 22.12.2010, 11:00

Deine Ausführungen ändern nichts daran, dass die Bandbreite des Ku-Bandes beschränkt ist. Wie viel man da aktuell genau rein bekommt, müsste mal jemand ausrechnen (wie gesagt, ich komme auf ca 133, bin mir aber nicht sicher, dass ich horizontale und vertikale Polarisation richtig beachtet habe und das meine angenommene Bandbreite von 30Mhz richtig ist).

Beliebig aufbohren kann man die Bandbreite in einem Spektrum halt nicht... chrissaso780 auch nicht mit Technik der 80er, sondern mit ganz aktueller. Wenn es sich um Technik der 80er handeln würde, wäre ein Fortschritt ja viel wahrscheinlicher. Aber man ist ja gerade erst auf DVB-S2 umgestiegen, was sicherlich noch ein wenig benutzt werden wird... es hat sich ja bis jetzt noch nicht flächendeckend durchgesetzt und wenn jetzt direkt DVB-S3 kommt, dann warten die Leute lieber auf DVB-S4 mit dem kaufen und zwingen den Betreiber dazu weiter DVB-S zu nutzen... so. ;)

Deine Antwort ist viel zu aggressiv und emotional... und auch dementsprechend nicht wirklich gut durchdacht. Können wir die Emotionen vielleicht etwas runter fahren? Das würde dem Themenbereich HDTV grundsätzlich sehr gut tun.

kris26
Übergabepunkt
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 12:58

Re: UM vs Sat

Beitrag von kris26 » 22.12.2010, 11:26

Moses hat geschrieben:Deine Ausführungen ändern nichts daran, dass die Bandbreite des Ku-Bandes beschränkt ist. Wie viel man da aktuell genau rein bekommt, müsste mal jemand ausrechnen (wie gesagt, ich komme auf ca 133, bin mir aber nicht sicher, dass ich horizontale und vertikale Polarisation richtig beachtet habe und das meine angenommene Bandbreite von 30Mhz richtig ist).
Das ist richtig, natürlich haben Kapazitäten ihre Grenzen. Wollte damit lediglich aufzeigen, das momentan nichtmal alle Kapazitäten über 19,2 genutzt werden, und die Kapazitäten durch neuere Satelliten verdoppelt werden können. Wie stark zukünftige Satelliten sein werden, weiss man nicht. Eng wird es wenn von jetzt auf gleich 400 neue deutsche Sender auf den Astra wollen (Bespielhaft). Da dies aber sehr unwahrscheinlich ist mache ich mir da keine sorgen ;).

Also ich stimme dir zu, das Satellitenkapazitäten ihre Grenzen haben. Aber es ist doch sehr unwahrscheinlich das diese Kapazitäten jemals an ihre Grenze kommen. Will damit nur sagen das man sich hier unnötig über etwas Gedanken macht, worüber man sich keine Gedanken machen muss. :zwinker:
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: UM vs Sat

Beitrag von DianaOwnz » 22.12.2010, 12:13

starchild-2006 hat geschrieben:Wie sieht es den bei UM mit Pro Sieben HD oder RTL HD etc. aus?

Sender die sehr viele Kunden sehen möchten, und dies sind KEINE EXOTEN SENDER WIE BON GUSTO, sondern Sender die viele Leute sehen möchten aber die Kabelanbieter nicht gebacken bekommen diese einzuspeisen :wut:

Bei Sat suche ich unter einem der zig HD+ Receiver mir den aus der mir passt und gut getestet ist und kann Sie sofort und im ersten Jahr UMSONST sehen.

Bei Unitymedia kann ich mir nur die HD Box mieten und habe keine HD+ Sender in Form von Pro Sieben HD etc und schau in die Röhre, dabei gibt es diese Sender schon ÜBER JAHR!!!!!!!!!!!!!!!!! :wut:

Soviel zu aktuellen HD Empfang bei Unitymedia :wut:

Seit 1 Jahr können SAT Kunden wenn Sie wollen und ICH will die Privaten HD Sender sehen nur UM Kunden schauen in die Röhre und wir werden nicht das erste Jahr die umsonst zu sehen bekommen, obwohl wir ja die UM Box haben.

Und kommt nicht die sind im Preis inbegriffen, viele HD* Receiver gibts nur mit den Privaten HD* und gut und ist auch gut wenn man sofort und OHNE 24 Monate ZWANGSVERTRAG wie bei UNITYMEDIA ÜBLICH sich binden muß!!

Sat Kunden können bei MM für 29€ alle SKY Sender und HD Sender bekommen und was bekommt man für 29€ bei UM die Kabelgrundgebühr und Basic und die HD Box echt Klasse :D
Du solltest langsam mal einsehen das diese Sender eben NICHT viele sehen wollen.
Seit über einem Jahr läuft HD+ jetzt auf Astra und gerade einmal rund 350.000 Leute wollen es sehen.
sky hat in der gleichen Zeit mehr als die doppelte Anzahl an Neukunden für sich gewinnen können.
Dazu kommt dann noch große technische Schwierigkeiten für UM weil die Privatsender in HD nicht nur einfach senden wollen sondern massive Restriktionnen fordern.
Diese müßten extra für die Sender bei UM eingeführt werden und alle Digitalkunden haben darunter u.U. zu leiden.
Zwingende Vorraussetzung dürfte wohl die Verheiratung von Smartcard und HD Box sein und ich glaube nicht das die von vielen HD Box Kunden gewünscht wird.
Die HD+ Sender gab es auch nicht ein Jahr umsonst, du b ist nur wegen dieser Werbung verblendet und auf das Marketing hereingefallen.
Der Preis der HD+ Karte war einfach im Receiverpreis enthalten und das erkennt selbst der dümmste HD+ Kunde wenn er den Receiverpreis mit dem gleichen Receiver OHNE die HD+ Karte vergleicht denn diese sind entsprechend preiswerter !
Da du bei UM keine neue HD Box benötigen wirst ist also logisch das du sofort bezahlen mußt, alles andere wären Lockemethoden um die Kabelkunden ins private Gängel-Pay-TV zu locken !
Regius hat geschrieben:
starchild-2006 hat geschrieben:Bei Unitymedia kann ich mir nur die HD Box mieten und habe keine HD+ Sender in Form von Pro Sieben HD etc und schau in die Röhre , dabei gibt es diese Sender schon ÜBER JAHR!!!!!!!!!!!!!!!!! :wut:

Soviel zu aktuellen HD Empfang bei Unitymedia :wut:

Seit 1 Jahr können SAT Kunden wenn Sie wollen und ICH will die Privaten HD Sender sehen nur UM Kunden schauen in die Röhre und wir werden nicht das erste Jahr die umsonst zu sehen bekommen, obwohl wir ja die UM Box haben.
Wen du eh immer in die Röhre schaust bringen dir die HD+ Sender im Kabelnetz eh nichts, weil ein Röhrenfernseher meines wissens nicht in der lage ist HDTV wiederzugeben. :smile:
Da bist du im Irrtum, Röhren TVs der letzten Generation sind teilweise dazu in der Lage, es sind da ein paar wenige Modelle erscheinen die HD zeigen können ;)
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: UM vs Sat

Beitrag von DianaOwnz » 22.12.2010, 12:35

chrissaso780 hat geschrieben:
doubleuseven hat geschrieben:Was willst du mir (uns) eigentlich jetzt verklickern?

Du schreibst so lange Romane wenn ich unten angekommen bin habe ich die hälfte um diese Uhrzeit eh wieder vergessen.

Jetzt mal lieber zum eigentlichen Thema zurück UM vs. Sat.

Wäre besser man würde den Text umbennen in UM Kabel TV vs. Sat TV.
OK kommen wir zum Thema zurück.

Potential.
Wieviele HD Sender könnte Astra 19,2 Ost maximal aufschalten?
Mir ist bewusst das die Sender verschiedene Bit raten haben.

Ich hab mal gezählt das bei Sat 19,2 im Moment 74 Transponder fürs Fernsehen und Radio genutzt werden.
4 HD Sender pro Transponder das macht eine gesamt Anzahl von 296 HD Sender.

Im moment sind aber 1027 Fernseh Sender aufgeschaltet.

Nach meiner Rechnung müssten etwa 750 Fernseh Programme wegfallen weil die kein Platz mehr darauf haben.
Bei den Radio Programme da wird sich immer mal Platz finden wo noch was hin kann.

Was für weiter entwicklungen gibt es um diese massive Anzahl an Sender zu erhalten.
Vielleicht hat Astra 19,2 noch irgendwo 150 Transponder brach liegen die darauf warten genutzt zu werden.

Im Kabel gibt es auch dieses Problem aber die Anzahl ist weiten nicht so groß und das Zauber Wort heißt hier DVB-C2.
Das mit der Modulation noch mehr Kapazität erzeugt werden kann.

Auf SAT werden in naher Zukunft sehr viele Kapazitäten frei, warte mal wenn analog abgeschaltet wird.
Da passen dann eine Vielzahl mehr HD Sender als analoge auf den Transponder.
Im Kabel ist nicht mit einer Analogabschaltung zu rechnen solange man an der Grudnlosverschlüsselung festhält und somit verhindert das die Leute digitales TV schauen, denn das kostet eine hohen Aufpreis der durch nichts zu rechtfertigen ist .
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4802
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: UM vs Sat

Beitrag von Grothesk » 22.12.2010, 12:40

Nur dass auch im Sat-Bereich die HD-Sender zu weiten Teilen verschlüsselt sein werden. Für den deutschsprachigen Raum werden potentielle Neuaufschaltungen wohl zu HD+ gehen.

Reinhold
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 56
Registriert: 29.07.2010, 15:22

Re: UM vs Sat

Beitrag von Reinhold » 22.12.2010, 13:13

Grothesk hat geschrieben:Nur dass auch im Sat-Bereich die HD-Sender zu weiten Teilen verschlüsselt sein werden. Für den deutschsprachigen Raum werden potentielle Neuaufschaltungen wohl zu HD+ gehen.

Es ist halt so. Unitymedia und Kabel ist das Nonplusultra. Die armen Sat-Empfänger! :brüll:

Redet euch euren Kabelmist und Kabeltopanbieter nur weiter schön!

Ich genieße meine Sky HD Sender besonders jetzt an den Festtagen und zahle für mein Vollabo 39,90 EUR.

Was bezahlt noch einmal der Hausbesitzer mit Kabelempfang für den Anschluss und HD? :D

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4802
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: UM vs Sat

Beitrag von Grothesk » 22.12.2010, 13:33

Was heißt denn Schönreden?
Dass es im Bereich HD-TV im Kabel eklatante Lücken gibt stelle ich doch gar nicht in Abrede.
Die sky Sender und die großen Privatsender sind ganz klar ein Manko, das man als Kabelkunde nicht beheben kann. Da ist man auf Gedeih und Verderb dem Kabelnetzbetreiber ausgeliefert. Das bisherige 'Gegenangebot' (wenn man es denn als solches Bezeichnen möchte) im Kabel von UM halte ich auch für wenig attraktiv. Weswegen ich halt auch kein entsprechendes Abo habe.

Mit meinem Posting wollte ich lediglich verdeutlichen, dass (Kapazitäten hin oder her...) neue HD-Sender auch über Sat mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht 'frei' und unkompliziert empfangen werden können.

std
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1305
Registriert: 07.10.2007, 17:06

Re: UM vs Sat

Beitrag von std » 22.12.2010, 14:11

Hi
Da bist du im Irrtum, Röhren TVs der letzten Generation sind teilweise dazu in der Lage, es sind da ein paar wenige Modelle erscheinen die HD zeigen können
es gab das was von Philips und von samsung. Diese konnten HDTV annehmen, aber nicht 1:1 ausgeben. Es reichte nicht einmal für das HD-Ready Logo weil sie weniger als 720 Zeilen anzeigten

Philips: 1024*576
Samsung: 631*644

http://www.hdtv-praxis.de/modules.php?o ... 89&ppart=2

Benutzeravatar
SpaceRat
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2467
Registriert: 08.05.2010, 01:30
Wohnort: Kreis Aachen
Kontaktdaten:

Re: UM vs Sat

Beitrag von SpaceRat » 22.12.2010, 14:25

Moses hat geschrieben:Im Kabel hat man den Frequenzbereich ca 60Mhz bis 862Mhz, also 800Mhz Bandbreite, geteilt in 8Mhz Kanäle mit Modulation QAM256 kommt man da auch auf 50Mbit/s pro Kanal, was also bei 100 Kanälen mit 50Mbit/s theoretisch 5000Mbit/s machen würde, oder halt 200 HD Sender. Aber eben mit dem Vorteil, dass es hier nur Kapazität für deutsche Kunden ist, Astra kümmert sich neben Deutschland noch um Frankreich, Italien, Spanien, Holland und Polen.
Da das hier mehrmals eingebracht wurde, wird es Zeit für eine Realitätsjustage:

Nur weil UM als Verbreitungsgebiet ausschließlich deutsches Territorium hat, heißt das nicht, daß man nur deutsche Kunden hätte.
Ganz im Gegenteil: Weil sich Zwangsverkabelung ohne ausländische Sender nicht durchsetzen läßt, ist das UM-Kabel voll von diesen!
Allein mit TRT-INT konnte nämlich kein Vermieter einen Türken davon abhalten, sich eine Schüssel für einen geeigneten Satelliten aufzustellen, ein Sender erfüllt nicht das verfassungsmäßige Recht, sich frei und ungehindert zu informieren!

Auf S33 findet man, außer EuroNews¹ auch in Deutsch, nur Türken, Italiener und Russen, S37 enthält ausschließlich ausländische Sender, K28 enthält teilweise ausländische Sender, K32 abgesehen von ORF Sport Plus/TW1 auch nur ausländische Sender, usw. usf.
Und obwohl das beileibe ebenfalls keine Renner bei der deutschen Kundschaft sind, habe ich das Abziehen von Programmen a la Aljazeera in Englisch schon unterlassen.

UM versorgt zwar prinzipiell nur NRW und Hessen mit TV ... dort aber eben alle dort lebenden Volksgruppen. Und das sind eben auch Türken, Griechen, Italiener, Russen, Polen, ...

Anzahl fremdsprachiger Programme:
15 Türkisch (incl. EuroNews)
9 Russisch (incl. EuroNews)
4 Polnisch
5 Italienisch (incl. EuroNews)
3 Spanisch (incl. EuroNews)
3 Portugiesisch (incl. EuroNews)
3 Griechisch
4 Serbisch
3 Kroatisch
1 Bosnisch
5 Arabisch (incl. 2x EuroNews)
1 Japanisch
= 56 Programme, selbst nach Abzug von EuroNews¹ (7x) sind das noch 49 Programme

Englische und französische Programme sind bei dieser Zählung noch gar nicht berücksichtigt, weil es relativ gängige Fremdsprachen sind. Ebenfalls rausgefallen sind einige ausländische Nachrichtensender.

Es ist also utopisch und realitätsfremd, so zu tun, als würde UM nur deutsche Kundschaft bedienen und hätte damit die gesamte Kabelkapazität für deutsche Programme, bestenfalls noch zweite Tonspuren in Originalsprache, zur Verfügung.
Demgegenüber ist es kein Hexenwerk, eine Schüssel auf mindestens zwei Satelliten schielen zu lassen. Die TechniSat Multytenne schielt für 128 EUR sogar auf vier Satelliten gleichzeitig. Sollten also wirklich mal die Kapazitäten auf den Satelliten knapp werden, wird irgendjemand aus der Gruppe derjenigen, sie sich bisher einen Satelliten "teilen", halt seine Schüssel auf einen neuen Satelliten neu ausrichten müssen und schon hat man entsprechend weitere Kapazitäten.
Wird es von Anfang an vernünftig geplant, empfängt eine Sat-Anlage vom Start weg Eurobird 9°E, Hotbird 13°E, Astra 1 19.2°E und Astra 3 23.5°E, für einen überschaubaren Mehrpreis. Kabel konkurriert also, wenn es denn wirklich jemals so hart auf hart kommen sollte, eher mit vier Satellitenpositionen als mit nur einer. Das ganze, wie gerade aufgezeigt, durchaus ohne den behaupteten Vorteil für Kabel durch das kleinere Versorgungsgebiet!
Kabel hätte also wirklich nur dann einen Vorteil ggü. Sat, wenn Fernsehen interaktiver würde und der Bandbreitenbedarf den Rahmen des schmalbandigen Zugangs deutlich überschreitet.


¹Da sich nur die Tonspur unterscheidet und EuroNews auch Deutsch sendet, könnte man berechtigt anführen, daß der Videostrom nicht als ausländisch gezählt werden kann.
Receiver/TV:
  • Vu+ Duo² 4xS2+2xC / OpenATV 6.1@Samsung 50" Plasma
  • AX Quadbox HD2400 2xS2+2xC / OpenATV 6.1@Samsung 32" TFT
  • 2xVu+ Solo² / OpenATV 6.1
  • DVBSky S2-Twin PCIe@SyncMaster T240HD (PC)
  • TechniSat SkyStar HD2@17" (2.PC)
Pay-TV: Schwarzfunk, Redlight Elite Superchic, SCT 10, HD-, Sky
Fon: VF Komfort-Classic (ISDN), 2xFritz!Fon C4+Siedle DoorCom Analog@F!B 7390
Internet: UM 1play 100 / Cisco EPC3212+Linksys WRT1900ACS / IPv4 (UM) + IPv6 (HE)
Bild

Moses
Network Operation Center
Beiträge: 7019
Registriert: 06.03.2007, 15:49
Wohnort: Bonn

Re: UM vs Sat

Beitrag von Moses » 22.12.2010, 14:37

kris26 hat geschrieben:
Moses hat geschrieben:Deine Ausführungen ändern nichts daran, dass die Bandbreite des Ku-Bandes beschränkt ist. Wie viel man da aktuell genau rein bekommt, müsste mal jemand ausrechnen (wie gesagt, ich komme auf ca 133, bin mir aber nicht sicher, dass ich horizontale und vertikale Polarisation richtig beachtet habe und das meine angenommene Bandbreite von 30Mhz richtig ist).
Das ist richtig, natürlich haben Kapazitäten ihre Grenzen. Wollte damit lediglich aufzeigen, das momentan nichtmal alle Kapazitäten über 19,2 genutzt werden, und die Kapazitäten durch neuere Satelliten verdoppelt werden können. Wie stark zukünftige Satelliten sein werden, weiss man nicht. Eng wird es wenn von jetzt auf gleich 400 neue deutsche Sender auf den Astra wollen (Bespielhaft). Da dies aber sehr unwahrscheinlich ist mache ich mir da keine
sorgen ;).
Das hätte ich halt gerne mal vorgerechnet... nach meinem Wissen und meinen Berechnungen ist man mit knapp 130 Transpondern da im Moment schon am Maximum des machbaren. Auch neue Satelliten helfen da eben nicht, da dadurch das Ku-Band nicht breiter wird und wenn man jetzt schon annähernd das ganze Band nutzt, eben noch so viele Satelliten da sein können, das Band ist voll, die Bandbreite belegt. Das lässt sich auch durch "Leistungsfähigere Satelliten" nicht wirklich beheben.

Wie schon geschrieben: Keine Ahnung, ob meine Rechnung richtig ist, aber einen Fehler kann ich auch nicht entdecken. Ein wenig bestätigt fühle ich mich dadurch, dass der nächste Satellit bei 19.2° nicht zusätzlich ist, sondern einen alten austauscht.
kris26 hat geschrieben:Also ich stimme dir zu, das Satellitenkapazitäten ihre Grenzen haben. Aber es ist doch sehr unwahrscheinlich das diese Kapazitäten jemals an ihre Grenze kommen. Will damit nur sagen das man sich hier unnötig über etwas Gedanken macht, worüber man sich keine Gedanken machen muss. :zwinker:
Alles hat seine Grenzen, die immer wieder überwunden werden wollen. ;) Interessant wäre auch zu wissen, in wie weit vorhandene Sat-Hardware mit breiteren Frequenzbändern genutzt werden könnte... ich mein, das LNB legt die Frequenz eh auf etwas zwischen 800 und 2000Mhz um, könnte es ja auch für ganze andere Frequenzen machen.
Mit näher an die Haushalte rückenden Glasfaserknoten im Kabelnetz (massiv getrieben durch die Internetaktivitäten der Betreiber) kann man aber auch da höhere Frequenzen anvisieren und damit mehr Bandbreite produzieren.

Ich würde behaupten, dass sich beide Techniken von der Bandbreite her nicht allzuviel tun und bei beidem für die Zukunft genug Wege vorhanden sein dürften mehr Bandbreite zu bekommen.

@SpaceRat: Ja, es ist richtig, dass UM auch ausländisches TV einspeist. Ob das jetzt "Zwang" ist, wie du es darstellst, oder als Service an unseren ausländischen Mitbürgern durch geht, das bleibt jedem selber überlassen... aber es ist halt so, dass es, wie du schön aufzählst, 4 Kanäle gibt, die damit belegt sind. Wenn ich in die Transponderliste von Astra gucke, sind da, obwohl es für Deutschland sicherlich "der Satellit" ist, nicht ganz 50% (ich hab grob 30 Transponder gezählt, aber wahrscheinlich den ein oder anderen übersehen) mit deutschem oder für deutsche relevantem TV gefüllt. Um alles davon gucken zu können, bräuchte man übrigens 3 (oder falls man Österreicher ist 4) Smartkarten... Immer noch der größte Nachteil von Astra, der sich auch nicht wirklich legen wird... ;)

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: UM vs Sat

Beitrag von starchild-2006 » 22.12.2010, 20:59

Was man aber klar sieht das Sat Kunden seit einem Jahr die Privaten HD Sender sehen können,wenn sie wollen.

Und wenn ich mir einen HD+ Receiver kaufe und den dann habe ist es mir egal und freue mich das ich 1 Jahr die Sender UNVERBINDLICH sehen kann.

Bei Unitymedia werden die Kabelkunden GENÖTIGT wenn Sie HD Sender sehen möchten 24 Monate geknebelt zu werden, egal ob sich nacher rausstellt dieSender sind Ihr Geld nicht wert(Bon gusto :D )


Auf Sat kann ich die Privaten beim Kauf wie geschrieben UNVERBINDLICH 1 Jahr testen und danach keine BINDUNG mehr !!


Bei Unitymedia muß ich ein Abo eingehen, wenn man was von denen außer Analog sehen will, sogar Basic ist 24 Monatsknebelei :wut:

Und wie Kulant UM umgeht merken ja die Digital HD Recorder Kunden :D

Und die Privaten HD Sender werden wenn sie denn endlich mal kommen garantiert auch nur im Abo bei UM zu bekommen sein,und mal sehen welche Abzocke die sich diesmal einfallen lassen,ich sag NUR Abzockkopplung HD Paket an All Stars :wut:

Und wehe man vergißt zu KÜNDIGEN, das alles brauch ich bei HD+cüber Sat nicht

Also Sat ist hier wesentlich KUNDENFREUNDLICHER


Und von Sky HD Sender wollen wir erst garnicht reden 29€ bei MM

Und was bietet UM einen nur Nischen HD Sender zu überteuerten Paketstruckturen, echt KLASSE Unitymedia,aber bei den vielen ZWANGSVERKABELTEN kann man ja soetwas locker machen,denn KABELKUNDEN haben KEINE FREIE WAHLwie bei Sat.

Und erst Recht nicht bei HD : :wut:

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4802
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: UM vs Sat

Beitrag von Grothesk » 22.12.2010, 21:17

Bekommst ja deine Tropfen...
Der Pfleger kommt gleich.

Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 696
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: UM vs Sat

Beitrag von starchild-2006 » 22.12.2010, 21:24

Grothesk hat geschrieben:Bekommst ja deine Tropfen...
Der Pfleger kommt gleich.


Und Du gleich deine Unitymedia Pille (Droge) :D

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4802
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: UM vs Sat

Beitrag von Grothesk » 22.12.2010, 21:34

Bitte leg mal eine andere Platte auf. Es nervt einfach nur noch wieder und wieder denn gleichen Sermon in der kindischen Formatierung lesen zu müssen. Ist das ein Textbaustein?

Porky1
Kabelexperte
Beiträge: 211
Registriert: 04.04.2008, 17:38

Re: UM vs Sat

Beitrag von Porky1 » 22.12.2010, 21:40

Wie toll das du wieder sowas sagst.Heute in der Firma war wieder ma das Thema
Sat vs Kabel.Die sagen immer wieder Sat ist umsonst bzw viel besser.Mag ja sein,aber bein Thema
HD ist die Sache doch wieder anders.Manche wollen das kein HD bzw umsonst haben.Das ist aber
nicht der Fall.Die sagen sogar das RTL und CO später umsonst die HD Kanäle anbietet.Ich als fast
einziger Kabelbefürworter war natürlich in Hinter treffen.Ich könnte nicht die Vorzuge Internet und
Telefon bevorheben.So wird man gleich wieder abgegraben.TV ist halt bei UM sicherlich noch was zu tun.Aber nehmen
wir mal an UM speist alle Sky HD,RTL HD und Co ein.Was für einen Nachteil hätte denn UM dann noch?

Mfg Porky1

Benutzeravatar
opa38
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1321
Registriert: 18.04.2006, 21:36
Wohnort: Düsseldorf (in der längsten Theke der Welt)

Re: UM vs Sat

Beitrag von opa38 » 22.12.2010, 22:03

Porky1 hat geschrieben:Aber nehmen
wir mal an UM speist alle Sky HD,RTL HD und Co ein.Was für einen Nachteil hätte denn UM dann noch?
Mfg Porky1
Das wird nicht passieren, und das weißt Du auch......... :nein:
Sky+ 2TB incl. Anityme
Technisat Multytenne Twin
Ish 2play 32Mbit
Sky HD+3D incl. sämtlicher HD Sender

chrissaso780
Übergabepunkt
Beiträge: 390
Registriert: 16.05.2010, 09:08
Wohnort: Dormagen

Re: UM vs Sat

Beitrag von chrissaso780 » 22.12.2010, 22:17

@Moses

Wenn man irgendwann mal eine Glasfaserleitung in der Wohnung hat dann macht mann sich um Kapazität und Bandbreite keine sorgen mehr drum machen.

Der Geschwindigkeitrekord bei einer Glasfaserleitung liegt im moment bei 1,6 Terrabit pro Sekunde.

Kannst ja mal ausrechnen wieviele HD du darüber empfangen kannst.
Wahrscheinlich brauchst du dann nur noch die Kapazität von 1 - 4 HD Sender.

Bei der Technik braucht man keine HD Sender zu übertragen die man nicht schauen möchte.
Das spart sehr viel an Kapazität.

Zu wissen was der Zuschauer im moment sehen will hilft dabei Kapazität zusparen, alles andere was man nicht sehen im moment muss man nicht übertragen.

Keine der aktuellen Übertragungsarten ist im moment dazu in Stande all ihre SD Sender in HD zu übertragen.
Das ist einfach so. Auch wenn Sat Anhänger das schön reden.

OK, sollen die ihren frieden haben. Sat ist günstiger, Sat hat mehr SD Sender und mehr HD Sender.
Hätte ich Sat währe ich auch nicht glücklicher als jetzt mit mein Kabel Anschluss.

feller6098
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 94
Registriert: 06.08.2009, 08:48

Re: UM vs Sat

Beitrag von feller6098 » 23.12.2010, 08:34

chrissaso780 hat geschrieben:@Moses


OK, sollen die ihren frieden haben. Sat ist günstiger, Sat hat mehr SD Sender und mehr HD Sender.
Hätte ich Sat währe ich auch nicht glücklicher als jetzt mit mein Kabel Anschluss.
Das unterscheidet uns :D

Ich hatte bis Oktober UM und jetzt Sat.

Wobei es auch daran liegt, dass ich Sky Kunde bin. Ich zahle jetzt weniger und habe mehr. Und bin flexibler.

chrissaso780
Übergabepunkt
Beiträge: 390
Registriert: 16.05.2010, 09:08
Wohnort: Dormagen

Re: UM vs Sat

Beitrag von chrissaso780 » 23.12.2010, 10:09

feller6098 hat geschrieben:
chrissaso780 hat geschrieben:@Moses


OK, sollen die ihren frieden haben. Sat ist günstiger, Sat hat mehr SD Sender und mehr HD Sender.
Hätte ich Sat währe ich auch nicht glücklicher als jetzt mit mein Kabel Anschluss.
Das unterscheidet uns :D

Ich hatte bis Oktober UM und jetzt Sat.

Wobei es auch daran liegt, dass ich Sky Kunde bin. Ich zahle jetzt weniger und habe mehr. Und bin flexibler.
Ich kann dir noch ein Unterschied nennen.
Das nennt sich Vermieter. Meine Genossenschaft hat ein Vertrag mit ein NE4 abgeschlossen der sowohl Kabel als auch Sat anbietet.

Der NE4 anbieter setzt einen eine Schlüssel aufs Dach mit Fachgerechter verdrahtung. Alles schon brav unter Putz. Bietet dann einen 24 Stunden Support an wenn der Verstärker mal kaputt gehen sollte. Die Firma schaut auch einmal im Jahr nach ob die Anlage in Ordnung ist.

Dafür verlangt er dann eine Monatliche Gebühr vom Vermieter und Vermieter darf die Gebühr auf die Mieter umlegen.

Das macht dann kein Unterschied für mich. Muss für diese Dienstleistung zahlen egal was ich habe.

Zweitens ich könnte durch Sat mehr Programme bekommen würde aber mein schnellen Internet Anschluss von 32.000 verlieren.
Die Telekom bietet mir hier nur 3.000 an. Entweder mehr Ptogramme dafür ist Internet langsamer oder weniger Programme und ein schnelleres Internet.

Würde die Telekom mir hier die 16.000 anbieten und auch die leistung erbringen dann währe es mir egal.
Nicht so.

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: UM vs Sat

Beitrag von bubi09 » 23.12.2010, 10:12

starchild-2006 hat geschrieben:Was man aber klar sieht das Sat Kunden seit einem Jahr die Privaten HD Sender sehen können,wenn sie wollen.
So ein Schwachsinn. Zuschauer, die diese Sender gucken wollen, sind weitgehend gezwungen sich einen neuen Receiver oder eine CI+ Modul bzw. ein Legacy Modul zu kaufen. Wer z.B. bereits Sky Kunden ist und von Sky einen Receiver erhalten hat, der kann unmöglich mit diesem Receiver HD+ gucken und auch nicht mit dem HD+-Receiver Sky schauen.
starchild-2006 hat geschrieben:Und wenn ich mir einen HD+ Receiver kaufe und den dann habe ist es mir egal und freue mich das ich 1 Jahr die Sender UNVERBINDLICH sehen kann.
Wenn ich also gezwungen bin, mir einen neuen Receiver für xxx EUR kaufen zu müssen, kann ich diese Sendern kostenlos gucken und der Receiver ist auch noch um yy EUR teurer als ein vergleichbarer Receiver ohne HD+ Technik?

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: UM vs Sat

Beitrag von DianaOwnz » 23.12.2010, 10:43

Porky1 hat geschrieben:Wie toll das du wieder sowas sagst.Heute in der Firma war wieder ma das Thema
Sat vs Kabel.Die sagen immer wieder Sat ist umsonst bzw viel besser.Mag ja sein,aber bein Thema
HD ist die Sache doch wieder anders.Manche wollen das kein HD bzw umsonst haben.Das ist aber
nicht der Fall.Die sagen sogar das RTL und CO später umsonst die HD Kanäle anbietet.Ich als fast
einziger Kabelbefürworter war natürlich in Hinter treffen.Ich könnte nicht die Vorzuge Internet und
Telefon bevorheben.So wird man gleich wieder abgegraben.TV ist halt bei UM sicherlich noch was zu tun.Aber nehmen
wir mal an UM speist alle Sky HD,RTL HD und Co ein.Was für einen Nachteil hätte denn UM dann noch?

Mfg Porky1
Die sind dann sicherlich nicht mehr gravierend, es bleiben ja die höheren Kosten die allerdings durch das ervorragende Internet mehr als ausgeglichen werden.
Das Problem bleibt allerdings weiterhin bestehen denn es gibt ja kein sky und keine Privatsender in HD :(
Das sky in HD fehlt ist ja auch nicht nur für ein paar Tage, nein es fehlt mittlerweile schon seit Jahren und das ist das eigentliche Problem.
Da werden Machtspielchen auf dem Rücken der Kunden ausgetragen die sich nicht einmal wehren können und so etwas ist bi SAT halt nicht der Fall.

Es liegt UM doch NICHTS FERNER als im Interesse der Kunden bei sky nachzugeben .
Wie man solch ein Verhalten dann auch noch gutheißen kann , oder verteidigen, oder solch einen Anbieter auch noch loben kann entschließt sich meiner Kenntnis.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: UM vs Sat

Beitrag von DianaOwnz » 23.12.2010, 10:48

chrissaso780 hat geschrieben:@Moses

Wenn man irgendwann mal eine Glasfaserleitung in der Wohnung hat dann macht mann sich um Kapazität und Bandbreite keine sorgen mehr drum machen.

Der Geschwindigkeitrekord bei einer Glasfaserleitung liegt im moment bei 1,6 Terrabit pro Sekunde.

Kannst ja mal ausrechnen wieviele HD du darüber empfangen kannst.
Wahrscheinlich brauchst du dann nur noch die Kapazität von 1 - 4 HD Sender.

Bei der Technik braucht man keine HD Sender zu übertragen die man nicht schauen möchte.
Das spart sehr viel an Kapazität.

Zu wissen was der Zuschauer im moment sehen will hilft dabei Kapazität zusparen, alles andere was man nicht sehen im moment muss man nicht übertragen.

Keine der aktuellen Übertragungsarten ist im moment dazu in Stande all ihre SD Sender in HD zu übertragen.
Das ist einfach so. Auch wenn Sat Anhänger das schön reden.

OK, sollen die ihren frieden haben. Sat ist günstiger, Sat hat mehr SD Sender und mehr HD Sender.
Hätte ich Sat währe ich auch nicht glücklicher als jetzt mit mein Kabel Anschluss.

Ich schon, dann hätte ich die sky Sender in HD, so bleiben mir nur die 3 ö.r. minderwertigen pseudo 720p HD Sender.
Das HD Angebot bei UM halte ich für überteuert.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste