UM vs Sat

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: UM vs Sat

Beitrag von DianaOwnz » 30.09.2010, 23:34

opa38 hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:


Bei sky mußt du ebenfalls einen sky Receiver nachweisen und kannst nicht jeden x-beliebigen benutzen.
Diese Aussage ist natürlich schlichtweg falsch....... :naughty:
Die Aussage stimmt , selbstverständlich kannst du mit anderen receivern schauen , aber nur im Rahmen eines AGB Verstoßes !
std hat geschrieben:
Wenn du die Privaten in HD haben willst , was ja offensichtlich ist, dann mußt du dir einen HD+ Receiver anschaffen denn normale funktionieren nicht weil sie die ganzen Restriktionnen nicht umsetzen.
nö, gibt inzwischen 2 oder 3 CI-Module die mit HD+ umgehen können, ohne Restriktionen. Und die Dreamboxen könnens eh

Das ist nicht offiziell und die Software auf den Modulen ist Grauzone bzw. illegal und wird nciht mit dem Modul geliefert !
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: UM vs Sat

Beitrag von DianaOwnz » 30.09.2010, 23:36

Porky1 hat geschrieben:
opa38 hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:


Bei sky mußt du ebenfalls einen sky Receiver nachweisen und kannst nicht jeden x-beliebigen benutzen.
Diese Aussage ist natürlich schlichtweg falsch....... :naughty:
Stimmt, da hat Opa recht.Mein Arbeitskollege hat ein Technisat HD8+.Er kann RTL HD uns Sky HD
empfangen damit.Er musste lediglich vorweisen das er noch eine D-Box betreiben will.Er hat
Nummer von der Box angegeben und dann kam der die Karte.Da hat natürlich Sat dicken Vorteile
gegensatz zu Um mit Zwangsbox.
Also hat der Opa NICHT recht , das sagst du ja auch noch selbst :nein:

"Er musste lediglich vorweisen das er noch eine D-Box betreiben will "

Es stimmt also genau das was ICH gesagt habe und eben nicht das vom Opi.
:brüll:
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

memphis
Kabelexperte
Beiträge: 144
Registriert: 01.06.2010, 15:04

Re: UM vs Sat

Beitrag von memphis » 01.10.2010, 08:26

Kompromissvorschlag:

Ja die Auswahl an Receivern, auf denen ich Sky schauen kann ist ungleich größer als die von HD+ oder der einzigen die von UM angeboten wird.
Ich kann zwar meinen Receiver bertreiben, jedoch muss er, offiziel, Sky zertifiziert sein. Heißt im Klartext, ich darf nicht jeden benutzen, aber erheblich mehr!

Die Betonung liegt hier auf darf und nicht kann

Benutzeravatar
Regius
Übergabepunkt
Beiträge: 270
Registriert: 04.05.2010, 16:39
Wohnort: Dortmund

Re: UM vs Sat

Beitrag von Regius » 02.10.2010, 11:02

Ich habe da mal eine wirklich kleine fast unauffällige Sat Antenne von Selfsat oder von Clarktech gefunden, die dürfte sich doch wohl für jeden der einen freien Blick auf Astra hat sehr unscheinbar installieren lassen .
Und falls es dennoch nachfragen geben sollte ist es halt die Solarheizung für die Blumen :hammer:

Passende Videos

http://www.youtube.com/watch?v=o43Ug1p39uY

http://www.youtube.com/watch?v=fjQen0Mj4zo

http://www.youtube.com/watch?v=-RevGVdTfes
Bild

Bild

kris26
Übergabepunkt
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 12:58

Re: UM vs Sat

Beitrag von kris26 » 02.10.2010, 11:58

Hast du schön gepostet. Hatte selber noch nie eine Selfsat, aber habe gehört das die Teile sehr gut arbeiten sollen. Sehen nicht aus wie eine Satschüssel und lassen sich fast überall und unauffällig anbringen. Wie die aussieht kann man die echt gut verstecken und mit Astra 19,2°E sollte es beim Empfang keine Probleme geben.

Für jeden der als endlich ein bisschen TV Freiheit genießen will, und irgendwas, ob Fenster oder Balkon in Richtung Süden hat, ist dieses Teil ne echte Alternative!
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)

Benutzeravatar
opa38
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1321
Registriert: 18.04.2006, 21:36
Wohnort: Düsseldorf (in der längsten Theke der Welt)

Re: UM vs Sat

Beitrag von opa38 » 04.10.2010, 21:59

kris26 hat geschrieben:
Für jeden der als endlich ein bisschen TV Freiheit genießen will, und irgendwas, ob Fenster oder Balkon in Richtung Süden hat, ist dieses Teil ne echte Alternative!
Kann man mit dem Teil auch mehrere SAT Positionen anpeilen wie mit unserer Multytenne?? :kratz:
Sky+ 2TB incl. Anityme
Technisat Multytenne Twin
Ish 2play 32Mbit
Sky HD+3D incl. sämtlicher HD Sender

kris26
Übergabepunkt
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 12:58

Re: UM vs Sat

Beitrag von kris26 » 05.10.2010, 13:48

opa38 hat geschrieben:
kris26 hat geschrieben:
Für jeden der als endlich ein bisschen TV Freiheit genießen will, und irgendwas, ob Fenster oder Balkon in Richtung Süden hat, ist dieses Teil ne echte Alternative!
Kann man mit dem Teil auch mehrere SAT Positionen anpeilen wie mit unserer Multytenne?? :kratz:
Nein, aber ich denke für die meisten hier wäre eh nur Astra 19,2° interessant. Und wenn es um ein unauffälliges Anbringen einer Satschüssel geht, so ist diese Selfsat doch noch unauffälliger als die Multytenne. Natürlich hat man mit der Multytenne auch noch ne größere Vielfalt, da man gleich 5 Satelliten anpeilen kann. Ach ja Opa, das dürfte auch für dich interessant sein, ab Herbst soll BBC One HD auf Astra 28,2° aufgeschaltet werden :zwinker:
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)

Benutzeravatar
doubleuseven
Kabelexperte
Beiträge: 218
Registriert: 28.04.2010, 17:14
Wohnort: Borussia Dortmund Deutscher Meister 2010/2011

Re: UM vs Sat

Beitrag von doubleuseven » 05.10.2010, 18:24

also ich besitze auch eutelsat (hotbird) wer auf xxx steht sollte diesen satellit auch besitzen. :super:

Benutzeravatar
Regius
Übergabepunkt
Beiträge: 270
Registriert: 04.05.2010, 16:39
Wohnort: Dortmund

Re: UM vs Sat

Beitrag von Regius » 06.10.2010, 15:44

doubleuseven hat geschrieben:also ich besitze auch eutelsat (hotbird) wer auf xxx steht sollte diesen satellit auch besitzen. :super:
Mit der Selfsat 2 Satelliten angepeilt ?

Ich überlege schon seit ein paar Tagen ob ich mir das Teil bestellen soll,habe genug möglichkeiten auf meiner Dachterasse die kleine Schüssel so zu positionieren das niemand was sieht .
Bild

Bild

memphis
Kabelexperte
Beiträge: 144
Registriert: 01.06.2010, 15:04

Re: UM vs Sat

Beitrag von memphis » 13.10.2010, 09:32

So, wie schon geschrieben habe ich jetzt Sat Fernsehen.
Seit 2 Tagen läuft es bei mir und ich muss sagen, ich bin mehr als zufrieden, selbst die SD Qualität ist eindeutig besser als bei UM!!! :super:
Endlich kann ich alle HD Sender von Sky sehen und für den"tollen Sender Servu TV" brauche ich keine extra Zwangsbox, auf Sat ist das free TV.
Kurz um gesagt, ich bereue nicht auf Sat umgestiegen zu sein!!! Danke nochmals an alle die hier zu meiner Entscheidung beigetragen haben.

Benutzeravatar
doubleuseven
Kabelexperte
Beiträge: 218
Registriert: 28.04.2010, 17:14
Wohnort: Borussia Dortmund Deutscher Meister 2010/2011

Re: UM vs Sat

Beitrag von doubleuseven » 13.10.2010, 21:00

@memphis

Na also geht doch :super:

Nicht nur die Sky HD Sender die du jetzt sehen kannst, Es kommen bald schon wieder neue Sky HD Sender hinzu auf Sat :naughty: :super:

Mal ganz ehrlich, als du die vielzahl von HD Sendern in deiner Liste gesehen hast kam dir doch bestimmt auch ein dreckiges grinsen über den Lippen oder???

John0
Kabelexperte
Beiträge: 110
Registriert: 16.09.2010, 01:45

Re: UM vs Sat

Beitrag von John0 » 13.10.2010, 22:09

Herzlichen Glückwunsch,
das war eine sehr gute Entscheidung.
Dich werden bestimmt sehr viele darum beneiden.
Alle die die Möglichkeit haben sollten jetzt auch handeln.
Auf Sat umzusteigen ist immer der richtige Zeitpunkt.

feller6098
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 94
Registriert: 06.08.2009, 08:48

Re: UM vs Sat

Beitrag von feller6098 » 14.10.2010, 08:26

Yepp,

noch ungefähr 4 Wochen UM, dann ziehe ich um.
Sat Schüssel auf dem Dach und UM hat schon mitgeteilt, nicht liefern zu können. :glück:

Was tut mir das leid :D

SpeedyD
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 526
Registriert: 20.05.2010, 16:28

Re: UM vs Sat

Beitrag von SpeedyD » 14.10.2010, 09:05

feller6098 hat geschrieben:Yepp,

noch ungefähr 4 Wochen UM, dann ziehe ich um.
Sat Schüssel auf dem Dach und UM hat schon mitgeteilt, nicht liefern zu können. :glück:

Was tut mir das leid :D
Na, hoffentlich habt ihr da wenigstens ne digitale Schüssel. Als ich damals umgezogen bin, hab ich mich auch auf Sat gefreut. War dann aber nur analog. Und ich hatte nur Störungen.

bernd2411
Übergabepunkt
Beiträge: 307
Registriert: 26.10.2009, 21:44

Re: UM vs Sat

Beitrag von bernd2411 » 14.10.2010, 11:59

Na hoffentlich legt ihr euch da mal selber kein Ei. Sky ist Pleite , wenn dann irgendwann Fussball weg ist und Formel 1, so denke ich, wird das nur noch per HD+ empfangbar sein und ihr müsst dafür zahlen. Aufnahmen kann man nicht alles, Werbung kannst du nicht vorspulen und wenns mal wie sau regnet, ist das Bild weg (schon sehr oft miterlebt).

Ich weiss sowieso nicht, wo euer Problem liegt? Ich hab Unitymedia 32.000 , HD-Box, Digital TV Family und zahle 42 Euro im Monat. Ich hab bisher keine Störungen, bei Sauwetter hab ich immer noch Empfang, wo andere nix mehr sehen und das SD Bild kommt richtig klar rüber,so dass ich da kein RTL in HD brauche. Die anderen HD Sender hab ich ja bereits in SD und die sehen so gut aus, dass sie mir auch reichen. Ihr müsst 50 Euro im Jahr zahlen an HD+, aber warte mal ab, wenn es Sky nicht mehr geben sollte. Dann kommen alle wieder zu UM angerannt ;)

feller6098
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 94
Registriert: 06.08.2009, 08:48

Re: UM vs Sat

Beitrag von feller6098 » 14.10.2010, 13:08

SpeedyD hat geschrieben:Na, hoffentlich habt ihr da wenigstens ne digitale Schüssel. Als ich damals umgezogen bin, hab ich mich auch auf Sat gefreut. War dann aber nur analog. Und ich hatte nur Störungen.
Ja, ist eine digitale Schüssel. Ist schon vorhanden.
Ansonsten könnte ich selber eine setzen.

SpeedyD
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 526
Registriert: 20.05.2010, 16:28

Re: UM vs Sat

Beitrag von SpeedyD » 14.10.2010, 13:12

Du Glückpilz.

feller6098
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 94
Registriert: 06.08.2009, 08:48

Re: UM vs Sat

Beitrag von feller6098 » 14.10.2010, 13:21

@bernd

Irgendwie kann ich Dir nicht ganz folgen.

Nehmen wir mal an, Sky geht pleite. Ist ja nicht so unwahrscheinlich. Für Fussball wird eine Alternative kommen.
Und wieso sollte dann alles auf HD+ umgestellt werden? Aber unterstellen wir auch das noch. Ja, würde dann kosten
und Gängelungen bringen. Aber wieso glaubst Du denn, dass wäre bei UM nicht gegeben.

Da kosten ja schon alle Privatsender. Und HD extra. Und Gängelungen sind mit der Box auch möglich.

Und Ausfälle gibts mit einer guten Schüssel praktisch nicht.

Und die SD Sender über Sat sind keineswegs schlechter als über UM.
Ich finde keinen Punkz der für UM spricht.

Ich hatte bis vor 1,5 Jahren Sat. Weiss also worüber ich spreche.
Zuletzt geändert von feller6098 am 14.10.2010, 13:30, insgesamt 1-mal geändert.

PeterVoss
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 59
Registriert: 09.08.2010, 10:59

Re: UM vs Sat

Beitrag von PeterVoss » 14.10.2010, 13:23

bernd2411 hat geschrieben:Na hoffentlich legt ihr euch da mal selber kein Ei. Sky ist Pleite , wenn dann irgendwann Fussball weg ist und Formel 1, so denke ich, wird das nur noch per HD+ empfangbar sein und ihr müsst dafür zahlen. Aufnahmen kann man nicht alles, Werbung kannst du nicht vorspulen und wenns mal wie sau regnet, ist das Bild weg (schon sehr oft miterlebt).

Ich weiss sowieso nicht, wo euer Problem liegt? Ich hab Unitymedia 32.000 , HD-Box, Digital TV Family und zahle 42 Euro im Monat. Ich hab bisher keine Störungen, bei Sauwetter hab ich immer noch Empfang, wo andere nix mehr sehen und das SD Bild kommt richtig klar rüber,so dass ich da kein RTL in HD brauche. Die anderen HD Sender hab ich ja bereits in SD und die sehen so gut aus, dass sie mir auch reichen. Ihr müsst 50 Euro im Jahr zahlen an HD+, aber warte mal ab, wenn es Sky nicht mehr geben sollte. Dann kommen alle wieder zu UM angerannt ;)
Wieder ein Unitymediakunde der keine Ahnung von heutiger Satellitentechnik hat und nur Schweineparolen verbreiten kann. Störungen hat man bei einer vernünftigen Satanlage schon überhaupt nicht mehr.
50 EUR wegen HD+ zahlen muß man nicht, man ist nämlich als Satkunde nicht verpflichtet HD+ zu nehmen! Und Kabelkunden müssten doch bestimmt auch bezahlen, wenn sie diese Sender dann bekommen könnten. Und für 44,50 EUR Vollabo bei Sky zu einem Vorzugspreis für 12 Monate kann ich mir bei dieser Programmvielfalt und dem einzigartigen HD Angebot über dein UM Angebot nur lachen. Übrigens hast du in deinem Preis die 17,90 EUR Kabelgebühren auch schon eingerechnet? Als Hausbesitzer müsste ich die doch für einen Kabelanschluss in Deutschland bei Unitymedia bezahlen?! Oder. Meine Satellitenschüssel auf dem Dach kostet keine monatliche Grundgebühr und da muss ich wieder über dich lachen. :brüll:

Natürlich Internet und Telefonflat für 25,00 EUR bei 32.000 kommt da bei mir monatlich noch hinzu. So bin ich bei 69,50 EUR und habe alles was ich brauche. :super:

feller6098
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 94
Registriert: 06.08.2009, 08:48

Re: UM vs Sat

Beitrag von feller6098 » 14.10.2010, 13:33

SpeedyD hat geschrieben:Du Glückpilz.
Ja, das bin ich. Danke.

Dir viel Glück. Vielleicht wirds ja auch mal.

Benutzeravatar
doubleuseven
Kabelexperte
Beiträge: 218
Registriert: 28.04.2010, 17:14
Wohnort: Borussia Dortmund Deutscher Meister 2010/2011

Re: UM vs Sat

Beitrag von doubleuseven » 14.10.2010, 14:01

Und schon wieder einer der immer noch im Jahre 1980 lebt was die Sattechnik von heute angeht. :glück: :wand:

Übrigends liebe Satfreunde, auf Sat läuft ab heute ESPN Amerika HD.
Frei empfangbar wer ein Sat Sky Sport HD oder ein Buli Hd Abo besitzt.

Weiter so Sky. Nur so wird das vllt doch noch was mit euch. DANKE.

http://www.areadvd.de/news/2010/10/14/e ... auf-astra/

memphis
Kabelexperte
Beiträge: 144
Registriert: 01.06.2010, 15:04

Re: UM vs Sat

Beitrag von memphis » 15.10.2010, 08:58

doubleuseven hat geschrieben:@memphis

Na also geht doch :super:

Nicht nur die Sky HD Sender die du jetzt sehen kannst, Es kommen bald schon wieder neue Sky HD Sender hinzu auf Sat :naughty: :super:

Mal ganz ehrlich, als du die vielzahl von HD Sendern in deiner Liste gesehen hast kam dir doch bestimmt auch ein dreckiges grinsen über den Lippen oder???
Also ein dreckiges Grinsen war es bestimmt nicht! Gefreut habe ich mich aber ungemein!!!
Ich habe schließlich auch lange genug geglaubt, dass die Sky Sender bei UM eingespeist werden, es keine Zwangsbox gibt und ein Programm eingespeist wird, welches ich auch sehen möchte.
Da leider nichts davon passiert ist, war dies nur ein logischer Schritt um mein Vollabo bei Sky auch nutzen zu können. Das immer mehr Sender von Sky kommen freut mich natürlich ungemein mehr. Vor allem hat mich ESPN HD interessiert, da ich absoluter Baseballfan bin.
Nur finde ich es mehr als Schade, dass so ein drastischer Schritt vollzogen werden musste um endlich das zu sehen was ich wollte/will. Hier sind genug User die gerne Sat haben möchten, Ihnen dies aber leider nicht möglich ist und die auf UM angewiesen sind. Und das UM dann so einen, für mich, Mist rausbringt finde ich nicht fair. Ich bin dafür, dass egal ob Sat oder Kabel jeder das gleiche, vielfältige Programm sehen können sollte!

memphis
Kabelexperte
Beiträge: 144
Registriert: 01.06.2010, 15:04

Re: UM vs Sat

Beitrag von memphis » 15.10.2010, 09:06

bernd2411 hat geschrieben:Na hoffentlich legt ihr euch da mal selber kein Ei. Sky ist Pleite , wenn dann irgendwann Fussball weg ist und Formel 1, so denke ich, wird das nur noch per HD+ empfangbar sein und ihr müsst dafür zahlen. Aufnahmen kann man nicht alles, Werbung kannst du nicht vorspulen und wenns mal wie sau regnet, ist das Bild weg (schon sehr oft miterlebt).

Ich weiss sowieso nicht, wo euer Problem liegt? Ich hab Unitymedia 32.000 , HD-Box, Digital TV Family und zahle 42 Euro im Monat. Ich hab bisher keine Störungen, bei Sauwetter hab ich immer noch Empfang, wo andere nix mehr sehen und das SD Bild kommt richtig klar rüber,so dass ich da kein RTL in HD brauche. Die anderen HD Sender hab ich ja bereits in SD und die sehen so gut aus, dass sie mir auch reichen. Ihr müsst 50 Euro im Jahr zahlen an HD+, aber warte mal ab, wenn es Sky nicht mehr geben sollte. Dann kommen alle wieder zu UM angerannt ;)
Also bei mir lief das Bild, trotz Regens, fehlerfrei. Wenn Du aber mit Deinem UM Paket zufrieden bist, was ich Dir auch glaube, dann nutz es weiterhin. Keiner ist gezwungen auf Sat umzustellen.
Nun zu dem Thema HD+ und Skypleite.
Ich selber schaue sehr, sehr selten die Sender die auf HD+ angeboten werden. Durch die Einschränkungen die damit einhergehen und die seltene Nutzung dieser Sender, stand für mich schon im Vorfeld fest, dass ich kein HD+ nutzen werde.
Die herbeigeschrieene Pleite von Sky gibt es doch schon seit Jahren. Und wenn jetzt die Formel 1 wegfällt, was ich sehr bedauere, habe ich immer noch mindestens 3 Sportarten die mich interessieren Fußball, Eishockey und Tennis. Diese werden auch weiterhin von Sky übertragen. Zumindest Fußball wird, aus meiner Sicht, ewig bei Sky bleiben, dass ist ihr Steckenpferd und wird nicht aufgegeben.
Denn welcher Sender bietet den für die Live Übertragungsrechte im Fernsehen. Mir fällt da kein Sender ein. Arena ist Pleite und die Telekom hat die IPTV Rechte.

Sensemann
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 769
Registriert: 17.12.2008, 06:57
Wohnort: irgendwo

Re: UM vs Sat

Beitrag von Sensemann » 15.10.2010, 09:16

Die Telekom kann sich ohne Probleme die Rechte auch für andere Verbreitungswege sichern (SAT und Kabel) LigaTotal (produziert über Constantin Media) können sie dann auch dort ausstrahlen! Ich bin sehr gespannt was die Telekom machen wird. Finanziell geht es denen 1000000x besser als Sky. Und das sie gar nicht mehr mit Sky können sollte auch jedem klar sein! Die hassen sich genauso wie UM und Sky..... :brüll:

Ich wäre mir nicht so sicher das Sky die Rechte halten wird! Und wenn nein, dann ist der Laden dicht. Die DFL hat nicht umsonst die Rechtevergabe schon so früh angekündigt..... Die haben schon Panik bekommen wo sie die letzten Zahlen von Sky gesehen haben und die wissen genau wenn Murdoch den Geldhahn zudreht ist Sky für immer Geschichte! Er wird sicher nicht weiter Geld in ein Verlustgeschäft buttern!

Desperados-1984
Übergabepunkt
Beiträge: 415
Registriert: 06.07.2008, 17:51

Re: UM vs Sat

Beitrag von Desperados-1984 » 15.10.2010, 11:07

bernd2411 hat geschrieben:[...] und wenns mal wie sau regnet, ist das Bild weg (schon sehr oft miterlebt).
man sollte sich auch was ordentliches kaufen und die Schüssel richtig ausrichten! Ich hab mir deshalb extra eine 80er Schüssel installiert und sie perfekt ausgerichtet. Ich kann sogar einen klitschnassen Lappen auf den LNB legen und hab noch ein Bild! Somit sollte auch bei einem Gewitter noch ein Bild vorhanden sein.

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste