Einigung zwischen Sky und UM in Sicht

[bubi09]

Liegt dir die Frage so auf dem Magen, dass du sie nicht beantworten magst?

Lies doch bitte mal richtig. Es zwingt einen niemand, dass HD Paket abzuschließen. Was verstehst du denn daran nicht? Darum gehts hier odch auch überhaupt nicht. Warum kommst du denn ständig mit nem Rabatt an?

Man wird aber gezwugen (von Sky) Sky Welt abzuschließen und zu bezahlen und da sind vier HD Sender enthalten. Trotzdem man diese bei UM nicht sehen kann, muss man 16,90 EUR - genauso viel wie bei anderen KNBs oder über Sat - bezahlen. Da hat man keine Wahl. Und wenn ich bei deinem Argument bleibe, dann ist jeder Sky Abonnent selbst Schuld, wenn er Geld (für HD) an Sky bezahlt. Soll er es doch lassen.

[fryless]

Man wird aber gezwugen (von Sky) Sky Welt abzuschließen und zu bezahlen und da sind vier HD Sender enthalten. Trotzdem man diese bei UM nicht sehen kann, muss man 16,90 EUR - genauso viel wie bei anderen KNBs oder über Sat - bezahlen. Da hat man keine Wahl. Und wenn ich bei deinem Argument bleibe, dann ist jeder Sky Abonnent selbst Schuld, wenn er Geld (für HD) an Sky bezahlt. Soll er es doch lassen.

Sorry, aber wer nicht mal im Stande ist ne simple Frage zu beantworten und sich lieber mit solch Windugnen versucht rumzudrücken, dem kann ich nicht für voll nehmen.

Die Preise für Sky Welt sind schon immer konstant. Die HD Sender waren Zugabe. Also zahlt ein normaler Kunde nicht mehr als zuvor. Aber sowas blendest du halt auch aus, in deinem Wahn Sky ist das Böse durch und durch.

Wenn du mal aus deiner Windelphase entwachsen bist und vernünftig mit anderen diskutieren kannst, dann können wir es gern nochmal aufs neue versuchen.

[bubi09]

Sorry, aber wer nicht mal im Stande ist ne simple Frage zu beantworten und sich lieber mit solch Windugnen versucht rumzudrücken, dem kann ich nicht für voll nehmen.

Die Preise für Sky Welt sind schon immer konstant. Die HD Sender waren Zugabe. Also zahlt ein normaler Kunde nicht mehr als zuvor. Aber sowas blendest du halt auch aus, in deinem Wahn Sky ist das Böse durch und durch.

Wenn du mal aus deiner Windelphase entwachsen bist und vernünftig mit anderen diskutieren kannst, dann können wir es gern nochmal aufs neue versuchen.

Erst geben sich die Sky Kunden im Kabelnetz damit zufrieden, dass ihnen Sender des Sky Welt Extra Paket vorenthalten werden (obwohl viele dieser Sender trotzdem im Netz sind) und jetzt sind sogar schon Sender im Sky Welt Paket egal. Bald braucht Sky nur noch drei Sender im Welt Paket anbieten. Wer das abschließt ist dann eben selbst dumm.

[Eribion]

Liegt dir die Frage so auf dem Magen, dass du sie nicht beantworten magst?

Lies doch bitte mal richtig. Es zwingt einen niemand, dass HD Paket abzuschließen. Was verstehst du denn daran nicht? Darum gehts hier odch auch überhaupt nicht. Warum kommst du denn ständig mit nem Rabatt an?

Man wird aber gezwugen (von Sky) Sky Welt abzuschließen und zu bezahlen und da sind vier HD Sender enthalten. Trotzdem man diese bei UM nicht sehen kann, muss man 16,90 EUR - genauso viel wie bei anderen KNBs oder über Sat - bezahlen. Da hat man keine Wahl. Und wenn ich bei deinem Argument bleibe, dann ist jeder Sky Abonnent selbst Schuld, wenn er Geld (für HD) an Sky bezahlt. Soll er es doch lassen.

[zensiert] doch drauf. Dafür kann ich aber wenigstens den Receiver nehmen den ich will und nicht den Sky will. Die sagen wenigsten nicht Du "musst" unseren Receiver nutzen.
So einfach ist das. Davon mal ab, habe ich die SkyWeltExtra Sender, um es mal korrekt zu machen, auch bei Unitymedia somit geht mir nix verloren, bei UM hingegen, habe ich keine HD
Sender ohne HD Box. Und ich habe Dir ja vorhin schon versucht was zu erklären, was Du aber anscheinend nicht verstehst, im UM Netz wird jeder Sender nur einmal eingespeißt, somit kann
Sky die SkyWeltExtra Sender gar nicht einspeisen, selbst wenn Sie wollten. Und das man die als Sky Kunde nicht sehen kann, hat nichts mit Sky zu tun, sondern mit UM als Einspeiser,
die den Sky Kunden die Entschlüsselung verwehren.
Aber selbst so ausführlich, denke ich, wirst Du es nicht verstehen.

[bubi09]

Davon mal ab, habe ich die SkyWeltExtra Sender, um es mal korrekt zu machen, auch bei Unitymedia somit geht mir nix verloren,[...]

Doch das zusätzlich Geld, dass du UM für die fehlenden Sender geben musst, geht dir verloren.

Sky die SkyWeltExtra Sender gar nicht einspeisen, selbst wenn Sie wollten. Und das man die als Sky Kunde nicht sehen kann, hat nichts mit Sky zu tun, sondern mit UM als Einspeiser,
die den Sky Kunden die Entschlüsselung verwehren.
Aber selbst so ausführlich, denke ich, wirst Du es nicht verstehen.

Was hast du immer mit deinen Doppeleinspeisungen (die es auch bei UM gibt; siehe: Music Choice, Blue Movie). Sky könnte aber ohne Probleme an UM herantrete und sagen: "Wir geben euch Geld dafür, wenn wir unseren Abonnenten folgende Sender, die wir im Sky Welt Extra Paket oder im Sky HD Paket vermarkte, freischalten dürfen". Macht Sky aber nicht. Ist denen zu teuer. Und die Kunden sind die Angeschmierten. Ist aber scheinbar den meisten (Sky-Kunden) egal.

[SpeedyD]

Wenn ich mal kurz was dazu sagen darf, was ich schon mal gesagt habe. Und nein, ich bin nicht der Bubi unter anderem Nickname.
1. Ich muss hier immer wieder lesen: "Andere Anbieter verlangen auch nicht so viel Geld von Sky und können sich dadurch einigen." Muss aber nicht sein, dass diese von vorneherein weniger Gebühren verlangen als UM, sondern es kann genauso sein, dass die Forderungen dieser KNBs seitens Sky gedrückt werden und die KNBs sich daraufhin sagen: "Ok, nehmen wir weniger Geld und sehen zu, dass wir es an anderer Stelle wieder reinholen um unsere Kosten zu decken. (Telefon/Internet/eigenes Pay-TV/etc etc). Jetzt sag mir mal einer, wieso UM auf den Zug dann aufspringen sollte und es genauso machen. Wenn Kosten für die Einspeisung entstehen, dann sollen diese auch vom Anmieter der Ressourcen bezahlt werden.
2. Wenn Sky den Kanal "NatGeo HD" auch für seine Kunden sichtbar haben will, müssen sie sich an den Einspeisegebühren zu diesem Sender halt beteiligen. Ich denke mal, die werden sich sagen "Wieso sollen wir dafür blechen, wenn der eh bereits im Netz vorhanden ist. Und solange es da keine Einigung zu gibt, bleibt der Sender für reine Sky-Abonnementen dunkel. Ob es denen nun passt oder nicht.
3. Habe ihc gerade auf den ganzen letzten vermüllten Seiten (wo nicht nur von Bubi vom Thema abgewichen wurde!!!) irgendwo gelesen, dass Sky-HD-Sender dann nur noch über die HD-Box zu sehen sind. Das ist schlicht und ergreifend Quatsch, da UM nicht der Pay-TV-Anbieter ist, sondern Sky. Sky bezahlt für die Einspeisung und bekommt wiederum die EInnahmen von seinen Kunden. Sky-Kunden im UM-Netz haben daher freie Receiver-Auswahl.
So und nun prügelt euch mal schön weiter.

[Eribion]

Davon mal ab, habe ich die SkyWeltExtra Sender, um es mal korrekt zu machen, auch bei Unitymedia somit geht mir nix verloren,[...]

Doch das zusätzlich Geld, dass du UM für die fehlenden Sender geben musst, geht dir verloren.

Hat Dir gerade oben nicht jemand gesagt, das die Preis seit jeher gleich geblieben sind, nur die Sender anzahlt erhöht wurde???
Ich denke doch, und der selbe jemand hat Dir damit auch gleich mitgeteilt, das wir im Prinzip gar nicht doppelt zahlen würde, wenn UM die Sender die über die Zeit ins Paket, wohl gemerkt für
den selben Preis, gewandert sind verwehren würde.

[Eribion]

Davon mal ab, habe ich die SkyWeltExtra Sender, um es mal korrekt zu machen, auch bei Unitymedia somit geht mir nix verloren,[...]

Doch das zusätzlich Geld, dass du UM für die fehlenden Sender geben musst, geht dir verloren.

Sky die SkyWeltExtra Sender gar nicht einspeisen, selbst wenn Sie wollten. Und das man die als Sky Kunde nicht sehen kann, hat nichts mit Sky zu tun, sondern mit UM als Einspeiser,
die den Sky Kunden die Entschlüsselung verwehren.
Aber selbst so ausführlich, denke ich, wirst Du es nicht verstehen.

Was hast du immer mit deinen Doppeleinspeisungen (die es auch bei UM gibt; siehe: Music Choice, Blue Movie). Sky könnte aber ohne Probleme an UM herantrete und sagen: "Wir geben euch Geld dafür, wenn wir unseren Abonnenten folgende Sender, die wir im Sky Welt Extra Paket oder im Sky HD Paket vermarkte, freischalten dürfen". Macht Sky aber nicht. Ist denen zu teuer. Und die Kunden sind die Angeschmierten. Ist aber scheinbar den meisten (Sky-Kunden) egal.

Les Dir noch mal alles durch, dann wirst Du es mit doppel Einspeisung, Vereinbarungen zwischen Sky und UM über Entschlüsselung etc verstehen.
Wenn aber immer nur die Sachen ließt, wo Dick und Fett UM drin zu lesen ist, wird es mit dem Erkennen von Zusammenhängen schwer.
Aber ist mir auch egal. Ich erkläre es nicht noch mal. Selbst meine Tochter und die ist zwei, hat es im Gegensatz zu Dir, bei der 4 und letzten Erklärung verstanden.
Mehr muss ich wohl nicht mehr sagen dazu.

[SpeedyD]

Selbst meine Tochter und die ist zwei, hat es im Gegensatz zu Dir, bei der 4 und letzten Erklärung verstanden.

1. Wag ich das zu bezweifeln
2. Wird es sie wohl herzlich wenig interessieren.

[Regius]

Selbst meine Tochter und die ist zwei, hat es im Gegensatz zu Dir, bei der 4 und letzten Erklärung verstanden.

1. Wag ich das zu bezweifeln
2. Wird es sie wohl herzlich wenig interessieren.

Wieso die macht eventuell mit 3 ihr Abi und überspringt die paar Klassen

[Eribion]

Selbst meine Tochter und die ist zwei, hat es im Gegensatz zu Dir, bei der 4 und letzten Erklärung verstanden.

1. Wag ich das zu bezweifeln
2. Wird es sie wohl herzlich wenig interessieren.

Habe ich mit Dir gesprochen???
Aber davon mal ab, wenn man eine ironische Aussage noch so kommentieren muss, fällt mir nix mehr zu ein.
Bitte Gott lass was sinnvolles und hilfreiches von Himmel regnen.

[bubi09]

Selbst meine Tochter und die ist zwei, hat es im Gegensatz zu Dir, bei der 4 und letzten Erklärung verstanden.
Mehr muss ich wohl nicht mehr sagen dazu.

Dann kann dir deine Tochter auch sicher nochmal einfach und in Kindersprache erklären, dass du jeden Monat viel Geld an Sky und UM bezahlst und dennoch einiges an bezahlter Leitung unterschlagen wird. Dir das aber irgendwie egal ist .

[Eribion]

Selbst meine Tochter und die ist zwei, hat es im Gegensatz zu Dir, bei der 4 und letzten Erklärung verstanden.

1. Wag ich das zu bezweifeln
2. Wird es sie wohl herzlich wenig interessieren.

Wieso die macht eventuell mit 3 ihr Abi und überspringt die paar Klassen

Sowas gibt es in Lüdenscheid-Nord wohl nicht!

[Regius]

Sowas gibt es in Lüdenscheid-Nord wohl nicht!

Du möchtest doch wohl nicht behaupten das sowas wirklich in Herne-West möglich ist

[Eribion]

Selbst meine Tochter und die ist zwei, hat es im Gegensatz zu Dir, bei der 4 und letzten Erklärung verstanden.
Mehr muss ich wohl nicht mehr sagen dazu.

Dann kann dir deine Tochter auch sicher nochmal einfach und in Kindersprache erklären, dass du jeden Monat viel Geld an Sky und UM bezahlst und dennoch einiges an bezahlter Leitung unterschlagen wird. Dir das aber irgendwie egal ist .

Ich weiß das, das brauch mir keiner zu erklären, aber ich sags ja, die Verstehst ja nich mal warum das so ist, aber das es so ist, habe ich zwei Seiten vorher schon eingeräumt.
Aber wie sagt man immer so schön, ich die Zeitung von heute, leg man den Fisch von Morgen.
Ihr könnte Euch und UM ja gerne weiter beweihräuchern, mir wirds jedenfalls zu stupide.

[Eribion]

Sowas gibt es in Lüdenscheid-Nord wohl nicht!

Du möchtest doch wohl nicht behaupten das sowas wirklich in Herne-West möglich ist

Doch schon, allerdings nicht in der geschäftlichen Abteilung, wie man am weiter unten gelegenden Platz, den wir aktuell einnehmen, sehen kann.

[Regius]

Fakt ist einfach bei dem leidigen Thema das sich beide Unternehmen nicht mit Ruhm bekleckern,was leider wie woanders auch immer auf dem Rücken des Verbrauchers ausgetragen wird.
Werde mal eine mail an Sky schicken warum ich nicht die HD programme bzw das HD Programm welches in das UM Netz eingespeist wird mit meinem Sky Abo entschlüsseln kann.
Die Antwort kenne ich aber jetzt schon ,woher das nur kommt
Wieder die bösen von UM
Wenn ich die Mail an Um schicke sagen die das liegt an dem bösen Sky
Es wird wie immer nur schwarzer Peter gespielt

[bubi09]

Die Antwort kenne ich aber jetzt schon ,woher das nur kommt
Wieder die bösen von UM
Wenn ich die Mail an Um schicke sagen die das liegt an dem bösen Sky
Es wird wie immer nur schwarzer Peter gespielt

Schön wärs: Es wird wahrscheinlich gar nicht Bezug auf deine Frage genommen und einfach irgendwas von Sky Sport HD 1 und man verhandle und es hätte ein angebot gegeben geschrieben. Wegen NatGeo HD konkret sind beide besser still.

[Ryback85]

Davon mal ab, habe ich die SkyWeltExtra Sender, um es mal korrekt zu machen, auch bei Unitymedia somit geht mir nix verloren,[...]

Doch das zusätzlich Geld, dass du UM für die fehlenden Sender geben musst, geht dir verloren.

Sky die SkyWeltExtra Sender gar nicht einspeisen, selbst wenn Sie wollten. Und das man die als Sky Kunde nicht sehen kann, hat nichts mit Sky zu tun, sondern mit UM als Einspeiser,
die den Sky Kunden die Entschlüsselung verwehren.
Aber selbst so ausführlich, denke ich, wirst Du es nicht verstehen.

Was hast du immer mit deinen Doppeleinspeisungen (die es auch bei UM gibt; siehe: Music Choice, Blue Movie). Sky könnte aber ohne Probleme an UM herantrete und sagen: "Wir geben euch Geld dafür, wenn wir unseren Abonnenten folgende Sender, die wir im Sky Welt Extra Paket oder im Sky HD Paket vermarkte, freischalten dürfen". Macht Sky aber nicht. Ist denen zu teuer. Und die Kunden sind die Angeschmierten. Ist aber scheinbar den meisten (Sky-Kunden) egal.

ganz ehrlich du Milchbubi ich habe langsam den eindruck das du eine Gehaltserhöhung bekommst wen SKY bereit ist die überteuerten Preise von UM zu zahlen Das UM ein Abzockverein ist steht ja garnicht zu Frage das beweisen sie ja durch ihr Handeln selbst. Also liegt es zu 100 % an UM und nicht an SKY. Das SKY sich nicht ausnehmen lässt ist wohl jedem klar

Uns SKY Kunden ist es nicht egal und ich denke jeder der sich hier beschwert würde sofort auf SAT wechseln wenn er nur dürfte.

Und noch mal kurz aufs Staatsfernsehn. Ich habe nie gesagt das die Sender dem Staat gehören aber er ist für sie "verantwortlich" in dem Sinne das der Staat sagt diese Sender müssen jedem Bürger zugänglich sein und wer ein Kabelnetz betreibt muss diese Sender auch einspeisen. Das ganze aber natürlich nicht kostenlos, weil es ja eine Dienstleitung ist.

[bubi09]

ganz ehrlich du Milchbubi ich habe langsam den eindruck das du eine Gehaltserhöhung bekommst wen SKY bereit ist die überteuerten Preise von UM zu zahlen

Laut Bundesnetzagentur sind die geforderten Gebühren nicht überhöht.

Das UM ein Abzockverein ist steht ja garnicht zu Frage das beweisen sie ja durch ihr Handeln selbst. Also liegt es zu 100 % an UM und nicht an SKY. Das SKY sich nicht ausnehmen lässt ist wohl jedem klar

Es ist also Abzocke wenn man Geld verdienen möchte? Vielleicht solltest du mal die Preise mit anderen Anbietern vergleichen. Sky versucht selbst mit möglichst geringen Kosten und Mehraufwand Kunden zu gewinnen. Kann man dann genauso Abzocke nennen.

[Ryback85]

Hm ich wollte meine Karte vor ca 1 Jahr wechseln auf eine I02 da hieß es das würde gehen allerdings müsste ich dann meinen Vertrag komplett ändern und zwar wie soll es anderes sein zu dem teureren. Nicht das ich nicht bereit bin für die I02 5 € monatlich zu zahlen aber das muss auch mit meinen jetzt laufenden Vertrag gehen.

Dann die Sache mit dem Reciver wieso bitte muss ich einen zwangsweise Mieten?

Das sind nun 2 Beispiele für Abzocke.

Das Firmen Geld verdienen wollen das ist klar. Aber es scheint mir doch komisch das SKY mit allen anderen klar kommt aber mit UM nicht

[bubi09]

Hm ich wollte meine Karte vor ca 1 Jahr wechseln auf eine I02 da hieß es das würde gehen allerdings müsste ich dann meinen Vertrag komplett ändern und zwar wie soll es anderes sein zu dem teureren. Nicht das ich nicht bereit bin für die I02 5 € monatlich zu zahlen aber das muss auch mit meinen jetzt laufenden Vertrag gehen.

UM muss für die Verschlüsselung der I02 Karten Lizenzgebühren unter anderem an KDG zahlen. Daher ist diese Karte teurer.

Dann die Sache mit dem Reciver wieso bitte muss ich einen zwangsweise Mieten?

Die SD-Receiver bekommt man "geschenkt".

[Ryback85]

Hm ich wollte meine Karte vor ca 1 Jahr wechseln auf eine I02 da hieß es das würde gehen allerdings müsste ich dann meinen Vertrag komplett ändern und zwar wie soll es anderes sein zu dem teureren. Nicht das ich nicht bereit bin für die I02 5 € monatlich zu zahlen aber das muss auch mit meinen jetzt laufenden Vertrag gehen.

UM muss für die Verschlüsselung der I02 Karten Lizenzgebühren unter anderem an KDG zahlen. Daher ist diese Karte teurer.

Dann die Sache mit dem Reciver wieso bitte muss ich einen zwangsweise Mieten?

Die SD-Receiver bekommt man "geschenkt".

1. Reden wir hier von SD oder HD?
2. wer lesen kann ist klar im Vorteil!

mehr sage ich zu deinen Post nicht

[Telda]

Hm ich wollte meine Karte vor ca 1 Jahr wechseln auf eine I02 da hieß es das würde gehen allerdings müsste ich dann meinen Vertrag komplett ändern und zwar wie soll es anderes sein zu dem teureren. Nicht das ich nicht bereit bin für die I02 5 € monatlich zu zahlen aber das muss auch mit meinen jetzt laufenden Vertrag gehen.

UM muss für die Verschlüsselung der I02 Karten Lizenzgebühren unter anderem an KDG zahlen. Daher ist diese Karte teurer.

Dann die Sache mit dem Reciver wieso bitte muss ich einen zwangsweise Mieten?

Die SD-Receiver bekommt man "geschenkt".

1. Reden wir hier von SD oder HD?
2. wer lesen kann ist klar im Vorteil!

mehr sage ich zu deinen Post nicht

Da du von I02 Karten schreibst, kann es nur SD sein

[SpeedyD]

Dann die Sache mit dem Reciver wieso bitte muss ich einen zwangsweise Mieten?

Müssen musst du gar nichts. Wenn du HD-Programme von Unitymedia sehen willst, so geht dies "vorerst" nur mit der SC, die dem UM-HD-Rekorder beiliegt. Ich denke, dass du das meinst. An einer Alternative ähnlich CI+ wird scheinbar gearbeitet oder verhandelt. Aber wie gesagt, Gezwungen wird niemand, den HD-Rekorder zu mieten.

Das Firmen Geld verdienen wollen das ist klar. Aber es scheint mir doch komisch das SKY mit allen anderen klar kommt aber mit UM nich

Hierzu habe ich vor ein paar Seiten einen neutralen unparteiischen Beitrag geschrieben. Komisch nur, dass darauf niemand eingegangen ist. Weder Bubi noch die ganzen Sky-VErteidiger, die der Meinung sind, dass die Skyführung, die Unschuldslämmer schlecht hin sind.

EDIT: Wie man so liest, hab ihr euch alle total aufeinander eingeschossen. Sachliche Disskusion kann ich darin nicht erkennen.