Sollte man das nicht beim Umzug beachten?
sky muss halt bezahlen.Dann sind die Sender im Netz von UM.
So einfach ist es.
Na...wenn es so einfach wäre....ich glaube nicht, dass die anderen KNBs Sky für lau durchschleusen!!! Es ist m. E. eine Frage des Preises den UM haben will....und der wohl weit über dem liegt was Sky bisher bei den anderen bezahltPorky1 hat geschrieben:
sky muss halt bezahlen.Dann sind die Sender im Netz von UM.
So einfach ist es.
Was bringt mir schnelleres Internet als ne 16000er Leitung die man überall bekommt bitte genau ?MetalHead hat geschrieben:
@tywebb
Warum kündigst du Internet bei UM ? Ist doch besserer Speed als beim großen T zu bekommen, zum besseren Preis (also zumindest ist es bei uns so ^^)
Leuten die nur in Foren sind bringt es nichts, man sollte schon gewissen Downloadvolumen haben, sonst lohnt es nicht.tywebb hat geschrieben:Was bringt mir schnelleres Internet als ne 16000er Leitung die man überall bekommt bitte genau ?MetalHead hat geschrieben:
@tywebb
Warum kündigst du Internet bei UM ? Ist doch besserer Speed als beim großen T zu bekommen, zum besseren Preis (also zumindest ist es bei uns so ^^)
Ich hatte dieses Jahr 4 Tage Störung weil UM komplett sinnlos agiert hat, ich probiere einfach mal nen anderen Abieter. Und als Neukunde bei nem anderen Anbieter muss man dann meistens eh noch nen 10.- weniger zahlen, ist auch nicht schlecht.
ich glaube der threadtitel ist ironisch zu deutenSchnabel hat geschrieben:Gibt es hier wirklich nichts neues? Kommt UM sich allen ernstes nicht lächerlich vor? Und was ist mit Sky? Haben die kein Interesse an HD Abonnenten aus Hessen & NRW?
16000 Internet verkaufen dir alle Anbieter aber bei wem bekommst du das auch wirklich ?tywebb hat geschrieben: Was bringt mir schnelleres Internet als ne 16000er Leitung die man überall bekommt bitte genau ?
Ich hatte dieses Jahr 4 Tage Störung weil UM komplett sinnlos agiert hat, ich probiere einfach mal nen anderen Abieter. Und als Neukunde bei nem anderen Anbieter muss man dann meistens eh noch nen 10.- weniger zahlen, ist auch nicht schlecht.
das habe ich in einem anderen Thread zu dem Thema geschriebenvorturner2 hat geschrieben: ich glaube der threadtitel ist ironisch zu deuten![]()
man hört immer nur die selben parolen oder eben garnix...beide sind sich halt nicht grün und tragen ihren konflikt auf dem rücken des (potentiellen) kunden aus
Regius hat geschrieben: Und da sich UM mit SKY ja wohl ein Büro teilt ,wo sie immer Gespräche über SKY HD führen, wo nichts bei rauskommt, besteht wohl wenig Hoffnung auf besserung.
Eventuell sollten sie das Verhandlungs Büro mal nach Feng Shui einrichten,soll ja Menschen geben bei denen sowas positiv wirkt.
Das ist auch so richtigDie beste Ausrede die ich mal gehört habe war das draussen das Kabel an altersschwäche leiden würde und deshalb meine I-net Leistung nachlassen würde (wohne in einem Neubau 12 Jahre alt).
Hat er auch gesagt, wann die Einigung kommen soll?opa38 hat geschrieben:Laut mischobo wird es die Sky HD Sender auch im UM Netz geben..... (allerdinhgs ohne genannte Quellenangabe)
Natürlich nicht.......deshalb ja auch ohne Quellenangabe.Toku11 hat geschrieben: Hat er auch gesagt, wann die Einigung kommen soll?
Von Sky-HD nicht. Aber alle andere Sky-Kanäle sind in der HD-Box gelistet (angefangen von Bundesliga 1 - 10, Sport 1 - sonstwas, etc.). Meines Erachtens spricht ganz viel dafür - siehe auch andere Beiträge im Forum - das die Sky-HD-Kanäle in Kürze eingespeist werden.fuchs2010 hat geschrieben:du optimist.... steht da irgendwas von sky hd???
Die sind erst seit heute nach der Einspeisung der neuen HD-Sender in der Liste. Ich glaube jetzt daran. Langfristig kann auch Unitymedia es sich nicht leisten, die Sky-HD-Sender nicht einzuspeisen. Vielleicht weiss Herr mschibo (ich glaube so heißt er) mehr????vorturner2 hat geschrieben:immerhin wären 7 sendeplätze da(801-807)
aber mal ehrlich - wer glaubt noch dran?!
wie lange sind die 7 denn schon in der liste?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast