Warum will UM Geld haben für HD ??

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von bubi09 » 06.08.2010, 09:35

ernstdo hat geschrieben:Für einige User hier ist es doch oberste Priortiät UM schlecht zu reden (schreiben)
Sie hängen aber trotzdem noch den ganzen Tag hier rum. Am lustigsten sind ja solche, die meinen kostenfreier HD-Genuss sei im Grundgesetz verankert und UM gehöre auf den Elektrischen Stuhl. Ich frage mich dann immer wieder, warum diese Leute nicht schon längst umgezogen sind und jetzt ein Haus mit Sat bewohnen. Die müssten doch echt "UMkommen" bei dem miesen Bild.

Benutzeravatar
opa38
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1321
Registriert: 18.04.2006, 21:36
Wohnort: Düsseldorf (in der längsten Theke der Welt)

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von opa38 » 08.08.2010, 12:30

ernstdo hat geschrieben:Für einige User hier ist es doch oberste Priortiät UM schlecht zu reden (schreiben)
Blödsinn......besser wäre es, einfach mal die Augen aufzumachen und in der Lage sein, über den eigenen Tellerrand zu schauen. :D
Sky+ 2TB incl. Anityme
Technisat Multytenne Twin
Ish 2play 32Mbit
Sky HD+3D incl. sämtlicher HD Sender

Reinhold
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 56
Registriert: 29.07.2010, 15:22

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von Reinhold » 08.08.2010, 13:39

Telda hat geschrieben:
Nenne dir mal ein paar Punkte, die einen Mehrwert gegenüber deinem eigenen kostenlosen Satempfang aus machen:
- UM benutzt keine kleinen 1m Spiegel
- Programme die per SAT bei UM empfangen werden sind geografisch abgesichert, also es gibt eine 2. Empfangsstation
- immer mehr Programmanbieter führen ihren Content über andere Wege als SAT zu UM

Nur so zum drüber Nachdenken :)
Glaubst du den Quatsch, den Du da schreibst wirklich?! :kratz:

Warum steigt der Anteil Sat gegenüber Kabel denn immer mehr an. Mittlerweile haben wir Deutschland fast 50% Sat-Empfang (Tendenz steigend) und der ist spätestens 2012 komplett digital. In ganz Europa hat der Sat-Empfang den Kabel-Empfang schon längst überholt. Welcher neue Hausbauer entscheidet sich denn noch für Kabel. Gäbe es nicht die ganzen Mieteinheiten mit den Zwangsverkabelten, dann würde es für die Kabelanbieter schon viel schlimmer aussehen.

Benutzeravatar
Matrix110
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2330
Registriert: 20.12.2008, 15:18

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von Matrix110 » 08.08.2010, 14:49

Kabel Neu Ausbau ist extrem teuer, ein Ausbau lohnt sich überhaupt nicht auf großer Fläche, Astra schießt nen vergleichsweise "billigen"(vergleichsweise zu mehreren tausend km Kabel/Kopfstationen und Verlege arbeiten) Sat ins All, welcher Ruck Zuck extrem viele Haushalte auf großer Fläche versorgen kann.

Außerdem macht Kabel Ausbau keinen Sinn mehr, dort wo es liegt ist es in Ordnung und Anschließen von Neubauten ist auch ok wenn dafür nur extrem kurze Wege zurückgelegt werden. (Straßenanschluss vom Haus etc. oder 100m um Neubau Gebiete zu versorgen).
Bei allem anderen sollte man direkt Glasfaser verlegen, darüber kann man problemlos IPTV/Internet/Telefon anbieten und kann direkt mehrere Fasern als sog. Dark Fibers in den Boden legen für die spätere Benutzung, da diese fast nichts kosten im Vergleich zu dicken Kupferleitungen, aber trotzdem pro Faser viel mehr Daten transportieren können als das Dicke teure Koaxkabel...

Aber es ist klar, dass es leichter ist mit Sat neue Kunden zu gewinnen, wenn einfach nichts anderes existiert in Spanien auf dem Land oder in Rumanien/Bulgarien/Türkei etc. etc.

Kabel wird weitaus länger als Sat leben bis es von Glasfaser abgelöst wird.
Sat hat einen ganz entscheidenden Nachteil, es ist zwar fast ideal um TV Programme zu verbreiten allerdings auch nur dafür, für alles andere ist es überhaupt nicht geeignet.
Und da sich die Pole der Mediennutzung im Moment ganz stark in Richtung Internet bewegen hin zu VoD Portalen/IPTV etc. wird Sat irgendwann massive Probleme bekommen...

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von DianaOwnz » 08.08.2010, 22:11

Telda hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:Außerdem finde ich es reichlich unverschämt das man mit Waren die man selbst kostenlos erhält ( über SAT ) auch noch Geld machen will. So etwas sollte verboten werden und ist es in den meisten Fällen auch .
Das beste Beispiel sind da neben den Kabelnetzbetreibern die Internetseiten bei denen man gegen monatliche Abokosten FREEWARE runterladen kann.
Nenne dir mal ein paar Punkte, die einen Mehrwert gegenüber deinem eigenen kostenlosen Satempfang aus machen:
- UM benutzt keine kleinen 1m Spiegel
- Programme die per SAT bei UM empfangen werden sind geografisch abgesichert, also es gibt eine 2. Empfangsstation
- immer mehr Programmanbieter führen ihren Content über andere Wege als SAT zu UM

Nur so zum drüber Nachdenken :)
Dann erkläre mir mal warum bei der WM 2006 bei einem Spiel von England bei mir der Empfang komplett weg war ?
Mit SAT hätte ich da kein Problem gehabt, die Sicht war frei.

Der Content von UM wird weggesperrt , bei SAT gibt es alle Programme digital und ich kann auch ein sky HD Abo abschließen.

Jetzt habe ich schon eine digitales Smartcard aber UM weigert sich den Sender servus TV HD auf meiner Smartcard feizuschalten. Bei SAT kann ich denn mit einem billig SAT Receiver sofort sehen neben vielen anderen die es bei UM für mich nicht gibt und wohl auch nicht geben wird.
Der einzige Grund weshalb ich überhaupt TV über UM schaue ist das die Bildqualität bei DVB-t unter aller Sau ist und ich keine SAT Schüssel aufstellen darf.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
Matrix110
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2330
Registriert: 20.12.2008, 15:18

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von Matrix110 » 09.08.2010, 04:27

DianaOwnz hat geschrieben: Dann erkläre mir mal warum bei der WM 2006 bei einem Spiel von England bei mir der Empfang komplett weg war ?
Mit SAT hätte ich da kein Problem gehabt, die Sicht war frei.
Weil ZDF Mist gebaut hat, war auch Online schon zu lesen(irgendwas mit verpatzter Signal Umstellung seitens ZDF wegen Sturm in NRW).
Mal davon abgesehen, dass eigentlich nur die Analog Sender betroffen waren und nicht die Digitalen, welche per Glasfaser zugeführt werden...

GentleBen
Kabelneuling
Beiträge: 1
Registriert: 09.08.2010, 11:55

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von GentleBen » 09.08.2010, 12:08

Hallo zusammen,
dies ist mein erster Post im UM Forum.

Ich habe diese Diskussion verfolgt und möchte zur ursrprüngliche Frage, warum UM Geld für HD verlangt, mal etwas anderes interessantes loswerden.

Aktuelle Situation:

- bin umgezogen
- neuen Fernseher gekauft mit DVB-C Tuner
- lediglich analoger Kabelanschluss vorhanden

Meine Erfahrungen, die ich in kurzer Zeit gemacht habe:

Obwohl ich kein DigitalTV beantragt habe, stehen mir alle öffentlich rechtlichen Sender digital über DVB-C zur Verfügung.
Dies wurde in diesem Thread auch schon erwähnt.

Was ich viel interessanter finde ist, dass mir ARD, ZDF und Arte zusätzlich in HD zur Verfügung stehen.
ServusTV allerdings nicht.

Soweit ich richtig informiert bin, stehen auch keine weiteren HD-Programme zur Verfügung, selbst mit der entsprechenden Box nicht. Stimmt das soweit?

Deshalb ist die ursprüngliche Frage auch für mich sehr interessant. Allerdings in einem anderen Kontext.
Bedeutet dies, dass wenn ich bei UM HD beantrage, tatsächlich nur einen weiteren Sender, nämlich ServusTV, zur Verfügung gestellt bekomme?

Dann frage ich mich auch: Warum will UM Geld haben für HD?

albatros
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1034
Registriert: 21.01.2009, 17:49
Kontaktdaten:

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von albatros » 09.08.2010, 12:30

Derzeit bietet UM kein HD-Paket an.
Wenn man für 5 EUR im Monat die HD-Box mietet, bekommt man zusätzlich auf der Smartcard Servus-HD freigeschaltet.
Wer die HD-Box nicht haben möchte, kann derzeit nur ARD, ZDF und Arte kostenlos in HD empfangen.
Wer die HD-Box nur wegen der HD-Programme gebucht hat, hat es nicht verstanden.
Unitymedia 3Play 100 - Telefon komfort
FritzBox 6360
Horizon Recorder + HD-Option

Reinhold
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 56
Registriert: 29.07.2010, 15:22

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von Reinhold » 09.08.2010, 12:55

albatros hat geschrieben:Derzeit bietet UM kein HD-Paket an.
Wenn man für 5 EUR im Monat die HD-Box mietet, bekommt man zusätzlich auf der Smartcard Servus-HD freigeschaltet.
Wer die HD-Box nicht haben möchte, kann derzeit nur ARD, ZDF und Arte kostenlos in HD empfangen.
Wer die HD-Box nur wegen der HD-Programme gebucht hat, hat es nicht verstanden.
Bin nicht so informiert in Sachen Unitymedia-Receiver-Technik.

Aber ist die HD-Box nicht der erste Unitymedia -Receiver mit HDMI Anschluss?

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von bubi09 » 09.08.2010, 13:43

Reinhold hat geschrieben:Aber ist die HD-Box nicht der erste Unitymedia -Receiver mit HDMI Anschluss?
Erster weiß ich nicht, aber es gibt auch den TT-micro® C834 HDTV mit HDMI.

Reinhold
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 56
Registriert: 29.07.2010, 15:22

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von Reinhold » 09.08.2010, 14:58

bubi09 hat geschrieben:
Reinhold hat geschrieben:Aber ist die HD-Box nicht der erste Unitymedia -Receiver mit HDMI Anschluss?
Erster weiß ich nicht, aber es gibt auch den TT-micro® C834 HDTV mit HDMI.
Aber den bekommt man doch nicht von Unitymedia gestellt. Der muß gekauft werden. Alle bisher von Unitymedia zur Verfügung gestellten Receiver hatten doch nur einen Scartanschluss und in dieser
Hinsicht ist die HD-Box ja schon ein Fortschritt mit dem HDMI Anschluss.

Telda
Kabelexperte
Beiträge: 241
Registriert: 02.06.2008, 17:05

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von Telda » 12.08.2010, 11:45

Reinhold hat geschrieben:
Telda hat geschrieben:
Nenne dir mal ein paar Punkte, die einen Mehrwert gegenüber deinem eigenen kostenlosen Satempfang aus machen:
- UM benutzt keine kleinen 1m Spiegel
- Programme die per SAT bei UM empfangen werden sind geografisch abgesichert, also es gibt eine 2. Empfangsstation
- immer mehr Programmanbieter führen ihren Content über andere Wege als SAT zu UM

Nur so zum drüber Nachdenken :)
Glaubst du den Quatsch, den Du da schreibst wirklich?! :kratz:

Warum steigt der Anteil Sat gegenüber Kabel denn immer mehr an. Mittlerweile haben wir Deutschland fast 50% Sat-Empfang (Tendenz steigend) und der ist spätestens 2012 komplett digital. In ganz Europa hat der Sat-Empfang den Kabel-Empfang schon längst überholt. Welcher neue Hausbauer entscheidet sich denn noch für Kabel. Gäbe es nicht die ganzen Mieteinheiten mit den Zwangsverkabelten, dann würde es für die Kabelanbieter schon viel schlimmer aussehen.
Sicher glaube ich das, ich weiss es sogar.
Du magst mit deinen Aussagen ja recht haben, aber was hat dies mit meiner Antwort oben zu tun ? Es ging darum, das UM ihren Kunden einen gewissen Mehrwert gegenüber einem eigenen privaten SAT Empfang liefert.
Auch wenn 2012 die analoge Verbreitung über SAT beendet wird, dann wird dies im Kabel sicher noch lange nicht der Fall sein.
UM wird weiterhin Sender analog ihren Kunden zur Verfügung stellen und auch das wird dann ein Mehrwert sein (Empfang an jeder Kabeldose / keine STB oder TV mit SC erforderlich), den so auch die meisten Kunden (oder halt die Wohnungswirtschaft) wollen.

Telda
Kabelexperte
Beiträge: 241
Registriert: 02.06.2008, 17:05

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von Telda » 12.08.2010, 11:52

DianaOwnz hat geschrieben:
Telda hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:Außerdem finde ich es reichlich unverschämt das man mit Waren die man selbst kostenlos erhält ( über SAT ) auch noch Geld machen will. So etwas sollte verboten werden und ist es in den meisten Fällen auch .
Das beste Beispiel sind da neben den Kabelnetzbetreibern die Internetseiten bei denen man gegen monatliche Abokosten FREEWARE runterladen kann.
Nenne dir mal ein paar Punkte, die einen Mehrwert gegenüber deinem eigenen kostenlosen Satempfang aus machen:
- UM benutzt keine kleinen 1m Spiegel
- Programme die per SAT bei UM empfangen werden sind geografisch abgesichert, also es gibt eine 2. Empfangsstation
- immer mehr Programmanbieter führen ihren Content über andere Wege als SAT zu UM

Nur so zum drüber Nachdenken :)
Dann erkläre mir mal warum bei der WM 2006 bei einem Spiel von England bei mir der Empfang komplett weg war ?
Mit SAT hätte ich da kein Problem gehabt, die Sicht war frei.

Der Content von UM wird weggesperrt , bei SAT gibt es alle Programme digital und ich kann auch ein sky HD Abo abschließen.

Jetzt habe ich schon eine digitales Smartcard aber UM weigert sich den Sender servus TV HD auf meiner Smartcard feizuschalten. Bei SAT kann ich denn mit einem billig SAT Receiver sofort sehen neben vielen anderen die es bei UM für mich nicht gibt und wohl auch nicht geben wird.
Der einzige Grund weshalb ich überhaupt TV über UM schaue ist das die Bildqualität bei DVB-t unter aller Sau ist und ich keine SAT Schüssel aufstellen darf.
Sollte der Empfang bei beiden Anlagen weg sein, dann liegt das in den meisten Fällen beim SAT-Betreiber / Uplinkstation / Programmanbieter selber, da hätte dir dann auch deine freie Sicht nichts genutzt. Was nun der genaue Grund bei der WM2006 war, keine Ahnung.

mischobo
Moderator
Beiträge: 2483
Registriert: 19.04.2006, 15:46
Wohnort: Bundesstadt Bonn
Kontaktdaten:

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von mischobo » 12.08.2010, 15:28

Reinhold hat geschrieben:
Telda hat geschrieben:
Nenne dir mal ein paar Punkte, die einen Mehrwert gegenüber deinem eigenen kostenlosen Satempfang aus machen:
- UM benutzt keine kleinen 1m Spiegel
- Programme die per SAT bei UM empfangen werden sind geografisch abgesichert, also es gibt eine 2. Empfangsstation
- immer mehr Programmanbieter führen ihren Content über andere Wege als SAT zu UM

Nur so zum drüber Nachdenken :)
Glaubst du den Quatsch, den Du da schreibst wirklich?! :kratz:

Warum steigt der Anteil Sat gegenüber Kabel denn immer mehr an. Mittlerweile haben wir Deutschland fast 50% Sat-Empfang (Tendenz steigend) und der ist spätestens 2012 komplett digital. In ganz Europa hat der Sat-Empfang den Kabel-Empfang schon längst überholt. Welcher neue Hausbauer entscheidet sich denn noch für Kabel. Gäbe es nicht die ganzen Mieteinheiten mit den Zwangsverkabelten, dann würde es für die Kabelanbieter schon viel schlimmer aussehen.
... glaubst du denn den "Quatsch", den du da von dir gibst ?
Die Punkte, die Telda aufgeführt hat, sind absolut korrekt. Mit dem Equipment können wetterbedingte Störungen ausgeschlossen werden.

Und deine Frage, warum der Anteil Sat gegenüber Kabel ansteigt, legen wir einfach mal die Zahlen des aktuellen Digitalisierungsbericht aus 2009 an (in Klammern Zahlen des Digitalisierungsbericht 2008).

Bundesdurchschnit: Sat 42,0 % (42,1 %) - Kabel 52,5 % (52,8%)
NRW: Sat 38,9% (42,9 %) - Kabel 53,9 % (50,5%)
Hessen: Sat 48,0 % (41,0%) - Kabel 46,8 % (49,7 %)
Zum Vergleich Baden Württemberg: Sat 42,8 % (42,8 %) - Kabel 57,3 % (54,3%)

2009 haben in NRW 4,347 Mio Haushalte ihre TV-Programme via Kabel empfangen. In 2008 waren es 4,062 Mio. Haushalte. Unitymedia versorgt in NRW ca. 3,7 Mio. Haushalte. Satempfang nutzten in NRW 2009 3,174 Mio.Haushalte, 2008 waren es noch 3,448 Mio Haushalte.

In Hessen haben 2009 1,272 Mio. Haushalte ihre TV-Programme via Kabel empfangen. In 2008 waren es noch 1,343 Mio. Haushalte. Unitymedia versorgt in Hessen ca. 0,8 Mio Haushalte. Satempfang nutzten in Hessen 2009 1,303 Mio. Haushalte, 2008 waren es 1,105 Mio. Haushalte.

Zum Vergleich Baden-Württemberg: dort haben 2009 2,636 Mio. Haushalte auf's Kabel gesetzt. 2008 waren es 2,495 Mio. Haushalte. Kabel BW versorgt in Baden-Württemberg 2,3 Mio Haushalte.

In NRW nutzten 2009 21,3 % (2008:14,1 %) aller TV-Haushalte digitales Kabel. In Hessen waren es 15,3 % (2008: 11,1%) und in Baden-Württemberg 20,7 % (2008: 11,7 %) aller TV-Haushalte, die digitales Kabel genutzt haben. Der Bundesdurchschnitt lag 2009 bei 16,2 %, 2008 bei 11,0 %.

Was den Empfang in Europa angeht:
Hier ist der Satempfang meist nicht der primäre Empfangsweg. In z.B. Großbritannien, Italien, Frankreich und Finnland ist die Terrestrik der vorherrschende Empfangsweg. In Großbritannien, Italien und Finnland hat Kabel in etwa soviel Bedeutung, wie in Deutschland die Terrestrik. In Großbritannien und Italien ist der Satempfang der sekundäre Empfangsweg. In Finnland spielt der Satempfang in etwa die Rolle, wie in Deutschland der DVB-T-Empfang in den Regionen ohne Privat-Sender.
In den Niederlanden nutzen gut 85 % (!) aller TV-Haushalte den Kabelempfang. Sat und Terrestrik haben in den Niederlanden in etwa die gleiche Bedeutung, wie bei uns der DVB-T-Empfang

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von DianaOwnz » 13.08.2010, 04:26

GentleBen hat geschrieben:Hallo zusammen,
dies ist mein erster Post im UM Forum.

Ich habe diese Diskussion verfolgt und möchte zur ursrprüngliche Frage, warum UM Geld für HD verlangt, mal etwas anderes interessantes loswerden.

Aktuelle Situation:

- bin umgezogen
- neuen Fernseher gekauft mit DVB-C Tuner
- lediglich analoger Kabelanschluss vorhanden

Meine Erfahrungen, die ich in kurzer Zeit gemacht habe:

Obwohl ich kein DigitalTV beantragt habe, stehen mir alle öffentlich rechtlichen Sender digital über DVB-C zur Verfügung.
Dies wurde in diesem Thread auch schon erwähnt.

Was ich viel interessanter finde ist, dass mir ARD, ZDF und Arte zusätzlich in HD zur Verfügung stehen.
ServusTV allerdings nicht.

Soweit ich richtig informiert bin, stehen auch keine weiteren HD-Programme zur Verfügung, selbst mit der entsprechenden Box nicht. Stimmt das soweit?

Deshalb ist die ursprüngliche Frage auch für mich sehr interessant. Allerdings in einem anderen Kontext.
Bedeutet dies, dass wenn ich bei UM HD beantrage, tatsächlich nur einen weiteren Sender, nämlich ServusTV, zur Verfügung gestellt bekomme?

Dann frage ich mich auch: Warum will UM Geld haben für HD?


Da es kein analoges und digitales Kabel gibt sondern NUR EINEN NORMALEN KABELANSCHLUSS ist es ganz logisch das du die ö.r. Sender in SD und natürlich auch in HD empfangen kannst.
Nur die digitalen Privatsender werden grundlos verschlüsselt damit du für die ein Pay TV Abo abschließen mußt.
Das du wenn du UM HD beantragst nur einen , normalerweise Free TV Sender in HD bekommst ist KORREKT !
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von DianaOwnz » 13.08.2010, 04:30

mischobo hat geschrieben:
Reinhold hat geschrieben:
Telda hat geschrieben:
Nenne dir mal ein paar Punkte, die einen Mehrwert gegenüber deinem eigenen kostenlosen Satempfang aus machen:
- UM benutzt keine kleinen 1m Spiegel
- Programme die per SAT bei UM empfangen werden sind geografisch abgesichert, also es gibt eine 2. Empfangsstation
- immer mehr Programmanbieter führen ihren Content über andere Wege als SAT zu UM

Nur so zum drüber Nachdenken :)
Glaubst du den Quatsch, den Du da schreibst wirklich?! :kratz:

Warum steigt der Anteil Sat gegenüber Kabel denn immer mehr an. Mittlerweile haben wir Deutschland fast 50% Sat-Empfang (Tendenz steigend) und der ist spätestens 2012 komplett digital. In ganz Europa hat der Sat-Empfang den Kabel-Empfang schon längst überholt. Welcher neue Hausbauer entscheidet sich denn noch für Kabel. Gäbe es nicht die ganzen Mieteinheiten mit den Zwangsverkabelten, dann würde es für die Kabelanbieter schon viel schlimmer aussehen.
... glaubst du denn den "Quatsch", den du da von dir gibst ?
Die Punkte, die Telda aufgeführt hat, sind absolut korrekt. Mit dem Equipment können wetterbedingte Störungen ausgeschlossen werden.

Und deine Frage, warum der Anteil Sat gegenüber Kabel ansteigt, legen wir einfach mal die Zahlen des aktuellen Digitalisierungsbericht aus 2009 an (in Klammern Zahlen des Digitalisierungsbericht 2008).

Bundesdurchschnit: Sat 42,0 % (42,1 %) - Kabel 52,5 % (52,8%)
NRW: Sat 38,9% (42,9 %) - Kabel 53,9 % (50,5%)
Hessen: Sat 48,0 % (41,0%) - Kabel 46,8 % (49,7 %)
Zum Vergleich Baden Württemberg: Sat 42,8 % (42,8 %) - Kabel 57,3 % (54,3%)

2009 haben in NRW 4,347 Mio Haushalte ihre TV-Programme via Kabel empfangen. In 2008 waren es 4,062 Mio. Haushalte. Unitymedia versorgt in NRW ca. 3,7 Mio. Haushalte. Satempfang nutzten in NRW 2009 3,174 Mio.Haushalte, 2008 waren es noch 3,448 Mio Haushalte.

In Hessen haben 2009 1,272 Mio. Haushalte ihre TV-Programme via Kabel empfangen. In 2008 waren es noch 1,343 Mio. Haushalte. Unitymedia versorgt in Hessen ca. 0,8 Mio Haushalte. Satempfang nutzten in Hessen 2009 1,303 Mio. Haushalte, 2008 waren es 1,105 Mio. Haushalte.

Zum Vergleich Baden-Württemberg: dort haben 2009 2,636 Mio. Haushalte auf's Kabel gesetzt. 2008 waren es 2,495 Mio. Haushalte. Kabel BW versorgt in Baden-Württemberg 2,3 Mio Haushalte.

In NRW nutzten 2009 21,3 % (2008:14,1 %) aller TV-Haushalte digitales Kabel. In Hessen waren es 15,3 % (2008: 11,1%) und in Baden-Württemberg 20,7 % (2008: 11,7 %) aller TV-Haushalte, die digitales Kabel genutzt haben. Der Bundesdurchschnitt lag 2009 bei 16,2 %, 2008 bei 11,0 %.

Was den Empfang in Europa angeht:
Hier ist der Satempfang meist nicht der primäre Empfangsweg. In z.B. Großbritannien, Italien, Frankreich und Finnland ist die Terrestrik der vorherrschende Empfangsweg. In Großbritannien, Italien und Finnland hat Kabel in etwa soviel Bedeutung, wie in Deutschland die Terrestrik. In Großbritannien und Italien ist der Satempfang der sekundäre Empfangsweg. In Finnland spielt der Satempfang in etwa die Rolle, wie in Deutschland der DVB-T-Empfang in den Regionen ohne Privat-Sender.
In den Niederlanden nutzen gut 85 % (!) aller TV-Haushalte den Kabelempfang. Sat und Terrestrik haben in den Niederlanden in etwa die gleiche Bedeutung, wie bei uns der DVB-T-Empfang
Das liest sich bei dirso als hätte man die freie Auswahl ob man per SAT oder per Kabel fernsehen will. Diese Auswahl hat aber nur ein Bruchteil der TV Nutzer.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

DannyF95Fotos
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 510
Registriert: 04.08.2008, 01:45
Wohnort: 40477 Düsseldorf Derendorf
Kontaktdaten:

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von DannyF95Fotos » 13.08.2010, 10:25

Ich wollt nur mal was zu der dummen Überschrift sagen xD


Warum will ein Kioskverkäufer fürn Schokoriegel Geld?????
3play 32000, 2x analoge Telefon, Digital TV Basic, Extra und Plus
Düsseldorf Derendorf 40477

Bild

maku74
Kabelneuling
Beiträge: 23
Registriert: 10.03.2009, 08:50

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von maku74 » 13.08.2010, 10:34

DannyF95Fotos hat geschrieben:Ich wollt nur mal was zu der dummen Überschrift sagen xD


Warum will ein Kioskverkäufer fürn Schokoriegel Geld?????
wollte nur mal kurz was zu der dummen Antwort sagen xD

Warum nimmt Kioskbesitzer1(Kabel) Geld für nen Schokoriegel und Kioskbesitzer2(Sat) nicht?

Antwort: Weil einige Kunden leider bei Kioskbesitzer1 ihre Waren kaufen müssen.

Benutzeravatar
Regius
Übergabepunkt
Beiträge: 270
Registriert: 04.05.2010, 16:39
Wohnort: Dortmund

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von Regius » 13.08.2010, 10:43

maku74 hat geschrieben:
DannyF95Fotos hat geschrieben:Ich wollt nur mal was zu der dummen Überschrift sagen xD


Warum will ein Kioskverkäufer fürn Schokoriegel Geld?????
wollte nur mal kurz was zu der dummen Antwort sagen xD

Warum nimmt Kioskbesitzer1(Kabel) Geld für nen Schokoriegel und Kioskbesitzer2(Sat) nicht?

Antwort: Weil einige Kunden leider bei Kioskbesitzer1 ihre Waren kaufen müssen.
Die Tage das Kioskbesitzer 2 nichts für seine Schokoriegel nimmt sind auch gezählt siehe http://www.hd-plus.de/
Bild

Bild

maku74
Kabelneuling
Beiträge: 23
Registriert: 10.03.2009, 08:50

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von maku74 » 13.08.2010, 10:56

Regius hat geschrieben:
maku74 hat geschrieben:
DannyF95Fotos hat geschrieben:Ich wollt nur mal was zu der dummen Überschrift sagen xD


Warum will ein Kioskverkäufer fürn Schokoriegel Geld?????
wollte nur mal kurz was zu der dummen Antwort sagen xD

Warum nimmt Kioskbesitzer1(Kabel) Geld für nen Schokoriegel und Kioskbesitzer2(Sat) nicht?

Antwort: Weil einige Kunden leider bei Kioskbesitzer1 ihre Waren kaufen müssen.
Die Tage das Kioskbesitzer 2 nichts für seine Schokoriegel nimmt sind auch gezählt siehe http://www.hd-plus.de/
Mein Beispiel bezog sich auch nur auf Free TV Sender, wie z.B. Servus TV.

Zu HD Plus dage ich nur: Wenigstens hat man auf Sat die Entscheidungsfreiheit HD-Plus zu nehmen oder nicht und die entsprechenden Sender zu sehen - bei Unitymedia stellt sich diese Frage ja gar nicht erst.

Reinhold
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 56
Registriert: 29.07.2010, 15:22

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von Reinhold » 13.08.2010, 10:58

mischobo hat geschrieben:
Reinhold hat geschrieben:
Telda hat geschrieben:
Nenne dir mal ein paar Punkte, die einen Mehrwert gegenüber deinem eigenen kostenlosen Satempfang aus machen:
- UM benutzt keine kleinen 1m Spiegel
- Programme die per SAT bei UM empfangen werden sind geografisch abgesichert, also es gibt eine 2. Empfangsstation
- immer mehr Programmanbieter führen ihren Content über andere Wege als SAT zu UM

Nur so zum drüber Nachdenken :)
Glaubst du den Quatsch, den Du da schreibst wirklich?! :kratz:

Warum steigt der Anteil Sat gegenüber Kabel denn immer mehr an. Mittlerweile haben wir Deutschland fast 50% Sat-Empfang (Tendenz steigend) und der ist spätestens 2012 komplett digital. In ganz Europa hat der Sat-Empfang den Kabel-Empfang schon längst überholt. Welcher neue Hausbauer entscheidet sich denn noch für Kabel. Gäbe es nicht die ganzen Mieteinheiten mit den Zwangsverkabelten, dann würde es für die Kabelanbieter schon viel schlimmer aussehen.
... glaubst du denn den "Quatsch", den du da von dir gibst ?
Die Punkte, die Telda aufgeführt hat, sind absolut korrekt. Mit dem Equipment können wetterbedingte Störungen ausgeschlossen werden.

Und deine Frage, warum der Anteil Sat gegenüber Kabel ansteigt, legen wir einfach mal die Zahlen des aktuellen Digitalisierungsbericht aus 2009 an (in Klammern Zahlen des Digitalisierungsbericht 2008).

Bundesdurchschnit: Sat 42,0 % (42,1 %) - Kabel 52,5 % (52,8%)
NRW: Sat 38,9% (42,9 %) - Kabel 53,9 % (50,5%)
Hessen: Sat 48,0 % (41,0%) - Kabel 46,8 % (49,7 %)
Zum Vergleich Baden Württemberg: Sat 42,8 % (42,8 %) - Kabel 57,3 % (54,3%)

2009 haben in NRW 4,347 Mio Haushalte ihre TV-Programme via Kabel empfangen. In 2008 waren es 4,062 Mio. Haushalte. Unitymedia versorgt in NRW ca. 3,7 Mio. Haushalte. Satempfang nutzten in NRW 2009 3,174 Mio.Haushalte, 2008 waren es noch 3,448 Mio Haushalte.

In Hessen haben 2009 1,272 Mio. Haushalte ihre TV-Programme via Kabel empfangen. In 2008 waren es noch 1,343 Mio. Haushalte. Unitymedia versorgt in Hessen ca. 0,8 Mio Haushalte. Satempfang nutzten in Hessen 2009 1,303 Mio. Haushalte, 2008 waren es 1,105 Mio. Haushalte.

Zum Vergleich Baden-Württemberg: dort haben 2009 2,636 Mio. Haushalte auf's Kabel gesetzt. 2008 waren es 2,495 Mio. Haushalte. Kabel BW versorgt in Baden-Württemberg 2,3 Mio Haushalte.

In NRW nutzten 2009 21,3 % (2008:14,1 %) aller TV-Haushalte digitales Kabel. In Hessen waren es 15,3 % (2008: 11,1%) und in Baden-Württemberg 20,7 % (2008: 11,7 %) aller TV-Haushalte, die digitales Kabel genutzt haben. Der Bundesdurchschnitt lag 2009 bei 16,2 %, 2008 bei 11,0 %.

Was den Empfang in Europa angeht:
Hier ist der Satempfang meist nicht der primäre Empfangsweg. In z.B. Großbritannien, Italien, Frankreich und Finnland ist die Terrestrik der vorherrschende Empfangsweg. In Großbritannien, Italien und Finnland hat Kabel in etwa soviel Bedeutung, wie in Deutschland die Terrestrik. In Großbritannien und Italien ist der Satempfang der sekundäre Empfangsweg. In Finnland spielt der Satempfang in etwa die Rolle, wie in Deutschland der DVB-T-Empfang in den Regionen ohne Privat-Sender.
In den Niederlanden nutzen gut 85 % (!) aller TV-Haushalte den Kabelempfang. Sat und Terrestrik haben in den Niederlanden in etwa die gleiche Bedeutung, wie bei uns der DVB-T-Empfang
Wußte ich doch, Kabel ist die Zukunft! :brüll:

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von bubi09 » 13.08.2010, 11:25

maku74 hat geschrieben:Warum nimmt Kioskbesitzer1(Kabel) Geld für nen Schokoriegel und Kioskbesitzer2(Sat) nicht?
Weil Kioskbesitzer 2 sein Geld zu 100% vom Schokoriegelhersteller (Fernsehsender) bekommt :schnarch: .

Grollig
Kabelexperte
Beiträge: 109
Registriert: 26.07.2008, 14:24
Wohnort: Ostwestfalen , Bieledorf :)=

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von Grollig » 13.08.2010, 11:36

Hast du doch !

Wenn man mal genau überlegt ist der Preis von 3,90€ für den SD Receiver , bzw 5€ für die HD-Box pro Monat doch wohl im Rahmen , da man dafür ja auch den Receiver bekommt .
Wenn du Sat nutzt hast du dafür halt die einmal Kosten für die Anschaffung eines Gerätes pro Fernseher .
Hier hast du halt laufende Kosten .
Wenn man das aber mal gegenrechnet , nehmen wir mal die HD-Box ; kannst du die für den Preis eines TT 834 3 Jahre mieten und hast den vorteil dabei des uneingeschränkten Service .
Hast du , gerade wenn du den Online erworben hast , innerhalb von max 48h nen anderes Gerät zuhause bei Problemen ?
Nein ? da haben wir schonmal einen Vorteil der Original Um Boxen .
Kannst Du dir sicher sein das dein frei erworbener Sat Receiver in 2 Jahren noch komplett kompatibel zu allen gelieferten Programmen ist ?
Nein ? bei UM kann ich sicher sein das, wenn sich an der Übertragung / verschlüßelung etwas ändert , ich ein kompatibles Gerät habe , oder dann erhalte .
Der Vorteil der nicht " Zwangsboxen " ist unbestritten , es ist für etwa das gleiche Geld am Ende dein Eigentum .
Aber in meinen Augen ist das halt eine abwägungssache , ich für mich habe entschieden das ich lieber jeden Monat einen kleineren Geldbetrag investiere und mir keinerlei Sorgen um Garantien oder Service machen zu müssen .
Ach ja , hier ist ein Kabelanschluss in der Miete enthalten , trotzdem dürfte ich laut Vermieter eine Schüssel aufstellen , da die örtlichen Begebenheiten dieses erlauben ohne die Optik zu stören .
Aber auch da müsste ch Geld in die Hand nehmen um HD zu sehen ( Sky fällt für mich aus , Programminhalt und Geldlicher Aufwand stehen für mich bei denen nicht in Relation ) und da ich zu den unverbesserlichen Optimisten gehöre traue ich UM doch tatsächlich noch eine Menge zu was HD angeht und warte einfach ab .

maku74
Kabelneuling
Beiträge: 23
Registriert: 10.03.2009, 08:50

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von maku74 » 13.08.2010, 12:13

bubi09 hat geschrieben:
maku74 hat geschrieben:Warum nimmt Kioskbesitzer1(Kabel) Geld für nen Schokoriegel und Kioskbesitzer2(Sat) nicht?
Weil Kioskbesitzer 2 sein Geld zu 100% vom Schokoriegelhersteller (Fernsehsender) bekommt :schnarch: .
Ach so, hatte vergessen, dass Unitymedia keine Einspeisegebühren nimmt und dass es sich für jeden Fernsehsender wirtschaftlich lohnt, bei Unitymedia eingespeist zu werden...

Ach, ich bin ja so unwissend, sorry...gut, dass es ein Forum mit Experten gibt, die mich umfassend aufklären...

ugo
Übergabepunkt
Beiträge: 314
Registriert: 26.11.2007, 23:08
Wohnort: Bochum

Re: Warum will UM Geld haben für HD ??

Beitrag von ugo » 13.08.2010, 12:18

Wir gehören zu den Glücklichen?? die beide Systeme sprich Kabel und Sat nutzen, da wir beide Leitungen in unserer Wohnung in weiser Vorraussicht verlegt und als getrennte Systeme Installiert haben.
Vorab wir sind mit der Bidquali seitens UM durchaus zufrieden gewesen, aber im Wozi und Schlafzimmer haben wir Geräte mit DVB.C und S Schacht so das wir hier keine "Zusätzlichen" Receiver mehr haben wollten.
Bei unseren 17/18/ und 8 J alten Söhnen wird 2 mal DVB-C genutzt, 1x per Humax 1000 und 1x per TT Micro 834, da beide Söhne keine Festplatte haben wollten und auf Servus-TV eh keinen Bock haben.
Im Wohn und Schlafzimmer schauen wir per Sat, wobei wir im Wohnzimmer TV HD schauen, also auch die Privaten sehen können, die 49,95 für die Programme Pro7,RTL,Vox,Kabel1 etc, empfinden wir unabhängig von den jeweiligen Inhalten als das Maximum. Da uns damals Unitymedia telefonisch versicherte das der Empfang nur per HD Box und der mitgelieferten Karte funktionieren würde, haben wir diesen Weg gewählt. Zumal wir bei den Privaten in HD auch keine Laufzeitverträge haben die über 24 Mon. gehen und gekündigt werden müssen. Die Sat Karten laufen ab Aktivierung 365 Tage und dann ist es das Gewesen. Bei UM Wäre halt wieder ein neuer 24Monats-Vertrag mit einem weiteren Receiver notwendig gewesen.Zumal auch selbst heute noch unklar ist was allein die Privaten in HD wohl kosten werden und in welchen Paketen es sie denn überhaupt geben wird.
Klar kosten die "eigenen" Kabelreceiver unser Geld, aber wir wollten absolut keine weissen Geräte, eine Festplatte wollten wir auch nicht, eine Recorderfunktion wollten wir auch nicht, um Filme Medien zu schauen nutzen wir mobile Festplatten über die einegbauten Mediaplayer unserer TVs.
7 Monate lang werden wir das Kabel-TV noch nutzen, sollte UM bis dahin immer noch keine Privaten in HD eingespeist und diese nicht zu einem in etwa gleichen Preis gegenüber Sat verbreiten, den Empfang über "Freie Receiver und Module" ermöglichen, werden wir absolut gerne das 20.000er Internet sowie Telefon Plus weiter nutzen, uns aber vom TV-Empfang per Kabel komplett verabschieden.

Mal so zum Zeitvertreib:

http://www.youtube.com/watch?v=EwT83FXa ... r_embedded

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste