Warum will UM Geld haben für HD ??

[hansdieter123]

Wie geht überhaupt Schwarzsehen? Solange man keine Gebühren für seinen Anschluss bezahlt bleibt dieser doch verplombt?

Ohne jetzt genauere Zahlen zu kennen, aber die Kostenersparnis durch eine Analogabschaltung wär glaub ich größer als der zusätzliche Gewinn durch ehemalige Schwarzseher.

Mein Wunsch:
[x] Analogabschaltung!
[x] Basis-Sender unverschlüsselt!

[Matrix110]

Wie geht überhaupt Schwarzsehen? Solange man keine Gebühren für seinen Anschluss bezahlt bleibt dieser doch verplombt?

So sollte es sein, so ist es aber nicht.
Etliche Tausend Anschlüsse sind gar nicht erst verplombt und werden benutzt (oder auch nicht benutzt, weil z.B. Sat da ist) ohne dafür zu zahlen, ebenso gibt es ganze Hauser mit 10+ Parteien, die das Analog Signal von EINEM Kabelkunden "abzwacken" und weiterverzweigen.
Manche Häuser werden durch Nachbargebäude mitversorgt, ohne dass dies irgendwo erfasst wurde etc.etc.etc.

Ohne jetzt genauere Zahlen zu kennen, aber die Kostenersparnis durch eine Analogabschaltung wär glaub ich größer als der zusätzliche Gewinn durch ehemalige Schwarzseher.

Mein Wunsch:
[x] Analogabschaltung!
[x] Basis-Sender unverschlüsselt!

Analogabschaltung bringt erstmal rein gar kein Geld...die Technik hat sich schon vor Ewigkeiten abbezahlt und (von defekten abgesehen) verbraucht nur Strom... klar kann man die Frequenzen verwenden, jedoch gibt es momentan auch schon genug Frequenzen die man verwenden könnte...
Und außerdem dann holen sich die Schwarzseher halt ne DVB-C Box oder nutzen den im TV integrierten Tuner...

[hansdieter123]

Etliche Tausend Anschlüsse sind gar nicht erst verplombt

Dann sollte UM das vielleicht mal kontrollieren. Andere böse Vereine, wie zB die GEZ schaffen das doch auch. Oder auch anders gesagt: das Netz ist immerhin Eigentum von UM. Ich lass mein Auto doch auch nicht unabgeschlossen vor der Türe stehn...

Analogabschaltung bringt erstmal rein gar kein Geld...die Technik hat sich schon vor Ewigkeiten abbezahlt und (von defekten abgesehen) verbraucht nur Strom... klar kann man die Frequenzen verwenden, jedoch gibt es momentan auch schon genug Frequenzen die man verwenden könnte...

Kam nicht schon mehrfach das Argument, dass die Kapazitäten im Kabel so teuer seien? Über ein Drittel des Netzes mit einer antiquierten Technik, die dem Aussterben nahe ist, zu blockieren ist meiner Ansicht nach unnötig.
Klar würde das nicht zu einer direkten Kostenersparnis kommen, aber immerhin hätte man weitaus mehr Kapazitäten für digitales Fernsehen und/oder Internet zur Verfügung.

Und außerdem dann holen sich die Schwarzseher halt ne DVB-C Box oder nutzen den im TV integrierten Tuner...

Ersteres würde immerhin einen wirtschaftlichen Impuls bedeuten
Und mal im Ernst: macht es einen großen Unterschied ob die Schwarzgucker nun analog oder digital gucken? Solange sie die Gebühren nicht zahlen ist der Unterschied für UM gleich null.

[ernstdo]

Dann sollte UM das vielleicht mal kontrollieren. Andere böse Vereine, wie zB die GEZ schaffen das doch auch. Oder auch anders gesagt: das Netz ist immerhin Eigentum von UM. Ich lass mein Auto doch auch nicht unabgeschlossen vor der Türe stehn...

Genauso wenig wie man den Kontrolleuren der GEZ den Zugang zum Haus bzw. der Wohnung gewähren muß braucht man es bei UM auch nicht, so lange die NE4, also die Hausverkabelung, nicht von UM betrieben und ggf. gewartet wird.

Und mal im Ernst: macht es einen großen Unterschied ob die Schwarzgucker nun analog oder digital gucken? Solange sie die Gebühren nicht zahlen ist der Unterschied für UM gleich null.

Durch die Verschlüsselung der Sender werden halt die Schwarzseher (in NRW und Hessen mit Sicherheit mehr als 100000) ausgesperrt und werden dazu gezwungen Gebühren zu zahlen wenn sie nun doch weiterhin TV sehen wollen, und es wird viele geben die nicht darauf verzichten wollen oder können weil sie keine andere Empfangsmöglichkeit haben. Also Mehreinnahmen für den KNB die widerum z. B. in den Netzausbau o. ä. gesteckt werden könnten.
Ich hoffe nur das 2012 zur Analogabschaltung UM nicht wieder einen Schritt zurück macht und reanalogisiert.

[benifs]

Ich hoffe nur das 2012 zur Analogabschaltung UM nicht wieder einen Schritt zurück macht und reanalogisiert.

Warum erst 2012? Guck dir mal das Analogbild an, da wird heute schon reanalogisiert. Ich wüsste nämlich nicht, wie im PAL System sonst MPEG Artefakte auftreten können. Die KDG hat erst neulich dieses Vorgehen bestätigt. Ich gehe also davon aus, dass sobald 2012 über Sat, und nur darauf bezieht sich erstmal die Analogabschaltung meines Wissens, alle Lichter ausgehen, die Programme im analogen Kabelfernsehen weiter laufen.

[Matrix110]

Jop die Kabelanbieter trauen sich nicht Analog abzuschalten, da sie es nicht gebacken bekommen nahezu alle auf Digital umzustellen wie bei Sat, wegen dem ganzen Verschlüsselungs hick hack...

[StefanG]

da sie es nicht gebacken bekommen nahezu alle auf Digital umzustellen wie bei Sat, wegen dem ganzen Verschlüsselungs hick hack...

Da ist UM aber selbst Schuld.

War uns schon immer klar das der Verschlüsselungswahn zum Bumerang wird für UM und andere Unternehmen die auf sowas setzen; wie z.B. Astra bei HD+...

[Matrix110]

Die Verschlüsselung ist nicht das Problem, das Problem ist die Umsetzung des ganzen.

Hätte man sich mit den TV/Receiver Herstellern und den Verschlüsselungsanbietern/Kabelanbietern zusammengesetzt vor Jahren hätte man eine Lösung ausarbeiten können, die selbst Kunden mit 85 keine Probleme darstellt und kein Stundenlanges Selbststudium benötigt.

Allerdings scheitert das ganze immer an einem, entweder wegen überzogenen Forderungen oder dem Unwillen einiger....

[DianaOwnz]

Ohne diese Verschlüsselung hätte es digital TV nie gegeben.

Obiges ist die Fehleinschätzung des Jahres.

Es muss heissen:

Ohne Verschlüsselung wäre DVB-C digital TV ähnlich weit wie DVB-S(2) und DVB-T digital TV.

Das ist ziemlicher Blödsinn: In vielen Regionen kann man mit DVB-T gerade einmal die ÖR-Programme empfangen. Nur in den Ballungsräumen kann man auch private und ausländische Sender empfangen - überall sonst ist es für die privaten Sender zu teuer, ihre Programme auch per DVB-T zu verbreiten.

HD wird es mit DVB-T nicht geben - die Kosten dafür müssten die Sendeanstalten tragen.

Warte mal noch 10 Jahre ab, bis sich HD am Markt durchgesetzt hat: dann wird die unverschlüsselte Verbreitung von digitalen Programmen über Astra genauso eingestellt wie jetzt die analoge Verbreitung - RTL usw. werden dann nur noch über HD+ senden.

Umsonst bietet Dir keine seine Leistung, und bisher arbeiten fast alle Sendeanstalten in Deutschland mit Verlusten, nicht nur UM und Sky, aber irgendwann möchten sie alle Geld verdienen - und zahlen muss der Endkunde

HD+ gibt es in 10 Jahren längst nicht mehr, die finden nicht genug Kunden die blödes genug sind dafür zu bezahlen.
Bisher haben ncht einmal 250.000 Kunden sich HD+ zugelegt, kein Wunder bei diesen massiven Einschränkungen die es dort gibt.

Wie schwer es Pay TV in Deutshcland hat sieht man an sky, daß dürfte also für HD+ noch schwerer werden , vor allem da der gleiche Inhalt in SD und ohne die Gängelungen gesehen werden kann.

[bubi09]

vor allem da der gleiche Inhalt in SD und ohne die Gängelungen gesehen werden kann.

Wer einen HD+-Receiver hat muss aber unter Umständen lange suchen um die SD-Sender wieder zu finden. Die stehen jetzt nämlich ganz, ganz weit hinten in der Liste .

[DianaOwnz]

Was glaubst du warum kaum einer digital beim Kabelempfang nutzt

Das liegt in erster Linie einfach nur daran das die Mehrheit der Kunden einfach nur das Antennenkabel in die Antennendose und den Fernseher stecken möchten ohne z. B. noch einen Receiver dazwischen zu schalten (zweite Fernbedienung o. ä) oder ein extra Modul zu kaufen bei dem man nicht weiß wie lange es überhaupt funktioniert.
Würden die KNB die digitalen Sender frei verbreiten wäre die Digitalisierungsrate zwar höher aber die KNB möchten ja auch die "Schwarzseher", die es analog noch zu Hauf gibt, ausschließen bzw. diese durch die Digitaliesierung zur Bezahlung Ihrer Dienstes zu bewegen.
Von mir aus könnte Analog sofort abgeschaltet werden damit endlich jeder für die Dienste die er von den KNB bereit gestellt bekommt auch bezahlen muß.
Deshalb begrüße ich auch die zukünftige Hausahltsgabe der Radio und Fernsehgebühren.

Hallo ?


Die neuen TVs haben fast alle einen DVB-C Tuner integriert, da sieht man digital genau wie analog, nur bekommt man halt nur die öffentlich rechtlichen sender weil die Privaten ja schwachsinnigerweise verschlüsselt sind und extra Geld kosten.
Da gibt es aber nicht viele die für die Privatsender noch mehr Geld als sie jetzt schon bezahlen müssen.
IMir fällt es nicht einmal im Traum ein dafür Geld zu bezahlen dafür das ich die Sender digital anstatt analog sehen kann.

Deine Schwarzsehertheorie ist vollkommen daneben, das siehst du an sky , die müßte ja jetzt ne Million mehr Kunden haben seitdem ihre Verschlüsselung wieder sicher ist.
Haben sie das ? nein , nix , gar nix ist da von den Schwarzsehern zu einem sky abo gewechselt.

Wie geht überhaupt Schwarzsehen? Solange man keine Gebühren für seinen Anschluss bezahlt bleibt dieser doch verplombt?

Ohne jetzt genauere Zahlen zu kennen, aber die Kostenersparnis durch eine Analogabschaltung wär glaub ich größer als der zusätzliche Gewinn durch ehemalige Schwarzseher.

Mein Wunsch:
[x] Analogabschaltung!
[x] Basis-Sender unverschlüsselt!

Ja , das unterschreibe ich SOFORT !

[DianaOwnz]

Dann sollte UM das vielleicht mal kontrollieren. Andere böse Vereine, wie zB die GEZ schaffen das doch auch. Oder auch anders gesagt: das Netz ist immerhin Eigentum von UM. Ich lass mein Auto doch auch nicht unabgeschlossen vor der Türe stehn...

Genauso wenig wie man den Kontrolleuren der GEZ den Zugang zum Haus bzw. der Wohnung gewähren muß braucht man es bei UM auch nicht, so lange die NE4, also die Hausverkabelung, nicht von UM betrieben und ggf. gewartet wird.

Und mal im Ernst: macht es einen großen Unterschied ob die Schwarzgucker nun analog oder digital gucken? Solange sie die Gebühren nicht zahlen ist der Unterschied für UM gleich null.

Durch die Verschlüsselung der Sender werden halt die Schwarzseher (in NRW und Hessen mit Sicherheit mehr als 100000) ausgesperrt und werden dazu gezwungen Gebühren zu zahlen wenn sie nun doch weiterhin TV sehen wollen, und es wird viele geben die nicht darauf verzichten wollen oder können weil sie keine andere Empfangsmöglichkeit haben. Also Mehreinnahmen für den KNB die widerum z. B. in den Netzausbau o. ä. gesteckt werden könnten.
Ich hoffe nur das 2012 zur Analogabschaltung UM nicht wieder einen Schritt zurück macht und reanalogisiert.

Warum sollten sie nicht einfach UMSONST auf DVB-t wechseln ?
Welche wichtigen Sender fehlen denn da die ein UM Abo rechtfertigen ?

Kein Schwarzseher würde auf UM digital wechseln wenn er DVB-t umsonst haben kann !

Ich empfange 48 digitale DVB-t Sender (inkl doppelte) der einzige der fehlt ist DSF(Sport1) und den braucht nun wirklich nicht jeder.

[Matrix110]

Warum sollten sie nicht einfach UMSONST auf DVB-t wechseln ?
Welche wichtigen Sender fehlen denn da die ein UM Abo rechtfertigen ?

Kein Schwarzseher würde auf UM digital wechseln wenn er DVB-t umsonst haben kann !

Ich empfange 48 digitale DVB-t Sender (inkl doppelte) der einzige der fehlt ist DSF(Sport1) und den braucht nun wirklich nicht jeder.

48 DVB-T Sender? Es gibt in ganz Deutschland nirgendwo mehr als 34 TV Sender(Berlin) und das ist eine Ausnahme mit deren 9 Multiplexen Aufgrund der extremen Bevölkerungsdichte die mit einem Turm erreicht wird. Andere Regionen haben maximal 7 Multiplexe, was 20-28 TV Sender bedeutet.

[conscience]

Wir leben in der "Freien Markwirtschaft". Warum sollte UM für seine Pakete und für HD kein Entgelt nehmen?

Wer zwingt den jemanden bei einem Unternehmen Kunde zu werden oder ein Angebot anzunehmen?

[DianaOwnz]

Warum sollten sie nicht einfach UMSONST auf DVB-t wechseln ?
Welche wichtigen Sender fehlen denn da die ein UM Abo rechtfertigen ?

Kein Schwarzseher würde auf UM digital wechseln wenn er DVB-t umsonst haben kann !

Ich empfange 48 digitale DVB-t Sender (inkl doppelte) der einzige der fehlt ist DSF(Sport1) und den braucht nun wirklich nicht jeder.

48 DVB-T Sender? Es gibt in ganz Deutschland nirgendwo mehr als 34 TV Sender(Berlin) und das ist eine Ausnahme mit deren 9 Multiplexen Aufgrund der extremen Bevölkerungsdichte die mit einem Turm erreicht wird. Andere Regionen haben maximal 7 Multiplexe, was 20-28 TV Sender bedeutet.

Das inkl. Doppelte hast du gelesen und auch verstanden , oder ?

[DianaOwnz]

Wir leben in der "Freien Markwirtschaft". Warum sollte UM für seine Pakete und für HD kein Entgelt nehmen?

Wer zwingt den jemanden bei einem Unternehmen Kunde zu werden oder ein Angebot anzunehmen?

Meistens Vermieter, da heißt es dann nimm den Kabelanschluß oder such dir woanders eine Wohnung.

Außerdem finde ich es reichlich unverschämt das man mit Waren die man selbst kostenlos erhält ( über SAT ) auch noch Geld machen will.
So etwas sollte verboten werden und ist es in den meisten Fällen auch .
Das beste Beispiel sind da neben den Kabelnetzbetreibern die Internetseiten bei denen man gegen monatliche Abokosten FREEWARE runterladen kann.

Was meinst du wie schnell die Privatsender aus dem UM Netz verschwinden würden wenn die Privaten mit Klage drohen würden.
Dummerweise für uns Zuschauer sind da aber mit dem "Verstecken" von dem Zuschauer im digitalen Empfang einverstanden.
Irgendwann wird sich das noch rächen , bzw . tut es heute schon wie man an den unterirdischen Digitalisierungsqouten im Kabel sehen kann.
Solange sie die digitalen Sender vor ihren Kunden wegsperren wird eine Analogabschaltung im Kabel in meinem Leben jedenfalls nciht mehr stattfinden

[Matrix110]

Warum sollten sie nicht einfach UMSONST auf DVB-t wechseln ?
Welche wichtigen Sender fehlen denn da die ein UM Abo rechtfertigen ?

Kein Schwarzseher würde auf UM digital wechseln wenn er DVB-t umsonst haben kann !

Ich empfange 48 digitale DVB-t Sender (inkl doppelte) der einzige der fehlt ist DSF(Sport1) und den braucht nun wirklich nicht jeder.

48 DVB-T Sender? Es gibt in ganz Deutschland nirgendwo mehr als 34 TV Sender(Berlin) und das ist eine Ausnahme mit deren 9 Multiplexen Aufgrund der extremen Bevölkerungsdichte die mit einem Turm erreicht wird. Andere Regionen haben maximal 7 Multiplexe, was 20-28 TV Sender bedeutet.

Das inkl. Doppelte hast du gelesen und auch verstanden , oder ?

Gelesen schon nur der Sinn geht mir nicht in den Kopf doppelte Sender mit zu zählen um die vergleichsweise mickrige Anzahl der über DVB-T verbreiteten Sender künstlich zu verdoppeln und so nen Anschein zu erwecken, dass DVB-T so super toll ist
Aber solange du Glücklich bist 2 mal den gleichen Kanal von versch. Türmen zu empfangen...

Aber DVB-T ist zumindest für größeren Kundenschwund bei UM verantwortlich als es Sky HD abwanderer sind

[DianaOwnz]

Gelesen schon nur der Sinn geht mir nicht in den Kopf doppelte Sender mit zu zählen um die vergleichsweise mickrige Anzahl der über DVB-T verbreiteten Sender künstlich zu verdoppeln und so nen Anschein zu erwecken, dass DVB-T so super toll ist
Aber solange du Glücklich bist 2 mal den gleichen Kanal von versch. Türmen zu empfangen...

Aber DVB-T ist zumindest für größeren Kundenschwund bei UM verantwortlich als es Sky HD abwanderer sind

häääää

DVB-t wäre für mich völlig unbrauchbar, außer halt auf dem Notebook, aber du kannst nicht abstreiten das es eine gute Alternative für Schwarzseher ist.
Das sollte ja auch nur verdeutlichen das der Grund der grundlosen Verschlüsselung wegen Schwarzsehern totaler Blödsinn ist.
Damit erwirbt man garantiert nicht einen einzigen davon als Kabelkunden, im Gegenteil, die die auf SAT wechseln können haben einen Grund mehr dies auch zu machen, von fehlendem HDTV bei UM braucht man ja gar nicht erst zu reden.
Das wird in Zukunft noch deutlich mehr Kunden kosten wenn man da Free TV in HD zum Pay TV deklariert und das auch nur über einen Überwachungsreceiver mit der Möglichkeit zu massiven Gängelungen macht.

UM wird sich in der fernen Zukunft wohl auf Telefon und Internet konzentriern müssen, denn da sind sie, zumindest bei mir , absolut konkurrenzlos schnell und preiswert, da nehme ich auch die üblichen Störungen im Telefonbetrieb für in Kauf.

[Telda]

Außerdem finde ich es reichlich unverschämt das man mit Waren die man selbst kostenlos erhält ( über SAT ) auch noch Geld machen will. So etwas sollte verboten werden und ist es in den meisten Fällen auch .
Das beste Beispiel sind da neben den Kabelnetzbetreibern die Internetseiten bei denen man gegen monatliche Abokosten FREEWARE runterladen kann.

Nenne dir mal ein paar Punkte, die einen Mehrwert gegenüber deinem eigenen kostenlosen Satempfang aus machen:
- UM benutzt keine kleinen 1m Spiegel
- Programme die per SAT bei UM empfangen werden sind geografisch abgesichert, also es gibt eine 2. Empfangsstation
- immer mehr Programmanbieter führen ihren Content über andere Wege als SAT zu UM

Nur so zum drüber Nachdenken

[ernstdo]

Für einige User hier ist es doch oberste Priortiät UM schlecht zu reden (schreiben)

[bubi09]

Für einige User hier ist es doch oberste Priortiät UM schlecht zu reden (schreiben)

Sie hängen aber trotzdem noch den ganzen Tag hier rum. Am lustigsten sind ja solche, die meinen kostenfreier HD-Genuss sei im Grundgesetz verankert und UM gehöre auf den Elektrischen Stuhl. Ich frage mich dann immer wieder, warum diese Leute nicht schon längst umgezogen sind und jetzt ein Haus mit Sat bewohnen. Die müssten doch echt "UMkommen" bei dem miesen Bild.

[opa38]

Für einige User hier ist es doch oberste Priortiät UM schlecht zu reden (schreiben)

Blödsinn......besser wäre es, einfach mal die Augen aufzumachen und in der Lage sein, über den eigenen Tellerrand zu schauen.

[Reinhold]

Nenne dir mal ein paar Punkte, die einen Mehrwert gegenüber deinem eigenen kostenlosen Satempfang aus machen:
- UM benutzt keine kleinen 1m Spiegel
- Programme die per SAT bei UM empfangen werden sind geografisch abgesichert, also es gibt eine 2. Empfangsstation
- immer mehr Programmanbieter führen ihren Content über andere Wege als SAT zu UM

Nur so zum drüber Nachdenken

Glaubst du den Quatsch, den Du da schreibst wirklich?!

Warum steigt der Anteil Sat gegenüber Kabel denn immer mehr an. Mittlerweile haben wir Deutschland fast 50% Sat-Empfang (Tendenz steigend) und der ist spätestens 2012 komplett digital. In ganz Europa hat der Sat-Empfang den Kabel-Empfang schon längst überholt. Welcher neue Hausbauer entscheidet sich denn noch für Kabel. Gäbe es nicht die ganzen Mieteinheiten mit den Zwangsverkabelten, dann würde es für die Kabelanbieter schon viel schlimmer aussehen.

[Matrix110]

Kabel Neu Ausbau ist extrem teuer, ein Ausbau lohnt sich überhaupt nicht auf großer Fläche, Astra schießt nen vergleichsweise "billigen"(vergleichsweise zu mehreren tausend km Kabel/Kopfstationen und Verlege arbeiten) Sat ins All, welcher Ruck Zuck extrem viele Haushalte auf großer Fläche versorgen kann.

Außerdem macht Kabel Ausbau keinen Sinn mehr, dort wo es liegt ist es in Ordnung und Anschließen von Neubauten ist auch ok wenn dafür nur extrem kurze Wege zurückgelegt werden. (Straßenanschluss vom Haus etc. oder 100m um Neubau Gebiete zu versorgen).
Bei allem anderen sollte man direkt Glasfaser verlegen, darüber kann man problemlos IPTV/Internet/Telefon anbieten und kann direkt mehrere Fasern als sog. Dark Fibers in den Boden legen für die spätere Benutzung, da diese fast nichts kosten im Vergleich zu dicken Kupferleitungen, aber trotzdem pro Faser viel mehr Daten transportieren können als das Dicke teure Koaxkabel...

Aber es ist klar, dass es leichter ist mit Sat neue Kunden zu gewinnen, wenn einfach nichts anderes existiert in Spanien auf dem Land oder in Rumanien/Bulgarien/Türkei etc. etc.

Kabel wird weitaus länger als Sat leben bis es von Glasfaser abgelöst wird.
Sat hat einen ganz entscheidenden Nachteil, es ist zwar fast ideal um TV Programme zu verbreiten allerdings auch nur dafür, für alles andere ist es überhaupt nicht geeignet.
Und da sich die Pole der Mediennutzung im Moment ganz stark in Richtung Internet bewegen hin zu VoD Portalen/IPTV etc. wird Sat irgendwann massive Probleme bekommen...

[DianaOwnz]

Außerdem finde ich es reichlich unverschämt das man mit Waren die man selbst kostenlos erhält ( über SAT ) auch noch Geld machen will. So etwas sollte verboten werden und ist es in den meisten Fällen auch .
Das beste Beispiel sind da neben den Kabelnetzbetreibern die Internetseiten bei denen man gegen monatliche Abokosten FREEWARE runterladen kann.

Nenne dir mal ein paar Punkte, die einen Mehrwert gegenüber deinem eigenen kostenlosen Satempfang aus machen:
- UM benutzt keine kleinen 1m Spiegel
- Programme die per SAT bei UM empfangen werden sind geografisch abgesichert, also es gibt eine 2. Empfangsstation
- immer mehr Programmanbieter führen ihren Content über andere Wege als SAT zu UM

Nur so zum drüber Nachdenken

Dann erkläre mir mal warum bei der WM 2006 bei einem Spiel von England bei mir der Empfang komplett weg war ?
Mit SAT hätte ich da kein Problem gehabt, die Sicht war frei.

Der Content von UM wird weggesperrt , bei SAT gibt es alle Programme digital und ich kann auch ein sky HD Abo abschließen.

Jetzt habe ich schon eine digitales Smartcard aber UM weigert sich den Sender servus TV HD auf meiner Smartcard feizuschalten. Bei SAT kann ich denn mit einem billig SAT Receiver sofort sehen neben vielen anderen die es bei UM für mich nicht gibt und wohl auch nicht geben wird.
Der einzige Grund weshalb ich überhaupt TV über UM schaue ist das die Bildqualität bei DVB-t unter aller Sau ist und ich keine SAT Schüssel aufstellen darf.