Geändertes Routing?

In vielen Netzen von Unitymedia sind Internet und Telefonie bereits verfügbar.
Forumsregeln
  • Kunden aus Hessen und Nordrhein-Westfalen können über die Rufnummer 0221 / 466 191 00 Hilfe bei allen Problemen in Anspruch nehmen.
  • Kunden aus Baden-Württemberg können über die Rufnummer 0711 / 54 888 150 Hilfe bei allen Problemen in Anspruch nehmen.
Wellensalat
Kabelneuling
Beiträge: 36
Registriert: 08.06.2008, 14:37

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Wellensalat » 18.12.2012, 21:52

Mir fällt auf: Die Route zu hetzner.de ist wirklich rattenscharf... ;-) Und durch den Ausflug über Warszawa auch etwa doppelt so lang unterwegs...

Code: Alles auswählen

 3  7411A-MX960-01-ae12-1020.ful.unity-media.net (80.69.105.129)  15.794 ms  15.787 ms  15.779 ms
 4  7411A-MX960-02-ae0.ful.unity-media.net (80.69.107.125)  15.720 ms  15.717 ms  15.711 ms
 5  7111A-MX960-02-ae2.fra.unity-media.net (80.69.107.121)  15.731 ms  15.725 ms  20.942 ms
 6  7111A-MX960-01-ae0.fra.unity-media.net (80.69.107.213)  20.912 ms  21.649 ms  25.427 ms
 7  13NOC-MX960-01-ae8.krp.unity-media.net (80.69.107.26)  37.179 ms  25.504 ms  17.698 ms
 8  13NOC-MX960-02-ae0.krp.unity-media.net (80.69.107.202)  22.974 ms  22.974 ms  22.968 ms
 9  1411G-MX960-02-ae9.nss.unity-media.net (80.69.107.6)  22.963 ms  22.961 ms  22.942 ms
10  uk-lon01b-rd1-ae-1.aorta.net (84.116.131.145)  33.830 ms  33.806 ms  31.103 ms
11  pl-waw04a-rd1-xe-3-0-1.aorta.net (84.116.132.50)  53.863 ms 84.116.137.62 (84.116.137.62)  64.045 ms pl-waw04a-rd1-xe-3-0-0.aorta.net (84.116.132.54)  53.820 ms
12  84.116.135.197 (84.116.135.197)  53.830 ms  59.771 ms 84.116.135.213 (84.116.135.213)  59.713 ms
13  * * *
14  r1fra1.core.init7.net (77.109.128.101)  54.557 ms  51.967 ms  51.935 ms
15  r1fra2.core.init7.net (77.109.128.138)  59.081 ms r1fra3.core.init7.net (77.109.128.222)  47.180 ms  70.218 ms
16  r1nue2.core.init7.net (77.109.140.54)  54.424 ms  58.734 ms r1nue2.core.init7.net (77.109.140.50)  58.715 ms
17  r1nue1.core.init7.net (77.109.140.153)  58.692 ms  58.699 ms  58.691 ms
18  gw-hetzner.init7.net (77.109.135.102)  61.996 ms  51.563 ms  54.839 ms
19  hos-bb2.juniper3.rz1.hetzner.de (213.239.240.145)  54.803 ms  54.805 ms  59.199 ms
20  hos-tr2.ms-ex3k2.rz1.hetzner.de (213.239.192.83)  64.290 ms hos-tr1.ms-ex3k2.rz1.hetzner.de (213.239.192.67)  54.784 ms hos-tr2.ms-ex3k2.rz1.hetzner.de (213.239.192.83)  55.299 ms

bmf89
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 79
Registriert: 17.01.2011, 15:43
Wohnort: Niederrhein
Kontaktdaten:

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von bmf89 » 18.12.2012, 22:02

Welcher Sinn steckt denn dahinter das ganze von Fulda aus über Frankfurt und DANN zu UK - London ÜBER PL - Warschau zu leiten :zerstör: ?
UnityMedia 3Play Premium 100
Bild

Tobey
Kabelexperte
Beiträge: 128
Registriert: 30.08.2012, 11:07

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Tobey » 18.12.2012, 22:10

Code: Alles auswählen

Routenverfolgung zu ge3-0.BR1.FFT2.alter.net [80.81.192.1]
über maximal 30 Hops:

  3    13 ms    13 ms    15 ms  7111A-MX960-02-ae10-2420.fra.unity-media.net [81.210.130.161]
  4    27 ms    20 ms    18 ms  ge3-0.BR1.FFT2.alter.net [80.81.192.1]

Code: Alles auswählen

Routenverfolgung zu decix2.ip.teresto.net [80.81.193.100]
über maximal 30 Hops:

  3     7 ms    23 ms    10 ms  7111A-MX960-02-ae10-2420.fra.unity-media.net [81.210.130.161]
  4    15 ms    13 ms    12 ms  decix2.ip.teresto.net [80.81.193.100]
also bei den Ips kann ich mich nicht beschweren. Auch bei uni-giessen geht es direkt von fra.unity-media.net nach DFN. Habe nur auch dieses abenteuerliche Routing zu Hetzner.
Zuletzt geändert von Tobey am 19.12.2012, 00:36, insgesamt 1-mal geändert.

Wellensalat
Kabelneuling
Beiträge: 36
Registriert: 08.06.2008, 14:37

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Wellensalat » 18.12.2012, 23:29

Interessant. Die beiden Routen laufen wieder direkt.

Die beiden Uni-Adressen und weitere laufen noch über Aorta.net/Österreich.

Nexiu.de läuft noch um 3 Ecken über Österreich...

Probebetrieb/Systemumstellung oder Störung/defekter Router usw?

Wellensalat
Kabelneuling
Beiträge: 36
Registriert: 08.06.2008, 14:37

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Wellensalat » 19.12.2012, 00:30

Fulda ist für mich in Osthessen der zentrale Hardware-Standort. Dort steht mein EDGE-Router und das CMTS. Von dort geht es "regulär" nach Frankfurt.
bmf89 hat geschrieben:Welcher Sinn steckt denn dahinter das ganze von Fulda aus über Frankfurt und DANN zu UK - London ÜBER PL - Warschau zu leiten :zerstör: ?

Wellensalat
Kabelneuling
Beiträge: 36
Registriert: 08.06.2008, 14:37

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Wellensalat » 19.12.2012, 11:00

Ich würde hier gern einen Vorschlag unterbreiten: Lasst uns doch einfach eine Liste von vielleicht fünf oder zehn IPs (oder mehr, das ist egal) aufstellen, bei denen das Routing entweder direkt oder sehr bizarr läuft. Die packen wir dann in ein Skript und die jeweiligen Ergebnisse können wir hier posten und ggf. diskutieren.

Die ersten beiden Abschnitte (eigener Router und CMTS o. ä.) lassen wir weg.

Ich hoffe, wir bewegen und im legalen Rahmen und niemand sieht das hier als eine DoS-, Spy-Absprache oder ähnliches an.

Für meinen Teil würde ich folgende IPs/URLs vorschlagen:
80.81.192.1 - alter.net-Router, Adresse im DE-CIX POOL; wobei ich mir nicht sicher bin, ob diese Route über DE-CIX-Unitymedia läuft oder ob es ein private Peering ist.
194.95.248.240 - dfn.de oder ähnliches über den DFN-Router
193.99.144.80 - heise.de; gehostet bei Plusline
213.133.107.227 - hetzner.de
213.135.195.30 - nexiu.de

Weitere Vorschläge oder Änderungswünsche?

Ich würde dann ein Skript bereitstellen, dass die Daten mit Datum und Uhrzeit in einer Datei ablegt.

Tobey
Kabelexperte
Beiträge: 128
Registriert: 30.08.2012, 11:07

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Tobey » 19.12.2012, 11:43

Hätte wohl noch unitedcolo.de zu bieten (213.202.193.55) die sehr bizarr läuft. Liegt aber wahrscheinlich an einem fehlenden Peering in Frankfurt und ist somit "gewollt".

Code: Alles auswählen

  3    14 ms    12 ms     9 ms  7111A-MX960-02-ae10-2420.fra.unity-media.net [81.210.130.161]
  4    12 ms    15 ms    14 ms  1211F-MX960-02-ae9.dtm.unity-media.net [80.69.107.21]
  5    18 ms    15 ms    24 ms  1211F-MX960-01-ae0.dtm.unity-media.net [80.69.107.209]
  6    26 ms    15 ms    16 ms  1411G-MX960-01-ae8.nss.unity-media.net [80.69.107.9]
  7    19 ms    22 ms    16 ms  ecix.irt1.dus03.de.as13237.net [194.146.118.116]
  8    20 ms    23 ms    47 ms  ae3-irt1.fra44.de.as13237.net [217.71.96.118]
  9    26 ms    24 ms    31 ms  NUE-2-eth210.de.lambdanet.net [217.71.96.162]
 10    39 ms    27 ms    26 ms  UnitedColo-COB.de.lambdanet.net [217.71.99.18]
 11    25 ms    31 ms    27 ms  v399.edge1.cob1.uclo.de [85.14.192.18]
 12    47 ms    27 ms    29 ms  213.202.193.55.static.rdns-uclo.net [213.202.193.55]
Frankfurt --> Dortmund --> Neuss --> Düsseldorf --> Frankfurt --> Nürnberg --> Coburg


Das Routing zu Hetzner.de hat sich bei mir wieder geändert. Statt von Frankfurt über London und Warschau geht es jetzt direkt über 2 aorta Knoten ohne Hostname zu init7. Mein Rootserver bei Hetzner geht aber weiterhin über Warschau/wieder nach Frankfurt und dann über die aorta knoten ohne Hostname zu init7..


edit:
noch 2 seiten die in einem RZ von Hetzner gehostet sind:
mydealz.de --> über london
dieses Forum hier --> über warschau

interessant vor allem ist dass der weg zu Hetzner Ips immer der gleiche ist (über gw-hetzner.init7.net) aber das Routing bis ins netz von init7 (bei mir immer r1fra1.core.init7.net) von ip zu ip verschieden ist

edit2:
jetzt wird es noch bizarrer: Mach ich ein trace zu r1fra1.core.init7.net werde ich über amsterdam (aorta) geroutet.

Trace zu gw-hetzner.init7.net (77.109.135.102 der Hostname ist wohl nur reversed eingetragen) Amsterdam (aorta), Warschau (aorta), Frankfurt (init7 (r1fra1.core.init7.net)).

Edding
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 537
Registriert: 13.12.2009, 23:22

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Edding » 19.12.2012, 12:54

Ich versteh nicht, warum Aorta den Traffic nicht an den Internet Exchanges austauscht.

laut peeringDB haebn sie an allen Ixen verbindungen, aber es läuft fast alles nur über Transits.


Das ist für die Rechenzentren die vorallem viel Traffic bereitstellen doch der Horror, wenn sie alles nurnoch über Transits schicken könne, anstat zuvor günstig und ohne Speed Probleme über die Ixe.

Möchte UPC so Bezahlte Peerings mit ihrem eigenen netz erzwingen ?
Bild
Meine Bitcoin-Adresse: 1BPVf25GT7WWpBAhuv5m4hAR9Q63kaR78i
Meine Ether-Adresse :0xf841b13449a3db0D4C2EFa2FFAFDAB537308A5C0

Wellensalat
Kabelneuling
Beiträge: 36
Registriert: 08.06.2008, 14:37

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Wellensalat » 19.12.2012, 13:54

Aufweichehn der Netzneutralität durch die Hintertür?

Youtube/Google, Fratzenbuch, Videocontent-Lieferanten, Netzwerkspiel-Serverbetreiber usw., wenn ihr wollt, dass Eure Daten ungebremst und auf einfachem Weg durchkommen, dann macht mit uns ein PrivatePeering, sonst routen wir euch irgendwann über Neuss-Ulabbator-Archipel Gulak-Mount Everest Honululu nach DE-CIX.
Und bei der Gelegenheit könnten wir auch gleich noch für Content-Durchleitung kassieren.

Ein aus meiner Sicht nachvollziehbares Problem für Unitymedia könnte sein, dass deren Traffic-Bilanz am DE-CIX sehr Downstream-lastig ist. Aber deswegen den Aufwand?

Möglicherweise vgl. c't 26/2012, S. 68 ff . (Ich habe den Artikel aber leider noch nicht selber gelesen... :-) )

Edding
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 537
Registriert: 13.12.2009, 23:22

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Edding » 19.12.2012, 14:14

Noch lustiger ist ja das Routing von Cogent in das UM Netz, das ist aber schon seit ewigkeiten so.

Code: Alles auswählen

 1  vl6.mag03.fra03.atlas.cogentco.com (130.117.254.33)  0.386 ms  0.364 ms
 2  te0-4-0-7.ccr21.fra03.atlas.cogentco.com (154.54.73.73)  0.494 ms  0.558 ms
 3  te0-3-0-2.ccr21.ams03.atlas.cogentco.com (154.54.39.177)  7.271 ms te0-2-0-2.ccr21.ams03.atlas.cogentco.com (130.117.1.162)  7.261 ms
 4  te0-3-0-0.ccr21.lon13.atlas.cogentco.com (130.117.48.141)  88.906 ms  88.914 ms
 5  te0-7-0-10.ccr21.jfk02.atlas.cogentco.com (154.54.44.225)  89.197 ms te0-0-0-10.ccr21.jfk02.atlas.cogentco.com (154.54.44.229)  88.706 ms
 6  te0-0-0-1.ccr22.jfk05.atlas.cogentco.com (130.117.0.54)  87.410 ms te0-1-0-3.ccr22.jfk05.atlas.cogentco.com (154.54.6.46)  88.796 ms
 7  te0-0-0-0.ccr21.jfk05.atlas.cogentco.com (154.54.3.162)  89.361 ms  89.370 ms
 8  xe-9-0-0.edge1.NewYork1.Level3.net (4.68.111.45)  88.839 ms  86.972 ms
 9  vlan80.csw3.NewYork1.Level3.net (4.69.155.190)  90.349 ms vlan70.csw2.NewYork1.Level3.net (4.69.155.126)  88.831 ms
10  ae-71-71.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.134.69)  88.812 ms  88.852 ms
11  ae-43-43.ebr2.London1.Level3.net (4.69.137.73)  86.413 ms  86.641 ms
12  ae-59-224.csw2.London1.Level3.net (4.69.153.142)  86.431 ms  86.024 ms
13  ae-2-52.edge5.London1.Level3.net (4.69.139.107)  86.048 ms  85.952 ms
14  uk-lon01a-rd3-s-15-0.aorta.net (213.46.174.9)  156.317 ms  158.211 ms
15  nl-ams09b-ri1-xe-9-2-0.aorta.net (84.116.130.14)  156.859 ms  155.392 ms
16  1411g-mx960-02-ae3.neuss.unity-media.net (84.116.131.146)  169.657 ms  169.658 ms
17  13NOC-MX960-02-ae9.krp.unity-media.net (80.69.107.5)  175.089 ms  170.613 ms
18  13NOC-MX960-01-ae0.krp.unity-media.net (80.69.107.201)  174.692 ms  168.723 ms
19  7111A-MX960-01-ae8.fra.unity-media.net (80.69.107.25)  182.076 ms  179.247 ms
Bild
Meine Bitcoin-Adresse: 1BPVf25GT7WWpBAhuv5m4hAR9Q63kaR78i
Meine Ether-Adresse :0xf841b13449a3db0D4C2EFa2FFAFDAB537308A5C0

Tobey
Kabelexperte
Beiträge: 128
Registriert: 30.08.2012, 11:07

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Tobey » 19.12.2012, 16:14

So ich hab nochmal ein paar IPs von speedtest.net getraced. da sind unter anderem auch welche bei Hetzner gehostet.
Wirklich Fragwürdig sind für mich wirklich nur die Routen zu Hetzner die je nach IP meist einen Umweg über das Ausland nehmen (London/Warschau/Amsterdam).

neto33
Kabelneuling
Beiträge: 4
Registriert: 25.10.2011, 20:42

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von neto33 » 19.12.2012, 17:56

Ich bin z.B. BusinessKunde bei Unitymedia und betreue viele Firmenkunden die Server in verschiedenen RZs haben. Seit ein paar Tagen ist bis auf die Ausnahme 1&1 alles vom DE-CIX getrennt. Aktuell arbeitet man wohl an der Optimierung des Routings aber dennoch ist das ein Schritt zurück in die Steinzeit. Jeden Tag schliessen sich mehr Firmen dem ECO-Verband (Betreiber vom DE-CIX) an um an den quasi kostenlosen Ausstausch von Traffic teilzuhaben. Bisher war es ja nur ein großer Anbieter, der sich stets geweigert hat, dem DE-CIX anzuschliessen. Stattdessen gehen dann die großen RZs hin und kaufen sich direkt bei dem RIESEN ein, damit die Kunden keine Nachteile bei der Bandbreite etc haben. Das Gleiche scheint nun bei Liberty Global der Fall zu sein. Weg vom DE-CIX und hin zum Transit der teuer eingekauft werden muss, wenn man nicht ein ebenbürtiger Partner ist. Fact ist, die Internetzugänge werden im Prinzip zu günstig verkauft, also müssen also andere Einnahmequellen her. In den anderen Ländern wie AT und CH usw, ist dieser Prozess schon seit Längerem abgeschlossen.
Wenn man sich nun das Routing anschaut, dann wird in der Regel der Traffic aus dem "AORTA.net" zu den Großen wie Telia und Level3 übergeben. Prinzipiell funktioniert das auch, aber ich kann nun im täglichen Arbeitsumfeld feststellen, dass die Bandbreiten je nach Tageszeit enormen Schwankungen ausgesetzt sind und eben auch der Ping deutlich angestiegen ist. bzw rauf und runter geht. Also wenn ich Uploads zu diversen Servern durchführe war in der Vergangenheit gut und gerne ein Upload von 10 MBit möglich, kaum Schwankungen. Jetzt geht es teilweise je nach Uhrzeit bis auf 1-2 Mbit runter. Wenn man bedenkt, wieviel Traffic vorher über den DE-CIX abgeführt wurde, muss diese Datenmenge nun über die anderen Anbieter kompensiert werden. Das scheint aber eher nicht zu klappen. Toller Fortschritt.
Gestern wollte ich mal ein HD Video bei Youtube schauen. Das hat bisher IMMER geklappt. Seit der Umstellung ist das nur noch 5 Sek schauen, 5 Sek warten und das mit einer 128er Anschluss. Auch ein externer VoIP Anbieter ist aktuell wegen einen total kranken Routings kaum nutzbar was mich am meisten ärgert.

Somit muss Unitymedia selber wissen, ob das der richtige Weg ist, vermutlich aber darf man gar nicht mehr anders handeln.

Nachtrag: Gerade habe ich einen Anbieter in den USA gefunden, der noch via HE.net am DE-CIX geroutet wird. Mal sehen ob noch so ein paar Überreste sind.

Nachtrag 2 - Tut sich was ? Nun habe ich einen 2. DE Anbieter, der nun wieder via DE-CIX geroutet wird. Mal sehen ob diverse KLAGEN von versierten Kunden Veränderungen herbeiführen können.
Richtig schlimm ist aktuell die Betreuung eines französischen Anbieters, der auch in DE schon einen entsprechenden Namen hat. Soviel Loss auf der Strecke ist einfach indiskutabel und die Server sind für Unitymedia, bzw. alle User des Aorta.net nicht mehr sinnvoll nutzbar.
Zuletzt geändert von neto33 am 20.12.2012, 08:31, insgesamt 1-mal geändert.

Wellensalat
Kabelneuling
Beiträge: 36
Registriert: 08.06.2008, 14:37

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Wellensalat » 19.12.2012, 22:50

Hallo neto33, herzlich willkommen hier im Forum und in diesem Teil dessen.

Dein Text hat mich sehr erfreut. Er beschreibt im Prinzip das, was ich auch denke bzw. festgestellt habe.

Als Unitymedia von unseren Volksvertretern auserkoren worden ist, habe ich meine gepflegten Vorurteile gegen dieses Unternehmen kund getan. In den ersten anderthalb Jahren hatte ich aber ein weitaus zuverlässigeres Netz, als ich erwartet hatte. Und besonders die direkte und schnelle DE-CIX-Anbindung hat mich bis vor kurzem überzeugt.

Die Umschalt-Maßnehmen, die derzeit stattfinden, sind für mich Gängelung. Die Frage, die wir uns hier als Internet-Teilnehmer stellen sollten ist aber denke ich, wer unser Dienstleister überhaupt ist, aus welchem Marktbereich er eigentlich kommt und was sein Interesse zu sein scheint.
Dass genau dieses Verhalten, was wir hier jetzt beobachten, an den Tag gelegt wird, passt ins Unternehmensprofil. Auf einer Seite sollen Entertainment-Inhalte verkauft werden und auf der anderen spielt interaktiver Produktvertrieb oder wie man dieses "Klicke Reklame an und kaufe direkt aus dem Werbespot"-Rundum-Kundensorglos-Paket sonst nennen mag, eine Hauptrolle.
Die Frage ist nun nur, welche Rolle die Zugangsnetrzwerk-Dienstleistungen spielen werden. Ich schätze, eine eher untergeordnete. Fürs Internet und die Mehrwertdienste der neuesten Genration bedarf es identischer Grundstrukturen.
Sicher ist Liberty nicht ganz so schwergewichtig wie Google oder Fratzenbuch einzustufen. Nur, der Internet-Zugang ist m. E. ein hingenommener Nebenschauplatz, um Zugang zu den Haushalten und deren Fernsehern, Media.Centern usw. zu erhalten. Die Technologie des Hausanschlussnetzes, die eindeutig als Verteilnetzwerk und nicht als Anbindungssystem zu betrachten ist, ist aus meiner Sicht ein Indiz für die LGI-Interessen.

Dann noch ein Wort zum zweiten Dienstleister, der sich vom DE-CIX fernhält und eine Private-Peering-Polituk verfolgt. Es handelt sich hier, ich spreche es ganz offen aus, um Telekom. Welche Rolle dieses Unternehmen auf dem Markt spielen möchte und welche Strategie man verfolgt, ist mir ehrlich gesagt nicht sonderlich klar.
Das Kupfer-Doppelader-Anschlussnetz entspricht im Wesentlichen zunächst nicht mehr den technischen Standards. Die Frage ist aber, wie wichtig Telekom das Endkunden-Geschäft überhaupt ist. Ich könnte mir vorstellen, dass nur dort in neue Technologien investiert wird, wo es sich rechnet. Ansonsten ist mit Sicherheit mit einem bestehenden LWL-basierten Netzwerk, dass die Anbindungsnetzwerke an die Netzknoten anschließt, auch Geld zu verdienen.

Und dann noch ein Wort zum Bandbreiten-Wahn und der Preisgestaltung: Das was hier derzeit stattfindet, ist für mich vergleichbar mit der Marktliberalsierung des Strommarktes. Irgendwie versucht man, sich eine Kundenstamm zu sichern und Wettbewerber klein zu hakten. Wenn dann die Kunden aufgeteilt sind, wird eine Preisrunde der nächsten folgen.
Ob man sich vorher noch von der Allgemeinheit die Aufrüstung der Zugangsnetzwerke/letzten Meilen finanzieren lässt, kann ich nicht abschätzen.

Ich weiß, das ist jetzt recht polarisierend, vielleicht auch provozierend.

Und zum Schluss: Was sagt eigentlich DE-CIX zu dieser Entwicklung? Wie sieht sich DE-CIX selbst in Zukunft? Welche Vision hat eco e. V. für das Internet?

Wellensalat
Kabelneuling
Beiträge: 36
Registriert: 08.06.2008, 14:37

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Wellensalat » 19.12.2012, 22:50

Doppelt gepostet. Einmal reicht... :-)

neto33
Kabelneuling
Beiträge: 4
Registriert: 25.10.2011, 20:42

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von neto33 » 20.12.2012, 09:18

Hier mal ein Screenshot zu einem Server der vorher via DE-CIX einwandfrei nutzbar war, nach der Routingumstellung eher als "UNNUTZBAR" einzustufen ist. Das "ROTE" ist der Packet LOSS, der hier ausgesprochen dominant ist.

http://picpaste.de/pics/Routingumstellu ... 990905.png

Also für mich stellt sich nun die Frage ob man diese Situation so hinnehmen muss - ich werde in meiner täglichen Arbeit seit der Umstellung dermaßen eingeschränkt - als privater User kann man das evtl. noch verkraften, aber wenn man so einen Anschluss als Arbeitsinstrument sieht eher nicht. Leider gibt es für mich hier keine 2 -Draht Alternativen wenn ich nicht die Bits per Handschlag übermitteln will. Mit einem DSL1000 (max. SDSL2000) kann man in der Businesswelt nicht mehr akzeptabel arbeiten.

neto33
Kabelneuling
Beiträge: 4
Registriert: 25.10.2011, 20:42

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von neto33 » 20.12.2012, 09:43

Hallo Wellenreiter,

wegen deiner Aussage, was ist das Ziel unseres Anbieters - auch ich sehe mittlerweile eher ein Interesse, eigenen Content primär zu vermarkten.
Beispiel - ich nutze seit einiger Zeit nun Apple TV und leihe mir auch ab und zu Filme in HD. Aber das lasse ich seit Kurzem, denn ich würde gerne die Filme am Stück schauen und nicht wie im FreeTV alle paar Minuten eine ungewollte "Werbeblockunterbrechung" aufgrund mangelnder Bandbreite hinnehmen. Zumindestens ist es zeitweise nicht mehr akzeptabel. Ich muss aber anmerken, dass noch vor einiger Zeit dieser Dienst hervorragend funktioniert hat und auch mit einigen Providern heute noch sehr gut klappt.

Eine Nachfrage bei der Hotline, "DAS SOLLTE EIGENTLICH IMMER FUNKTIONIEREN". Ja "sollte" und "eigentlich" !

Auch hier ist es vorstellbar, das solche unerwünschten Dienste "künstlich" eingeschränkt werden. Der Kunde ist sauer und schimpft auf das Video on Demand System via Internet und greift dann wieder auf die via "eigentlichem Kabelanschluss" angebotenen Premiumdienste zurück. Genauso wie es unser Dienstleister möchte. Denn via Internet, also Apple TV oder Maxdome usw. hat unser Anbieter keine gewinnbringende Vorteile, sondern im Gegenteil es entsteht Traffic von einigen GB. Ich kann mir bei Apple TV z.B. den Film 48 Stunden lang so oft anschauen wie ich will. Damit kann ich viel Traffic produzieren. Via Kabel für das gleiche Geld kann ich den Film nur EINMAL anschauen und muss meistens noch 1 Euro mehr zahlen und bin an feste Startzeiten gebunden und kann nicht mittendrin unterbrechen, wenn nicht die entsprechende Receiver Hardware vorhanden ist.

Also der Weg ist klar - es wird so kommen, dass wir in Zukunft nicht mehr ALLES über einen Anbieter erreichen können, bzw. man mit entsprechenden Einschränkungen rechnen muss, bzw. sie schon present sind.

Wellensalat
Kabelneuling
Beiträge: 36
Registriert: 08.06.2008, 14:37

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Wellensalat » 20.12.2012, 13:16

Hallo neto33,

zu Deiner Ping-Grafik solltest Du vielleicht noch sagen, dass die Messung über Nacht (!) gemacht worden ist! In der Regel ist nachts (zumindest Europa-Intern) weniger "los uff dä Gass..." ;-)

Meine Anschluss-Nutzung ist überwiegend privat (teilweise wird aber auch dran gearbeitet), aber auch mein CuDA-Anschluss hat "nur" Handschlag-Qualität (zuletzt 768 kBit/s).
Als weitere Alternative dazu wird LTE im 800 MHz-Band angeboten. Allerdings weiß ich derzeit noch nicht, wo sich die Basisstation befindet und wie viele Teilnehmer an der Zelle angebunden sind.

In diesem Zusammenhang auch noch ein Wort zu den Problemen beim DV-Streaming, speziell zur Prognose, verschiedene Provider für verschiedene Services beauftragen zu müssen. Diese Erwartung teile ich eher nicht. Zum einen, weil ich als Provider meinen Kunden nicht "teilen" wollen würde mit meinen Mitbewerbern. Zum anderen ist CATV im Moment nicht reguliert und damit hat Unitymedia keine Konkurrenten zu befürchten. Die Situation mag etwas anders aussehen, wo weitere Provider eine eigene Anschluss-Infrastruktur vorhalten. Aber hier am Ar... der Welt mitten in Deutschland tut das keiner.
Daher sage ich ein Modell vorher, bei dem zum Grundtarif Pakete mit Premium-Routen mit geringen Latenzen, wenig Jitter und Paketverlust zugebucht werden können/müssen.
Diesbezüglich verweise ich auf c't 11/2012, "Marktvertrauen"; Grafik: http://www.heise.de/ct/artikel/Marktver ... oom;zoom=8

Und hier sind wir genau an der Stelle, an der sich die Frage stellt, ob Versorgungs-, Verkehrs- und Telekommunikationsinfrastruktur privatisiert werden sollte. Und wenn ja in welchem Rahmen und mit welchen Auflagen. Besonders erwähnt sei hier der Aspekt der Sozialisierung von Investitionen und Kosten, während Gewinne möglichst einem überschaubaren Personenkreis zugute kommen.
Ich will sagen: Ich bekomme auch nicht meine Betriebsausstattung (oder Teile davon) vom Staat finanziert oder vollsubventioniert.

Uwe_L
Kabelexperte
Beiträge: 113
Registriert: 21.05.2009, 22:05
Wohnort: Frankfurt am Main

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Uwe_L » 20.12.2012, 13:55

Wellensalat hat geschrieben:Diesbezüglich verweise ich auf c't 11/2012, "Marktvertrauen"; Grafik: http://www.heise.de/ct/artikel/Marktver ... oom;zoom=8
interessanter Artikel, danke für den Link :super:
Bild

sbchen
Kabelneuling
Beiträge: 4
Registriert: 20.12.2012, 22:23

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von sbchen » 21.12.2012, 13:46

Ich gebe meinen Senf auch mal dazu...

http://www.blogg.ch/index.php?/archives ... tesk..html

Ist zwar alt, der trifft es gut auf den Punkt und es ist auch immernoch aktuell. Leider ist Unitymedia somit ein Sauhaufen geworden... UPC betreibt schon seit Jahren so einen Unfug. Denen ist die Netzqualität vollkommen egal, selbst bei der DTAG gibt es ein deutlich besseres Netz (und das obwohl die sich den IXen verweigern!).

Liebe Bundesregierung, bitte öffnet den Kabelmarkt! Ich will mir meinen Kabelanbieter selbst aussuchen dürfen!

Benutzeravatar
Matrix110
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2330
Registriert: 20.12.2008, 15:18

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Matrix110 » 21.12.2012, 16:28

Naja die Telekom hat so ein "gutes" Netz auch nur weil sich kein größerer Anbieter leisten kann keine Private Peerings mit der DTAG zu haben, nur weil das mit der Zeit annehmbar geworden ist bleibt das ganze weiterhin eine Sauerei. Und wenn man von einem VDSL Anschluss Youtube aufruft muss man weiterhin auch bei vielen Videos eine Gedenkpause einlegen, obwohl der Anschluss >20MBit bei Telekom genehmen Servern problemlos bringt und damit genug Kapatität für einen ~2MBit Youtube stream hat....

Öffnung des Kabelmarktes(die technisch eh nicht wirklich möglich ist) bringt da rein gar nichts.
Was wir brauchen ist gesetzliche Verpflichtung zu Netzneutralität in allen Facetten, die auch nicht wie hier von hinten aufgeweicht werden darf.

Aber das ganze kommt davon, wenn man kritische Infrastruktur zu der das Internet mittlerweile gehört Privatisiert und dann das ganze Unternehmen in die Hand gibt, die als einziges Ziel haben Geld zu verdienen und zwar soviel wie möglich, selbst wenn dabei der Kunde auf der Strecke bleibt(im Vergleich z.B. zu den IXen die neutral operieren), aber das verstehen die Leute selbst dann nicht, wenn sie davon selbst geXXXX werden :smile:

Wellensalat
Kabelneuling
Beiträge: 36
Registriert: 08.06.2008, 14:37

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Wellensalat » 21.12.2012, 19:16

Der Artikel aus der Schweiz lässt sich 1:1 auf Unitymedia übertragen. Kompetente Techniker, die gern ermöglichen würden und es auch können aber nichts dürfen.

Telekom-Bashing... Beliebt aber wirklich nicht immer berechtigt!
Der große Vorteil des Telekom-Netzes ist m. E., dass Magenta T quasi an jeder Ecke eine LWL-angebundene Ortsvermittlungsstelle betreibt und somit sehr präsent in der Fläche ist. Je nach Situation glaube ich, sogar fast immer über zwei physikalisch getrennte Anschluß-Wege.
Vielleicht verschwindet diese Alleinstellungsmerkmal langsam (mit dem LTE-Ausbau)...?

Und es wundert mich auch nicht, dass so viele gewerbliche Kunden (mit Fibernotes, "großen" SDH/ATM-Leitungen, Points of Presence usw.) an Magenta-T hängen. Wenn deren Netz so Sch... wäre, hätten die mit Sicherheit andere Anschlußprovider. Andererseits, für EUR 1500,-- oder mehr monatlich kann man auch ordentliche Gegenleistung verlangen.
Auch wenn ich die Peering-Politik nicht begrüßen oder unterstützen kann, das Telekom LWL-Netz ist eines besseren und leistungsfähigeren. Man könnte mehr daraus machen, das sage ich ganz offen. Die Diskrepanz zwischen Technikern und Betriebswirten, auch hier wieder; vgl. Obermann-Nachfolge.
Und, selbst Unitymedia ist bei der Telekom Kunde. So einige Kabel-Headends befinden sich in "Fernmeldedienstgebäuden" und diese verfügen wohl eher nicht über LWL-Anschlüsse von Telekom-Mitbewerbern...
Naja, und VDSL, ich tät es nehmen wollen (lieber als Unitymedia), auch wenn es eine Krücken-Technologie ist...
Ich formuliere es gern so: Die Telekom ist nicht "gut", aber die (große) Konkurrenz ist meist und in weiten Bereichen nicht besser!

Dann noch eine Anmerkung: In der Kundenliste des DE-CIX für Frankfurt steht AS-3320, Deutsche Telekom, mit einem restrictive peering (!). (Mit welcher Bandbreite?)

Wo soll technisch das Problem sein für eine Regulierung des Breitband-Netzes? Die technische Entwicklung geht weiter, weg von festen Übertragungskanälen im 8 MHz-Muster. Warum sollte man nicht Fremdprovidern da Kontingente an Bandbreite zur Verfügung stellen können?

Die Frage ist aber, ob diese Regulierung etwas bringen würde in Bezug auf Peering-Regeln und Verträge zwischen den Telkos. Netzneutralität müsste international abgestimmt und festgeschrieben werden. Dafür sehe ich im Moment wenig Chancen.

Außerdem waren die Kabelnetze mal Bundespost-Telekom und mussten zwangsverschleudert werden.

oxygen
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1311
Registriert: 30.09.2009, 16:53

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von oxygen » 21.12.2012, 20:07

Matrix110 hat geschrieben:Naja die Telekom hat so ein "gutes" Netz auch nur weil sich kein größerer Anbieter leisten kann keine Private Peerings mit der DTAG zu haben, nur weil das mit der Zeit annehmbar geworden ist bleibt das ganze weiterhin eine Sauerei. Und wenn man von einem VDSL Anschluss Youtube aufruft muss man weiterhin auch bei vielen Videos eine Gedenkpause einlegen, obwohl der Anschluss >20MBit bei Telekom genehmen Servern problemlos bringt und damit genug Kapatität für einen ~2MBit Youtube stream hat....
Nö. Also die Netzqualität meines jetztigen Anschlusses ist ausgezeichnet. Ich bekomme überall hin meine bezahlte Geschwindigkeit.

Telekom Entertain IP VDSL50 mit IPv6/IPv4-Dual-Stack Router: Netgear DGNB3800B
Früher: Unitymedia

Benutzeravatar
Matrix110
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2330
Registriert: 20.12.2008, 15:18

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Matrix110 » 21.12.2012, 21:16

Ich bezweifele ja nicht, dass das Netz der Telekom gut ist, das Netz ist in Deutschland das beste, weil es sich wie gesagt keiner leisten kann NICHT mit der Telekom zu peeren.

In den vielen Jahren bei der Telekom durfte ich jedoch schon öfters mitbekommen was es heißt, wenn die Telekom der Meinung ist das dieses Peering so nicht weitergehen kann, aus welchen Gründen auch immer.
Wochenlang hat der Kunde das nachsehen. Bei der Telekom und beim Peering/Transit Partner weiß angeblich niemand von irgendwas, bis einer der beiden nachgibt...
Wo soll technisch das Problem sein für eine Regulierung des Breitband-Netzes? Die technische Entwicklung geht weiter, weg von festen Übertragungskanälen im 8 MHz-Muster. Warum sollte man nicht Fremdprovidern da Kontingente an Bandbreite zur Verfügung stellen können?
Weil das ganze nunmal nicht so einfach funktioniert. Für Internet wäre das ganze noch technisch umsetzbar, wenn die alternativen Provider nach dem CMTS übernehmen und davor alles den selben Weg wie auch jetzt auch geht. Das Kabelnetz ist jedoch nicht nur für Internet da, sondern auch für TV und da ist es nur extrem begrenzt möglich irgendwas zu öffnen.

unimatrix01
Kabelneuling
Beiträge: 19
Registriert: 20.04.2008, 17:04

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von unimatrix01 » 24.12.2012, 03:24

:motz: über einen VPN-Server in Düsseldorf ist mein tracert und ping deutlich besser als ohne VPN :wand:

Code: Alles auswählen

  3     6 ms     5 ms     5 ms  1511G-MX960-02-ae12-2010.bom.unity-media.net [80
.69.102.149]
  4     5 ms     5 ms     9 ms  1511G-MX960-01-ae0.bom.unity-media.net [80.69.10
7.61]
  5     8 ms     9 ms     7 ms  1415A-MX960-01-ae1.ess.unity-media.net [80.69.10
7.57]
  6    11 ms    11 ms    11 ms  nl-ams05a-rd2-ae-2.aorta.net [84.116.131.141]
  7    35 ms    40 ms    39 ms  84.116.137.70
  8    39 ms    38 ms    40 ms  84.116.136.138
  9     *        *        *     Request timed out.
 10    38 ms    37 ms    37 ms  r1fra1.core.init7.net [77.109.128.101]
 11    37 ms    45 ms    36 ms  r1fra3.core.init7.net [77.109.128.222]
 12    40 ms    40 ms    40 ms  r1nue2.core.init7.net [77.109.140.54]
 13    40 ms    39 ms    40 ms  r1nue1.core.init7.net [77.109.140.153]
 14    40 ms    39 ms    39 ms  gw-hetzner.init7.net [77.109.135.102]
 15    41 ms    39 ms    39 ms  hos-bb2.juniper3.rz1.hetzner.de [213.239.240.145
]
 16    44 ms    39 ms    41 ms  hos-tr1.ms-ex3k2.rz1.hetzner.de [213.239.192.67]

 17    41 ms    42 ms    42 ms  www.hetzner.de [213.133.107.227]

Code: Alles auswählen

  3    15 ms    25 ms    21 ms  lcgw-dus2-2gig.dus1-de.fibre1.net [62.141.47.13]

  4    17 ms    18 ms    20 ms  wangw-fdip1.fra1-de.fibre1.net [62.141.47.86]
  5    23 ms    23 ms    32 ms  decix-gw.hetzner.de [80.81.192.164]
  6    28 ms    29 ms    23 ms  hos-bb1.juniper3.rz1.hetzner.de [213.239.240.223
]
  7    23 ms    24 ms    23 ms  hos-tr1.ms-ex3k2.rz1.hetzner.de [213.239.192.67]

  8    29 ms    28 ms    28 ms  www.hetzner.de [213.133.107.227]
seit 11/2007 bei UM - bestellt Mittwochs 16 Uhr und am folge Tag freigeschaltet, installiert und funktionsfähig gegen 16.45 Uhr (25 Std. - Rekordhalter! *ätsch*)

Tobey
Kabelexperte
Beiträge: 128
Registriert: 30.08.2012, 11:07

Re: Geändertes Routing?

Beitrag von Tobey » 24.12.2012, 10:38

Wenns gerade wieder um Hetzner geht:
Der Weg von meinem Hetzner Root zu meinem Anschluss geht auch noch den gewohnten Weg direkt über DECIX. Also stimmt die Aussage von Wellensalat wohl leider dass es von Unitymedia gewollt ist.

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste