Portsperren bei UM

[Andreas1969]

Ist es nicht, wenn das Modem auf der WAN Schnittstelle kein IPV6 kann, dann geht auch kein DSLite.
Ausserdemsteht da nicht " muss zwingend, sondern "sollte" können:

Geräte, die nicht der Spezifikation entsprechen, funktionieren möglicherweise nicht mit der vollen Leistung. Um die grundsätzlichen Voraussetzungen zu erfüllen, sollte Ihr Gerät:

• DOCSIS 3.0 kompatibel sein
• 24 Download- und 8 Upload-Kanäle haben
• IPv4 und IPv6 sowie Dual Stack Lite beherrschen
• und für Telefonie den SIP-Standard unterstützen

[Leseratte10]

Das Modem spricht auf der WAN-Schnittstelle EuroDOCSIS. Und auf der LAN-Seite Ethernet. Wofür muss es da was von IP wissen (außer fürs Webinterface, was ja auch bei DS-Lite über IPv4 geht)?

Ja, da steht "sollte", und es kann eben sein, dass andere Geräte nicht mit der vollen Leistung oder eben auch gar nicht funktionieren, wenn sie eine der Bedingungen nicht erfüllen. Du hast einen DS-Lite Tarif, und egal was du anschließt, du wirst eine DS-Lite-Konfig bekommen, und dann kriegst du entweder Internet, oder bei inkompatiblem Gerät, kein Internet.

Schau mal in die *offizielle* Beschreibung (nicht irgendein Gelaber von UM) - https://www.unitymedia.de/content/dam/d ... ymedia.pdf - in Absatz 8.2. Da steht, dass Zugriff auf das IPv4-Internet über DS-Lite läuft. Wenn dein Gerät das nicht kann, kannst du halt keine IPv4-Seiten aufrufen. Ändert immer noch nix an deinem Tarif.

[Andreas1969]

Ja gut,
das DSLITE würde mich ja eigentlich gar nicht stören, da
ich an dem Anschluss eh keinen Server betreibe.
2 Sachen brauche ich nur, daß es für mich ein vollwertiger Anschluss wird:

1. Die sollen in Gottesnamen endlich PCP einführen
2. Die VPN Verbindung muss laufen

Und diese beiden Punkte lassen sich doch wohl technisch lösen, oder?

Gruß Andreas

[Leseratte10]

Bei Punkt 1 hast du recht, ja, PCP ist längst überfällig.

Aber für Punkt 2 kann Unitymedia gar nix wenn in der AVM-Firmware ein Bug ist. Könntest ihnen höchstens anlasten dass die Updates so lange dauern, aber die 06.50 wird ja anscheinend schon ausgerollt.

[Andreas1969]

Allerdings wird das VPN Problem mit der 6.50 definitiv nicht behoben sein. Dann gäbe es schon längst Erfolgsmeldungen von Usern mit den 6490 Boxen auf DSLite.
Da ist die 6.50 ja bereits vor Monaten schon ausgerollt worden.

Gruß Andreas

[Leseratte10]

Es gäbe Erfolgsmeldungen? Gibt es denn irgendwo Meldungen von Nutzern, dass das VPN von IPv4 zu DS-Lite mit der 6490 nicht funktioniert?

[Andreas1969]

Ich weiß es aber!!!
Ich hatte ja vorher mal DSLITE auf der 6490 und die 6360 lief auf IPV4, da ging es ja auch nicht, selbiges Problem.

Allerdings war da noch nicht die 6.50 drauf, irgendwas mit 6.24 oder so.

Ich hatte die IP Varianten ja dann von Unitymedia tauschen lassen, da ich am Anschluss der 6490 zwingender das IPV4 brauche.

Gruß Andreas

[Leseratte10]

Da hatte die 6360 ja auch noch ne alte, eventuell fehlerhafte Firmware.

Interessant wäre, "6490/6360, DS-Lite, 06.50" zu "andere Box, IPv4, 06.50+".

[Andreas1969]

Um noch mal zum Thema zurückzukommen, ich habe jetzt mal den Paketverlauf zwischen der 6360 und der 6490 überprüft. Das sieht super aus, alles bis zu einer MTU von 1460 wird unfragmetiert übertragen.
Erst ab 1461 wird fragmentiert.

Das bedeutet also, das AFTR bzw. NAT auf Unitymedia Seite leistet seinen Dienst tadellos.

Wenn der Bug in der Fritte behoben ist, wird VPN zwischen den Boxen definitiv tadellos laufen.

Gruß Andreas

[F-orced-customer]

[Andreas1969]

Ich würde das VPN Problem jetzt gerne temporär lösen, da ich befürchte, daß es noch ziemlich lange dauert, bis der Bug gefixt wird. AVM wird das ja wahrscheinlich noch relativ schnell machen, aber bis die geändert FW dann bei Unitymedia ausgerollt wird ......

Gibt es vielleicht irgendeine Möglichkeit, die Tunnel MTU mit einem zusätzlichen Parameter in der VPN config fix auf 1460 zu setzen, anstatt der automatischen Aushandlung beim Tunnelaufbau?

Dann würde der Tunnel ja laufen.
Ich habe da leider nichts entsprechendes gefunden.

Gruß Andreas

[Andreas1969]

Eine weitere Möglichkeit, das Problem temporär zu lösen, wäre ja noch die MTU der Internetverbindung auf der IPV4 Box fest auf 1460 einzustellen. Leider kann man das unter der Oberfläche der Box nicht einstellen, die wird ja automatisch ermittelt.
Gibt es da eventuell eine Hintertür mit versteckten Befehlen oder eventuell per Telnet, um diesen Wert auf der Box von Auto auf 1460 fest zu ändern?


Gruß Andreas

[SpaceRat]

Eine weitere Lösung wäre der schon erwähnte Raspberry Pi hinter der 6360, der dann mittels strongswan eine Verbindung zur 6490 aufbaut.

[Andreas1969]

Ja, das ist richtig.
Allerdings habe ich den Raspberry PI hinter der 6490 am Laufen und dort kann ich auf den Raspberry nicht verzichten.
In einen Zweiten für die 6360 möchte ich erst einmal nicht investieren, ausserdem bin ich mir auch nicht sicher, ob ich dann auch ein Telefoniegerät der 6490 auf eine Nummer der 6360 registrieren kann. Mit dem internen Tunnel der Boxen funktioniert das ja garantiert, hatte ich früher schon mal am Laufen im Telekom Netz.

Gruß Andreas

[SpaceRat]

Allerdings habe ich den Raspberry PI hinter der 6490 am Laufen und dort kann ich auf den Raspberry nicht verzichten.
In einen Zweiten für die 6360 möchte ich erst einmal nicht investieren,

Die Dinger kosten bei eBay Kleinanzeigen komplett zwischen 15 und 30 EUR.

ausserdem bin ich mir auch nicht sicher, ob ich dann auch ein Telefoniegerät der 6490 auf eine Nummer der 6360 registrieren kann. Mit dem internen Tunnel der Boxen funktioniert das ja garantiert, hatte ich früher schon mal am Laufen im Telekom Netz.

Ich wüßte nicht, wieso das nicht gehen sollte.

Manchmal habe ich bei Dir den Eindruck, Dir sind die Probleme wichtiger als die Lösungen dazu ...

[Andreas1969]

Jetzt nochmal so´ne blöde Frage:

Wenn ich jetzt bei der 6490 (IPV4) einen Lan-Port in den Bridge-Modus versetze, und dort einen Raspy anschließe,
würde der sich doch per PPP eine neue (zweite) öffentliche IPV4 per DHCP ziehen ???

Wenn ich dann auf dem Raspy einen LISP Server installiere (z.B. open LISP)
und zusätzlich auf dem Raspy per SIXXS eine IPV6 beziehe, müsste sich doch dann
über die LISP Funktion der 6360 (DSLITE) über IPV6 eine Verbindung zum Lisp Server auf dem Raspy herstellen lassen.
Wenn die Verbindung steht, kann ich mir diese 2te öffentliche IPV4 Adresse doch über LISP auf die 6360 holen ???

Dann hätte ich doch auf der 6360 eine echte eigene öffentliche IPV4 Adresse, die ich über diesen Umweg vom Anschluss der 6490 beziehe.

Würde das theoretisch funktionieren???
Dann wäre doch diese blöde DSLITE Geschichte vom Tisch und meine 3 Geräte auf der 6360 wären über eine
öffentliche IP erreichbar.

Gruß Andreas

[hajodele]

Die Bridge tut absolut nicht.

[Andreas1969]

Schade, daß wäre eine feine Sache gewesen (wenn dieses Konstuktum laufen würde).

Gruß Andreas

[SpaceRat]

LISP würde schon funktionieren, nur nicht ganz so kompliziert, wie Du Dir das ausgeheckt hast.

[Andreas1969]

Wenn es auch unkomplizierter geht, wäre das natürlich noch besser,
leider lässt folgende Tatsache das Unternehmen ja scheitern:

Die Bridge tut absolut nicht.

Gruß Andreas

[SpaceRat]

Wenn es auch unkomplizierter geht, wäre das natürlich noch besser,

Jor.
Melde Dich einfach für das LISP-Beta-Netzwerk an und trage die Zugangsdaten in der 6360 ein.
Fertig.

Sinnigerweise solltest Du Dir für MS, MR und PxTR natürlich die IPv6-Adressen geben lassen, sonst wird das ein Debakel.

leider lässt folgende Tatsache das Unternehmen ja scheitern:

Die Bridge tut absolut nicht.

Was hat der Bridge-Modus mit LISP zu tun?

[Andreas1969]

Was hat der Bridge-Modus mit LISP zu tun?

Natürlich nichts, das war nur die Idee, eine zusätliche öffentliche IPV4 über die 6490 zu ziehen.


Gruß Andreas

[Andreas1969]

Hier die Antwort von AVM:

das VPN Problem wird mit einem Update der FW
noch im Herbst gelöst sein:


XXX (AVM Support)

5. Sep., 15:26 CEST

Guten Tag - Herr XXX,

vielen Dank für Ihre Mühe.
Ich werde die Informationen an unsere Entwicklung weiterleiten.
Wie schon geschrieben, arbeiten wir an dem Problem und es wird vorraussichtlich im Herbst eine Lösung geben.
Diese wird dann in Form eines Updates bereitgestellt.

Freundliche Grüße aus Berlin
XXX (AVM Support)


Na, das ist doch mal was.
AVM traue ich ja die kurzfristige Lösung noch zu, aber bis
diese FW bei Unitymedia ausgerollt wird, da können gut und gerne noch 1,5 - 2 Jahre ins Land ziehen! !!
Es wird ja gerade erst die 6.50 ausgerollt, da werden die doch nicht 3 Wochen später das nächste Update ausrollen? ??
Das finde ich dann natürlich ärgerlich.

Gruß Andreas

[Andreas1969]

Da hatte die 6360 ja auch noch ne alte, eventuell fehlerhafte Firmware.

Interessant wäre, "6490/6360, DS-Lite, 06.50" zu "andere Box, IPv4, 06.50+".

Ich kann Dir den Wind jetzt aus den Segeln nehmen.
Seit heute habe ich auf beiden Boxen die 06.50 installiert.
Und wie nicht anders zu erwarten, besteht das VPN Problem immer noch.
Konnte ja auch nicht funktionieren, denn laut AVM soll das ja erst mit dem nächsten FW Update im Herbst gefixt werden.
Die Information, woran es liegt, ist ja gestern erst in der Technik / Entwicklung bei AVM angekommen.

Ich bin mal gespannt, wann Unitymedia das dann ausrollt, eventuell machen die das ja dann für die 6360 gar nicht mehr!!!
Ich dachte auch immer mit der 06.33 wäre bei der 6360 das Supportende schon erreicht.
Die 06.50 haben die doch nur noch aus Eigennutz ausgerollt, um den WIFI-Spot zu realisieren.
Wenn die den Stand jetzt bei der 06.50 einfrieren können die ja viel besser die teureren Business-Verträge an den Mann bringen.
Begründung: VPN mit DSLite geht nicht, da müssen Sie auf den Business-Vertrag wechseln.
Das ist aber falsch bzw. gelogen, da es sich um einen Bug in der FW der Boxen handelt, wenn der behoben ist, funktioniert es ja auch
am DSLite Anschluss. Aber so kann man ja noch mehr Geld verdienen.
Und wenn der Kunde dann eine alternative hat (z.B. wenn die Telekom Vectoring oder Glasfaser ausgebaut hat) ist man Ihn halt los.
Das ist nicht sehr geschäftstüchtig. Ausserdem hat man so immer viele unzufriedene Kunden im Kundenstamm.
Das kann ja wohl nicht im Sinne des Erfinders sein.

Gruß Andreas

[Andreas1969]

Auch wenn jetzt jemand meint, mit der Einführung von PCP würde VPN auf einem DSLite Anschluß funktionieren, dann
muss ich leider sagen, NEIN, dem ist nicht so.

PCP behebt nämlich nicht den Bug, daß die Tunneldaten auf der Strecke zwischen Router und AFTR fragmentiert werden.
Dazu muß erst der Fehler in den Fritten behoben werden.

PCP sorgt nur für die Portöffnung auf dem AFTR.
- Die Box selber ist dann aus einem IPV4 Netz erreichbar
- reine IPV4 Netzwerkgeräte aus dem lokalen Netz der Box sind dann durch Portfreigaben von einem IPV4 Netz aus erreichbar (Die Portfreigaben werden aber bei PCP nicht auf der Box gesetzt, sondern die Box teilt dem AFTR den Wunsch einer Portfreigabe mit und das AFTR meldet dann einen verfügbaren freien Port an die Box zurück, welcher dann an das entsprechende Netzwerkgerät weitergeleitet wird).
- Es werden sogar VPN-Verbindungen zwischen 2 DSLite Boxen möglich sein (aber erst, wenn der VPN-Bug mit einem FW Update behoben ist).

Gruß Andreas