Neue ARD HD Kanäle?

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
Tom76cgn
Kabelneuling
Beiträge: 44
Registriert: 04.04.2009, 15:17

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Tom76cgn » 22.12.2013, 10:09

Solange die ÖR die Einspeisegebühren an unitymedia und KD zahlen findet ja auch eine deutliche Marktverzerrung statt, da die kleinen Kabelgesellschaften und IPTV-Anbieter kein Geld von den ÖR erhalten. Das heisst dass wir derzeit die großen Kabelgesellschaften mit quasi öffentlichen Gebühren subventionieren. Da das aber angeblich private Unternehmen sind, wäre dies eigentlich unzulässig. Ich glaube auch nicht dass das in der Vergangenheit politisch so gedacht war aus öffentlichen Gebühren amerikanische Unternehmen (Liberty Media) zu stützen. Ich erwarte dass sich unitymedia ein Geschäftsmodell überlegt dass auch ohne 30 Mio. € staatlicher Unterstützung auskommt.

Aber sei's drum. Wenn sich unitymedia noch etwas ziert werde ich meinen aktuellen Vertrag nicht mehr verlängern. Auch andere Anbieter haben schöne HD Angebote.

magentis
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 575
Registriert: 15.03.2013, 09:00

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von magentis » 22.12.2013, 11:39

Tom76cgn hat geschrieben:.....

Aber sei's drum. Wenn sich unitymedia noch etwas ziert werde ich meinen aktuellen Vertrag nicht mehr verlängern. Auch andere Anbieter haben schöne HD Angebote.

Genau so schaut es aus. Dann kommt nur noch Internet von Unity und der Rest von Sky, auch wenn es dadurch etwas teuer wird.
3Play Premium 100
DigitalTV Allstars + HD Option
Echostar Recorder
Cisco EPC 3208
Firmwarename: e3200-E10-5-v302r125562-130611c_upc.bin Jun 19 17:34:31 2013
Config-File: generic_100000_5000_ipv4_ncs_wifi-on.bin
Asus RT-N66U
Samsung UE40F6500
Sky Buli + Sport HD auf Sky Recorder
Synology DS213+

Die Moral von der Geschicht, traue keinen Versprechungen der UM-Hotliner.

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kalle62 » 22.12.2013, 17:40

hallo

Und bei Sky hast du dann die 3 ÖR in HD auch nicht.
Oder hast du noch Sat dann brauchst du kein Sky dazu.

gruss kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

Benutzeravatar
koax
Kabelkopfstation
Beiträge: 3970
Registriert: 09.12.2007, 10:43
Wohnort: Köln

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von koax » 22.12.2013, 18:19

magentis hat geschrieben:Dann kommt nur noch Internet von Unity und der Rest von Sky, auch wenn es dadurch etwas teuer wird.
Ohne Kabelvertrag von Unitymedia kannst Du auch kein Sky empfangen wenn es übers Kabel gehen soll.

Tom76cgn
Kabelneuling
Beiträge: 44
Registriert: 04.04.2009, 15:17

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Tom76cgn » 25.12.2013, 12:17

Dazu auch wieder eine gute Zusammenfassung unter http://www.digitalfernsehen.de/Kabelstr ... 927.0.html.

Scheint sich ja noch hinzuziehen (u. U. "Jahre"). Muss dann wohl kündigen und die Entertain HD Offensive testen.

Bully
Kabelexperte
Beiträge: 185
Registriert: 09.05.2010, 08:54

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Bully » 25.12.2013, 16:49

Tom76cgn hat geschrieben:Dazu auch wieder eine gute Zusammenfassung unter http://www.digitalfernsehen.de/Kabelstr ... 927.0.html.

Scheint sich ja noch hinzuziehen (u. U. "Jahre"). Muss dann wohl kündigen und die Entertain HD Offensive testen.
Oder seinen Bundestagsabgeordneten ansprechen, damit im Kabel zukünftig die selben Regeln gelten, wie im Stromnetz. Konkurrenz belebt das Geschäft und UM wäre so was von schnell seine Kunden los, wenn man ihm nicht das bietet, was er will - und das ist in den übergroßen Mehrzahl der Fälle das ÖR-Programm!

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 25.12.2013, 20:51

Bully hat geschrieben:Oder seinen Bundestagsabgeordneten ansprechen, damit im Kabel zukünftig die selben Regeln gelten, wie im Stromnetz. Konkurrenz belebt das Geschäft und UM wäre so was von schnell seine Kunden los, wenn man ihm nicht das bietet, was er will - und das ist in den übergroßen Mehrzahl der Fälle das ÖR-Programm!
Das ist im TV-Bereich technisch aufgrund der begrenzten Bandbreite praktisch unmöglich und auch wenig sinnvoll, da Wettbewerb in Form von DVB-S ja gewährleistet ist. Im Internetbereich wäre allenfalls Bistreamreselling denkbar, da es sich - im Gegensatz zu DSL, wo einfach jeder Provider seine Hardware in die Vermittungsstellen basteln kann - nicht um eine Sternstruktur sondern um einen Bus handelt.

Ob übrigens in der "übergroßen Mehrzahl" die Ö-R-Programme - insbesondere die vielen Dritten und Spartensender - gewünscht sind wage ich stark zu bezweifeln; die "Hauptsender" liegen ja bereits kostenfrei in HD vor. Beleg: das erfolgreichste dritte Programm war z.B. 2010 der NDR, und zwar mit einem bundesweiten Marktanteil von ca. 2,6% (http://www.einkaufszentrum-riesenbeck.d ... programmen). Demnach liegen die anderen Dritten noch weiter unten, womit es allenfalls leicht übertrieben ist zu sagen, das kein Mensch die sehen will ...

Jörg

Bully
Kabelexperte
Beiträge: 185
Registriert: 09.05.2010, 08:54

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Bully » 26.12.2013, 07:50

Ob übrigens in der "übergroßen Mehrzahl" die Ö-R-Programme - insbesondere die vielen Dritten und Spartensender - gewünscht sind wage ich stark zu bezweifeln;
Ob die Attraktivität der reklameverseuchten und austauschbaren 08/15 Privatsender wie RTL-nitro oder Pro7-maxx gößer ist, wage ich zu bezweifeln, aber anscheindend traut sich UM nicht, sich der Konkurrenz des Marktes zu stellen - wie sonst wären die auch von UM immer wieder reflexartig geäußerten Bedenken wegen der technischen Probleme einer Öffnung der (aus Steuermitteln bezahlten) Netze zu verstehen.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 26.12.2013, 09:54

Bully hat geschrieben:Ob die Attraktivität der reklameverseuchten und austauschbaren 08/15 Privatsender wie RTL-nitro oder Pro7-maxx gößer ist, wage ich zu bezweifeln
Aktuell liegt der Marktanteil der genannten Sender noch leicht unter denen der erfolgreichsten dritten (allerdings weit über denen der Spartenkanäle wie Eins Plus oder ZDF NEO), aber hey, wir reden hier vom untersten einstelligen Prozentbereich - weder das eine noch das andere ist also offensichtlich für eine marktsignifikante Anzahl Menschen relevant.
Bully hat geschrieben:, aber anscheindend traut sich UM nicht, sich der Konkurrenz des Marktes zu stellen - wie sonst wären die auch von UM immer wieder reflexartig geäußerten Bedenken wegen der technischen Probleme einer Öffnung
Eigentlich habe ich das Argument vorgebracht und nicht UM, und ich habe mit denen - abgesehend davon dass ich Kunde bin - nichts zu tun; wärest Du bereit, Dich auch nur im Ansatz mit der Technik des Kabelnetzes auseinanderzusetzen könntest Du die Argumentation sehr leicht nachvollziehen. Aber meckern ohne Sinn und Verstand ist natürlich deutlich bequemer, also mach nur weiter, ich finde es recht amüsant.
Bully hat geschrieben:der (aus Steuermitteln bezahlten) Netze zu verstehen.
Das Argument ist sachlich nicht haltbar. Das Kabelnetz wurde von der Telekom - die sich zu der Zeit noch zu einem guten Teil im Staatsbesitz befand - nicht an die Regionalgesellschaften verschenkt, sondern gegen harte Münze verkauft, das Geld floss indirekt an den Staat zurück (da er eben Hauptaktionär der Telekom war). Der weitere Ausbau des Netzes (u.a. Rückkanalfähigkeit) wurde dann privatwirtschaftlich von den neuen Betreibern finanziert. Da ist also nichts "staatliches" oder "steuerfinanziertes" mehr am Kabelnetz.

Jörg

kyle
Kabelexperte
Beiträge: 166
Registriert: 26.05.2013, 16:31
Wohnort: Dortmund

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kyle » 26.12.2013, 11:18

Wenn du mal ein kleines bisschen über den Tellerrand schauen würdest, anstatt immer das stark fragwürdige Geschäftsgebahren von UM zu verteidigen und deren gebetsmühlenartig vorgetragenen Äußerungen zu wiederholen wüßtest du, dass es technisch kein Problem darstellt, die Kabelnetze zu öffnen.
Unsere Nachbarn im Westen haben das gerade beschlossen.
http://www.heise.de/netze/meldung/Belgi ... 69455.html

Das staatlich finanzierte an den Kabelnetzen ist auch nicht deren Ausbau, sondern die nicht zu rechtfertigende Einspeisevergütung.

Ungeachtet dessen ist die Konkurrenz durch DVB-S eben NICHT überall gegeben. Wer nicht im Eigenheim wohnt (oder nicht mal einen Balkon hat) kann eben nicht einfach so eine Sat-Schüssel aufstellen, um sein Fernsehen an den KNB vorbei zu beziehen. Und häufig muss man die Zwangsverkabelung eben auch noch in den Mietnebenkosten mitbezahlen, auch, wenn man DVB-T nutzt.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 26.12.2013, 11:49

kyle hat geschrieben:Wenn du mal ein kleines bisschen über den Tellerrand schauen würdest, anstatt immer das stark fragwürdige Geschäftsgebahren von UM zu verteidigen und deren gebetsmühlenartig vorgetragenen Äußerungen zu wiederholen wüßtest du, dass es technisch kein Problem darstellt, die Kabelnetze zu öffnen.
Unsere Nachbarn im Westen haben das gerade beschlossen.
http://www.heise.de/netze/meldung/Belgi ... 69455.html
Der Artikel verliert kein Wort zu den technischen Rahmenbedingungen bzw zur technischen Umsetzung. Erleuchte mich, wie das im DVB-C-Bereich ohne Nachteile für alle zu bewerkstelligen sein soll.

Mir fallen da drei Wege ein:

1. Der Netzbetreiber speist die Programme ein, andere können ausschließlich als Reseller auftreten, z.B. durch eigene SmartCards. Vorteile für den Kunden: keine.

2. Jeder Anbieter bekommt eine Scheibe vom Frequenzbereich und darf da ausstrahlen was er möchte. Effekt: bei z.B. 10 Anbietern steht insgesamt nur noch 1/10 der Bandbreite effektiv zur Verfügung, die Programmvielfalt leidet erheblich. Sinnvoll? Sicher nicht.

3. Alle analogen sowie DVB-C-Sender werden abgeschaltet, das Netz wird auf All-IP umgestellt, die TV-Übertragung erfolgt - analog zu Telekoms Entertain - per IP. UM stellt den Anschluss, die anderen treten als Bitstream-Reseller auf und bieten zudem ihren eigenen Videodienst per IP. Das sollte machbar sein, allerdings benötigt man dann für jeden Fernseher eine entsprechende Set-Top-Box, eingebaute DVB-C-Receiver sind spontan wertlos. Die Boxen dürften um einiges mehr kosten als die aktuellen 20-Euro-DVB-C-Kisten.

Hab ich da noch was vergessen?

Ansonsten ist die Entscheidung in Belgien ja auch alles andere als unumstritten; http://www.digitalfernsehen.de/Belgien- ... 778.0.html oder auch http://www.bundesnetzagentur.de/SharedD ... onFile&v=2.
kyle hat geschrieben:Das staatlich finanzierte an den Kabelnetzen ist auch nicht deren Ausbau, sondern die nicht zu rechtfertigende Einspeisevergütung.
Was daran gerechtfertigt ist und was nicht wurde in anderen Threads bereits ausreichend diskutiert, ich bin sicher, dass wir bei diesem Thema auch hier nicht zu einer übereinstimmenden Einschätzung finden würden. Fakt ist aber, dass diese von den ö-r seit fast einem Jahr sowieso nicht mehr gezahlt wird. Abgesehen davon sind die ö-r übrigens per Definition eben keine Staatssender und somit auch nicht staatlich- bzw steuerfinanziert; auch von ihnen geleistete Einspeisevergütungen wären demnach gebühren- und nicht staatsfinanziert.
kyle hat geschrieben:Ungeachtet dessen ist die Konkurrenz durch DVB-S eben NICHT überall gegeben. Wer nicht im Eigenheim wohnt (oder nicht mal einen Balkon hat) kann eben nicht einfach so eine Sat-Schüssel aufstellen, um sein Fernsehen an den KNB vorbei zu beziehen. Und häufig muss man die Zwangsverkabelung eben auch noch in den Mietnebenkosten mitbezahlen, auch, wenn man DVB-T nutzt.
Das ist dann ein Konstruktionsfehler im Mietvertrag. Man könnte diskutieren ob sowas auf Dauer noch zulässig sein sollte.

Jörg

Benutzeravatar
thorium
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1793
Registriert: 09.03.2008, 19:50

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von thorium » 26.12.2013, 16:48

Naja, die Zwangsverkablung werden wir hier auch nicht wegdiskutieren.
_______________________________________________________________
SKY ohne UM auf UM02 & Telekom IPTV @ Dreamboxen, Fritz 7490 VDSL50


Wann auch SKY Kabel-Kunden in den Genuss der neuen HD-Sender kommen werden, ist bisher noch nicht bekannt.

Benutzeravatar
thorium
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1793
Registriert: 09.03.2008, 19:50

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von thorium » 26.12.2013, 16:53

Joerg hat geschrieben:
Bully hat geschrieben:Oder seinen Bundestagsabgeordneten ansprechen, damit im Kabel zukünftig die selben Regeln gelten, wie im Stromnetz. Konkurrenz belebt das Geschäft und UM wäre so was von schnell seine Kunden los, wenn man ihm nicht das bietet, was er will - und das ist in den übergroßen Mehrzahl der Fälle das ÖR-Programm!
Das ist im TV-Bereich technisch aufgrund der begrenzten Bandbreite praktisch unmöglich und auch wenig sinnvoll, da Wettbewerb in Form von DVB-S ja gewährleistet ist. Im Internetbereich wäre allenfalls Bistreamreselling denkbar, da es sich - im Gegensatz zu DSL, wo einfach jeder Provider seine Hardware in die Vermittungsstellen basteln kann - nicht um eine Sternstruktur sondern um einen Bus handelt.

Ob übrigens in der "übergroßen Mehrzahl" die Ö-R-Programme - insbesondere die vielen Dritten und Spartensender - gewünscht sind wage ich stark zu bezweifeln; die "Hauptsender" liegen ja bereits kostenfrei in HD vor. Beleg: das erfolgreichste dritte Programm war z.B. 2010 der NDR, und zwar mit einem bundesweiten Marktanteil von ca. 2,6% (http://www.einkaufszentrum-riesenbeck.d ... programmen). Demnach liegen die anderen Dritten noch weiter unten, womit es allenfalls leicht übertrieben ist zu sagen, das kein Mensch die sehen will ...

Jörg
Im Grunde kann mir das egal sein. Als TV Zuschauer mit Präferenzen die nicht dem Standard entsprechen wünsche ich mir diese Sender - ich bezahle sie schließlich auch. Marktanteile sind mir egal, man sieht ja was viel Marktperformance besitzt z.B. Volksmusik, "Superstars", Wok-Depp, Boulevard, Werbung mit etwas Film dazwischen uvm. Alles das brauche ich nicht.
_______________________________________________________________
SKY ohne UM auf UM02 & Telekom IPTV @ Dreamboxen, Fritz 7490 VDSL50


Wann auch SKY Kabel-Kunden in den Genuss der neuen HD-Sender kommen werden, ist bisher noch nicht bekannt.

kyle
Kabelexperte
Beiträge: 166
Registriert: 26.05.2013, 16:31
Wohnort: Dortmund

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kyle » 27.12.2013, 01:03

Joerg hat geschrieben: Ansonsten ist die Entscheidung in Belgien ja auch alles andere als unumstritten; http://www.digitalfernsehen.de/Belgien- ... 778.0.html oder auch http://www.bundesnetzagentur.de/SharedD ... onFile&v=2.
Soll das ein Witz sein? Das erste ist eine Präsentation von Kabel Deutschland. Dass die als potentiell von der Regulierung betroffene versuchen, möglichst viele Argumente dagegen zu finden, ist irgendwie logisch, in dieser Diskussion aber wenig Zielführend.
Das Zweite geht wohl auf diese Pressemitteilung der Europäischen Kommission zurück http://europa.eu/rapid/press-release_IP-11-761_de.htm, in der nur kritisiert wurde, dass von der Fernseh-Regulierung auch das IPTV-Netz von Belgacom (TK-Monopolist, KEIN TV-Kabel-Betreiber!!) betroffen sein soll.
Der Artikel verliert kein Wort zu den technischen Rahmenbedingungen bzw zur technischen Umsetzung. Erleuchte mich, wie das im DVB-C-Bereich ohne Nachteile für alle zu bewerkstelligen sein soll.

Mir fallen da drei Wege ein:
Die Pressemitteilung der Europäischen Kommission gibt leider auch nicht mehr Information her und was anderes habe ich leider nicht gefunden.
1. Der Netzbetreiber speist die Programme ein, andere können ausschließlich als Reseller auftreten, z.B. durch eigene SmartCards. Vorteile für den Kunden: keine.
Im Analogen würde das genau so aussehen.
Für den digitalen Bereich ist das schon schwieriger.
In der PM ist von einem "Zugang zu ihrer digitalen TV-Plattform" die Rede. Ich würde das so auslegen, als könnten die alternativen Anbieder durchaus veranlassen, dass bestimmte zusätzliche Programme eingespeist werden, die der KNB nicht verbreiten will. Diese wären dann verschlüsselt und würden vom KNB nicht vermarktet.

2. Jeder Anbieter bekommt eine Scheibe vom Frequenzbereich und darf da ausstrahlen was er möchte. Effekt: bei z.B. 10 Anbietern steht insgesamt nur noch 1/10 der Bandbreite effektiv zur Verfügung, die Programmvielfalt leidet erheblich. Sinnvoll? Sicher nicht.
Für die Programme, die eh alle verbreiten wäre das verschenkte Bandbreite, da stimme ich dir zu. Wenn allerdings teilweise die Bandbreite aufgeteilt würde, könnte ich bei Anbieter B die ÖR in HD empfangen, auch, wenn Anbieter A mit den Sendern im Clinch liegt.
3. Alle analogen sowie DVB-C-Sender werden abgeschaltet, das Netz wird auf All-IP umgestellt, die TV-Übertragung erfolgt - analog zu Telekoms Entertain - per IP. UM stellt den Anschluss, die anderen treten als Bitstream-Reseller auf und bieten zudem ihren eigenen Videodienst per IP. Das sollte machbar sein, allerdings benötigt man dann für jeden Fernseher eine entsprechende Set-Top-Box, eingebaute DVB-C-Receiver sind spontan wertlos. Die Boxen dürften um einiges mehr kosten als die aktuellen 20-Euro-DVB-C-Kisten.
Ich bezweifle, dass das teurer wäre, als die aktuellen dvb-c receiver. Vom Prinzip tun IPTV-Empfänger ja genau das gleiche wie DVB-C Empfänger, mit dem einzigen Unterschied, dass sie ihren Transportstrom eben via Ethernet empfangen statt via Kabel-Tuner.
Und son einfacher Raspberry-Pi für 30€ kann ohne Probleme HD via Netzwerk empfangen. Mehr Hardwareleistung benötigt ein IPTV Endgerät auch nicht.

conscience
Kabelkopfstation
Beiträge: 3734
Registriert: 24.12.2007, 10:16

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von conscience » 27.12.2013, 08:09

Es muss tatsächlich Weihnachten sehr einsame Menschen geben :kafffee:

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 27.12.2013, 08:55

kyle hat geschrieben:Soll das ein Witz sein? Das erste ist eine Präsentation von Kabel Deutschland. Dass die als potentiell von der Regulierung betroffene versuchen, möglichst viele Argumente dagegen zu finden, ist irgendwie logisch, in dieser Diskussion aber wenig Zielführend.
Ja, die Präsentation ist von KD. Sind die Zahlen darin deshalb falsch? Nein. Natürlich sammelt KD Argumente gegen eine Öffnung, aber offensichtlich finden sie auch welche.
kyle hat geschrieben:
1. Der Netzbetreiber speist die Programme ein, andere können ausschließlich als Reseller auftreten, z.B. durch eigene SmartCards. Vorteile für den Kunden: keine.
Im Analogen würde das genau so aussehen.
Für den digitalen Bereich ist das schon schwieriger.
In der PM ist von einem "Zugang zu ihrer digitalen TV-Plattform" die Rede. Ich würde das so auslegen, als könnten die alternativen Anbieder durchaus veranlassen, dass bestimmte zusätzliche Programme eingespeist werden, die der KNB nicht verbreiten will. Diese wären dann verschlüsselt und würden vom KNB nicht vermarktet.
... was insgesamt ein Nachteil für den Kunden wäre; aktuell gibt es keine freien Frequenzbereiche, es müsste also zwangsläufig etwas gestrichen werden. Das könnten die analogen Sender sein, damit hätte man dann so 30 Kanäle (also wohl so ~150 Sendeplätze) frei, trotzdem wäre es zum Empfang aller verfügbaren Sender dann notwendig, Verträge mit mehreren Anbietern abzuschließen. Das halt ich kaum für wünschenswert.
kyle hat geschrieben: Für die Programme, die eh alle verbreiten wäre das verschenkte Bandbreite, da stimme ich dir zu. Wenn allerdings teilweise die Bandbreite aufgeteilt würde, könnte ich bei Anbieter B die ÖR in HD empfangen, auch, wenn Anbieter A mit den Sendern im Clinch liegt.
Nein, nach meinem Stand dürfen die ö-r ausdrücklich nicht verschlüsselt werden. Die stünden dann in HD also entweder den Kunden aller Anbieter oder keinem zur Verfügung. Da sie als Verkaufs- bzw Differenzierungsargument für den einen oder den anderen Anbieter damit ausfallen sehe ich nicht, wieso die dann plötzlich eingespeist werden sollten.
kyle hat geschrieben: Ich bezweifle, dass das teurer wäre, als die aktuellen dvb-c receiver. Vom Prinzip tun IPTV-Empfänger ja genau das gleiche wie DVB-C Empfänger, mit dem einzigen Unterschied, dass sie ihren Transportstrom eben via Ethernet empfangen statt via Kabel-Tuner.
Weil es DVB-C-Receiver wie Sand am Meer gibt, gerade auch gebraucht. Preiswerte IPTV-Empfänger sehe ich nicht am Markt, auch nicht international. Also sind die entweder per se teurer, oder es gibt kaum entsprechende Netze mit hoher Verbreitung in anderen Ländern (bei uns ist das ja auch nur eine kleine Nische). Das spricht nicht für hohe Stückzahlen und günstige Preise, auch nicht, wenn das in DE als Insellösung den KNB aufgezwungen würde.

Ausserdem hat inzwischen endlich quasi jeder neue Fernseher endlich einen DVB-C-Receiver, der sich bequem (=genau wie früher die analogen Sender) bedienen lässt. Eine IPTV-Nachrüstung per Softwareupdate dürfte zwar für viele SmartTV theoretisch möglich sein, ich zweifle aber daran, dass die Hersteller sowas für "alte" Geräte noch liefern - ist ja nicht in ihrem Interesse. Zudem wird i.d.R. mindestens bei "Nachrüstlösungen" der Bedienkomfort sehr leiden, so dass sie praktisch nicht wünschenswert sind.
kyle hat geschrieben:Und son einfacher Raspberry-Pi für 30€ kann ohne Probleme HD via Netzwerk empfangen. Mehr Hardwareleistung benötigt ein IPTV Endgerät auch nicht.
Nein, benötigt er nicht. Trotzdem muss jemand das Ding bauen und vertreiben, und ich zweifle daran, dass hinreichend große Stückzahlen zusammenkommen um eine brauchbare Auswahl an preiswerten Geräten dieser Art auf dem Markt zu finden (s.o.)

Jörg

kyle
Kabelexperte
Beiträge: 166
Registriert: 26.05.2013, 16:31
Wohnort: Dortmund

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kyle » 27.12.2013, 09:49

Joerg hat geschrieben: Nein, nach meinem Stand dürfen die ö-r ausdrücklich nicht verschlüsselt werden. Die stünden dann in HD also entweder den Kunden aller Anbieter oder keinem zur Verfügung. Da sie als Verkaufs- bzw Differenzierungsargument für den einen oder den anderen Anbieter damit ausfallen sehe ich nicht, wieso die dann plötzlich eingespeist werden sollten.
Wenn Reseller B sagt: "wir möchten alle ÖR in HD verbreiten und verschlüsseln diese nicht, weil uns egal ist, ob andere die auch schauen, da uns ja KEINE KOSTEN DADURCH ENTSTEHEN, wäre es doch egal, ob Kunden von Anbieter A die Sender auch schauen können.

Abgesehen davon glaube ich auch, dass bei einer Öffnung der Kabelnetze die ÖR evtl. ihre "keine Verschlüsselung"-Voraussetzung überdenken, da die Verschlüsselung nur für 2 getrennte Netze sorgt.

Duck01
Kabelexperte
Beiträge: 246
Registriert: 28.01.2012, 14:22

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Duck01 » 27.12.2013, 11:15

Moin, ganz schön viel input hier :D
Vielleicht scheut sich UM aber auch die HD Sender einzuspeisen weil bei Heise von UM zu lesen war "400Mbit/s im Inet sind kein Prob".
Wenn man überall mitspielt geht einem dann dochmal die Puste (o. Bandbreite) aus, kann ich aber techn. nicht beurteilen.

So long, Duck
Wer später bremst ist länger schnell

Benutzeravatar
thorium
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1793
Registriert: 09.03.2008, 19:50

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von thorium » 27.12.2013, 11:27

conscience hat geschrieben:Es muss tatsächlich Weihnachten sehr einsame Menschen geben :kafffee:

Es gibt auch tatsächlich Menschen die nicht jedem traditionellem Zwang unterliegen...
_______________________________________________________________
SKY ohne UM auf UM02 & Telekom IPTV @ Dreamboxen, Fritz 7490 VDSL50


Wann auch SKY Kabel-Kunden in den Genuss der neuen HD-Sender kommen werden, ist bisher noch nicht bekannt.

conscience
Kabelkopfstation
Beiträge: 3734
Registriert: 24.12.2007, 10:16

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von conscience » 27.12.2013, 11:29

Duck01 hat geschrieben:Moin, ganz schön viel input hier :D
Vielleicht scheut sich UM aber auch die HD Sender einzuspeisen weil bei Heise von UM zu lesen war "400Mbit/s im Inet sind kein Prob".
Wenn man überall mitspielt geht einem dann dochmal die Puste (o. Bandbreite) aus, kann ich aber techn. nicht beurteilen.

So long, Duck
Och dann kommt eine neue Innovation mit QAM 1024 und Bandbreiten jenseits der 400 :D

Benutzeravatar
thorium
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1793
Registriert: 09.03.2008, 19:50

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von thorium » 27.12.2013, 11:36

UM = 400mbit down / 2mbit up.
_______________________________________________________________
SKY ohne UM auf UM02 & Telekom IPTV @ Dreamboxen, Fritz 7490 VDSL50


Wann auch SKY Kabel-Kunden in den Genuss der neuen HD-Sender kommen werden, ist bisher noch nicht bekannt.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 27.12.2013, 11:36

kyle hat geschrieben:Wenn Reseller B sagt: "wir möchten alle ÖR in HD verbreiten und verschlüsseln diese nicht, weil uns egal ist, ob andere die auch schauen, da uns ja KEINE KOSTEN DADURCH ENTSTEHEN, wäre es doch egal, ob Kunden von Anbieter A die Sender auch schauen können.
Ach ja, ich hatte vergessen, dass die anderen Anbieter natürlich im Gegensatz zu UM keine profitorientierten Unternehmen sondern Wohltätigkeitsorganisationen sind. Selbstverständlich würden die die ihnen zur Verfügung stehende Bandbreite lieber mit ö-r in HD füllen - wovon auch alle Mitbewerber profitieren würden - statt dort Sender zu platzieren, die die Mitbewerber nicht haben und mit denen man Geld verdienen kann. Oh, Weihnachten ist vorbei, bitte aufwachen ...
kyle hat geschrieben:Abgesehen davon glaube ich auch, dass bei einer Öffnung der Kabelnetze die ÖR evtl. ihre "keine Verschlüsselung"-Voraussetzung überdenken, da die Verschlüsselung nur für 2 getrennte Netze sorgt.
Das würde in jedem Fall dazu führen, dass für jedes Empfangsgerät eine SmartCard o.ä. notwendig wird, stellte also eine Empfangsbeschränkung dar. Die ist aber mit dem aktuellen System der Zwangsgebühren für die ö-r inkompatibel. Wenn wir die auf die Weise loswürden wäre das ja toll, aber wie gesagt, die Zeit des Träumens von der heilen Welt ist für dieses Jahr vorbei.

Jörg

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 27.12.2013, 11:38

Duck01 hat geschrieben:Wenn man überall mitspielt geht einem dann dochmal die Puste (o. Bandbreite) aus, kann ich aber techn. nicht beurteilen.
Naja, wenn eine Entscheidung zwischen "mehr TV" oder "mehr Internetbandbreite" fallen muss könnte ich auf's TV sehr gut verzichten :D

Jörg

Duck01
Kabelexperte
Beiträge: 246
Registriert: 28.01.2012, 14:22

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Duck01 » 27.12.2013, 12:01

Joerg hat geschrieben:
Duck01 hat geschrieben:Wenn man überall mitspielt geht einem dann dochmal die Puste (o. Bandbreite) aus, kann ich aber techn. nicht beurteilen.
Naja, wenn eine Entscheidung zwischen "mehr TV" oder "mehr Internetbandbreite" fallen muss könnte ich auf's TV sehr gut verzichten :D

Jörg
Deine Meinung, meine nicht. Ich hätte lieber innovatives TV, warten wir mal UHD TV ab :zunge:

Ob wir bis 2020 wohl alle HD Sender haben, naja vielleicht in schwarz/weiß. Zu buchen unter der Rubrik "Premiumsender der Extraklasse HD TV schw/w" nur beim Marktfüher UM, inkl. Stereo 2 Kanal Sound :traurig:
Wer später bremst ist länger schnell

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 27.12.2013, 12:25

Duck01 hat geschrieben: Deine Meinung, meine nicht. Ich hätte lieber innovatives TV, warten wir mal UHD TV ab :zunge:
Bringen die bestimmt mit 5 MBit/s Datenrate oder so, da hat man dann super hoch aufgelöste Klötzchen, davon dann aber theoretisch 120 Stück pro Sekunde :P

Jörg

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste