Neue ARD HD Kanäle?

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
Duck01
Kabelexperte
Beiträge: 246
Registriert: 28.01.2012, 14:22

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Duck01 » 14.12.2013, 09:56

Moin,
und was ist jetzt mit "Neue ARD HD Kanäle"?
Viele hier machen sich einen Kopf warum UM nicht einspeißt, kann ich nicht verstehen. Hab in keinem SAT Forum gelesen das sich einer Gedanken macht, wie dort die Einspeisung finanziert wird. Ich weise nur nochmal darauf hin, wie viele Sender von Skei fehlen und wir den gleichen Preis zahlen wie die Sat Kunden und das obwohl bei UM auch Skei buchbar ist. Wenn UM nicht davon ausgeht das sie mit Skei einen starken Partner an ihrer Seite hat, würden sie auch keine Geschäfte mit ihnen machen. Dann aber auch barfuß oder Lackschuhe, also alles einspeisen! Ich meine wenn ein Knb schon richtig Geld von seinen Kunden verlangt haben wir auch ein Anrecht auf ordentliche Leistungen, sprich HD.

So long, Duck
Wer später bremst ist länger schnell

conscience
Kabelkopfstation
Beiträge: 3732
Registriert: 24.12.2007, 10:16

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von conscience » 14.12.2013, 10:41

Skei wat is den dat? :kratz:

Sky macht die Preise, wenn Sky direkt bucht - also?

Sky nimmt Einfluss auf die Preise, wenn man über UM bucht - also?

Jeder kennt "seine" Brötchen, wenn er morgens zum "Becker" geht :D

Duck01
Kabelexperte
Beiträge: 246
Registriert: 28.01.2012, 14:22

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Duck01 » 14.12.2013, 10:55

conscience hat geschrieben:Skei wat is den dat? :kratz:

Sky macht die Preise, wenn Sky direkt bucht - also?

Sky nimmt Einfluss auf die Preise, wenn man über UM bucht - also?

Jeder kennt "seine" Brötchen, wenn er morgens zum "Becker" geht :D

Danke für den Rechtschreibmodus, ansonsten für mich wieder eine unsinnige Antwort. :kratz: Manchmal meint man es könnte das In von offizielles gestrichen werden.

PS Ist nicht persönlich gemeint.
Wer später bremst ist länger schnell

conscience
Kabelkopfstation
Beiträge: 3732
Registriert: 24.12.2007, 10:16

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von conscience » 14.12.2013, 11:03

Danke für den Rechtschreibmodus, ansonsten für mich wieder eine unsinnige Antwort. :kratz: Manchmal meint man es könnte das In von offizielles gestrichen werden.
Na es ist doch deine Orthographie. Du musst diese behalten.

Offiziell - dazu ist schon von Betreiberseite Stellung bezogen worden

Unsinnig?
Das muss ich strikt verneinen und zurückweisen - ich schreib was zur Preisbildung, wie diese m.E. zu Stande kommt.

ash1
Kabelexperte
Beiträge: 104
Registriert: 24.05.2009, 16:31

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von ash1 » 14.12.2013, 11:09

@Duck1: Du bekommst immer das gleiche zu hören.Ist wie in der Politik,alles nur zum Wohle der arbeitenden Bevölkerung!
Für die ÖR sind die paar Millionen UM Zuschauer die HD nicht empfangen verkraftbar.Im MDR war gestern beispielsweise ein kurzer Beitrag dabei,in dem gesagt wurde das der MDR,WDR usw. das HD Signal kostenlos zur Verfügung stellen.Wie über Sat,müssen halt die Transponder bezahlt werden.Wenn die zwei Fusionsreaktoren (KD,UM) das als einzigstes in Deutschland nicht hinbekommen mit der Einspeisung,liegt das an der Gier.Dennen sind die Endkunden egal.Grosse Wohnkomplexe mit jeder Menge Leute sind wichtig und die glotzen dat wat et jibbt.
Du wirst niemals die TV Auswahl haben wie über Sat.Ausserdem kann das nicht normal sein,analoge Programme auf und abzuschalten.Ist ja wie in den 90ígern auf Astra und Eutelsat.

ash
Receiver:Gigablue Quad
Router :FB 7170

Duck01
Kabelexperte
Beiträge: 246
Registriert: 28.01.2012, 14:22

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Duck01 » 14.12.2013, 11:42

Hallo ash1
da bin ich ganz bei dir.
Mir wird hier nur schlecht wenn ich immer lese wieviel verständnis die meisten User für UM aufbringen. Wir sind doch alle die Kunden von UM, aber wenn man hier mitliest stellen sich bei mir die Nackenhaare auf. Besser bekommt das UM auf Twitter u.ä. auch nicht hin, aber hier ist doch von Kunden für Kunden! Nur noch ein Beispiel, bei Sky wurde meiner Ansicht nach eingelenkt nach Kündigungen bei Vollabo nicht die Sportfeeds und SkyGo mit Rabatt anzubieten. Jetzt gehts aufeinmal wieder "Weihnachtsangebot" heißt das, die verarschen uns doch alle. UM hingegen bewirbt auf ihrer Hp die ÖR HD Sender die sie einspeisen!? Aufgewacht :wand: Das ganze Malör ging docherst richtig los als UM seine eigenen TV Pakete geschnürrt hat.
Wer später bremst ist länger schnell

biertrinker
Kabelneuling
Beiträge: 4
Registriert: 19.08.2012, 17:06

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von biertrinker » 16.12.2013, 21:48

Hab ich gerade gelesen, hoffe es passiert mal langsam was! http://www.infosat.de/Meldungen/?msgID=74539

Tom76cgn
Kabelneuling
Beiträge: 44
Registriert: 04.04.2009, 15:17

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Tom76cgn » 17.12.2013, 11:25

Das geht zumindest in die richtige Richtung. Das Entertain Angebot der Telekom hat auch die neuen ARD HD Kanäle im Programm, die des ZDF auch bereits schon seit längerer Zeit.

Was auch politisch angegangen werden sollte, ist dass Vermieter den Mietern per Nebenkostenabrechnung implizit vorschreiben können welchen TV-Anbieter man wählen sollte. :zwinker:

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von DianaOwnz » 21.12.2013, 11:16

Duck01 hat geschrieben:Moin,
und was ist jetzt mit "Neue ARD HD Kanäle"?
Viele hier machen sich einen Kopf warum UM nicht einspeißt, kann ich nicht verstehen. Hab in keinem SAT Forum gelesen das sich einer Gedanken macht, wie dort die Einspeisung finanziert wird. Ich weise nur nochmal darauf hin, wie viele Sender von Skei fehlen und wir den gleichen Preis zahlen wie die Sat Kunden und das obwohl bei UM auch Skei buchbar ist. Wenn UM nicht davon ausgeht das sie mit Skei einen starken Partner an ihrer Seite hat, würden sie auch keine Geschäfte mit ihnen machen. Dann aber auch barfuß oder Lackschuhe, also alles einspeisen! Ich meine wenn ein Knb schon richtig Geld von seinen Kunden verlangt haben wir auch ein Anrecht auf ordentliche Leistungen, sprich HD.

So long, Duck

Unitymedia will halt doppelt bezahlt werden.
Einmal vom Kunden und dann nochmal vom Sender.
Die haben noch nicht begriffen das sie ohne Sender gar kein TV Angebot bieten können.
Aber das ist kein Wunder, denn die Kunden von Unitymedia sind ja vielfach dazu gezwungen über die Miete zu bezahlen und können nicht kündigen.
Da besteht also für Unitymedia kein Grund zu kundenfreundlichem handeln, der kann ja nicht einmal kündigen.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

HD-Freund
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 71
Registriert: 24.05.2010, 08:31

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von HD-Freund » 21.12.2013, 18:02

Es macht einfach keinen Spaß mehr bei Unitymedia Kunde für das Fernsehen zu sein was es jetzt alles für HD Programme über Sat gibt allein schon von ARD und ZDF da sind ja fast alle in HD und wir haben im Kabel 3 HD Programme von ARD und ZDF so ein Mist.

Ganz zu schweigen von Sky da enthält man uns ja auch einen großen Teil an HD Programmen diesen Kabel TV Anbieter Unitymedia kann man keinen empfehlen im Gegenteil ich kann nur jeden raten wenn es die Möglichkeit gibt weg von Unitymedia wenn es geht.

Man wird im Leben immer zweimal bestraft ! Irgendwann recht es sich für Unitymedia ! Weil so kann man keine weiteren Kunden locken im Gegenteil Ihr verliert immer mehr !!!

Tom76cgn
Kabelneuling
Beiträge: 44
Registriert: 04.04.2009, 15:17

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Tom76cgn » 22.12.2013, 10:09

Solange die ÖR die Einspeisegebühren an unitymedia und KD zahlen findet ja auch eine deutliche Marktverzerrung statt, da die kleinen Kabelgesellschaften und IPTV-Anbieter kein Geld von den ÖR erhalten. Das heisst dass wir derzeit die großen Kabelgesellschaften mit quasi öffentlichen Gebühren subventionieren. Da das aber angeblich private Unternehmen sind, wäre dies eigentlich unzulässig. Ich glaube auch nicht dass das in der Vergangenheit politisch so gedacht war aus öffentlichen Gebühren amerikanische Unternehmen (Liberty Media) zu stützen. Ich erwarte dass sich unitymedia ein Geschäftsmodell überlegt dass auch ohne 30 Mio. € staatlicher Unterstützung auskommt.

Aber sei's drum. Wenn sich unitymedia noch etwas ziert werde ich meinen aktuellen Vertrag nicht mehr verlängern. Auch andere Anbieter haben schöne HD Angebote.

magentis
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 575
Registriert: 15.03.2013, 09:00

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von magentis » 22.12.2013, 11:39

Tom76cgn hat geschrieben:.....

Aber sei's drum. Wenn sich unitymedia noch etwas ziert werde ich meinen aktuellen Vertrag nicht mehr verlängern. Auch andere Anbieter haben schöne HD Angebote.

Genau so schaut es aus. Dann kommt nur noch Internet von Unity und der Rest von Sky, auch wenn es dadurch etwas teuer wird.
3Play Premium 100
DigitalTV Allstars + HD Option
Echostar Recorder
Cisco EPC 3208
Firmwarename: e3200-E10-5-v302r125562-130611c_upc.bin Jun 19 17:34:31 2013
Config-File: generic_100000_5000_ipv4_ncs_wifi-on.bin
Asus RT-N66U
Samsung UE40F6500
Sky Buli + Sport HD auf Sky Recorder
Synology DS213+

Die Moral von der Geschicht, traue keinen Versprechungen der UM-Hotliner.

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kalle62 » 22.12.2013, 17:40

hallo

Und bei Sky hast du dann die 3 ÖR in HD auch nicht.
Oder hast du noch Sat dann brauchst du kein Sky dazu.

gruss kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

Benutzeravatar
koax
Kabelkopfstation
Beiträge: 3970
Registriert: 09.12.2007, 10:43
Wohnort: Köln

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von koax » 22.12.2013, 18:19

magentis hat geschrieben:Dann kommt nur noch Internet von Unity und der Rest von Sky, auch wenn es dadurch etwas teuer wird.
Ohne Kabelvertrag von Unitymedia kannst Du auch kein Sky empfangen wenn es übers Kabel gehen soll.

Tom76cgn
Kabelneuling
Beiträge: 44
Registriert: 04.04.2009, 15:17

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Tom76cgn » 25.12.2013, 12:17

Dazu auch wieder eine gute Zusammenfassung unter http://www.digitalfernsehen.de/Kabelstr ... 927.0.html.

Scheint sich ja noch hinzuziehen (u. U. "Jahre"). Muss dann wohl kündigen und die Entertain HD Offensive testen.

Bully
Kabelexperte
Beiträge: 185
Registriert: 09.05.2010, 08:54

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Bully » 25.12.2013, 16:49

Tom76cgn hat geschrieben:Dazu auch wieder eine gute Zusammenfassung unter http://www.digitalfernsehen.de/Kabelstr ... 927.0.html.

Scheint sich ja noch hinzuziehen (u. U. "Jahre"). Muss dann wohl kündigen und die Entertain HD Offensive testen.
Oder seinen Bundestagsabgeordneten ansprechen, damit im Kabel zukünftig die selben Regeln gelten, wie im Stromnetz. Konkurrenz belebt das Geschäft und UM wäre so was von schnell seine Kunden los, wenn man ihm nicht das bietet, was er will - und das ist in den übergroßen Mehrzahl der Fälle das ÖR-Programm!

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 25.12.2013, 20:51

Bully hat geschrieben:Oder seinen Bundestagsabgeordneten ansprechen, damit im Kabel zukünftig die selben Regeln gelten, wie im Stromnetz. Konkurrenz belebt das Geschäft und UM wäre so was von schnell seine Kunden los, wenn man ihm nicht das bietet, was er will - und das ist in den übergroßen Mehrzahl der Fälle das ÖR-Programm!
Das ist im TV-Bereich technisch aufgrund der begrenzten Bandbreite praktisch unmöglich und auch wenig sinnvoll, da Wettbewerb in Form von DVB-S ja gewährleistet ist. Im Internetbereich wäre allenfalls Bistreamreselling denkbar, da es sich - im Gegensatz zu DSL, wo einfach jeder Provider seine Hardware in die Vermittungsstellen basteln kann - nicht um eine Sternstruktur sondern um einen Bus handelt.

Ob übrigens in der "übergroßen Mehrzahl" die Ö-R-Programme - insbesondere die vielen Dritten und Spartensender - gewünscht sind wage ich stark zu bezweifeln; die "Hauptsender" liegen ja bereits kostenfrei in HD vor. Beleg: das erfolgreichste dritte Programm war z.B. 2010 der NDR, und zwar mit einem bundesweiten Marktanteil von ca. 2,6% (http://www.einkaufszentrum-riesenbeck.d ... programmen). Demnach liegen die anderen Dritten noch weiter unten, womit es allenfalls leicht übertrieben ist zu sagen, das kein Mensch die sehen will ...

Jörg

Bully
Kabelexperte
Beiträge: 185
Registriert: 09.05.2010, 08:54

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Bully » 26.12.2013, 07:50

Ob übrigens in der "übergroßen Mehrzahl" die Ö-R-Programme - insbesondere die vielen Dritten und Spartensender - gewünscht sind wage ich stark zu bezweifeln;
Ob die Attraktivität der reklameverseuchten und austauschbaren 08/15 Privatsender wie RTL-nitro oder Pro7-maxx gößer ist, wage ich zu bezweifeln, aber anscheindend traut sich UM nicht, sich der Konkurrenz des Marktes zu stellen - wie sonst wären die auch von UM immer wieder reflexartig geäußerten Bedenken wegen der technischen Probleme einer Öffnung der (aus Steuermitteln bezahlten) Netze zu verstehen.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 26.12.2013, 09:54

Bully hat geschrieben:Ob die Attraktivität der reklameverseuchten und austauschbaren 08/15 Privatsender wie RTL-nitro oder Pro7-maxx gößer ist, wage ich zu bezweifeln
Aktuell liegt der Marktanteil der genannten Sender noch leicht unter denen der erfolgreichsten dritten (allerdings weit über denen der Spartenkanäle wie Eins Plus oder ZDF NEO), aber hey, wir reden hier vom untersten einstelligen Prozentbereich - weder das eine noch das andere ist also offensichtlich für eine marktsignifikante Anzahl Menschen relevant.
Bully hat geschrieben:, aber anscheindend traut sich UM nicht, sich der Konkurrenz des Marktes zu stellen - wie sonst wären die auch von UM immer wieder reflexartig geäußerten Bedenken wegen der technischen Probleme einer Öffnung
Eigentlich habe ich das Argument vorgebracht und nicht UM, und ich habe mit denen - abgesehend davon dass ich Kunde bin - nichts zu tun; wärest Du bereit, Dich auch nur im Ansatz mit der Technik des Kabelnetzes auseinanderzusetzen könntest Du die Argumentation sehr leicht nachvollziehen. Aber meckern ohne Sinn und Verstand ist natürlich deutlich bequemer, also mach nur weiter, ich finde es recht amüsant.
Bully hat geschrieben:der (aus Steuermitteln bezahlten) Netze zu verstehen.
Das Argument ist sachlich nicht haltbar. Das Kabelnetz wurde von der Telekom - die sich zu der Zeit noch zu einem guten Teil im Staatsbesitz befand - nicht an die Regionalgesellschaften verschenkt, sondern gegen harte Münze verkauft, das Geld floss indirekt an den Staat zurück (da er eben Hauptaktionär der Telekom war). Der weitere Ausbau des Netzes (u.a. Rückkanalfähigkeit) wurde dann privatwirtschaftlich von den neuen Betreibern finanziert. Da ist also nichts "staatliches" oder "steuerfinanziertes" mehr am Kabelnetz.

Jörg

kyle
Kabelexperte
Beiträge: 166
Registriert: 26.05.2013, 16:31
Wohnort: Dortmund

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kyle » 26.12.2013, 11:18

Wenn du mal ein kleines bisschen über den Tellerrand schauen würdest, anstatt immer das stark fragwürdige Geschäftsgebahren von UM zu verteidigen und deren gebetsmühlenartig vorgetragenen Äußerungen zu wiederholen wüßtest du, dass es technisch kein Problem darstellt, die Kabelnetze zu öffnen.
Unsere Nachbarn im Westen haben das gerade beschlossen.
http://www.heise.de/netze/meldung/Belgi ... 69455.html

Das staatlich finanzierte an den Kabelnetzen ist auch nicht deren Ausbau, sondern die nicht zu rechtfertigende Einspeisevergütung.

Ungeachtet dessen ist die Konkurrenz durch DVB-S eben NICHT überall gegeben. Wer nicht im Eigenheim wohnt (oder nicht mal einen Balkon hat) kann eben nicht einfach so eine Sat-Schüssel aufstellen, um sein Fernsehen an den KNB vorbei zu beziehen. Und häufig muss man die Zwangsverkabelung eben auch noch in den Mietnebenkosten mitbezahlen, auch, wenn man DVB-T nutzt.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 26.12.2013, 11:49

kyle hat geschrieben:Wenn du mal ein kleines bisschen über den Tellerrand schauen würdest, anstatt immer das stark fragwürdige Geschäftsgebahren von UM zu verteidigen und deren gebetsmühlenartig vorgetragenen Äußerungen zu wiederholen wüßtest du, dass es technisch kein Problem darstellt, die Kabelnetze zu öffnen.
Unsere Nachbarn im Westen haben das gerade beschlossen.
http://www.heise.de/netze/meldung/Belgi ... 69455.html
Der Artikel verliert kein Wort zu den technischen Rahmenbedingungen bzw zur technischen Umsetzung. Erleuchte mich, wie das im DVB-C-Bereich ohne Nachteile für alle zu bewerkstelligen sein soll.

Mir fallen da drei Wege ein:

1. Der Netzbetreiber speist die Programme ein, andere können ausschließlich als Reseller auftreten, z.B. durch eigene SmartCards. Vorteile für den Kunden: keine.

2. Jeder Anbieter bekommt eine Scheibe vom Frequenzbereich und darf da ausstrahlen was er möchte. Effekt: bei z.B. 10 Anbietern steht insgesamt nur noch 1/10 der Bandbreite effektiv zur Verfügung, die Programmvielfalt leidet erheblich. Sinnvoll? Sicher nicht.

3. Alle analogen sowie DVB-C-Sender werden abgeschaltet, das Netz wird auf All-IP umgestellt, die TV-Übertragung erfolgt - analog zu Telekoms Entertain - per IP. UM stellt den Anschluss, die anderen treten als Bitstream-Reseller auf und bieten zudem ihren eigenen Videodienst per IP. Das sollte machbar sein, allerdings benötigt man dann für jeden Fernseher eine entsprechende Set-Top-Box, eingebaute DVB-C-Receiver sind spontan wertlos. Die Boxen dürften um einiges mehr kosten als die aktuellen 20-Euro-DVB-C-Kisten.

Hab ich da noch was vergessen?

Ansonsten ist die Entscheidung in Belgien ja auch alles andere als unumstritten; http://www.digitalfernsehen.de/Belgien- ... 778.0.html oder auch http://www.bundesnetzagentur.de/SharedD ... onFile&v=2.
kyle hat geschrieben:Das staatlich finanzierte an den Kabelnetzen ist auch nicht deren Ausbau, sondern die nicht zu rechtfertigende Einspeisevergütung.
Was daran gerechtfertigt ist und was nicht wurde in anderen Threads bereits ausreichend diskutiert, ich bin sicher, dass wir bei diesem Thema auch hier nicht zu einer übereinstimmenden Einschätzung finden würden. Fakt ist aber, dass diese von den ö-r seit fast einem Jahr sowieso nicht mehr gezahlt wird. Abgesehen davon sind die ö-r übrigens per Definition eben keine Staatssender und somit auch nicht staatlich- bzw steuerfinanziert; auch von ihnen geleistete Einspeisevergütungen wären demnach gebühren- und nicht staatsfinanziert.
kyle hat geschrieben:Ungeachtet dessen ist die Konkurrenz durch DVB-S eben NICHT überall gegeben. Wer nicht im Eigenheim wohnt (oder nicht mal einen Balkon hat) kann eben nicht einfach so eine Sat-Schüssel aufstellen, um sein Fernsehen an den KNB vorbei zu beziehen. Und häufig muss man die Zwangsverkabelung eben auch noch in den Mietnebenkosten mitbezahlen, auch, wenn man DVB-T nutzt.
Das ist dann ein Konstruktionsfehler im Mietvertrag. Man könnte diskutieren ob sowas auf Dauer noch zulässig sein sollte.

Jörg

Benutzeravatar
thorium
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1793
Registriert: 09.03.2008, 19:50

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von thorium » 26.12.2013, 16:48

Naja, die Zwangsverkablung werden wir hier auch nicht wegdiskutieren.
_______________________________________________________________
SKY ohne UM auf UM02 & Telekom IPTV @ Dreamboxen, Fritz 7490 VDSL50


Wann auch SKY Kabel-Kunden in den Genuss der neuen HD-Sender kommen werden, ist bisher noch nicht bekannt.

Benutzeravatar
thorium
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1793
Registriert: 09.03.2008, 19:50

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von thorium » 26.12.2013, 16:53

Joerg hat geschrieben:
Bully hat geschrieben:Oder seinen Bundestagsabgeordneten ansprechen, damit im Kabel zukünftig die selben Regeln gelten, wie im Stromnetz. Konkurrenz belebt das Geschäft und UM wäre so was von schnell seine Kunden los, wenn man ihm nicht das bietet, was er will - und das ist in den übergroßen Mehrzahl der Fälle das ÖR-Programm!
Das ist im TV-Bereich technisch aufgrund der begrenzten Bandbreite praktisch unmöglich und auch wenig sinnvoll, da Wettbewerb in Form von DVB-S ja gewährleistet ist. Im Internetbereich wäre allenfalls Bistreamreselling denkbar, da es sich - im Gegensatz zu DSL, wo einfach jeder Provider seine Hardware in die Vermittungsstellen basteln kann - nicht um eine Sternstruktur sondern um einen Bus handelt.

Ob übrigens in der "übergroßen Mehrzahl" die Ö-R-Programme - insbesondere die vielen Dritten und Spartensender - gewünscht sind wage ich stark zu bezweifeln; die "Hauptsender" liegen ja bereits kostenfrei in HD vor. Beleg: das erfolgreichste dritte Programm war z.B. 2010 der NDR, und zwar mit einem bundesweiten Marktanteil von ca. 2,6% (http://www.einkaufszentrum-riesenbeck.d ... programmen). Demnach liegen die anderen Dritten noch weiter unten, womit es allenfalls leicht übertrieben ist zu sagen, das kein Mensch die sehen will ...

Jörg
Im Grunde kann mir das egal sein. Als TV Zuschauer mit Präferenzen die nicht dem Standard entsprechen wünsche ich mir diese Sender - ich bezahle sie schließlich auch. Marktanteile sind mir egal, man sieht ja was viel Marktperformance besitzt z.B. Volksmusik, "Superstars", Wok-Depp, Boulevard, Werbung mit etwas Film dazwischen uvm. Alles das brauche ich nicht.
_______________________________________________________________
SKY ohne UM auf UM02 & Telekom IPTV @ Dreamboxen, Fritz 7490 VDSL50


Wann auch SKY Kabel-Kunden in den Genuss der neuen HD-Sender kommen werden, ist bisher noch nicht bekannt.

kyle
Kabelexperte
Beiträge: 166
Registriert: 26.05.2013, 16:31
Wohnort: Dortmund

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kyle » 27.12.2013, 01:03

Joerg hat geschrieben: Ansonsten ist die Entscheidung in Belgien ja auch alles andere als unumstritten; http://www.digitalfernsehen.de/Belgien- ... 778.0.html oder auch http://www.bundesnetzagentur.de/SharedD ... onFile&v=2.
Soll das ein Witz sein? Das erste ist eine Präsentation von Kabel Deutschland. Dass die als potentiell von der Regulierung betroffene versuchen, möglichst viele Argumente dagegen zu finden, ist irgendwie logisch, in dieser Diskussion aber wenig Zielführend.
Das Zweite geht wohl auf diese Pressemitteilung der Europäischen Kommission zurück http://europa.eu/rapid/press-release_IP-11-761_de.htm, in der nur kritisiert wurde, dass von der Fernseh-Regulierung auch das IPTV-Netz von Belgacom (TK-Monopolist, KEIN TV-Kabel-Betreiber!!) betroffen sein soll.
Der Artikel verliert kein Wort zu den technischen Rahmenbedingungen bzw zur technischen Umsetzung. Erleuchte mich, wie das im DVB-C-Bereich ohne Nachteile für alle zu bewerkstelligen sein soll.

Mir fallen da drei Wege ein:
Die Pressemitteilung der Europäischen Kommission gibt leider auch nicht mehr Information her und was anderes habe ich leider nicht gefunden.
1. Der Netzbetreiber speist die Programme ein, andere können ausschließlich als Reseller auftreten, z.B. durch eigene SmartCards. Vorteile für den Kunden: keine.
Im Analogen würde das genau so aussehen.
Für den digitalen Bereich ist das schon schwieriger.
In der PM ist von einem "Zugang zu ihrer digitalen TV-Plattform" die Rede. Ich würde das so auslegen, als könnten die alternativen Anbieder durchaus veranlassen, dass bestimmte zusätzliche Programme eingespeist werden, die der KNB nicht verbreiten will. Diese wären dann verschlüsselt und würden vom KNB nicht vermarktet.

2. Jeder Anbieter bekommt eine Scheibe vom Frequenzbereich und darf da ausstrahlen was er möchte. Effekt: bei z.B. 10 Anbietern steht insgesamt nur noch 1/10 der Bandbreite effektiv zur Verfügung, die Programmvielfalt leidet erheblich. Sinnvoll? Sicher nicht.
Für die Programme, die eh alle verbreiten wäre das verschenkte Bandbreite, da stimme ich dir zu. Wenn allerdings teilweise die Bandbreite aufgeteilt würde, könnte ich bei Anbieter B die ÖR in HD empfangen, auch, wenn Anbieter A mit den Sendern im Clinch liegt.
3. Alle analogen sowie DVB-C-Sender werden abgeschaltet, das Netz wird auf All-IP umgestellt, die TV-Übertragung erfolgt - analog zu Telekoms Entertain - per IP. UM stellt den Anschluss, die anderen treten als Bitstream-Reseller auf und bieten zudem ihren eigenen Videodienst per IP. Das sollte machbar sein, allerdings benötigt man dann für jeden Fernseher eine entsprechende Set-Top-Box, eingebaute DVB-C-Receiver sind spontan wertlos. Die Boxen dürften um einiges mehr kosten als die aktuellen 20-Euro-DVB-C-Kisten.
Ich bezweifle, dass das teurer wäre, als die aktuellen dvb-c receiver. Vom Prinzip tun IPTV-Empfänger ja genau das gleiche wie DVB-C Empfänger, mit dem einzigen Unterschied, dass sie ihren Transportstrom eben via Ethernet empfangen statt via Kabel-Tuner.
Und son einfacher Raspberry-Pi für 30€ kann ohne Probleme HD via Netzwerk empfangen. Mehr Hardwareleistung benötigt ein IPTV Endgerät auch nicht.

conscience
Kabelkopfstation
Beiträge: 3732
Registriert: 24.12.2007, 10:16

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von conscience » 27.12.2013, 08:09

Es muss tatsächlich Weihnachten sehr einsame Menschen geben :kafffee:

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast