Neue ARD HD Kanäle?

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 18.04.2015, 18:40

Die SAT-Anbieter aber schon. Ich soll also als Kabelkunde über die Zwangsabgabe an die GEZ SAT und den DVB-T-Schwachsinn mitfinanzieren, zugleich sollen sich die ö-r (und damit indirekt die SAT-Nutzer über ihre Zwangsabgabe) nicht an der Finanzierung des Kabelfernsehens beteiligen? Da fühle ich mich massiv benachteiligt...

Jörg

Duck01
Kabelexperte
Beiträge: 246
Registriert: 28.01.2012, 14:22

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Duck01 » 18.04.2015, 19:24

Und täglich grüßt das Murmeltier :nein:

Nochmal, DVB-C ist eine Empfangs keine Sendetechnik!! Das Sat Signal wird UM kostenlos zur Verfügung gestellt um es ihren Kunden zu liefern, ihre Kunden zahlen bereits über ihren Vertrag Geld an ihren Knb.

@ Joerg
lese den Thread einfach von vorne falls dir langweilig ist

Hoffentlich wir hier dicht gemacht :wand:
Wer später bremst ist länger schnell

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 18.04.2015, 19:29

Duck01 hat geschrieben:Und täglich grüßt das Murmeltier :nein:

Nochmal, DVB-C ist eine Empfangs keine Sendetechnik!! Das Sat Signal wird UM kostenlos zur Verfügung gestellt um es ihren Kunden zu liefern, ihre Kunden zahlen bereits über ihren Vertrag Geld an ihren Knb.

@ Joerg
lese den Thread einfach von vorne falls dir langweilig ist

Hoffentlich wir hier dicht gemacht :wand:
... und die KBN haben absolut das Recht, das "Angebot" nicht anzunehmen und auf eine Ausstrahlung in HD zu verzichten, wenn sie (wie ich) davon ausgehen dadurch keine Kunden zu verlieren (oder umgekehrt dazugewinnen wenn sie es reinnehmen). Andererseits sollten sich ARD und ZDF überlegen ob es gerechtfertigt ist, den Kram auf Kosten aller Zwangs"kunden" in HD zu produzieren wenn sie zu verantworten haben, das knapp 50% derer die dafür zahlen müssen das gar nicht sehen können (tun sie aber nicht, weil keiner ernsthaft danach fragt).

Im Übrigen ist DVB-C keine Empfangs-, sondern eine Übertragungstechnik. Wie das B für Broadcasting in DVB schon sagt...

Vielleicht solltest besser Du den Thread noch mal von vorn lesen; die m.E. vielleicht klügste Aussage zum Thema stand schon im 3. oder 4. Post und kam von Koax:
Koax hat geschrieben: Es ist weder so noch umgekehrt.
Richtig ist einfach: Sie sind sich nicht einig.
Jörg

PS: Dichtmachen hilft ja nicht, irgendein Vollhonk fängt dann ja sofort in einem neuen Thread zu lamentieren an...

magentis
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 575
Registriert: 15.03.2013, 09:00

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von magentis » 19.04.2015, 09:29

hajodele hat geschrieben:
kunde111111 hat geschrieben:Oh doch, es ging um die Einspeisegebühren:
ja - aber für SD.
Bei SD sind die Betreiber gesetzlich zur Verbreitung verpflichtet. Die Frage ist nur: Kostenlos?

Das steht übrigens auch genau so in dem Link drinn, den du als Nachweis eingefügt hast.
Mit einer Abschaltung von ARD und ZDF können die Kabelbetreiber nicht drohen. Diese gehören zur Grundversorgung...

Klar würde SD reichen, nur zur Kundenzufriedenheit dient es garantiert nicht und gegenüber der Konkurrenz gerät man weiter ins Hintertreffen.
Kleine Kabelnetzbetreiber haben keine Zahlungen für die Einspeisung der öffentlich-rechtlichen Programme erhalten. Die privaten Sendeanstalten zahlen ebenfalls nicht für eine Einspeisung.
Warum sollen also die Öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten bezahlen? Zumal in der Vergangenheit immer wieder erwähnt wurde, dass die Zahlung nur dazu diente, um das Kabelnetz weiter ausbauen zu können.

Fazit: Die Heuschrecke bekommt den Hals nicht voll genug und garantierte zusätzliche Einnahmen würden auch den Verkaufspreis steigen lassen.
3Play Premium 100
DigitalTV Allstars + HD Option
Echostar Recorder
Cisco EPC 3208
Firmwarename: e3200-E10-5-v302r125562-130611c_upc.bin Jun 19 17:34:31 2013
Config-File: generic_100000_5000_ipv4_ncs_wifi-on.bin
Asus RT-N66U
Samsung UE40F6500
Sky Buli + Sport HD auf Sky Recorder
Synology DS213+

Die Moral von der Geschicht, traue keinen Versprechungen der UM-Hotliner.

hajodele
Kabelkopfstation
Beiträge: 4820
Registriert: 10.04.2013, 14:19
Wohnort: Kabelbw-Land

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von hajodele » 19.04.2015, 10:33

magentis hat geschrieben:Die privaten Sendeanstalten zahlen ebenfalls nicht für eine Einspeisung.
Wo steht das?
Nach meinen Erkenntnissen ist es anderst: Die Erträge aus dem HD-Geschäft überschreiten die kompletten Verbreitungskosten.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 19.04.2015, 11:27

magentis hat geschrieben:Klar würde SD reichen, nur zur Kundenzufriedenheit dient es garantiert nicht und gegenüber der Konkurrenz gerät man weiter ins Hintertreffen.
Mir ist keine einzige belastbare, repräsentative Umfrage zu dem Thema bekannt. Meine Einschätzung: 99% der Kunden geht es glatt "am [zensiert] vorbei" ob die Dritten (die kaum echte HD-Inhalte ausstrahlen) und ö-r Spartenkanäle (die so gut wie keine Zuschauer haben) in HD angeboten werden oder nicht...
magentis hat geschrieben:Nach meinen Erkenntnissen ist es anderst: Die Erträge aus dem HD-Geschäft überschreiten die kompletten Verbreitungskosten.
Jo, dazu wurden mal Zahlen aus einem Geschäftsbericht veröffentlicht. Klar, dass die privaten Anbieter dann einen Anteil von der Kohle verlangen (und bekommen), zumal die sich ja nicht an Zwangsgebühren fettfressen können.

Jörg

Duck01
Kabelexperte
Beiträge: 246
Registriert: 28.01.2012, 14:22

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Duck01 » 19.04.2015, 12:11

Grad noch in der Kanzel jetzt im Netz, Gebetsmühlen :schnarch:

Man oh man Joerg, wo ist denn deine repräsentative Meinung nachzulesen? Der Knaller ist wie du dir immer wieder zurecht legst was du aus einem Thread zerlegen möchtest.
Übrigens sag mir doch mal wo es eine repräsentative Umfrage zu Farbfernsehen, 4k und zB Dolby 5.1 Surround gibt, oder zu deiner geliebten Bandbreite (aber bitte über 200 MBit/s ,auch wenn Du nicht mehr brauchst).

Gruß Duck

P.S. Noch eine Frage, welches Signal wird denn im Kabel eingespeist? SAT!! ,bevor du dich wieder benachteiligt fühlst. :kafffee:
Wer später bremst ist länger schnell

magentis
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 575
Registriert: 15.03.2013, 09:00

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von magentis » 20.04.2015, 07:42

hajodele hat geschrieben:
magentis hat geschrieben:Die privaten Sendeanstalten zahlen ebenfalls nicht für eine Einspeisung.
Wo steht das?
Nach meinen Erkenntnissen ist es anderst: Die Erträge aus dem HD-Geschäft überschreiten die kompletten Verbreitungskosten.

Eine Seite vorher wurd es verlinkt, steht glaub ich im unteren Teil des Artikels. Und da es bis heute nicht Widerrufen wurde, scheint da was dran zu sein.

http://www.t-online.de/digital/fernsehe ... n-wdr.html
3Play Premium 100
DigitalTV Allstars + HD Option
Echostar Recorder
Cisco EPC 3208
Firmwarename: e3200-E10-5-v302r125562-130611c_upc.bin Jun 19 17:34:31 2013
Config-File: generic_100000_5000_ipv4_ncs_wifi-on.bin
Asus RT-N66U
Samsung UE40F6500
Sky Buli + Sport HD auf Sky Recorder
Synology DS213+

Die Moral von der Geschicht, traue keinen Versprechungen der UM-Hotliner.

hajodele
Kabelkopfstation
Beiträge: 4820
Registriert: 10.04.2013, 14:19
Wohnort: Kabelbw-Land

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von hajodele » 20.04.2015, 08:47

Dies ist einfach eine Ente.
Siehe z.B. http://fastvoice.net/2012/06/29/kabel-t ... el-heisen/
Vertrag lässt Interpretationsspielraum

Die beiden Knackpunkte des Streits stecken im Paragraph 52d des 13. Rundfunkänderungsstaatsvertrags (Hervorhebungen von mir):

Anbieter von Programmen und vergleichbaren Telemedien dürfen durch die Ausgestaltung der Entgelte und Tarife nicht unbillig behindert oder gegenüber gleichartigen Anbietern ohne sachlich gerechtfertigten Grund unterschiedlich behandelt werden. Die Verbreitung von Angeboten nach § 52b Abs. 1 Nr. 1 und 2 oder § 52b Abs. 2 in Verbindung mit Abs. 1 Satz 1 hat zu angemessenen Bedingungen zu erfolgen. Entgelte und Tarife für Angebote nach § 52b Abs. 1 Satz 1 oder Abs. 2 Satz 2 sind offenzulegen.

Wenn öffentlich-rechtliche Sender ab dem 1. Januar 2013 keine Einspeisevergütungen (dieses Jahr noch insgesamt 58,5 Millionen Euro) mehr bezahlen, müsste das nach dem Gleichbehandlungsgrundsatz auch für die Privaten gelten. Hier ist mir jedoch noch nichts von einer Vertragskündigung bekannt. Wenn aber beispielsweise die “ProSiebenSat.1 Media AG” am 1. Januar noch einen gültigen Vertrag mit den beiden großen Kabelnetzbetreibern hat, brav weiterbezahlt und ihre Programme deshalb auch einspeisen darf, dann könnte etwa die ARD trotz “must carry”-Regel nicht verlangen, “Das Erste” ohne Vertrag und gratis einzuspeisen. Das jedenfalls ist die Argumentation der ZAK und der Kabelnetzbetreiber.

domserv
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 503
Registriert: 13.10.2010, 14:50
Wohnort: Hessen

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von domserv » 20.04.2015, 09:20

Joerg hat geschrieben:.... und ö-r Spartenkanäle (die so gut wie keine Zuschauer haben) in HD angeboten werden oder nicht...
Kannst du das belegen, das die kaum Zuschauer haben? Glaub ich so nicht.
3play PREMIUM 100 mit HD Recorder + Allstars + HD Option
Panasonic TX-L42ETW50
Cisco EPC3208 - Netgear R6300v2

Bild

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 20.04.2015, 09:49

domserv hat geschrieben:Kannst du das belegen, das die kaum Zuschauer haben? Glaub ich so nicht.
Den dafür relevanten Teil
Joerg hat geschrieben:Meine Einschätzung:
hast Du nicht zitiert (und offenbar auch nicht gelesen, sonst wäre diese Frage überflüssig).

Allerdings scheint UM keine messbare Abwanderung von Kunden durch das "Fehlen" der Spartenkanäle in HD zu erfahren oder zu befürchten, das spricht stark für diese Einschätzung. Im Übrigen gibt es Zahlen zu den Einschaltquoten dieser Geldverbrennungskanäle, die eine deutliche Sprache sprechen (wenn die mal auf 1% kommen brechen die Verantwortlichen bereits in Jubelgeschrei aus, vgl http://www.quotenmeter.de/c/136/tv-jahr).

Jörg

domserv
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 503
Registriert: 13.10.2010, 14:50
Wohnort: Hessen

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von domserv » 20.04.2015, 11:46

Joerg hat geschrieben:
domserv hat geschrieben:Kannst du das belegen, das die kaum Zuschauer haben? Glaub ich so nicht.
Den dafür relevanten Teil
Joerg hat geschrieben:Meine Einschätzung:
hast Du nicht zitiert (und offenbar auch nicht gelesen, sonst wäre diese Frage überflüssig).

Allerdings scheint UM keine messbare Abwanderung von Kunden durch das "Fehlen" der Spartenkanäle in HD zu erfahren oder zu befürchten, das spricht stark für diese Einschätzung. Im Übrigen gibt es Zahlen zu den Einschaltquoten dieser Geldverbrennungskanäle, die eine deutliche Sprache sprechen (wenn die mal auf 1% kommen brechen die Verantwortlichen bereits in Jubelgeschrei aus, vgl http://www.quotenmeter.de/c/136/tv-jahr).

Jörg
Nö, nö nö

Du hattest geschrieben "Meine Einschätzung: 99% der Kunden geht es glatt "am [zensiert] vorbei" ...."

Die Klammerbegriffe habe ich anders interpretiert "...ob die Dritten (die kaum echte HD-Inhalte ausstrahlen) und ö-r Spartenkanäle (die so gut wie keine Zuschauer haben) in HD angeboten werden oder nicht..."

Danke für den Link. Ich gehört dann zu den 1% die täglich Arte und/oder ZDf Kulter etc. schauen, weil ich das tausend mal besser finde als RTL etc. :kotz:
3play PREMIUM 100 mit HD Recorder + Allstars + HD Option
Panasonic TX-L42ETW50
Cisco EPC3208 - Netgear R6300v2

Bild

domserv
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 503
Registriert: 13.10.2010, 14:50
Wohnort: Hessen

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von domserv » 20.04.2015, 11:54

Hab mir jetzt den Link nochmal genauer angeschaut. Die Anzahl der Sender die > 1 sind hält sich ja in Grenzen. Mir ist jetzt um so weniger klar warum du das als Grund für eine "Abstrafung" der ö-r Spatenkanäle nutzt. Darf ich dann außer ARD und ZDF nur noch die Privaten anschauen? :kratz:

Und wo sind die Menschen > 49 Jahre. Die hat man hier ganz vergessen. Da wird das Bild dann schon etwas anders aussehen.
3play PREMIUM 100 mit HD Recorder + Allstars + HD Option
Panasonic TX-L42ETW50
Cisco EPC3208 - Netgear R6300v2

Bild

strelnikov
Übergabepunkt
Beiträge: 321
Registriert: 23.02.2012, 06:42
Wohnort: Sowjetunion
Kontaktdaten:

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von strelnikov » 20.04.2015, 14:31

Den ÖR in einem begrenzten Umfange den privaten Sendern gleichzustellen, so dass die ÖR Einnahmen erzielen können, welche einerseits zur Senkung der GEZ beitragen können und andererseits für die Bereitstellung von Kabel- und SAT Frequenzen genutzt werden, wäre doch eine sehr elegante Lösung: wer in NRW Bayern TV IN HD oder ähnliches braucht, soll für den Verbreitungsweg zahlen.
Volkskommissar für Telekommunikation

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 20.04.2015, 15:26

Schön wäre es, wenn dieses https://www.bundesfinanzministerium.de/ ... edien.html Gutachten Gehör finden würde, dann wäre es mit zahllosen aus Zwangsgebühren finanzierten Spartenkanälen ebenso vorbei wie mit hochteuren Sportübertragungen (Fußball-WM, Olympia) im ö-r Fernsehen - das kann man prima den Privaten (ob nun RTL/ProSiebenSAT1 oder EuroSport) überlassen, die kümmern sich garantiert gern darum.

Kurze Zusammenfassung:
Die technischen Gründe, mit denen einst das System des öffentlich-rechtlichen Rundfunks gerechtfertigt wurde, sind heutzutage weitgehend verblasst. Die Zahl der Programmkanäle ist technologisch bedingt stark angestiegen, die Eintrittskosten für neue Programmanbieter sind rapide gesunken, durch die verstärkte Nutzung des Internets als Informationsmedium kommt es zu Überlappungen zwischen Print- und Rundfunkmarkt.

Angesichts der technischen Entwicklung gibt es kaum noch Gründe, warum der Rundfunkmarkt wesentlich anders organisiert sein sollte als der Zeitungsmarkt, der durch ein breites privates Angebot und Subskriptionsmodelle gekennzeichnet ist.

Nach Ansicht des Beirats gibt es daher gute Gründe für einige Reformen im Rundfunkbereich. Erstens sollte ein zukunftsfähiges System des öffentlichen Rundfunks dem Subsidiaritätsprinzip mehr Gewicht geben; die öffentlich-rechtlichen Anbieter sollten nur da auftreten, wo das privatwirtschaftliche Angebot klare Defizite aufweist.

Zweitens sollte im öffentlichen Rundfunk auf die Werbefinanzierung komplett verzichtet werden, da ansonsten die Fehlanreize der Programmgestaltung, die mit dem öffentlichen-rechtlichen Rundfunk beseitigt werden sollen, gleichsam durch die Hintertür wieder eingeführt werden.

Drittens sollte sich der Gesetzgeber entweder für eine klare Finanzierung aus dem allgemeinen Haushalt oder für eine moderne Nutzungsgebühr, die beispielsweise dem Subskriptionsmodell im Zeitungsmarkt folgt, entscheiden.

Viertens ist eine größere Transparenz durch die Publikation von Kenngrößen dringend notwendig, um die Kosteneffizienz im öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu fördern.
Vor allem die Idee eines Subskriptionsmodells finde ich ausgezeichnet: GEZ nur noch für das "Basisprogramm", für das ein oder maximal zwei Kanäle TV sowie meinethalben 3 Radioprogramme ausreichen, der Rest im Abo und finanziert ausschließlich aus den Abogebühren derer, die das auch wirklich sehen wollen.

Jörg
Zuletzt geändert von Joerg am 20.04.2015, 18:07, insgesamt 1-mal geändert.

magentis
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 575
Registriert: 15.03.2013, 09:00

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von magentis » 20.04.2015, 17:48

hajodele hat geschrieben:Dies ist einfach eine Ente.
Siehe z.B. http://fastvoice.net/2012/06/29/kabel-t ... el-heisen/
Vertrag lässt Interpretationsspielraum

Die beiden Knackpunkte des Streits stecken im Paragraph 52d des 13. Rundfunkänderungsstaatsvertrags (Hervorhebungen von mir):

Anbieter von Programmen und vergleichbaren Telemedien dürfen durch die Ausgestaltung der Entgelte und Tarife nicht unbillig behindert oder gegenüber gleichartigen Anbietern ohne sachlich gerechtfertigten Grund unterschiedlich behandelt werden. Die Verbreitung von Angeboten nach § 52b Abs. 1 Nr. 1 und 2 oder § 52b Abs. 2 in Verbindung mit Abs. 1 Satz 1 hat zu angemessenen Bedingungen zu erfolgen. Entgelte und Tarife für Angebote nach § 52b Abs. 1 Satz 1 oder Abs. 2 Satz 2 sind offenzulegen.

Wenn öffentlich-rechtliche Sender ab dem 1. Januar 2013 keine Einspeisevergütungen (dieses Jahr noch insgesamt 58,5 Millionen Euro) mehr bezahlen, müsste das nach dem Gleichbehandlungsgrundsatz auch für die Privaten gelten. Hier ist mir jedoch noch nichts von einer Vertragskündigung bekannt. Wenn aber beispielsweise die “ProSiebenSat.1 Media AG” am 1. Januar noch einen gültigen Vertrag mit den beiden großen Kabelnetzbetreibern hat, brav weiterbezahlt und ihre Programme deshalb auch einspeisen darf, dann könnte etwa die ARD trotz “must carry”-Regel nicht verlangen, “Das Erste” ohne Vertrag und gratis einzuspeisen. Das jedenfalls ist die Argumentation der ZAK und der Kabelnetzbetreiber.

Das Ding ist von
Veröffentlicht am 29.6.2012
. Desweiteren zahlen die ProSiebenSat1 + RTL-Gruppe nichts, sie bekommen mittlerweile.


domserv hat geschrieben:..... Darf ich dann außer ARD und ZDF nur noch die Privaten anschauen? :kratz:

Und wo sind die Menschen > 49 Jahre. Die hat man hier ganz vergessen. Da wird das Bild dann schon etwas anders aussehen.
Die dürfen gar nix mehr schauen. ;-)

strelnikov hat geschrieben:.... wäre doch eine sehr elegante Lösung: wer in NRW Bayern TV IN HD oder ähnliches braucht, soll für den Verbreitungsweg zahlen.
Der Kunde zahlt doch schon für HD. Desweiteren kann man SD doch in die Tonne hauen, Qualität ist schlechter wie früher mit Dachantenne.
3Play Premium 100
DigitalTV Allstars + HD Option
Echostar Recorder
Cisco EPC 3208
Firmwarename: e3200-E10-5-v302r125562-130611c_upc.bin Jun 19 17:34:31 2013
Config-File: generic_100000_5000_ipv4_ncs_wifi-on.bin
Asus RT-N66U
Samsung UE40F6500
Sky Buli + Sport HD auf Sky Recorder
Synology DS213+

Die Moral von der Geschicht, traue keinen Versprechungen der UM-Hotliner.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 20.04.2015, 18:04

magentis hat geschrieben:Das Ding ist von
Veröffentlicht am 29.6.2012
. Desweiteren zahlen die ProSiebenSat1 + RTL-Gruppe nichts, sie bekommen mittlerweile.
Jup, in der Summe aber wohl weniger als UM über die HD-Pakete einnimmt. Sie werden also an den Zusatzeinnahmen beteiligt, ein sinnvolles Modell.
magentis hat geschrieben:
strelnikov hat geschrieben:.... wäre doch eine sehr elegante Lösung: wer in NRW Bayern TV IN HD oder ähnliches braucht, soll für den Verbreitungsweg zahlen.
Der Kunde zahlt doch schon für HD. Desweiteren kann man SD doch in die Tonne hauen, Qualität ist schlechter wie früher mit Dachantenne.
Der Kunde bezahlt für bestimmte Pakete. Ich bin sicher, dass UM gerne die Spartenkanäle der ö-r in HD einspeisen würde, wenn UM dafür ein kostenpflichtiges Zusatzpaket schnüren dürfte (und sich Kunden fänden, die das auch buchen). Dürfen die aber nicht.

Die Qualität von digitalen Kanälen in SD ist um Welten besser als der Analogmatsch, egal ob über Kabel oder Dachantenne. Verglichen damit ist der Unterschied zwischen SD und HD eher gering. Analog gehört halt allmählich mal abgeschaltet...

Jörg

magentis
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 575
Registriert: 15.03.2013, 09:00

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von magentis » 20.04.2015, 20:50

Joerg hat geschrieben:
Die Qualität von digitalen Kanälen in SD ist um Welten besser als der Analogmatsch, egal ob über Kabel oder Dachantenne. Verglichen damit ist der Unterschied zwischen SD und HD eher gering. Analog gehört halt allmählich mal abgeschaltet...

Jörg
Aha, du kannst beurteilen wie hier die Qualität der SD-Kanäle ist und das ohne sie gesehen zu haben? Schon mal eine Sportveranstaltung geschaut und nach 15 Minuten entnervt umgeschaltet, weil der SD-Quatsch nicht schaubar ist? Und hier sind mehrere Personen, die die mangelnde Qualität im UM-Netz bemängeln. Aber vlt. sind wir ja alle auch nur verwöhnt durch vorherigen SAT-Empfang, dessen einfaches digitales Signal bessere Qualität hatte wie von UM das HD. Selbst DVB-T liefert hier ein besseres Bild als UM's SD. Leider für den dauerhaften Gebrauch nicht geeignet, zu viele Störquellen. Oder hab ich etwa gar keinen Digital Recorder, sondern die Horizon in Analog und UM verar... hier alle Kunden in den Häusern? Da sollte dann natürlich Analog schleunigst abgeschaltet werden, damit wir endlich in den digitalen Genuss kommen. Aber vlt. bin ich auch Manuel Neuer und wir alle hier sind blind. :kratz:
3Play Premium 100
DigitalTV Allstars + HD Option
Echostar Recorder
Cisco EPC 3208
Firmwarename: e3200-E10-5-v302r125562-130611c_upc.bin Jun 19 17:34:31 2013
Config-File: generic_100000_5000_ipv4_ncs_wifi-on.bin
Asus RT-N66U
Samsung UE40F6500
Sky Buli + Sport HD auf Sky Recorder
Synology DS213+

Die Moral von der Geschicht, traue keinen Versprechungen der UM-Hotliner.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 21.04.2015, 06:53

magentis hat geschrieben:Aha, du kannst beurteilen wie hier die Qualität der SD-Kanäle ist und das ohne sie gesehen zu haben?
Wenn Du auch UM-Kunde bist dürfte Dein SD-Signal das gleich sein wie meines. Veränderungen der "Qualität" durch unterschiedliche Signalstärken sind bei digitalen Signalen nicht zu erwarten, entweder es funktioniert oder eben nicht ("nicht" bezieht in dem Fall "Einfrieren" des Bildes und heftige Artefaktbildung ein, beides Fälle für eine Fehlerbeseitigung, ggfs durch einen von UM beauftragten Techniker). Insofern habe ich die Qualtität "Deiner" SD-Kanäle praktisch gesehen und kann die Qualität beurteilen.
magentis hat geschrieben:Schon mal eine Sportveranstaltung geschaut und nach 15 Minuten entnervt umgeschaltet, weil der SD-Quatsch nicht schaubar ist?
Nein.

Jörg

Duck01
Kabelexperte
Beiträge: 246
Registriert: 28.01.2012, 14:22

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Duck01 » 21.04.2015, 13:29

@magentis
Ich bin voll bei dir, Sport auf WDR geht gar nicht. Wie denn auch bei einer Datenrate von 1- 1,5 Mbps auf SD!
Aber laut Joerg hab ich sowieso einen schlechten TV :zerstör:


Gruß Duck
Wer später bremst ist länger schnell

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 21.04.2015, 13:32

Wenn's echt schlechter für Dich aussieht als analog... dann guck doch einfach analog. West 3 ist ja durchaus analog noch vorhanden...

josef
Kabelexperte
Beiträge: 181
Registriert: 29.03.2010, 23:31

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von josef » 21.04.2015, 17:37

Duck01 hat geschrieben:@magentis
Ich bin voll bei dir, Sport auf WDR geht gar nicht. Wie denn auch bei einer Datenrate von 1- 1,5 Mbps auf SD!
Aber laut Joerg hab ich sowieso einen schlechten TV :zerstör:


Gruß Duck
Hallo
also Jörg ist der Fachmann für TV Geräte..wahrscheinlich wieder irgendwelche Testberichte gelesen... ein TV ist nur so gut in der Wiedergabe wie das Signal eingespeist wird.
also "anständige" db stärke und TV ist in Ordnung. z.b. altes Koaxkabel usw. schlechtes Signal. Alles andere Helligkeit usw. ist reine Geschmacksache und so individuell wie "die Freundin".
gruss
josef

conscience
Kabelkopfstation
Beiträge: 3734
Registriert: 24.12.2007, 10:16

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von conscience » 21.04.2015, 18:02

Nur "dumm" dass jede Box, jeder TV mit dem Signal anders umgeht und das Singal an jeder Dose "anders" ist.
--
Wie immer keine Zeit

Bild

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 21.04.2015, 18:02

josef hat geschrieben:Hallo
also Jörg ist der Fachmann für TV Geräte..wahrscheinlich wieder irgendwelche Testberichte gelesen... ein TV ist nur so gut in der Wiedergabe wie das Signal eingespeist wird.
also "anständige" db stärke und TV ist in Ordnung. z.b. altes Koaxkabel usw. schlechtes Signal. Alles andere Helligkeit usw. ist reine Geschmacksache und so individuell wie "die Freundin".
gruss
josef
Klar, das war bei analogen Geräten genau so wie Du es beschreibst, Martin-Josef.

Bei einem digitalen Signal ist das aber komplett anders, entweder kann der mpeg-Datenstrom jederzeit vollständig dekodiert werden oder eben nicht (was im Grenzbereich zu "Klötzchen" und "Aussetzern" führt, ansonsten zu einem totalen Bild- und Tonverlust), wenn die Decodierung klappt ist der Rest nicht mehr relevant. Wichtig ist noch die Datenrate des eingespeisten Streams, für alles andere (z.B. das Upscaling bei SD-Signalen) ist die Elektronik im Fernseher/im Receiver verantwortlich. Bei aktuellen Fernsehern/Receivern sollte das allerdings kein großes Thema mehr sein, die sollten das alle in hinreichender Qualität schaffen (extreme Billigware vielleicht mal ausgenommen).

Vielleicht solltest Du Dich erstmal auf den aktuellen Wissenstand bringen bevor Du andere ankackst...

Jörg

Duck01
Kabelexperte
Beiträge: 246
Registriert: 28.01.2012, 14:22

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Duck01 » 21.04.2015, 20:11

Bevor das jetzt wieder ausartet muss ich noch was klarstellen.
Also Joerg hat vor längerer Zeit mal behauptet, als ich sagte das für mich ein SD Signal das auf HD hochskaliert wird besser aussieht, das ich dann wohl einen schlechten TV haben muss :wand:

Mein upscaler ist dann wohl minderwertig :super: Sei dir gewiss es handelt sich nicht um billig Ware.

@Joerg
Was sagst du denn zu der sagenhaften Datenrate der SD Regionalsender

Gruß Duck
Wer später bremst ist länger schnell

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast