Neue ARD HD Kanäle?

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
Benutzeravatar
Radiot
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2362
Registriert: 21.11.2008, 19:45

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Radiot » 10.12.2013, 01:19

Die öffentlich rechtlichen Programme in HD sind genauso zu verschlüsseln wie RTL und die restlichen privaten, wer will soll dafür zahlen. Dann würde UM die auch einspeisen... Aber wer zahlt schon gerne für einen Mehrwert???

Für mich, ich weiß, etliche Leute sehen es anders, müssen die GEZ-Sender nicht in dreifacher Form die Bandbreite des Kabels nutzen... Lokalsender wie der WDR müssen nicht in drei SD Varianten, einer analog Variante und einer HD Variante eingespeist werden, was die öffentlichen gegenüber den Kabelnetzbetreibern abziehen ist eine Frechheit, analog strahlen die seit Jahren keine Signale mehr aus, der KNB muss diese auf seine Kosten wieder reanalogisieren und den Kunden zur Verfügung stellen.

Wenn dann wie in NRW auf einmal im analog der NDR verschwindet ist das Geheule groß, digital ist ja mit Kosten verbunden wenn man noch die olle Röhre da hat.

Lange Rede kurzer Sinn, ein deutschlandweiter Sender in HD genügt, der Rest lässt den Kostenapperat nur steigen...

Da ich SAT nutze sehe ich keinen Mehrwert ob KiKa nu in HD ist oder nicht, gleiches gilt für WDR, Arte, 3sat und co...
Radio- Fernsehtechniker

Benutzeravatar
koax
Kabelkopfstation
Beiträge: 3970
Registriert: 09.12.2007, 10:43
Wohnort: Köln

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von koax » 10.12.2013, 05:21

Radiot hat geschrieben:Da ich SAT nutze sehe ich keinen Mehrwert ob KiKa nu in HD ist oder nicht, gleiches gilt für WDR, Arte, 3sat und co...
Die Welt bin ich.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 10.12.2013, 07:51

Irgendwie läuft da bei eurer Argumentation einiges durcheinander. Die Sache involviert doch zwei Vertragsverhältnisse, die unabhängig voneinander zu betrachten sind.

Der eine Vertrag besteht zwischen UM und dem Kunden und bezieht sich auf die Bereitstellung des Anschlusses. Dafür zahlt der Kunden an UM.

Der andere besteht zwischen UM und den Programmanbietern und bezieht sich auf die Verbreitung von deren Inhalten. Dafür haben bis 2012 alle Sender an UM gezahlt. Seit 2013 sind die ö-r der Meinung, dies nicht mehr tun zu müssen. Sie berufen sich dabei z.T. auf die Verbreitungspflicht ("must-carry"); diese bezieht sich jedoch ausschließlich auf die "digitale" und teilweise "analoge" Verbreitung, HD ist nicht erforderlich (http://www.ard-digital.de/ARD-Digital/F ... ust-Carry-). UM also pauschal die "Schuld" in die Schuhe zu schieben ist zu billig.

Als dritte Komponente kommen die Zwangsgebühren dazu, mittels derer der extrem aufgeblasene Apparat der ö-r-Sender finanziert werden muss. Die sprechen aber nicht gegen die Einspeisevergütung; auch Sky zahlt an UM, obwohl auch hier der Kunde sowohl für den Anschluß an UM als auch für die Inhalte an Sky zahlt.

Jörg

Benutzeravatar
koax
Kabelkopfstation
Beiträge: 3970
Registriert: 09.12.2007, 10:43
Wohnort: Köln

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von koax » 10.12.2013, 08:51

Joerg hat geschrieben:UM also pauschal die "Schuld" in die Schuhe zu schieben ist zu billig.
Grundsätzlich gibt es keine "Schuld" - egal bei wem. Jeder der Beteiligten will finanziell vorteilhaft wegkommen, was grundsätzlich legitim ist.
Unitymedia versucht halt ihre Kabelgrundgebühr gering zu halten, die letztlich einen großen Anteil der entstehenden Kosten abdeckt und die Attraktivität des Kabelangebotes bestimmt.
Allerdings wird die Attraktivität eines Kabelanschlusses auch durch das angebotene Sender/Programmspektrum bestimmt. Unitymedia glaubt halt, sich das Verweigern des kostenlosen Einspeisens erlauben zu können, weil sie offenbar nur geringen Attraktivitätsverlust sieht, so gering, dass er jedenfalls keine relevanten Kreise zum Anbieterwechsel veranlasst. (z.B. Hauseigentümer/Gemeinschaften/Wohnungsbaugesellschaften). Die wechseln in der Regel wegen geringerer Kosten oder es ist ihnen ohnehin egal.

kyle
Kabelexperte
Beiträge: 166
Registriert: 26.05.2013, 16:31
Wohnort: Dortmund

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kyle » 10.12.2013, 09:25

Trotzdem hat mir noch niemand schlüssig erklären können, was jetzt UM so grundlegend von z.B. Telecolumbus unterscheidet, dass UM Einspeisegebühren bekommen sollte und TC nicht.

In letzter Instanz könnte das dazu führen, dass jeder Besitzer eines Mehrfamilienhauses, der für seine Mieter eine Sat-Anlage installiert und wartet als KNB zu werten ist und deswegen Anspruch auf Einspeisevergütung hätte.

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kalle62 » 10.12.2013, 09:28

hallo

Die Letzten 4 Beiträge :super:

Könnte UM zbs die ÖR in HD in die HD Option packen oder ginge das jetzt nicht weil es ÖR sind.

gruss kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

kyle
Kabelexperte
Beiträge: 166
Registriert: 26.05.2013, 16:31
Wohnort: Dortmund

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kyle » 10.12.2013, 09:37

Radiot hat geschrieben:Die öffentlich rechtlichen Programme in HD sind genauso zu verschlüsseln wie RTL und die restlichen privaten, wer will soll dafür zahlen. Dann würde UM die auch einspeisen... Aber wer zahlt schon gerne für einen Mehrwert???
Ich verstehe immer nicht, wie du zusätzliche Gebühren für ÖR im Kabel rechtfertigen willst.
Wenn ich Sky mit HD habe, zahle ich für die HD-Sender ja auch an Sky, nicht an UM.
Radiot hat geschrieben: Für mich, ich weiß, etliche Leute sehen es anders, müssen die GEZ-Sender nicht in dreifacher Form die Bandbreite des Kabels nutzen... Lokalsender wie der WDR müssen nicht in drei SD Varianten, einer analog Variante und einer HD Variante eingespeist werden,
Da stimme ich dir zu. Nur der jeweils lokale WDR in digital SD und HD würde mir auch genügen...
Radiot hat geschrieben: was die öffentlichen gegenüber den Kabelnetzbetreibern abziehen ist eine Frechheit, analog strahlen die seit Jahren keine Signale mehr aus, der KNB muss diese auf seine Kosten wieder reanalogisieren und den Kunden zur Verfügung stellen.
Die KNB sind nicht verpflichtet, überhaupt analoge Programme zur Verfügung zu stellen. Nur wenn sie das grundsätzlich tun müssen sie auch bestimmte ÖR-Sender analog einspeisen. Es wäre UM also freigestellt, die analoge Verbreitung aller Sender von heute auf morgen einzustellen.
Radiot hat geschrieben: Wenn dann wie in NRW auf einmal im analog der NDR verschwindet ist das Geheule groß, digital ist ja mit Kosten verbunden wenn man noch die olle Röhre da hat.
Man könnte das als Service am Kunden sehen, der schon jeden Monat 17,90€ zahlt und dafür eben die Möglichkeit hat, seine alten Geräte ohne zusätzliche Hardware weiter nutzen zu können. Wenn der Kunde sowieso ein Zusatzgerät benötigt, könnte er ja auch gleich auf Sat oder DVB-T umsteigen.
Radiot hat geschrieben: Da ich SAT nutze sehe ich keinen Mehrwert ob KiKa nu in HD ist oder nicht, gleiches gilt für WDR, Arte, 3sat und co...
Das passt ja mal wieder wie Ar*** auf Eimer. Die, die Sat haben und die Sender alle empfangen können müssen bei denen rumtrollen, die Zwangsverkabelt sind und die Sender gern empfangen würden. :motz: :dialog:

kyle
Kabelexperte
Beiträge: 166
Registriert: 26.05.2013, 16:31
Wohnort: Dortmund

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kyle » 10.12.2013, 09:38

kalle62 hat geschrieben: Könnte UM zbs die ÖR in HD in die HD Option packen oder ginge das jetzt nicht weil es ÖR sind.
Nein, da die ÖR gern unverschlüsselt verbreitet werden wollen. Auf verschlüsselt würden sie sich nicht einlassen.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 10.12.2013, 11:14

kyle hat geschrieben: Da stimme ich dir zu. Nur der jeweils lokale WDR in digital SD und HD würde mir auch genügen...
Produzieren die dritten überhaupt HD-Inhalte? Alte Tatorte dürften nur in SD vorliegen, und für Markt und die aktuelle Stunde ist SD wohl ausreichend (okok, die Kohle aus den Zwangsgebühren muss raus, natürlich produzieren die das auch in HD).
kyle hat geschrieben: Man könnte das als Service am Kunden sehen, der schon jeden Monat 17,90€ zahlt und dafür eben die Möglichkeit hat, seine alten Geräte ohne zusätzliche Hardware weiter nutzen zu können. Wenn der Kunde sowieso ein Zusatzgerät benötigt, könnte er ja auch gleich auf Sat oder DVB-T umsteigen.
Da liegt die Betonung aber auch auf "alt"; halbwegs aktuelle Fernseher haben i.d.R. Triple-Tuner. DVB-S ist zwar eine Alternative, aber nicht überall möglich bzw mit einigen "Umbauarbeiten" verbunden, auch wenn UniCable das erleichtern dürfte. Das Programmangebot von DVB-T ist ein schlechter Witz, diese Technik dient auch nur noch als Zwangsgebührenverbrennungsmaßnahme (bis zu 30-fache Kosten gegenüber der DVB-S-Verbreitung bei <5% Marktanteil).

Jörg

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kalle62 » 10.12.2013, 12:27

hallo

Ich Schau mir auch gerne die Alten Tatorte oder Männer von K3 an.
Mit HD hast du Balken rechts und links deshalb schaue ich mir die in SD an.

Und bei einem Tripel TV ist das natürlich eine Feine Sache. :cool:

gruss kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

dominikduda
Kabelneuling
Beiträge: 10
Registriert: 02.12.2011, 14:45

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von dominikduda » 10.12.2013, 12:38

@Jörg
auch für dich nochmal zum Nachlesen. UM zahlt, oder zahle weiß nicht wie die aktuelle Lage da ist, für die RTL-HD grütze.

http://www.horizont.net/aktuell/medien/ ... 07189.html

Also sind nicht nur die ÖR Böse.

Tom76cgn
Kabelneuling
Beiträge: 44
Registriert: 04.04.2009, 15:17

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Tom76cgn » 10.12.2013, 17:19

Also die ÖR zu verschlüsseln ist doch Unsinn, da es in Deutschland derzeit nun mal so geregelt ist, dass sowieso alle die Rundfunkgebühr zahlen. Dann sollen die damit produzierten Inhalte auch so leicht zugänglich sein wie nur möglich, d.h. für alle unverschlüsselt.

Benutzeravatar
ratcliffe
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 756
Registriert: 12.05.2011, 18:03

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von ratcliffe » 10.12.2013, 17:29

dominikduda hat geschrieben:UM zahlt, oder zahle weiß nicht wie die aktuelle Lage da ist, für die RTL-HD grütze.
Das finde ich jetzt nicht überraschend.
Unitymedia kassiert extra Geld für die HD-Option und RTL möchte ein Stück vom Kuchen abhaben.
Bild

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Joerg » 10.12.2013, 18:08

ratcliffe hat geschrieben:Das finde ich jetzt nicht überraschend.
Unitymedia kassiert extra Geld für die HD-Option und RTL möchte ein Stück vom Kuchen abhaben.
So ist es; die "Geschäftsmodelle" der kommerziellen und der ö-r-Sender sind nunmal verschieden.

RTL braucht Reichweite um Werbezeit verkaufen zu können. Die Reichweite wird mit HD nicht besser, die Werbeeinnahmen also auch nicht mehr, RTL hat also kaum ein Eigeninteresse an der zusätzlichen Verbreitung in HD; daher lassen die sich die HD-Programme von UM vergüten.

Bei den ö-r sieht das anders aus; deren einziger "Existenzzweck" (und Pflicht) ist es, das Zeug "an den Mann" zu bringen das sie mittels der Gebührengelder verzapfen. Wenn da Geld für HD ausgegeben wird müssen die also zusehen, das möglichst viele Leute das empfangen können. 45% der Zuschauer (den Kabelkunden) das mutwillig vorzuenthalten dürfte zu einem deutlichen Rechtfertigungsproblem führen. Hier ist also ein großes Eigeninteresse bei ARD und ZDF vorhanden.

Dazu kommt, wie Ratcliffe schon schrieb, dass mit den kommerziellen HD-Sendern bei UM Zusatzeinnahmen (per HD-Option) generiert werden, was bei den ö-r bekanntlich aus rechtlichen Gründen nicht möglich ist.

Jörg

Benutzeravatar
koax
Kabelkopfstation
Beiträge: 3970
Registriert: 09.12.2007, 10:43
Wohnort: Köln

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von koax » 10.12.2013, 18:48

kalle62 hat geschrieben: Ich Schau mir auch gerne die Alten Tatorte oder Männer von K3 an.
Mit HD hast du Balken rechts und links deshalb schaue ich mir die in SD an.
Die Balken hast Du nicht wegen HD sondern weil Du einen zu breiten Fernseher hast.
Bei SD habe ich übrigens die Balken auch - ich werde doch nicht mein TV-Bild oben und unten kastrieren oder sogar alle Menschen dicker machen nur weil ich einen breiten Fernseher habe.

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kalle62 » 10.12.2013, 19:04

hallo

Und warum ist dann das Bild bei SD normal.
Ich will auch nix abschneiden oder Dicker machen und mein Philips TV kommt damit auch gut klar.
Ich ziehen aber ein normales ausfüllenden Bild vor bevor ich mir das jetzt in HD mit Balken antut.

gruss kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

hajodele
Kabelkopfstation
Beiträge: 4819
Registriert: 10.04.2013, 14:19
Wohnort: Kabelbw-Land

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von hajodele » 10.12.2013, 19:42

kalle62 hat geschrieben:hallo

Und warum ist dann das Bild bei SD normal.
Ich will auch nix abschneiden oder Dicker machen und mein Philips TV kommt damit auch gut klar.
Ich ziehen aber ein normales ausfüllenden Bild vor bevor ich mir das jetzt in HD mit Balken antut.

gruss kalle
Weil es bei SD in den TVs eine Funktion gibt: "Stecken, Pillar Box, Letter, ..."
Damit werden die Filme auf die volle Bildschirmgröße "verzerrt".
Bei HD haben diese Einstellungen keine Wirkung. Da wird immer volle Bildgröße gesendet.

Ich bin übrigens auch ein eingefleischter Tatortfan. Bei den ARD-HD-Tatorts fiel mir bisher nie was auf und die Dritten gibts ja nur in SD.

Benutzeravatar
Radiot
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2362
Registriert: 21.11.2008, 19:45

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von Radiot » 10.12.2013, 20:50

kyle hat geschrieben:
Radiot hat geschrieben:Die öffentlich rechtlichen Programme in HD sind genauso zu verschlüsseln wie RTL und die restlichen privaten, wer will soll dafür zahlen. Dann würde UM die auch einspeisen... Aber wer zahlt schon gerne für einen Mehrwert???
Ich verstehe immer nicht, wie du zusätzliche Gebühren für ÖR im Kabel rechtfertigen willst.
Wenn ich Sky mit HD habe, zahle ich für die HD-Sender ja auch an Sky, nicht an UM.
Sollen die ÖR wie Sky eine Verschlüsselung der HD-Inhalte bereitstellen, es gibt etliche Leute die noch in die Röhre gucken oder aber die Programminhalte der ÖR zum erbrechen finden. Es bedarf hier keiner Notwendigkeit den Kram einzuspeisen, und wenn dann für die die es haben wollen. Alles andere steigert nur die Geldgier der ÖR, Sky lässt dich auch nicht Zwangsanbieten, wenn ich ein Produkt haben möchte buche ich es, das scheint bei den ÖR nicht angekommen zu sein. Hier wird auf Zwang gesetzt, wer eine Wohnung hat muss zahlen, egal ob er sich den Tatort von 1980 zum 200stem Mal anguckt oder nicht.

Der Grundgedanke vom öffentlichen Fernsehen ist ja nicht verkehrt, aber für jeden Leitpfosten nen eigenen Lokalsender und für jeden Geschmack nen Sender zu stellen geht zu weit. Der Kostenapperat ÖR ist in der jetzigen Form überflüssig.

Ein landesweiter Sender und einer pro Bundesland würden öffentliches Fernsehen rechtfertigen, aber nicht der ganze Popans den die ausstrahlen.
Radio- Fernsehtechniker

HariBo
Network Operation Center
Beiträge: 5547
Registriert: 16.03.2007, 10:16
Wohnort: tief im Westen

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von HariBo » 10.12.2013, 20:59

um dieser Diskussion ein weiteres Bild zu den ÖR zu geben, ist es eigentlich notwendig, dass die ÖR ein dermaßen riesieges Internet Angebot haben?

marty7
Kabelexperte
Beiträge: 182
Registriert: 27.03.2009, 18:51
Wohnort: Düren

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von marty7 » 10.12.2013, 21:14

Nein bestimmt nicht :D
3play PREMIUM 150 Horizon Box Fritzbox 6360

HariBo
Network Operation Center
Beiträge: 5547
Registriert: 16.03.2007, 10:16
Wohnort: tief im Westen

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von HariBo » 10.12.2013, 21:20

das aber bezahlt der geneigte Hausbewohner, Ladenbesitzer heute unter Zwang, dank dieser Haushaltsgebühr, früher GEZ.
Da werden Milliarden eingenommen, schwachsinniges DVB-T unterstützt, in DVB-S investiert, aber in DVB-C nix mehr bezahlt.

Benutzeravatar
ratcliffe
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 756
Registriert: 12.05.2011, 18:03

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von ratcliffe » 10.12.2013, 21:22

Die ÖR werden ihre HD-Programme nie verschlüsseln, weil die Produktion in HD mit den Rundfunkbeiträgen abgedeckt ist und weil diese nicht der wirkliche Kostenfaktor ist.

Was die Rundfunkgebühren wirklich in die Höhe treibt, ist die Sorglosigkeit, mit der das Geld verbraten wird.
So kostet die Produktion einer Wetten-Dass Sendung oder eines Tatorts satte 2 Mio € (Quelle: http://www.hoerzu.de/unterhaltung/aktue ... sie-wissen ).
Zu einem politischen Event kommen die ÖR mit Riesen-Übertragungs-LKW samt Anhänger, die privaten mit einem Sprinter. Das habe ich selbst schon mehrfach gesehen.
Ob man den Unterschied beim Bildmaterial in den Nachrichten sieht, lasse ich mal dahingestellt.

Aber der "Deutsche Michel" zahlts ja gerne und ohne zu murren.

HariBo
Network Operation Center
Beiträge: 5547
Registriert: 16.03.2007, 10:16
Wohnort: tief im Westen

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von HariBo » 10.12.2013, 21:27

ich widerspreche da nicht ..

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von kalle62 » 10.12.2013, 22:50

hajodele hat geschrieben:
kalle62 hat geschrieben:hallo

Und warum ist dann das Bild bei SD normal.
Ich will auch nix abschneiden oder Dicker machen und mein Philips TV kommt damit auch gut klar.
Ich ziehen aber ein normales ausfüllenden Bild vor bevor ich mir das jetzt in HD mit Balken antut.

gruss kalle
Weil es bei SD in den TVs eine Funktion gibt: "Stecken, Pillar Box, Letter, ..."
Damit werden die Filme auf die volle Bildschirmgröße "verzerrt".
Bei HD haben diese Einstellungen keine Wirkung. Da wird immer volle Bildgröße gesendet.

Ich bin übrigens auch ein eingefleischter Tatortfan. Bei den ARD-HD-Tatorts fiel mir bisher nie was auf und die Dritten gibts ja nur in SD.
hallo

Es ging ja auch um die 3 in HD die ich durch Sat bekomme.
Und da gibt es die Balken.

gruss kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

Benutzeravatar
koax
Kabelkopfstation
Beiträge: 3970
Registriert: 09.12.2007, 10:43
Wohnort: Köln

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitrag von koax » 11.12.2013, 07:39

kalle62 hat geschrieben: Und warum ist dann das Bild bei SD normal.
Weil Dein Fernseher durch seine Einstellung das Bild so beschneidet oder verzerrt, dass aus einem 4:3-Format ein 16:9-Format wird. Neben den manuellen Formateinstellungen haben die TV-Geräte meistens auch eine Einstellung Automatik, die das dann für Dich erledigt.

Es müsste eigentlich jedem klar sein, dass Ausgangsmaterial, das für alte Fernseher im 4:3-Format gedreht worden ist auch ohne Beschneidung oder Verzerrung nicht plötzlich mit 16:9 den ganzen Bildschirm ausfüllen kann. Die Geometrie lügt nicht.

Eine Verzerrung des Bildschirminhalts in die Breite ist offenbar für die meisten weniger auffällig, eine geringe Verzerrung in die Höhe fällt hingegen sofort auf.
Mein schon etwas betagter Philips hat darüber hinaus noch eine Einstellungsmöglichkeit für eine "intelligente" Verzerrung (Superzoom) bei der nicht gleichmäßig in die Breite verzerrt wird sondern das Zentrum des Bildes weitgehend unverzerrt bleibt und zu den Rändern dafür mehr verzerrt wird, alles um das weniger auffällig zu machen.

http://www.hd-box.info/index.php?sectio ... cmd=0&id=7

Falls Du des Englischen ausreichend mächtig bist - ein Film zeigt mehr aus tausend Worte. Dein Problem kommt am Ende.
http://www.youtube.com/watch?v=GIXM2DF0dEM

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste