Keiner kann mir sagen welches Modul/Karte ich benötige!

[Robert1]

Wir gleiten hier zwar etwas vom Thema ab (bin zu neu hier um zu sagen wie ungern das gesehen wird ) aber trotzdem will ich noch kurz antworten:

Dazu passt auch, daß man die 2Play-Kunden ohne Kabelfernsehen seit einiger Zeit "aufsucht" und ihnen den TV-Anschluß plompiert.

Warum sollte das dazu passen, dass man analog Kunden loswerden will? Das ist eine Maßnahme gegen schwarzgucken, die mit dem Wegfall der Grundverschlüsselung noch ausgebaut werden müsste...

Das war vielleicht ein wenig ungeschickt ausgedrückt! "Schwarzgucken" find ich auch nicht fair, besonders gegenüber den Bezahlkunden.

.... Möglicherweise wird so der Wegfall von analogen Sendern endlich beschleunigt.

Das wäre für mich persönlich zwar OK (vorausgesetzt Digital ist unverschlüsselt) - ich denke aber auch an die Kunden die sich weder neue/zusätzliche Geräte anschaffen wollen bzw. technisch "unbedarft" sind ("die Oma von Nebenan") - daher finde ich sollte eine Grundversorgung schon erhalten bleiben. Schlimm genug, daß viele seit DAB+ Störungen beim Ersten haben und auch die Kanäle reduziert wurden. Auch sehe ich nicht die Notwendigkeit durch Abschaltung noch weitere Kapazitäten für Digital zu schaffen - lassse mich aber gerne eines besseren belehren...

...12 Monate Vertragslaufzaeit mal (2 Euro für das Modul + 2 Euro für den 2. Vertag) sind zusammen 48 Euro.

... plus Versandkosten 5,90 € (und wie sieht es mit der Aktivierungsgebühr aus?). Und natürlich hat man dann das Modul nicht gekauft (Wiederverkauf falls man nicht mehr benötigt). Aber ich geb Dir recht im Hinblick auf verbleibende 10 Monate, und einfach ist es allemal.

[Moses]

Wir gleiten hier zwar etwas vom Thema ab (bin zu neu hier um zu sagen wie ungern das gesehen wird )

Die Fragen des Threaderstellers halte ich für beantwortet. => Passt schon.

.... Möglicherweise wird so der Wegfall von analogen Sendern endlich beschleunigt.

Das wäre für mich persönlich zwar OK (vorausgesetzt Digital ist unverschlüsselt) - ich denke aber auch an die Kunden die sich weder neue/zusätzliche Geräte anschaffen wollen bzw. technisch "unbedarft" sind ("die Oma von Nebenan") - daher finde ich sollte eine Grundversorgung schon erhalten bleiben. Schlimm genug, daß viele seit DAB+ Störungen beim Ersten haben und auch die Kanäle reduziert wurden. Auch sehe ich nicht die Notwendigkeit durch Abschaltung noch weitere Kapazitäten für Digital zu schaffen - lassse mich aber gerne eines besseren belehren...

Digital TV vielleicht nicht unbedingt. Wobei da sicherlich mit neuen HD Kanälen auch nochmal etwas mehr Platzbedarf ansteht... Aber für andere Dienste, wie Internet, Video on Demand (was UM ja ziemlich verfolgt, dafür hat der HD Rekorder schon ein eingebautes Kabelmodem), usw..
Aber wie viel da wann abgeschaltet werden wird, entscheidet tatsächlich nicht UM, sondern die Landesmedienanstalt. Wobei UM da, glaub ich, immer noch über dem geforderten Minimum liegt.

Die wissen halt selber, wie viele Kunden bei ihnen noch ausschliesslich analog sind.

Für mich als Techink-Freak tut analog TV halt weh, weil es eine unheimliche Ressourcenverschwendung ist. Den Omas gönne ich ja ihren gewohnten TV Empfang... Allerdings werden natürlich auch immer weniger werden. Und nen Receiver neben den TV zu stellen ist auch nicht der Weltuntergang... Das führt zwar zu der Problematik mit zwei Fernbedienungen, das können Omas aber auch lernen, da muss man die nicht immer für so doof halten. Aber keine Angst. Im Kabelnetz wird es analog TV noch einige Jahre geben.

[Robert1]

Für mich als Techink-Freak tut analog TV halt weh, weil es eine unheimliche Ressourcenverschwendung ist.

Das kann ich gut verstehen, bin auch nicht der neuen Technik abgeneigt. UM macht es einem mit dem schlechten Analog-Signal (kann es Vergleichen mit zwei anderen Anbietern) auch wirklich schmackhaft.

Den Omas gönne ich ja ihren gewohnten TV Empfang... Allerdings werden natürlich auch immer weniger werden. Und nen Receiver neben den TV zu stellen ist auch nicht der Weltuntergang... Das führt zwar zu der Problematik mit zwei Fernbedienungen, das können Omas aber auch lernen, da muss man die nicht immer für so doof halten. Aber keine Angst. Im Kabelnetz wird es analog TV noch einige Jahre geben.

Nö - halte die Omas nicht für doof aber was ich gut verstehen kann, sind so Aussagen wie "Schon wieder so ne Kiste"oder "Mir reicht das so wie es ist..." usw - die kommen auch von Jüngeren. Und ich füge noch dazu: "Brauche ich wirklich noch nen Stromfresser?" (4-6 Watt Standby für die Box).

[Horsty]

Für mich als Techink-Freak tut analog TV halt weh, weil es eine unheimliche Ressourcenverschwendung ist. Den Omas gönne ich ja ihren gewohnten TV Empfang... Allerdings werden natürlich auch immer weniger werden. Und nen Receiver neben den TV zu stellen ist auch nicht der Weltuntergang... Das führt zwar zu der Problematik mit zwei Fernbedienungen, das können Omas aber auch lernen, da muss man die nicht immer für so doof halten. Aber keine Angst. Im Kabelnetz wird es analog TV noch einige Jahre geben.

Naja es ist nur blöd mit einer zweiten Kiste zu hantieren wenn sie keinen Nutzen bringt. Man hat auch in Digital TV Basic mehr Sender wie analog, dafür sind sämtliche Privatsender verschlüsselt, auch die free-TV Sender, so dass man den Receiver zum Entschlüsseln braucht. Leider ist das Bild was der receiver aus dem Scartausgang rausbringt alles andere als ein genuss. Da kann man wirklich besser beim analogen Signal bleiben, das ist auch nicht schlechter und man spart sich das Rumgehampel mit den Zusatzgeräten.

Das kann ich gut verstehen, bin auch nicht der neuen Technik abgeneigt. UM macht es einem mit dem schlechten Analog-Signal (kann es Vergleichen mit zwei anderen Anbietern) auch wirklich schmackhaft.

[/quote]

Wie, es geht noch schlechter wie das was der Receiver zustande bringt? Sind das dann überhaupt Sender, oder ist das dann das weiße Rauschen auf den unbelegten Kanälen?

[Robert1]

Wie, es geht noch schlechter wie das was der Receiver zustande bringt? Sind das dann überhaupt Sender, oder ist das dann das weiße Rauschen auf den unbelegten Kanälen?

Das Bezog sich auf den Analog-Empfang mit UM: Ja der hat eindeutig Schnee besonders auf ARD (durch DAB+ da hilft auch nicht das superabgeschirmte Antennenkabel ) und BBC World/TV5. Das Bild aus dem UM-Receiver ist zwar nicht so gut wie DVB-T (was ich hier sehr gut und mit 26 Programmen empfange) aber immernoch besser als UM Analog. Daher habe ich seit 2007 auch UM-Digital so gut wie nicht genutzt sondern DVB-T gesehen. An der Empfangsituation liegt es jedenfalls nicht, denn die UM-Leitung hat 90-100 Prozent Leistung.
Wie gesagt: Anlalog sind bei Tele Columbus und NetCologne sauber und das bei mehr Programmauswahl und bei Digital ist Free-TV auch wirklich Free.

[Horsty]

DVB-T hab ich noch nich durchprobiert

Aber so ist es halt, wenn man die meisten Kunden über Wohnungsgesellschaften und deren Mietverträge an der Leine hat. Die müssen bezahlen, ob sie die "Dienstleistung" nun un Anspruch nehmen oder nicht, und da braucht man auch keine Qualität zu liefern. Da reicht dann irgenden veranzter Rotz dass man den Vertrag erfüllt, und das Geld kommt so oder so.

[Radiot]

Das Bezog sich auf den Analog-Empfang mit UM: Ja der hat eindeutig Schnee besonders auf ARD (durch DAB+ da hilft auch nicht das superabgeschirmte Antennenkabel ) und BBC World/TV5. Das Bild aus dem UM-Receiver ist zwar nicht so gut wie DVB-T (was ich hier sehr gut und mit 26 Programmen empfange) aber immernoch besser als UM Analog.

Wenn die Hausanlage was fürn Sack ist, haste nunmal Probleme mit einigen Programmen, alternativ könnte auch die NE3 nen Knacks haben, aber das das analoge UM-Programm schlechter ist als von anderen Anbietern wage ich stark zu bezweifeln.

Und jeder an den TV gehängte DVB-C Receiver sollte ein deutlich besseres Bild erzeugen als ein DVB-T Receiver, ausnahmen sind im TV integrierte Empfänger.

[Robert1]

Kann ja sein, daß die Hausanlage nicht Top ist - aber da hat man als Mieter, keinen oder nur wenig Einfluss. Jedoch passt dann nicht daß ich eine 90 bis 100%- Anzeige bei Digital erhalte - oder?
Mit dem im TV eingebauten DVB-C Empfänger kann ich Dir nicht beipflichten: Das Bild ist um Klassen besser als die UM-Box. Ist sicher Geräteabhängig aber liegt ja wohl auch an Scart. Ich versteh eh nicht wie man die Boxen ohne HDMI auf die Kunden losläßt.

Um zum eigentlichen Thema zurück zu kommen: Ich werde wohl kein Modul anschaffen. Das Leihmodul von UM wäre ja interessant - aber 12 Monate Laufzeit, Versand und Bereitstellung lohnt sich für mich nicht wenn die Sender die ich Haben will schon in 10 Monaten hell sind (oder hoffentlich schon eher!). Oder weiß jemand ob UM einem kulanterweise entgegen kommt in Bezug auf die Vertragslaufzeit und Zusatzkosten, wenn man nur noch so kurz das Teil benötugt.

[Horsty]

Das Bild ist um Klassen besser als die UM-Box. Ist sicher Geräteabhängig aber liegt ja wohl auch an Scart. Ich versteh eh nicht wie man die Boxen ohne HDMI auf die Kunden losläßt.

Ich verstehe das schon. Man kann auf diese Art zusätzlichen Profit generieren, indem man die Kunden für brauchbare Hardware extra bezahlen lässt. So verdient man mehr Geld wie nur mit dem kabelanschluss. Zumindest solange bis die Kündigungsfrist abgelaufen ist.

[Moses]

Für SD reicht SCART völlig aus. Nur weil die "modernen" billig LCDs, die es beim Aldi um die Ecke gibt, da ein riesen Rauschen auf dem Eingang haben, liegt das nicht an der Übertragung zwischen Receiver und TV Gerät. Über SCART lässt sich ein einwandfreies SD Signal auf dem Weg zwischen TV und Receiver übertragen. Wo das Signal dabei ursprünglich herkam, spielt überhaupt keine Rolle. Digitale Receiver (insbesondere DVB-S) gibt es deutlich länger als es HDMI gibt, denk einmal darüber nach...

[Horsty]

Über den Scart meines Panasonic Plasmas zaubert selbst der alte VHS Videorecorder noch ein besseres Bild wie der UM-Digitalreceiver. Und die öffentlich -rechtlichen Sender die nicht verschlüsselt sind laufen im Fernseher blitzauber. Woran sonst soll das dann liegen wenn nicht am Receiver?

[Robert1]

Für SD reicht SCART völlig aus. Nur weil die "modernen" billig LCDs, die es beim Aldi um die Ecke gibt, da ein riesen Rauschen auf dem Eingang haben, liegt das nicht an der Übertragung zwischen Receiver und TV Gerät. Über SCART lässt sich ein einwandfreies SD Signal auf dem Weg zwischen TV und Receiver übertragen. Wo das Signal dabei ursprünglich herkam, spielt überhaupt keine Rolle. Digitale Receiver (insbesondere DVB-S) gibt es deutlich länger als es HDMI gibt, denk einmal darüber nach...

... alles schön und gut ABER:
Scart ist nicht mehr zeitgemaß und der Reciver von UM ist nun wirklich ein Billigst-Produkt (bis auf die Menü-Führung, gibt es angefangen vom Stromverbrauch bis zum Ton nichts positives an diesem Gerät). Ich besitze keinen Aldi und auch keinen LCD sondern einen LED, fakt ist, dass ich den Eindruck von Horsty:

Über den Scart meines Panasonic Plasmas zaubert selbst der alte VHS Videorecorder noch ein besseres Bild wie der UM-Digitalreceiver. Und die öffentlich -rechtlichen Sender die nicht verschlüsselt sind laufen im Fernseher blitzauber. Woran sonst soll das dann liegen wenn nicht am Receiver?

zu 100 Prozent bestätigen kann!

[oxygen]

Scart ist nicht mehr zeitgemaß und der Reciver von UM ist nun wirklich ein Billigst-Produkt (bis auf die Menü-Führung, gibt es angefangen vom Stromverbrauch bis zum Ton nichts positives an diesem Gerät). Ich besitze keinen Aldi und auch keinen LCD sondern einen LED, fakt ist, dass ich

Wenn du einen "LED-TV" besitzt, dann besitzt du einen LCD-TV. Ein von manchen Herstellern LED-TV genanntes Gerät ist ein LCD-TV mit LED Hintergrundbeleuchtung (Statt CCFD Hintergrundbeleuchtung). Mit OLED Geräten z.B. hat das nichts zu tun.

[Robert1]

Wenn du einen "LED-TV" besitzt, dann besitzt du einen LCD-TV. Ein von manchen Herstellern LED-TV genanntes Gerät ist ein LCD-TV mit LED Hintergrundbeleuchtung (Statt CCFD Hintergrundbeleuchtung). Mit OLED Geräten z.B. hat das nichts zu tun.

...auch wenn ich mich mit Modulen nicht auskenne und mit dem UM Karten-Wirrwar - Deine Aussage war richtig aber mir auch bekannt - aber es ging vielmehr darum egal ob Aldi, LCD, LED oder Plasma - Scart am Reciver ist wie Traktorreifen am Porsche.

[Matrix110]

Scart am Reciver ist wie Traktorreifen am Porsche.

??? was ist hier falsch an den Traktorreifen am Porsche?


SCNR

[Robert1]

Scart am Reciver ist wie Traktorreifen am Porsche.

??? was ist hier falsch an den Traktorreifen am Porsche?


SCNR

LOL - trifft es genau!

[Robert1]

....weiß jemand ob UM einem kulanterweise entgegen kommt in Bezug auf die Vertragslaufzeit und Zusatzkosten, wenn man nur noch so kurz das Teil benötugt.

Habe nun selst mal den Test gemacht und UM kontaktiert - falls es jemanden interessiert: Bestandskunden kann die "Aktivierungsgebühr" erlassen werden, nicht aber Versand. Es bleibt auch bei 4 € im Monat Leihgebühr und min. Vertragslaufzeit von 12 Monaten. So überleg ich mir doch ernsthaft zu T-Entertain zu wechseln da sind selbst die HD-Programme hell und zwar kostenlos für ein Jahr. Die anderen Mitbewerber (die noch eher mit UM vergleichbar sind) erwähne ich hier nicht nochmal - sonst könnte jemand denken bekomme was für die Promotion.
Mein Fazit: UM ist so wie es schon immer war

[Moses]

Für SD reicht SCART völlig aus. Nur weil die "modernen" billig LCDs, die es beim Aldi um die Ecke gibt, da ein riesen Rauschen auf dem Eingang haben, liegt das nicht an der Übertragung zwischen Receiver und TV Gerät. Über SCART lässt sich ein einwandfreies SD Signal auf dem Weg zwischen TV und Receiver übertragen. Wo das Signal dabei ursprünglich herkam, spielt überhaupt keine Rolle. Digitale Receiver (insbesondere DVB-S) gibt es deutlich länger als es HDMI gibt, denk einmal darüber nach...

... alles schön und gut ABER:
Scart ist nicht mehr zeitgemaß

Du kannst nicht sagen "alles schön und gut" und dann wieder das genaue Gegenteil behaupten. Scart ist für SD immer noch völlig zeitgemäß, da sich bei SD seit Jahrzehnten nichts geändert hat... nur weil jetzt alle HD und digital plötzlich voll Fancy finden, ändert sich nix daran, dass Scart für SD völlig in Ordnung ist... das bestätigt ja auch der Versuch mit dem VHS. Auch für DVD Player reicht Scart völlig aus, da HDMI zu verbauen ist Verschwendung.

Über die Qualität des UM Receivers hab ich nichts gesagt. Dass der nicht toll ist, ist eigentlich klar... aber der wäre auch mit HDMI nicht besser und das Bild sehr wahrscheinlich auch nicht.

[Robert1]

Für SD reicht SCART völlig aus. Nur weil die "modernen" billig LCDs, die es beim Aldi um die Ecke gibt, da ein riesen Rauschen auf dem Eingang haben, liegt das nicht an der Übertragung zwischen Receiver und TV Gerät. Über SCART lässt sich ein einwandfreies SD Signal auf dem Weg zwischen TV und Receiver übertragen. Wo das Signal dabei ursprünglich herkam, spielt überhaupt keine Rolle. Digitale Receiver (insbesondere DVB-S) gibt es deutlich länger als es HDMI gibt, denk einmal darüber nach...

... alles schön und gut ABER:
Scart ist nicht mehr zeitgemaß

Du kannst nicht sagen "alles schön und gut" und dann wieder das genaue Gegenteil behaupten. Scart ist für SD immer noch völlig zeitgemäß, da sich bei SD seit Jahrzehnten nichts geändert hat... nur weil jetzt alle HD und digital plötzlich voll Fancy finden, ändert sich nix daran, dass Scart für SD völlig in Ordnung ist... das bestätigt ja auch der Versuch mit dem VHS. Auch für DVD Player reicht Scart völlig aus, da HDMI zu verbauen ist Verschwendung.

Über die Qualität des UM Receivers hab ich nichts gesagt. Dass der nicht toll ist, ist eigentlich klar... aber der wäre auch mit HDMI nicht besser und das Bild sehr wahrscheinlich auch nicht.

Damit meine ich: Neue TV's haben meist nur noch einen Scart-Anschluß wenn überhaupt (oft nur noch als Adapter) und in Zukunft wohl keinen mehr. Ich kann nur sagen, daß externe Geräte (DVD-Rekorder/DVD-Player/Set-Top-Boxen) bei mir mit HDMI ein deutlich besseres Bild liefern als über Scart. Außerdem funktionieren dann auch Features wie die automatische Formaterkennung einwandfrei. Daher finde ich, wenn man schon noch einen Scart hat sollte der dem (analogen) Video-Rekorder vorbehalten bleiben. Ich habe auch kein Interesse an HD um jeden Preis, aber man sollte schon die Möglichkeiten die Geräte bzw. Empfangsmöglichkeiten bieten auch nutzen können. HDMI-Anschluß sehe ich auch nicht als Verschwendung, da er in der Produktion der Geräte nicht mehr kostet. Warum der UM-Receiver so günstig (für UM) ist, ist klar: Techno-Trend kann solche Geräte auf dem freien Markt nicht mehr verkaufen. Genauso wie Sat-Receiver mit Scart-Anschluß, trotz Boom, inzwischen unverkäuflich sind und unter Herstellungspreis verhöckert werden.