HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).
GoaSkin
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1210
Registriert: 12.12.2009, 16:25

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von GoaSkin » 10.05.2011, 20:07

Man fragt sich fast, wozu RTL und Pro7SAT1 überhaupt HD-Sender produzieren. Sie fehlen nicht nur bei Unity Media, sondern bei allen großen Kabelanbietern. Für den Empfang über Satellit wurde eine kostenpflichtige Plattform speziell für die deutschen HD-Sender eingeführt und die IPTV-Anbieter gewähren HD-Empfang ohne hin nur unter der Voraussetzung, dass man eine VDSL-Anbindung hat (an vielen Orten technisch nicht möglich). Denen scheint es wirklich nicht wichtig zu sein, die Massen in HD zu erreichen.

Das Videosignal wird bei den wichtigsten Sendern per Datenleitung den Kabelanbietern zugestreamt. Lediglich ein paar Exoten werden per Satellit abgegriffen - insbesondere die Sender der Auslandspakete. In einigen Fällen werden auch Videodaten über spezielle Satelliten bezogen, die für normale SAT-Nutzer garnicht zugänglich sind. Dann wird kein DVB-S Signal bezogen und gewandelt, sondern proprietäre Daten oder getunnelte DVB-C Daten, die nur die spezielle Hardware in den Zentralen der Kabelanbieter verarbeiten kann.
Es gibt drei Fleischsorten: Beef, Chicken und Veggie. Von welchem Tier die kommen? Von garkeinem, sondern aus der Packung.

gordon
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2391
Registriert: 30.07.2008, 10:09

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von gordon » 10.05.2011, 21:11

GoaSkin hat geschrieben:Man fragt sich fast, wozu RTL und Pro7SAT1 überhaupt HD-Sender produzieren. Sie fehlen nicht nur bei Unity Media, sondern bei allen großen Kabelanbietern. Für den Empfang über Satellit wurde eine kostenpflichtige Plattform speziell für die deutschen HD-Sender eingeführt und die IPTV-Anbieter gewähren HD-Empfang ohne hin nur unter der Voraussetzung, dass man eine VDSL-Anbindung hat (an vielen Orten technisch nicht möglich). Denen scheint es wirklich nicht wichtig zu sein, die Massen in HD zu erreichen.
langfristig schon, weil der Markt es verlangt. Kurzfristig ist es eher ein Druckmittel, um das Entgeltmodell (sowohl in Richtung des Kunden als auch der KNBs) zu ändern.

chrissaso780
Übergabepunkt
Beiträge: 466
Registriert: 16.05.2010, 09:08
Wohnort: Dormagen

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von chrissaso780 » 10.05.2011, 21:17

GoaSkin hat geschrieben:Man fragt sich fast, wozu RTL und Pro7SAT1 überhaupt HD-Sender produzieren. Sie fehlen nicht nur bei Unity Media, sondern bei allen großen Kabelanbietern. Für den Empfang über Satellit wurde eine kostenpflichtige Plattform speziell für die deutschen HD-Sender eingeführt und die IPTV-Anbieter gewähren HD-Empfang ohne hin nur unter der Voraussetzung, dass man eine VDSL-Anbindung hat (an vielen Orten technisch nicht möglich). Denen scheint es wirklich nicht wichtig zu sein, die Massen in HD zu erreichen.
Alles nur eine frage der Zeit. Die Kabelanbieter verhandeln doch alle fleißig mit den Sendern.
Irgendwann werden die Kabelanbieter auch die HD Versionen der Free TV Sender anbieten.
Die Kabelanbieter können sich das nicht leisten diese HD Sender in Zukunft nicht anzubieten.

Diese Free TV Sender ob HD oder SD haben sehr viel Marktanteil, ein Kabelanbieter ohne diese Sender ob SD und / oder HD kann direkt Insolvenz anmelden. Irgendwann ist HD Auflösung einfach Standart dann reicht die SD ausstrahlung nicht mehr.

Das ist genauso das niemand mehr heute aktuelle Sendungen in schwarz / weis sich anschauen würden.

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4808
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von Grothesk » 10.05.2011, 21:37

10 1. Auch wenn der Bestand des Gebäudes durch die Anbringung der Antenne nicht berührt wird, bedeutet das Handeln der Beklagten einen Eingriff in das gemeinschaftliche Eigentum, den die Wohnungseigentümer ohne ihre Zustimmung nicht hinzunehmen brauchen (Senat, BGHZ 157, 322, 326). Nach § 1004 Abs. 1 BGB, §§ 14 Nr. 1, 15 Abs. 3 WEG können die übrigen Miteigentümer die Beseitigung der Parabolantenne verlangen. Zur Geltendmachung ihres Anspruchs haben sie die Klägerin durch den Beschluss vom 18. Juni 2007 wirksam ermächtigt (vgl. Senat, BGHZ 116, 332, 335; Beschl. v. 30. März 2006, V ZB 17/ 06, NJW 2006, 2187 Rdn. 12).
14 aa) Der Anspruch der Beklagten hierauf geht jedoch weder dahin, dass die Beklagte hierzu eine Antenne an das Geländer vor dem Fenster ihrer Wohnung anbringen kann, noch dahin, dass ihr hierzu kein weiterer Aufwand zugemutet werden dürfte (BVerfG NZM 2005, 252; OLG Frankfurt NZM 2005, 427, 428).
15 Das ästhetische Interesse der übrigen Miteigentümer und das Informationsinteresse der Beklagten sind vielmehr gegeneinander abzuwägen.
Ich lese da immer noch kein allgemein ableitbares Recht auf eine Satanlage zwecks Empfang von TV-Sendern über Grundgesetz Artikel 5 heraus.
Auch hier wurde ein Einzelfall verhandelt, auch hier wurde entschieden, dass die Anbringung eine Parabolantenne ohne Einwilligung der Eigentümer(versammlung) nicht gestattet ist. Gleichwohl kann die Beklagte die fachmännische Installation an einem von der Eigentümergemeinschaft zu bestimmenden Ort verlangen.

Und wieder hat DianaOwnz nicht alles gelesen und/oder verstanden. Das erwähnte Urteil, nachdem eine eigenmächtige Installation einer Satanlage sowohl In- wie Ausländern ohne Genehmigung der Eigentümer(gemeinschaft) statthaft ist fehlt mir immer noch.
Zuletzt geändert von Grothesk am 10.05.2011, 21:42, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1879
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von DianaOwnz » 10.05.2011, 21:37

starchild-2006 hat geschrieben:Bei UM wird es sie garantiert nicht wie bei Sat oder Sky ein Jahr umsonst geben.

Wäre dann ja so das man als UM Kunde mit dessen HD-Box dann ein Jahr im Mietpreis der HD Box die Privaten HD Sender zu sehen bekommen würde.

ABER: Kabelkunden sind die Melkkühe der Nation und UM ist immer darauf aus aus allem Geld abzusaugen, deshalb wird es so ein Angebot wie bei SAT NICHT geben!!!! :sauer:

Warum nicht, ich kann mir durchaus vorstellen das die HD+ Sender sogar darauf bestehen werden.

Bei sky gibt es das gleiche Prinzip wie bei HD+ auch ( frag mich nur wozu die Werbe TV noch benötigen ).

Selbstverständlich wird dann aber wieder eine Pressemitteilung rausgegeen werden das alle Digitalkunden die Sender 1 Jahr lang freigeschaltet bekommen , was wie bei UM mittlerweile wohl üblich wieder von vorne bis hinten erstunken und erlogen ist.

Meiner Mutter wurde im Laden auch zugesagt das sie 3 Monate die HD Basic Sender und sogar die HD Higlights Sender freigeschaltet bekommt. War natürlich ebenfalls gelogen von der UM Zwischendealerin.

So kann man halt mit seinen Kunden umspringen wenn sie gezwungen /genötigt sind UM Kunde zu sein.

Irgendwann wird UM die Quittung schon dafür erhalten was man jetzt seit Jahren mit den Kunden abzieht, angefangen bei der Pay TV Umwandlung der digitalen SD Sender.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1879
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von DianaOwnz » 10.05.2011, 21:39

bubi09 hat geschrieben:
starchild-2006 hat geschrieben:ABER: Kabelkunden sind die Melkkühe der Nation und UM ist immer darauf aus aus allem Geld abzusaugen, deshalb wird es so ein Angebot wie bei SAT NICHT geben!!!! :sauer:
Besagtes "Angebot" gibt und gab es auch nur, weil sonst keine "Depp" für über 100 EUR einen neuen Receiver wie von HD+ vorgeschrieben gekauft hätte. Also ich sehe da eher, dass man -50 EUR im ersten Jahr gespart hat.

Das ist aber falsch, sky Kunden mit vorhandenem Receiver erhalten das gleiche Angebot !
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
rupf
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1287
Registriert: 05.06.2008, 09:36
Wohnort: Essen, NRW

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von rupf » 10.05.2011, 22:00

Da es immer wieder aufflammt, zitiere ich dazu einmal Wiki:
In der Bundesrepublik Deutschland kam es mit der Einführung des Kabelfernsehens zwischen Kabelnetzbetreibern und Wohnungsverwaltungen sowie gewerblichen Vermietern häufig zu langfristigen Verträgen zur Versorgung von Mietshäusern. Diese Verträge sicherten erstmalig einen hochwertigen Rundfunk- und Fernsehempfang für viele Mieter und sorgten gleichzeitig dafür, dass in vielen Wohnungen ein Kabelanschluss verfügbar ist. In einigen Städten gründeten Wohnungsverwaltungen eigene Kabelnetzbetreiber, um die eigenen Wohneinheiten auf der Netzebene 4 zu versorgen.
Allerdings wird dadurch vielen Mietern ein Kabelanschluss über die Nebenkosten aufgezwungen, obwohl dies laut EU-Verfassung nicht zulässig ist (vgl. Wettbewerb bei Telefon- oder Energieanbietern).
Also sollte man sich an die EU wenden und klagen, wie eben wieder das Urteil über Schwule und Lesben gezeigt hat. Wenn man nur nicht so faul wäre...
Nein zu HD+, CI+
Es ist alles gesagt, nur noch nicht von jedem!

Benutzeravatar
Dinniz
Carrier
Beiträge: 10300
Registriert: 21.01.2008, 22:43
Wohnort: NRW

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von Dinniz » 10.05.2011, 22:02

Dagegen haben schon viele geklagt und sind dann auch aus dem Vertrag rausgekommen. Stichwort: LEG
technician with over 15 years experience

Benutzeravatar
rupf
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1287
Registriert: 05.06.2008, 09:36
Wohnort: Essen, NRW

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von rupf » 10.05.2011, 22:05

Richtig, wollte nur noch einmal darauf hinweisen.
Nein zu HD+, CI+
Es ist alles gesagt, nur noch nicht von jedem!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1879
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von DianaOwnz » 10.05.2011, 22:35

GoaSkin hat geschrieben:Man fragt sich fast, wozu RTL und Pro7SAT1 überhaupt HD-Sender produzieren. Sie fehlen nicht nur bei Unity Media, sondern bei allen großen Kabelanbietern. Für den Empfang über Satellit wurde eine kostenpflichtige Plattform speziell für die deutschen HD-Sender eingeführt und die IPTV-Anbieter gewähren HD-Empfang ohne hin nur unter der Voraussetzung, dass man eine VDSL-Anbindung hat (an vielen Orten technisch nicht möglich). Denen scheint es wirklich nicht wichtig zu sein, die Massen in HD zu erreichen.

Das Videosignal wird bei den wichtigsten Sendern per Datenleitung den Kabelanbietern zugestreamt. Lediglich ein paar Exoten werden per Satellit abgegriffen - insbesondere die Sender der Auslandspakete. In einigen Fällen werden auch Videodaten über spezielle Satelliten bezogen, die für normale SAT-Nutzer garnicht zugänglich sind. Dann wird kein DVB-S Signal bezogen und gewandelt, sondern proprietäre Daten oder getunnelte DVB-C Daten, die nur die spezielle Hardware in den Zentralen der Kabelanbieter verarbeiten kann.

Um Reichweite geht es ihnen im Moment doch nicht oder was glaubst du wieviele Dumme die finden die für Werbung und Restriktionen bezahlen ?
Das ist erst einmal der Versuch wieder die geliebte Grundverschlüsselung über SAT an den Mann/Frau zu bringen.
Sieht für mich allerdings nicht sehr erfolgreich aus :D
Selbst von den Early Adopters und Gängelfrei Receiver Benutzern wollten im nächsten Jahr nur 66 % die Sender noch gegen Geld sehen .

Bevor HD+ 1 Mio. zahlende Kunden hat wird es wahrscheinlich eher sky HD bei UM geben.
gordon hat geschrieben:
GoaSkin hat geschrieben:Man fragt sich fast, wozu RTL und Pro7SAT1 überhaupt HD-Sender produzieren. Sie fehlen nicht nur bei Unity Media, sondern bei allen großen Kabelanbietern. Für den Empfang über Satellit wurde eine kostenpflichtige Plattform speziell für die deutschen HD-Sender eingeführt und die IPTV-Anbieter gewähren HD-Empfang ohne hin nur unter der Voraussetzung, dass man eine VDSL-Anbindung hat (an vielen Orten technisch nicht möglich). Denen scheint es wirklich nicht wichtig zu sein, die Massen in HD zu erreichen.
langfristig schon, weil der Markt es verlangt. Kurzfristig ist es eher ein Druckmittel, um das Entgeltmodell (sowohl in Richtung des Kunden als auch der KNBs) zu ändern.

Der Markt verlangt nach einem weiteren Pay TV Anbieter ? Das glaube ich nicht.
chrissaso780 hat geschrieben:
GoaSkin hat geschrieben:Man fragt sich fast, wozu RTL und Pro7SAT1 überhaupt HD-Sender produzieren. Sie fehlen nicht nur bei Unity Media, sondern bei allen großen Kabelanbietern. Für den Empfang über Satellit wurde eine kostenpflichtige Plattform speziell für die deutschen HD-Sender eingeführt und die IPTV-Anbieter gewähren HD-Empfang ohne hin nur unter der Voraussetzung, dass man eine VDSL-Anbindung hat (an vielen Orten technisch nicht möglich). Denen scheint es wirklich nicht wichtig zu sein, die Massen in HD zu erreichen.
Alles nur eine frage der Zeit. Die Kabelanbieter verhandeln doch alle fleißig mit den Sendern.
Irgendwann werden die Kabelanbieter auch die HD Versionen der Free TV Sender anbieten.
Die Kabelanbieter können sich das nicht leisten diese HD Sender in Zukunft nicht anzubieten.

Diese Free TV Sender ob HD oder SD haben sehr viel Marktanteil, ein Kabelanbieter ohne diese Sender ob SD und / oder HD kann direkt Insolvenz anmelden. Irgendwann ist HD Auflösung einfach Standart dann reicht die SD ausstrahlung nicht mehr.

Das ist genauso das niemand mehr heute aktuelle Sendungen in schwarz / weis sich anschauen würden.

UM kann sich das offensichtlich leisten , sogar bei sky mit 2,5 Mio zahlen Kunden. Dagegen fallen die 114.oo zahlend HD+ Kunden überhaupt nicht ins Gewicht.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

gordon
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2391
Registriert: 30.07.2008, 10:09

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von gordon » 10.05.2011, 22:46

DianaOwnz hat geschrieben: Der Markt verlangt nach einem weiteren Pay TV Anbieter ? Das glaube ich nicht.
Grothesk hat Recht; du interpretierst das geschriebene Wort wirklich sehr eigenwillig. :kratz:
Der Markt verlangt diese Sender in HD. Die Sender(gruppen) wollen es aber vor allem für andere Zwecke nutzen.

ernstdo
Kabelkopfstation
Beiträge: 2842
Registriert: 14.02.2010, 17:06
Wohnort: Dortmund

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von ernstdo » 10.05.2011, 23:04

Ich wundere mich eher das es immer noch User gibt die überhaupt Beiträge (kann man diese überhaupt so nennen!?) von "DO" lesen und kommentieren .......
Ich habe mir das schon vor Monaten abgewöhnt denn diese :hirnbump: Ergüsse müllen einfach immer nur die Threads zu ...., und dann gibt es auch noch User die sich auf eine Diskussion einlassen ..... :traurig:

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von bubi09 » 10.05.2011, 23:23

DianaOwnz hat geschrieben:Das ist aber falsch, sky Kunden mit vorhandenem Receiver erhalten das gleiche Angebot !
Na und die erhalten das gleiche "Angebot", weil die sich den Augenkrebs wohl sonst auch nicht holen auf ihre Sky-Karte schalten lassen würden. Hast du ja selbst in Frage gestellt.

Man fragt sich ja am Ende eh, was bringen denen die ganzen "kostenlos" Kunden? Wahrscheinlich das Gleiche, was die Billigheimerkunden von Sky in der Bilanz ausmachen.

Wird auch sicher ein paar Zuschauer geben, die erst ein "kostenloses" Jahr von HD+ nehmen und dann nochmal über Sky ein Jahr ohne Kosten gucken.

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1879
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von DianaOwnz » 11.05.2011, 00:28

gordon hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben: Der Markt verlangt nach einem weiteren Pay TV Anbieter ? Das glaube ich nicht.
Grothesk hat Recht; du interpretierst das geschriebene Wort wirklich sehr eigenwillig. :kratz:
Der Markt verlangt diese Sender in HD. Die Sender(gruppen) wollen es aber vor allem für andere Zwecke nutzen.

Wenn der Markt es verlangt , warum nimmt das Angebot dann kaum jemand wahr ?

Sicherlich verlangt der Markt nach den Sendern in HD , aber ich glaube kaum das er ihn in der Form von HD+ wünscht.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

mischobo
Moderator
Beiträge: 2483
Registriert: 19.04.2006, 15:46
Wohnort: Bundesstadt Bonn
Kontaktdaten:

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von mischobo » 11.05.2011, 10:21

Grothesk hat geschrieben:
10 1. Auch wenn der Bestand des Gebäudes durch die Anbringung der Antenne nicht berührt wird, bedeutet das Handeln der Beklagten einen Eingriff in das gemeinschaftliche Eigentum, den die Wohnungseigentümer ohne ihre Zustimmung nicht hinzunehmen brauchen (Senat, BGHZ 157, 322, 326). Nach § 1004 Abs. 1 BGB, §§ 14 Nr. 1, 15 Abs. 3 WEG können die übrigen Miteigentümer die Beseitigung der Parabolantenne verlangen. Zur Geltendmachung ihres Anspruchs haben sie die Klägerin durch den Beschluss vom 18. Juni 2007 wirksam ermächtigt (vgl. Senat, BGHZ 116, 332, 335; Beschl. v. 30. März 2006, V ZB 17/ 06, NJW 2006, 2187 Rdn. 12).
14 aa) Der Anspruch der Beklagten hierauf geht jedoch weder dahin, dass die Beklagte hierzu eine Antenne an das Geländer vor dem Fenster ihrer Wohnung anbringen kann, noch dahin, dass ihr hierzu kein weiterer Aufwand zugemutet werden dürfte (BVerfG NZM 2005, 252; OLG Frankfurt NZM 2005, 427, 428).
15 Das ästhetische Interesse der übrigen Miteigentümer und das Informationsinteresse der Beklagten sind vielmehr gegeneinander abzuwägen.
Ich lese da immer noch kein allgemein ableitbares Recht auf eine Satanlage zwecks Empfang von TV-Sendern über Grundgesetz Artikel 5 heraus.
Auch hier wurde ein Einzelfall verhandelt, auch hier wurde entschieden, dass die Anbringung eine Parabolantenne ohne Einwilligung der Eigentümer(versammlung) nicht gestattet ist. Gleichwohl kann die Beklagte die fachmännische Installation an einem von der Eigentümergemeinschaft zu bestimmenden Ort verlangen.

Und wieder hat DianaOwnz nicht alles gelesen und/oder verstanden. Das erwähnte Urteil, nachdem eine eigenmächtige Installation einer Satanlage sowohl In- wie Ausländern ohne Genehmigung der Eigentümer(gemeinschaft) statthaft ist fehlt mir immer noch.
... da bei der Frage nach der Installation einer individuellen Satemfpangsanlage das Grundrecht auf Informationfreiheit des Mieters/Wohnungseigentümer und das Grundrecht auf Schutz des Eigentum des Vermieters/der Eigentümergemeinschaft in Konflikt geraten, kann es bei dem Thema kein Grundsatzurteil geben.
Es kann immer nur in Einzelfällen entschieden werden, welchem Grundrecht hier der Vorrang geben werden soll. Nur weil man kein Sky HD über Unitymedia empfangen kann, wird man vor Gericht mit Sicherheit nicht seine Ansprüche durchsetzen können, denn das Recht auf Inforamtionsfreiheit bezieht sich auf Inhalte und nicht auf die Qualität, in der sie verfügbar sind.

Bei Eigentümergemeinschaften wird die Sache eine wenig erschwert, weil die Entscheidung kontra individueller Satanlagen im Rahmen eines Mehrheitsbeschluss der Eigentümergemeinschaft getroffen wird. Allerdings hat man hier auch durchaus Möglichkeiten an dem Zustrand etwas zu ändern. Dazu bedarf es "nur" eine gewisse Überzeugungskraft.
Und wenn Unitymedia so böse ist, wie Diana Ownz das darstellt, sollte es doch überheupt kein Problem sein, die Miteigentümer von der Installation einer Gemeinschafts-Sat-ZF-Verteilung zu überzeugen, oder ?

Aber Diana Ownz's Ausführungen sind sehr "ich" bezogen und stützen sich meiner Ansicht auf reine Bequemlichkeit. Es ist nunmal erheblich bequemer die Schuld auf andere abzuschieben und rumzujammern, anstatt Versuche zu unternehmen, selbst an der Situation zu ändern.

BTW: Volkswagen ist auch ein Monopolist, denn hier gibt es nur einen VW-Händler. Händler anderer Automarken sind für mich zu weit weg ;)

GoaSkin
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1210
Registriert: 12.12.2009, 16:25

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von GoaSkin » 11.05.2011, 11:32

Irgendwann werden die Kabelanbieter auch die HD Versionen der Free TV Sender anbieten.
Die Kabelanbieter können sich das nicht leisten diese HD Sender in Zukunft nicht anzubieten.
Seltsam nur, dass es sich die Sender leisten können, einen HD-Kanal zu produzieren, der kaum jemandem zugänglich ist.

Potenzielle Kunden sind nur SAT-Nutzer, die bereit sind, sich eine HD Plus Karte und einen neuen Receiver zu kaufen (die Tatsache, dass man Analog-SAT Nutzer aufwendig auf die bevorstehende Analog-Abschaltung hinweisen muss zeigt eher, dass sich sehr viele SAT-Nutzer garkeine Gedanken über HD-Empfang machen) und ein paar wenige Leute, die eine VDSL-Anbindung samt IPTV-Paket haben.

Aktuell sollten die HD-Sender der Privaten definitiv ein Verlustgeschäft sein und die Sender auch überhaupt nicht daran interessiert sein, Gewinne mit ihren HD-Sendern zu erwirtschaften.

Ich hoffe nur, dass es bald weitere öffentlich-rechtliche HD-Sender gibt, die für jedermann unverschlüsselt zu empfangen sind. Können Kabelkunden dann fast alle öffentlich-rechtlichen Sender in HD-Schauen und weiterhin Privatsender nur in geringem Umfang gegen eine Extra-Gebühr, dann verlieren die Privatsender auch an Ruf, sofern sie sich nichts einfallen lassen.
Es gibt drei Fleischsorten: Beef, Chicken und Veggie. Von welchem Tier die kommen? Von garkeinem, sondern aus der Packung.

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von bubi09 » 11.05.2011, 12:04

Für Mai 2012 ist eine große Aufschaltung von ör Sendern auf Astra in HD geplant. Man nutzt die freiwerdenden Transponder gleich.

Eine Übersicht gibt es hier: http://www.unitymedia-news.de/index.php ... e%20Sender

Benutzeravatar
Matrix110
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2330
Registriert: 20.12.2008, 15:18

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von Matrix110 » 11.05.2011, 12:17

Für die Sender ist das ganze unausweichlich...klar kostet es Geld aber einen Großteil davon hätte man sowieso ausgeben müssen.
Diese mussten ihre Infrastruktur zwangsweise eh umstellen, um HD Content verarbeiten zu können, da sie Filme und Serien Master aus dem Ausland nicht mehr in SD auf Magnetbändern bekommen sondern in HD auf Festplatten oder als Downloads(natürlich darf man sich das nicht so wie normale Downloads vorstellen) oder teilweise auf BD. Da macht es keinen Sinn nicht auch direkt die Fähigkeit zu integrieren selbst in HD zu senden, da das ganze einen Bruchteil mehr gekostet hat, da eh kompliziert umgebaut werden musste und alle Verarbeitungsschritte auf HD umgestellt werden mussten.
Denn dort wo die Sender selbst beeinflussen konnen(für die Sender produzierte Sendungen) sieht man nahezu gar kein HD(obwohl die Studios fast alle in HD produzieren könnten, wenn dafür gezahlt wird), da man dort das Geld nicht ausgeben will.

Die Ausstrahlung der HD Sender kostet für die Sender nahezu nichts im laufenden Betrieb(ob die Rückvergütung durch Astra das ganze decken wäre reine Spekulation) und hat nur Anfangs für die Sendeanlage einen wirklich Betrag gekostet.

Für Astra lohnt sich HD+ jetzt schon finanziell gegenüber den Mietgebühren die die Sender zahlen würden... selbst die "lächerlichen" 144.000 Kunden sind genug um profitabel zu arbeiten (144.000*50€ = 7,2mio €/Jahr zum Vergleich hätten die momentan 2 Transponder für HD+ hätten nur ca. 4mio € eingebracht natürlich gehen von den 7,2mio nochmal ein Teil an die Sender und für Verwaltung etc. drauf aber es bleibt sicherlich mehr als genug übrig :) ) und das ist nur mit denen gerechnet die verlängert haben, nimmt man die Gebühr von jedem HD+ Receiver dazu hat sich HD+ schon nur durch den Erstverkauf über Jahre hinweg finanziert...

Werbung im TV für HD+ gibts kostenlos, weil die Sender ein Interesse daran haben das möglichst viele Leute HD+ kaufen...selbst die tollen Magazine bewerben in ihren Sendungen HD+ und zeigen wie man "HDTV" empfängt. Allein die Print Werbung kostet etwas.
Sky gibt für Werbung mehrere Millionen jedes Jahr aus und deren HD Sender haben 3 Jahre nach Start nur 120.000 Kunden gesehen... Jetzt nach 6 Jahren sind es irgendwas über 600.000, HD+ hat da einen viel viel besseren Start hingelegt und ist nur per SAT zu empfangen. (Sky HD Abos über Sat wären hier jetzt interessant aber die gibts leider nicht)

Sky fährt schon immer Verluste ein und hält sich am Leben, da wird HD+ noch lange da sein...insbesondere da HD+ nicht wie entavio von praktisch NIEMANDEM benutzt wird.

Benutzeravatar
rupf
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1287
Registriert: 05.06.2008, 09:36
Wohnort: Essen, NRW

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von rupf » 11.05.2011, 15:34

mischobo hat geschrieben: BTW: Volkswagen ist auch ein Monopolist, denn hier gibt es nur einen VW-Händler. Händler anderer Automarken sind für mich zu weit weg ;)
Rufe an und sie kommen zu dir in die Wohnung :wink3:
Nein zu HD+, CI+
Es ist alles gesagt, nur noch nicht von jedem!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1879
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von DianaOwnz » 11.05.2011, 16:47

mischobo hat geschrieben:
Grothesk hat geschrieben:
10 1. Auch wenn der Bestand des Gebäudes durch die Anbringung der Antenne nicht berührt wird, bedeutet das Handeln der Beklagten einen Eingriff in das gemeinschaftliche Eigentum, den die Wohnungseigentümer ohne ihre Zustimmung nicht hinzunehmen brauchen (Senat, BGHZ 157, 322, 326). Nach § 1004 Abs. 1 BGB, §§ 14 Nr. 1, 15 Abs. 3 WEG können die übrigen Miteigentümer die Beseitigung der Parabolantenne verlangen. Zur Geltendmachung ihres Anspruchs haben sie die Klägerin durch den Beschluss vom 18. Juni 2007 wirksam ermächtigt (vgl. Senat, BGHZ 116, 332, 335; Beschl. v. 30. März 2006, V ZB 17/ 06, NJW 2006, 2187 Rdn. 12).
14 aa) Der Anspruch der Beklagten hierauf geht jedoch weder dahin, dass die Beklagte hierzu eine Antenne an das Geländer vor dem Fenster ihrer Wohnung anbringen kann, noch dahin, dass ihr hierzu kein weiterer Aufwand zugemutet werden dürfte (BVerfG NZM 2005, 252; OLG Frankfurt NZM 2005, 427, 428).
15 Das ästhetische Interesse der übrigen Miteigentümer und das Informationsinteresse der Beklagten sind vielmehr gegeneinander abzuwägen.
Ich lese da immer noch kein allgemein ableitbares Recht auf eine Satanlage zwecks Empfang von TV-Sendern über Grundgesetz Artikel 5 heraus.
Auch hier wurde ein Einzelfall verhandelt, auch hier wurde entschieden, dass die Anbringung eine Parabolantenne ohne Einwilligung der Eigentümer(versammlung) nicht gestattet ist. Gleichwohl kann die Beklagte die fachmännische Installation an einem von der Eigentümergemeinschaft zu bestimmenden Ort verlangen.

Und wieder hat DianaOwnz nicht alles gelesen und/oder verstanden. Das erwähnte Urteil, nachdem eine eigenmächtige Installation einer Satanlage sowohl In- wie Ausländern ohne Genehmigung der Eigentümer(gemeinschaft) statthaft ist fehlt mir immer noch.
... da bei der Frage nach der Installation einer individuellen Satemfpangsanlage das Grundrecht auf Informationfreiheit des Mieters/Wohnungseigentümer und das Grundrecht auf Schutz des Eigentum des Vermieters/der Eigentümergemeinschaft in Konflikt geraten, kann es bei dem Thema kein Grundsatzurteil geben.
Es kann immer nur in Einzelfällen entschieden werden, welchem Grundrecht hier der Vorrang geben werden soll. Nur weil man kein Sky HD über Unitymedia empfangen kann, wird man vor Gericht mit Sicherheit nicht seine Ansprüche durchsetzen können, denn das Recht auf Inforamtionsfreiheit bezieht sich auf Inhalte und nicht auf die Qualität, in der sie verfügbar sind.

Bei Eigentümergemeinschaften wird die Sache eine wenig erschwert, weil die Entscheidung kontra individueller Satanlagen im Rahmen eines Mehrheitsbeschluss der Eigentümergemeinschaft getroffen wird. Allerdings hat man hier auch durchaus Möglichkeiten an dem Zustrand etwas zu ändern. Dazu bedarf es "nur" eine gewisse Überzeugungskraft.
Und wenn Unitymedia so böse ist, wie Diana Ownz das darstellt, sollte es doch überheupt kein Problem sein, die Miteigentümer von der Installation einer Gemeinschafts-Sat-ZF-Verteilung zu überzeugen, oder ?

Aber Diana Ownz's Ausführungen sind sehr "ich" bezogen und stützen sich meiner Ansicht auf reine Bequemlichkeit. Es ist nunmal erheblich bequemer die Schuld auf andere abzuschieben und rumzujammern, anstatt Versuche zu unternehmen, selbst an der Situation zu ändern.

BTW: Volkswagen ist auch ein Monopolist, denn hier gibt es nur einen VW-Händler. Händler anderer Automarken sind für mich zu weit weg ;)

Du wirst zwar wieder vollkommen OffTopic aber nun gut.

Ich denke das man vor Gericht auf gar keinen Fall Recht bekommen wird wenn man fehlende HD Sender bemängelt die in SD eingespeist werden.
Schließlich geht es um die Information und nicht um die technische Qualität der Information.

Da man bei Eigentumswohnungen bei baulichen Veränderungen nach außen nicht mit einer einfachen Mehrheit weiterkommt ist die Angelegenheit halt nicht so einfach.
Ich arbeite aber daran die anderen Eigentümer zu SAT zu überzeugen da dort gerade die, die wenig TV schauen (das sind bei uns sehr viele wie ich bei einzelnen Gesprächen erfahren habe) viel Geld sparen.
Wer das nicht möchte dem soll die UM Möglichkeit weiterhin erhalten bleiben da wir hier auch einige mit 3 Play Anschluß haben.
Ein großer Vorteil ist die Analogabschaltung auf SAT , einige glauben das sie nächstes Jahr kein TV mehr haben, also besteht eh Gesprächsbedarf beim TV Empfang.
Bei dieser Gelegenheit werde ich dann die Vorteile des SAT Empfangs allen nahelegen und versuchen die anderen Eigentümer zu überzeugen zu wechseln.
Sollte mir das nicht gelingen werde ich eine SAT Anlage für ich installieren lassen , mit dem Verweis auf das BGH Urteil.
Dann liegt es in der Hand der anderen ob sie mich verklagen oder die Anlage dulden.
Unser Haus hat 4 Etagen und mit einem "stört die Optik" werden sie auf gar keinen Fall Erfolg haben !
Ich hoffe aber natürlich auf eine gütliche Einigung.
UM ist natürlich für alle sky Kunden in NRW und Hessen ein sehr schlechter Anbieter, wer da sagt dem ist nicht so der peilt einfach die Lage nicht.
Das Leute die kein sky brauchen oder wollen das vollkommen egal ist ist auch klar , die werden vielleicht erst bei den Privaten in HD wach , je nachdem wie UM diese mal vermarkten wird.
Da sie für die Privaten in SD schon 4-5 Euro verlangen deutet für mch auf nichts Gutes hin.
Dies wiederum ist mir vollkommen egal da ich diese Sender in SD eh nur selten schaue und natürlich auf gar keinen Fall für werbefinanzierte Sender Geld bezahlen werde wenn mir dies freigestellt ist.
Da UM den Digitalkunden die HD Basic Sender nicht kostenlos zur Verfügung stellt rechne ich auf gar keinen Fall damit das sie das bei den HD Sendern der Privaten machen werden.
Überhaupt kann ich mir im Moment nicht vorstellen wie UM diese Aufgabe bewältigen kann.
Die Sender verlangen wohl auch bei UM die volle Kontrolle ihrer Inhalte und wollen wohl noch dazu auch Geld damit verdienen wie sie das bei der HD+ Plattform machen.
Da die UM Smartcards im alphacrypt Modul laufen sehe ich da ein Problem , siehe sky, dort werden die Sender auch nicht auf Nagra Smartcards freigeschaltet, womit nun auch bei sky nicht nur eine Ungerechtigkeit zwischen SAT und Kabelkunden , sondern auch innerhalb der SAT Kunden herrscht.
Es ist mir ein Rätsel das sky und UM sich nicth einigen können, so etwas habe ich noch nirgendwo erlebt, unsere Gewerkschaften würden vermutlich noch an den Tarfiverhandlungen aus den 80ern arbeiten wenn dies dort ebenfalls so problematisch ist.
Was fehlt ist ganz klar ein schlichter der zwischen sky und UM vermittelt um im Sinne der zahlenden UM Kunden die sky Sender einzuspeisen.
Mir geht es in erster Linie um TV in HD, dort bietet mir UM mit 3 Sendern der ö.r. Sender einfach zu wenig für mein Geld , die noch dazu in "abgespecktem" HD senden.
Klar bietet UM auch HD Senderpakete an, die würde ich auch buchen (Highlights HD), aber solange mir UM die sky HD Sender vorenthält sehe ich nicht ein sie in diesem Vorhaben auch noch zu unterstützen und ihre HD Sender zu abonnieren.

Wie ich auch schon erwähnte bin ich vor allem mit dem sehr guten Internet Angebot rundum zufrieden, ich finde lediglich ärgerlich das mehr Upload auch bei einer 32 MBit einen Aufpreis kostet und 64 MBit oder gar 128 MBit gibt es bei mir in Leverkusen natürlich auch nicht und ich kann auch nicht erfahren ob und wie lange das noch dauern wird :(
Bei einem Kollegen in einer 40 Einwohner Stadt ist das schon vorhanden, in Leverkusen mit 160.000 Einwohnern nicht.
500 m weiter scheint es jedoch im Nachbarort ( Leichlingen ) verfügbar zu sein .
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1879
Registriert: 10.01.2009, 16:56

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von DianaOwnz » 11.05.2011, 16:54

GoaSkin hat geschrieben:
Irgendwann werden die Kabelanbieter auch die HD Versionen der Free TV Sender anbieten.
Die Kabelanbieter können sich das nicht leisten diese HD Sender in Zukunft nicht anzubieten.
Seltsam nur, dass es sich die Sender leisten können, einen HD-Kanal zu produzieren, der kaum jemandem zugänglich ist.

Potenzielle Kunden sind nur SAT-Nutzer, die bereit sind, sich eine HD Plus Karte und einen neuen Receiver zu kaufen (die Tatsache, dass man Analog-SAT Nutzer aufwendig auf die bevorstehende Analog-Abschaltung hinweisen muss zeigt eher, dass sich sehr viele SAT-Nutzer garkeine Gedanken über HD-Empfang machen) und ein paar wenige Leute, die eine VDSL-Anbindung samt IPTV-Paket haben.

Aktuell sollten die HD-Sender der Privaten definitiv ein Verlustgeschäft sein und die Sender auch überhaupt nicht daran interessiert sein, Gewinne mit ihren HD-Sendern zu erwirtschaften.

Ich hoffe nur, dass es bald weitere öffentlich-rechtliche HD-Sender gibt, die für jedermann unverschlüsselt zu empfangen sind. Können Kabelkunden dann fast alle öffentlich-rechtlichen Sender in HD-Schauen und weiterhin Privatsender nur in geringem Umfang gegen eine Extra-Gebühr, dann verlieren die Privatsender auch an Ruf, sofern sie sich nichts einfallen lassen.

Endlich mal ein Posting dem ich zustimmen kann wobei ich denke das viele Analog Nutzer von SAT über die Wohnungsbau Gesellschaften mit analogem SAT versorgt werden .

Privatleute werden wohl schon fast komplett auf digital gewechselt sein.
eventuell haben auch viele dieser analog SAT Wohnungsbaugesellschaftskunden das IPTV von der Telekom falls sie diese Möglichkeit halt haben.

Vermutlich sind den Privaten die HD Verluste auch egal , die wollen auf Teufel komm raus endlich alles auf SAT verschlüsseln und die Zuschaer zwingen die Werbung zu schauen.
bubi09 hat geschrieben:Für Mai 2012 ist eine große Aufschaltung von ör Sendern auf Astra in HD geplant. Man nutzt die freiwerdenden Transponder gleich.

Eine Übersicht gibt es hier: http://www.unitymedia-news.de/index.php ... e%20Sender

Das könnte dann aber zum Problem bei den Kabelanbietern werden , dor fallen die analogen Sender ja nicht weg und die HD Varianten erfordern zusätzliche Kapazitäten.

Hat eigentlich schon jemand gehört ob die bei den neuen HD Varianten wieder das Schwachsinnsformat 720p einsetzen oder sich zu 1080i durchringen können ?
Ich habe da mal was gelesen , aber aus dem Artikel ging leider nicht klar hervor wie das Sendeformat sein wird.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!

Socram
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 62
Registriert: 05.05.2010, 11:03

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von Socram » 11.05.2011, 17:13

Was ist denn an 720p schwachsinnig für dich? Ist mir jedenfalls lieber als Halbbilder, auch mit ner höheren Auflösung.
Voraussetzung ist nur, dass das Ursprungsformat nicht wild umherkonvertiert wird.

bubi09
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1827
Registriert: 18.02.2010, 10:54

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von bubi09 » 11.05.2011, 17:24

Socram hat geschrieben:Was ist denn an 720p schwachsinnig für dich? Ist mir jedenfalls lieber als Halbbilder, auch mit ner höheren Auflösung.
Voraussetzung ist nur, dass das Ursprungsformat nicht wild umherkonvertiert wird.
Bringt aber nichts, wenn nicht auch in 720p produziert wird. ARD und ZDF haben mittlerweile ihre Produktion auf 1080i umgestellt und alle Lizenzware ist eh in 1080i (Sport, Filme,...).

GoaSkin
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1210
Registriert: 12.12.2009, 16:25

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von GoaSkin » 11.05.2011, 17:33

Bringt aber nichts, wenn nicht auch in 720p produziert wird. ARD und ZDF haben mittlerweile ihre Produktion auf 1080i umgestellt und alle Lizenzware ist eh in 1080i (Sport, Filme,...).
Ich denke nicht, dass diese Sendenormen das Ende vom Lied sind. Aktuelle Fernseher laufen bereits mit 200 Hertz und wenn man etwas in 3D schauen möchte, dann geht das auch nur sinnvoll mit einem schnellen Bildaufbau. Dabei könnte die Bildqualität durchaus besser sein, wenn Zwischenbilder nicht errechnet werden müssen, sondern einfach mehr Bilder gesendet würden.

An der Auflösung gibt es nichts mehr zu verbessern, aber eine sinnvolle Sendenorm wäre etwas wie 1080p/200. Mit 50 Bildern pro Sekunde ist 1080p heute schon geräteseitig möglich. Eine 1080p-Auflösung würde zu dem auch die Möglichkeit bieten, 1080i-Material mit wenig Konvertierungsaufwand zu senden (dann wird eben jedes Bild zwei mal übertragen und fertig). Doch leider interessiert man sich senderseitig nicht dafür, die Frame-Rate zu erhöhen.
Es gibt drei Fleischsorten: Beef, Chicken und Veggie. Von welchem Tier die kommen? Von garkeinem, sondern aus der Packung.

chrissaso780
Übergabepunkt
Beiträge: 466
Registriert: 16.05.2010, 09:08
Wohnort: Dormagen

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitrag von chrissaso780 » 11.05.2011, 17:51

GoaSkin hat geschrieben:
Bringt aber nichts, wenn nicht auch in 720p produziert wird. ARD und ZDF haben mittlerweile ihre Produktion auf 1080i umgestellt und alle Lizenzware ist eh in 1080i (Sport, Filme,...).
Ich denke nicht, dass diese Sendenormen das Ende vom Lied sind. Aktuelle Fernseher laufen bereits mit 200 Hertz und wenn man etwas in 3D schauen möchte, dann geht das auch nur sinnvoll mit einem schnellen Bildaufbau. Dabei könnte die Bildqualität durchaus besser sein, wenn Zwischenbilder nicht errechnet werden müssen, sondern einfach mehr Bilder gesendet würden.

An der Auflösung gibt es nichts mehr zu verbessern, aber eine sinnvolle Sendenorm wäre etwas wie 1080p/200. Mit 50 Bildern pro Sekunde ist 1080p heute schon geräteseitig möglich. Eine 1080p-Auflösung würde zu dem auch die Möglichkeit bieten, 1080i-Material mit wenig Konvertierungsaufwand zu senden (dann wird eben jedes Bild zwei mal übertragen und fertig). Doch leider interessiert man sich senderseitig nicht dafür, die Frame-Rate zu erhöhen.
Kann man nicht Realisieren zuwenig Kapazität auf ein Sat Transponder oder Kabel Kanal. Transponder oder Kanal hat nur 50 MBit zur Verfügung.
12 MBit für 50 halbe Bilder. Normales HD Signal.
24 MBit für 50 ganze Bilder
96 MBit für 200 ganze Bilder.

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste