Fernsehen nur noch für Reich?

Alte Themen aus dem Analogbereich
Clausing
Kabelneuling
Beiträge: 8
Registriert: 19.09.2013, 21:10

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Clausing » 22.09.2013, 12:14

Meine Frau hat recht.
Sozial ist nur noch interessant, wenn es Leuten wie dir was bringt.

Weißt Du die Zahlen, der Leute die N3 und nicht Drismaxx sehen möchten?

Nein und die werden wir auch nicht erfahren, weil Gier wichtiger als die Kunden ist.

Aber vieleicht nimmt man dir ja auch mal was wichtiges weg und läßt dich auflaufen.
Dann kannst du selbst mal sehen, wie das ist.

Ubrigens Angriffe: wenn du es nicht verträgst, dass man dir in gleicher Müntze antwortet, dann las es doch.
"Erst das "soziale Miteinander" zu beschwören und dann jemanden persönlich anzugreifen nur weil er eine andere Meinung als man selber vertritt ist schon ein starkes Stück." Sieh mal in den Spiegel.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 22.09.2013, 12:51

Clausing hat geschrieben:Meine Frau hat recht.
Sozial ist nur noch interessant, wenn es Leuten wie dir was bringt.
Natürlich, die Welt ist schlecht, und jeder dem es vermeintlich besser geht als Dir ist böse und unsozial. Hau aber nicht zu stark auf die Bösen, irgendwer muss das Geld für die Sozialleistungen ja auch noch erwirtschaften.
Clausing hat geschrieben: Weißt Du die Zahlen, der Leute die N3 und nicht Drismaxx sehen möchten?

Nein und die werden wir auch nicht erfahren, weil Gier wichtiger als die Kunden ist.
UM ist ein Unternehmen, selbstverständlich steht da Profitmaximierung im Vordergrund, auch wenn einem das sicher nicht gefallen muss.
Clausing hat geschrieben:Ubrigens Angriffe: wenn du es nicht verträgst, dass man dir in gleicher Müntze antwortet, dann las es doch.
"Erst das "soziale Miteinander" zu beschwören und dann jemanden persönlich anzugreifen nur weil er eine andere Meinung als man selber vertritt ist schon ein starkes Stück." Sieh mal in den Spiegel.
Ich habe mir tatsächlich grade die Mühe gemacht alle meine Beiträge in diesem Thread nochmal zu lesen um zu prüfen, ob ich mich irgendwo im Ton vergriffen habe. Tatsächlich habe ich keinen einzigen persönlichen Angriff gegen Dich oder andere Poster darin finden können. Erleuchte mich mit einem Zitat, bitte.

Jörg

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: AW: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 22.09.2013, 13:08

Sollte man diesen Thread nicht mal in die Meckerecke verschieben?

Jörg
Zuletzt geändert von Joerg am 22.09.2013, 13:30, insgesamt 1-mal geändert.

Clausing
Kabelneuling
Beiträge: 8
Registriert: 19.09.2013, 21:10

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Clausing » 22.09.2013, 13:26

Zuerstmal: danke Bully.

Zynismus und lächerlich machen sind auch Angriffe.
Und offenbar hab ich da einen Nerv getroffen oder postest du immer zweimal?

Weißt du wie Abwiegler arbeiten:

Solange nur einer ein Problem hat, ist es keins.
Also sorgt der Abwiegler dafür, dass keiner sich angesprochen fühlt oder sich auch nur interressiert, indem er die Sache bagatelliesiert oder lächerlich macht.
Damit wird das Problem kleingehalten und man kann so richtig schön weitermachen.
Du arbeitest sauber nach Handbuch.

Wie auch immer.
Mehrere Leute wollten wissen, ob ich was erreicht habe.
Ich werde ihnen sagen, wie Untiy zu seiner Kundschaft steht und im Grunde keine haben will.
Vielleicht reicht denen ja das Geld der Sender.

Desweiteren werde ich jedem, der das will, ehrenamtlich DVB-T installieren und wenn mich einer fragt, was er oder sie machen soll, rate ich auf jeden Fall von Unity ab.

Meine Mutter hat Angst, das sie bamit nicht zurecht kommt, weshalb ich hier keine Wahl habe.

Das Thema und dieses Forum sind für mich gelaufen.
Deshalb brauchst auch nicht noch was doppelt zu posten.

Den Anderen wünsch ich alles Gute und laßt euch nicht über den Tisch ziehen.
Wehrt euch gegen Ungerechtigkeiten, trotz der Sprüche von den Abwieglern.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 22.09.2013, 13:39

Clausing hat geschrieben:Zuerstmal: danke Bully.

Zynismus und lächerlich machen sind auch Angriffe.
Also keine konkreten Beispiele gefunden? Dann ist ja alles in Ordnung.
Clausing hat geschrieben: Und offenbar hab ich da einen Nerv getroffen oder postest du immer zweimal?
Ich nicht, Tapatalk beim editieren manchmal schon. Danke für den Hinweis, hab es repariert.
Clausing hat geschrieben: Weißt du wie Abwiegler arbeiten:

Solange nur einer ein Problem hat, ist es keins.
Also sorgt der Abwiegler dafür, dass keiner sich angesprochen fühlt oder sich auch nur interressiert, indem er die Sache bagatelliesiert oder lächerlich macht.
Damit wird das Problem kleingehalten und man kann so richtig schön weitermachen.
Du arbeitest sauber nach Handbuch.
Ich wusste nicht, dass es ein Abwiegler-Handbuch gibt, gibt's da vielleicht auch eins für Diffamierung? Wenn ja, lies es; Du darfst das nicht so offensichtlich machen wie hier gegen mich, glaube ich.

Jörg

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von kalle62 » 22.09.2013, 18:51

hallo

Nur so viel es macht keinen Unterschied,ob man einen DVB C oder ein DVB T Receiver bedienen muss /können.
Analog ist auf den Absterbenden Ast,und daran wird sich auch nix mehr ändern.

Und wenn einer DVB T den verfügbarem DVB C vorzieht,so ist es allein seine Sache.
Und das muss ich nicht verstehen,da es mir egal ist. :D

gruss kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

Clausing
Kabelneuling
Beiträge: 8
Registriert: 19.09.2013, 21:10

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Clausing » 23.09.2013, 00:52

Ich hab gerade vom WDR erfahren, das die auch aus dem analog Angebot rausfliegen.
Was statt dessen weiß ich nicht, aber sie meinten, die restlichen ÖR Sender würden folgen.

Wenn also analog so tot ist, wieso wollen die Privaten dann unbedingt rein?

Und DVB-T, weil ich keinen Bock hab, ein paar geldgierigen Geiern Kabelgebühr zu zahlen, dennen ich völig egal bin und die mich und viele Andere nach "Frieß was wir dir zugestehen" behandelt.
Sollen die sich ihr Geld bei den Privaten hohlen.

Würdet ihr euch verarschen lassen und dafür Bezahlen?

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 23.09.2013, 06:52

Clausing hat geschrieben:Ich hab gerade vom WDR erfahren, das die auch aus dem analog Angebot rausfliegen.
Was statt dessen weiß ich nicht, aber sie meinten, die restlichen ÖR Sender würden folgen.

Wenn also analog so tot ist, wieso wollen die Privaten dann unbedingt rein?
Dafür kannst Du Dich dann wohl bei den ö-r Sendern bedanken. Ich zitiere von http://www.ard-digital.de/ARD-Digital/F ... g-im-Kabel:
[...]
Die ARD hat deshalb an der ausschließlich digitalen Verbreitung auch im Kabel ein großes Interesse. Sie strebt keine neuen Vereinbarungen über die analoge Programmverbreitung mehr an.
{...]
Ich nehme an, Du kommst aus Hessen oder BW? Aktuell ist UM verpflichtet, das jeweilige "ortsrichtige Dritte", in NRW also den WDR, auch analog anzubieten, solange sie analoges TV nicht komplett abschalten. Wenn Du aber aus NRW kommst und Deine Info vom WDR korrekt ist entspricht das also im Umkehrschluß zwangsläufig der Komplettabschaltung der analogen Verbreitung. Davon gehe ich aber nicht aus, das hätte man wohl bereits gehört.

Und analog ist auf allen Verbreitungswegen außer Kabel seit 7 bzw. 1,5 Jahren mausetot, es war/ist doch klar, dass die Kabelanbieter da mittelfristig nachziehen.

Jörg

Clausing
Kabelneuling
Beiträge: 8
Registriert: 19.09.2013, 21:10

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Clausing » 23.09.2013, 14:06

"Natürlich, die Welt ist schlecht, und jeder dem es vermeintlich besser geht als Dir ist böse und unsozial."
Du greifst nicht persönlich an,klar.

Editier das schnell, sonst präsentierst du dich schlecht, Kabelmeister, aber gib dir mehr Mühe als bei der Dublette.

Übrigens entscheiden Worte und Taten darüber ob du un- oder asozial bist, nicht Geld.


Soviel dazu.

1. NRW

2. traue ich dem WDR mehr als dir.

3. "Aktuell ist UM verpflichtet, das jeweilige "ortsrichtige Dritte", in NRW also den WDR, auch analog anzubieten, solange sie analoges TV nicht komplett abschalten."
Was juckt das Unity?
Wo kein Kläger, da kein Richter.

Was glaubt ihr, warum das hier kein offizielles Forum ist?
Man müßt damit befassen und es ernst nehmen.
Das hier ist egal.

Und genau darum wars das jetzt.
Polier schön dein Ego weiter und produzier dich, Jörg.
Und ich wünsche dir, dass du all das erleidest, worüber du dich lustig gemacht hast.

Ich versuche weiter Menschen zu helfen.

hajodele
Kabelkopfstation
Beiträge: 4821
Registriert: 10.04.2013, 14:19
Wohnort: Kabelbw-Land

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von hajodele » 23.09.2013, 14:29

@clausing:
Irgendwie blicke ich bei dem niedrigen Sprachniveau nicht mehr durch:
In deinem ersten Beitrag beklagtest du dich, dass der NDR nicht mehr zu empfangen ist.
Nun ist es plötzlich ein Wechsel zum WDR.
Was gilt denn nun? NDR oder WDR oder beides?
Bei http://www.lfm-nrw.de/fernsehen/analoge ... egung.html ist der WDR "must carry", der NDR aber nicht.
Abhängig von den Bundesländern flog offensichtlich einer der beiden Sender raus.
Ein "hoch" auf unsere föderalistische Staats-Struktur.

Stiff
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 927
Registriert: 11.01.2013, 14:49

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Stiff » 23.09.2013, 18:01

@ Clausing: Wenn hier alle so gemein sind kotz Dich doch bitte irgendwo anders aus.
Und schenk Deiner Mama einen Receiver für 10,-, dann hat sie auch ihr NDR und sogar noch viel mehr ÖR Qualitätssender.

Grothesk
Kabelkopfstation
Beiträge: 4803
Registriert: 13.01.2008, 16:00
Wohnort: Köln-Bayenthal

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Grothesk » 23.09.2013, 19:47

Meine bevorzugte Schokoladensorte hat mein Kaufmann auch nicht mehr im Angebot. Dabei war die doch so lecker!
Gibt es Schokolade 'nur noch für Reich'?
Für mein 5,25"-Laufwerk finde ich auch keine Disketten mehr! Sauerei! Jetzt können nur noch Reiche ihre Daten speichern! Skandal!

VÖLKER HÖRT DIE SIGNALE! KEIN FORTSCHRITT DURCH IMPERIALISTISCH-IDEOLOGISCHE TECHNIKBONZEN! ARBEITER UND BAUERN, ZURÜCK ZUR EIGENEN SCHOLLE!

Dusselige Diskussion.
Irgendwann muss man halt mal die unabwendbaren Schritte mitgehen. Man kann halt nicht auf jeden Techniknostalgiker Rücksicht nehmen.

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von kalle62 » 23.09.2013, 20:58

HURRA--HURRA :zwinker:

kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

Heiner
Ehrenmitglied
Beiträge: 256
Registriert: 08.04.2006, 14:27
Wohnort: Bochum
Kontaktdaten:

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Heiner » 24.09.2013, 23:04

@Team: Schließen bitte :hammer:

Bully
Kabelexperte
Beiträge: 185
Registriert: 09.05.2010, 08:54

UM: Fernsehen nur noch für Reiche?

Beitrag von Bully » 24.09.2013, 23:56

Meine bevorzugte Schokoladensorte hat mein Kaufmann auch nicht mehr im Angebot. Dabei war die doch so lecker!
Falsch: Kein gewinnorientierter Kaufmann wird ein gefragtes Produkt aus seinem Portfolio entfernen!
Für mein 5,25"-Laufwerk finde ich auch keine Disketten mehr! Sauerei! Jetzt können nur noch Reiche ihre Daten speichern! Skandal!
Auch falsch: Gibt es einen Bedarf, wird dieser von einem gewinnorientierten Dienstleister auch bedient!

kyle
Kabelexperte
Beiträge: 166
Registriert: 26.05.2013, 16:31
Wohnort: Dortmund

Re: UM: Fernsehen nur noch für Reiche?

Beitrag von kyle » 25.09.2013, 08:57

Bully hat geschrieben: Falsch: Kein gewinnorientierter Kaufmann wird ein gefragtes Produkt aus seinem Portfolio entfernen!
Auch falsch: Gibt es einen Bedarf, wird dieser von einem gewinnorientierten Dienstleister auch bedient!
Was uns zu der logischen Schlussfolgerung führt, dass für analoges Fernsehen kein großer Bedarf mehr da ist, da er nicht mehr (lange) bedient wird. :kafffee:

UM-Tester
Kabelexperte
Beiträge: 177
Registriert: 05.07.2009, 12:14

Re: UM: Fernsehen nur noch für Reiche?

Beitrag von UM-Tester » 25.09.2013, 10:14

Bully hat geschrieben:
Meine bevorzugte Schokoladensorte hat mein Kaufmann auch nicht mehr im Angebot. Dabei war die doch so lecker!
Falsch: Kein gewinnorientierter Kaufmann wird ein gefragtes Produkt aus seinem Portfolio entfernen!
Für mein 5,25"-Laufwerk finde ich auch keine Disketten mehr! Sauerei! Jetzt können nur noch Reiche ihre Daten speichern! Skandal!
Auch falsch: Gibt es einen Bedarf, wird dieser von einem gewinnorientierten Dienstleister auch bedient!
Alles falsch :D
Was nützt einem gewinnorientierten Kaufmann ein Produkt in seinem Portfolio, wenn der beschriebene Kunden der einzige wäre oder einer verschwindend geringen Minderheit angehört, die diese Schokolade kauft. Damit produziert er einen Ladenhüter, der anderen, vielleicht gängigeren Gütern den Platz wegnimmt. Schon mal was von Lagerumschlagshäufigkeit gehört?

In diesem Fall ist der Analoge Kabelanschluss der Ladenhüter, der den Digitalen Angeboten den Platz wegnimmt.
In diesen Zeiten, wo quasi jedes neue Fernsehgerät automatisch mit entsprechenden Digitaltunern ausgerüstet ist, also eine logische Konsequenz, dass das veraltete analoge Angebot immer mehr dem digitalen weichen wird, da für beides auf Dauer einfach nicht genug Platz zur Verfügung steht.

Bully
Kabelexperte
Beiträge: 185
Registriert: 09.05.2010, 08:54

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Bully » 25.09.2013, 17:34

Was nützt einem gewinnorientierten Kaufmann ein Produkt in seinem Portfolio, wenn der beschriebene Kunden der einzige wäre
Hier liegt der Denkfehler von UM: In unserer Nachbarschaft haben nur 2 von 20(!) ihren Digital-Decoder in Betrieb - der Rest schaut weiterhin analog direkt mit ihren TV-Geräten (auch weil ihre HDD/Video-Recorder nicht digital sind). Sind alles UM-Zwangskunden (vorher Telekom) und keiner von ihnen findet es gut, dass UM NDR III aus der Portfolio geworfen hat und stattdessen einen weiteren reklameverseuchten Privatsender einspeist. Also nur rd. 10 Prozent ...; dürfte im Rest von NRW ähnlich sein.

Wird höchste Zeit, dass UM Konkurrenz im Netz bekommt bzw. die Kunden ein Mitspracherecht bei der Auswahl der Sender bekommen!

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von kalle62 » 25.09.2013, 17:50

hallo

Was spielt den eine HHD Recorder oder ein Video für eine Rolle.KEINE.
Habe ich hier auch noch angeschlossen rum stehen,man muss nur Wissen wie man so was dann auch Richtig anschließt.
Und Schaue trotzdem nur Digital Kabel TV über Recorder oder TV.
Oder aber über Sat.

gruss kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

UM-Tester
Kabelexperte
Beiträge: 177
Registriert: 05.07.2009, 12:14

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von UM-Tester » 25.09.2013, 18:02

Bully hat geschrieben: In unserer Nachbarschaft haben nur 2 von 20(!) ihren Digital-Decoder in Betrieb - der Rest schaut weiterhin analog direkt mit ihren TV-Geräten
Selbst schuld. Diese kosten ja keinen Cent mehr.
Davon abgesehen: Wie viele von den 20 haben Flachbild-TVs mit eingebauten DVB-C Tunern?
Die werden ja nicht alle noch in die Röhre gucken, oder?

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von kalle62 » 25.09.2013, 18:10

hallo

Und das man so viel weis,über die 20 Nachbarn.
Das wird bestimmt Samstag bei Autowaschen ausdiskutiert. :brüll:

gruss kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 25.09.2013, 19:40

Bully hat geschrieben: [...]
Sind alles UM-Zwangskunden (vorher Telekom)
Dann ist doch auch aus kaufmännischer Sicht alles in Butter, schließlich können Zwangskunden definitionsgemäß sowieso nicht weglaufen :D

Jörg

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 25.09.2013, 21:07

Clausing hat geschrieben:"Natürlich, die Welt ist schlecht, und jeder dem es vermeintlich besser geht als Dir ist böse und unsozial."
Du greifst nicht persönlich an,klar.
Oh, hatte Dein Posting nicht gesehen. Nein, das ist kein persönlicher Angriff; das ist eine Feststellung, nachdem Du mich als "unsozial" und als "bezahlten UM-Abwiegler" bezeichnet hast. Beides ist entweder ausgesprochen unverschämt oder zeugt von einer ausgesprochenen Paranoia. Ich bin zu Deinen Gunsten mal von letzterem ausgegangen.
Clausing hat geschrieben:Editier das schnell, sonst präsentierst du dich schlecht, Kabelmeister, aber gib dir mehr Mühe als bei der Dublette.
Warum? Die Dublette war genau das, eine Dublette mit identischem Inhalt. Sowas ist ein Fehler und muss beseitigt werden. Das hat wohl mit Vertuschung kaum was zu tun.
Clausing hat geschrieben:Übrigens entscheiden Worte und Taten darüber ob du un- oder asozial bist, nicht Geld.
Schau her, da gibt's dann ja doch mal einen Punkt in dem wir einer Meinung sind. Was für ein schönes versöhnliches Ende der Debatte.
Clausing hat geschrieben: 1. NRW

2. traue ich dem WDR mehr als dir.
Das ist keine Frage von "trauen" oder nicht, das ergibt sich ganz einfach aus dem Landesmediengesetz des Landes NRW. Solange UM analoges TV anbietet dürfen die "Must-Carry"-Programme, zu denen WDR 3 gehört, nicht schlechter gestellt werden als irgendein anderes Programm, sprich, sie müssen dann ebenfalls analog angeboten werden. Da gibt es keinen Ermessenspielraum.
Clausing hat geschrieben: 3. "Aktuell ist UM verpflichtet, das jeweilige "ortsrichtige Dritte", in NRW also den WDR, auch analog anzubieten, solange sie analoges TV nicht komplett abschalten."
Was juckt das Unity?
Wo kein Kläger, da kein Richter.
Mit der Landesmedienanstalt NRW wäre da aber ein Richter; da gibt's Leute, die dafür bezahlt werden, die Einhaltung dieser Regeln zu überwachen.
Clausing hat geschrieben: Was glaubt ihr, warum das hier kein offizielles Forum ist?
Weil es ein inoffizielles Forum ist? Seltsame Frage ...
Clausing hat geschrieben: Man müßt damit befassen und es ernst nehmen.
Das hier ist egal.
Wenn Du es offiziell willst kannst Du über Facebook gehen. Da muss UM sich damit befassen und Dich ernst nehmen (naja, jedenfalls müssen sie sich damit befassen ...). Da das auch jeder mitlesen kann ist das von ähnlichem Character wie ein Forum.
Clausing hat geschrieben: Und genau darum wars das jetzt.
Polier schön dein Ego weiter und produzier dich, Jörg.
Und ich wünsche dir, dass du all das erleidest, worüber du dich lustig gemacht hast.
Oh, Du möchtest, dass die mir N3 abschalten? Du pöser Pube ... :)
Clausing hat geschrieben:Ich versuche weiter Menschen zu helfen.
Natürlich. Wenn es Dich glücklich macht das zu glauben ist das ok für mich :)

Jörg

caliban2011
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1225
Registriert: 19.03.2011, 22:09
Wohnort: MH

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von caliban2011 » 26.09.2013, 18:55

Warum muss ich grad an Herrn P. denken? :D
150MBit | FB6490 (eigene)

Bully
Kabelexperte
Beiträge: 185
Registriert: 09.05.2010, 08:54

Fernsehen nur noch für Reiche?

Beitrag von Bully » 27.09.2013, 15:26

Die UM-(Leib?)eigenen Poster reden hier immer davon, wie unheimlich wichtig eine Abschaltung der analogen Kanäle für die Zukunft wäre - aber kaum wird einer dieser Kanäle frei (namlich der von NDR3) wird sofort ein weiterer reklameverseuchter Privatsender eingespeist. Natürlich auch analog ...
Tja ..., soviel zur Ehrlichkeit unseres "Dienstleisters".

p.s.: - nur zur Info - Meine Nachbarn, Hauseigentümer wie ich und seit Telekom-Zeiten verkabelt, könnten alle unverzüglich auf SAT umsteigen, aber sie scheuen den Hausverkabelungsaufwand. Wir wollen beim Kabel bleiben, sind uns aber einig, unseren Landtags-, Bundestags und Europaabgeordneten mitzugeben, dass im Kabelnetz zuküftig Konkurrenz herrschen muss, damit der Bürgerwille gewahrt bleibt. Es kann nicht angehen, dass ein Qualitätssender einem schnöden Reklamekanal weichen muss.

p.p.s: Die Landesmedienanstalt NRW hat mir auf Anfrage mitgeteilt, dass sie nur die Pflichtverbreitung von NDR3 gestoppt habe - nicht aber eine Entscheidung für Pro7-Sowieso getroffen habe! Dies habe UM allein zu verantworten. Hört hört ...

Gesperrt

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste