Fernsehen nur noch für Reich?

Alte Themen aus dem Analogbereich
Clausing
Kabelneuling
Beiträge: 8
Registriert: 19.09.2013, 21:10

Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Clausing » 19.09.2013, 21:24

Seit Sonntag gibt den NDR nicht mehr analog.

Auf meine Anfrage bekam ich eine dümmliche, patzige 08/15 Antwort.

Und jetzt frage ich euch:

Dürfen Alte und Arme demnächst kein öffentlich rechtliches Fernsehen mehr sehen?
Meine Mutter ist 83 und möchte einfach weiter N3 sehen.

Müssen alle, die kein Geld zum Umrüsten auf Digital oder einfach nicht mehr die Möglichkeiten haben, die Umstellung zu bewerksteklligen, sich darauf vorbereiten ausgegrenzt zu werden?

Möchtet ihr nur Raab, Big Brother und solchen Müll sehen?
Denn die bringen Unity das Geld ein und der "Kunde" hat zu nehmen, was man ihm vorwirft.

Soll ich mich mit 486 Euro Frührente verschulden, damit Unity den Hals voll kriegt?
Nein, eher rüste ich auf DVB-T um und spar mir die Kabelkosten.
Und ihr?

Andreas Clausing

ernstdo
Kabelkopfstation
Beiträge: 2842
Registriert: 14.02.2010, 17:06
Wohnort: Dortmund

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von ernstdo » 20.09.2013, 00:05

Alle Öffentlich Rechtlichen Digital Sender sind seit jeher frei empfangbar, also ohne weiteres Abo oder sonst was außer einem DVB-C Receiver, und ein DVB-C Receiver kostet nicht mehr als ein DVB- T Receiver ...
http://www.ebay.de/itm/TECHNOTREND-TT-m ... 2c71208954
Und über einen DVB-C Receiver bekommt man dann zusätzlich noch mehr ...... ÖR und Privat Sender als über DVB-T ...
Also wo wird man bei einmalig 14,95 ins "Verderben" gestürzt?

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 20.09.2013, 06:52

Clausing hat geschrieben:Seit Sonntag gibt den NDR nicht mehr analog.
Im SAT-Bereich ist die Umstellung seit fast 1,5 Jahren "durch", terrestrisch ist die Sache m.W. auch bereits erledigt. Analoges TV ist schlicht nicht mehr zeitgemäß, einerseits aufgrund der mangelhaften Bild- und Tonqualität, vor allem aber aufgrund des gewaltigen Bandbreitenbedarfs. Die Frequenzbereiche kann man weit besser digital nutzen. Insofern finde ich es sehr begrüßenswert, wenn UM jetzt allmählich den Analog-Kram zurückfährt.

DVC-C-Receiver gibt's bei EBay sogar neu schon für weniger als 20 Euro, wenn man auf HD verzichtet.

Jörg

kyle
Kabelexperte
Beiträge: 166
Registriert: 26.05.2013, 16:31
Wohnort: Dortmund

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von kyle » 20.09.2013, 08:13

Spätestens seit DVB-T flächendeckend eingeführt wurde, frage ich mich sowieso, warum Leute noch Geld für den analogen Kabelanschluss aus dem Fenster werfen...

Kauf dir lieber nen guten DVB-T Receiver und spar dir die 17,90€ im Monat.

ernstdo
Kabelkopfstation
Beiträge: 2842
Registriert: 14.02.2010, 17:06
Wohnort: Dortmund

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von ernstdo » 20.09.2013, 09:07

Oft ist die Gebühr für den Kabelanschluss schon in den Mietnebenkosten enthalten und kann nicht einfach mal eben gekündigt werden ...
Da lohnt sich dann doch eher ein DVB-C Receiver ....

Mittlerweile gibt es auch schon viele Vermieter die den Digitalen Multimedia Anschluss (DMMA) in den Miet NK enthalten haben.
D. h. man kann für eine einmalige Gebühr einen Digital Receiver von UM gestellt bekommen, ohne weitere monatliche Kosten.
Und wer mit einem niedrigen Down und Up Stream auskommt auch für eine einmalige Gebühr noch ein Modem und so einen Internetzugang ohne weitere monatliche Kosten ...

http://www.unitymedia.de/geschaeftskund ... anschluss/

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von kalle62 » 20.09.2013, 12:43

kyle hat geschrieben:Spätestens seit DVB-T flächendeckend eingeführt wurde, frage ich mich sowieso, warum Leute noch Geld für den analogen Kabelanschluss aus dem Fenster werfen...

Kauf dir lieber nen guten DVB-T Receiver und spar dir die 17,90€ im Monat.
hallo

Und du Schaust dir also das Reichhaltige Programm über DVB T an.
Dann ist das aber erstaunlich das du in einem Kabel TV Forum bis.

kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

unimar
Kabelneuling
Beiträge: 13
Registriert: 17.08.2013, 20:56

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von unimar » 20.09.2013, 16:25

kyle hat geschrieben:Spätestens seit DVB-T flächendeckend eingeführt wurde, frage ich mich sowieso, warum Leute noch Geld für den analogen Kabelanschluss aus dem Fenster werfen...
Gilt denn nicht mehr, dass man für 3Play den analogen Anschluss braucht? Letzte mal als ich geguckt hatte (nicht so lange her) stand da "Preis nur für unsere Kabelkunden" (o.ä.) und man muss eben die das analog für 17,xx hinzubuchen.

Davon abgesehen: Solange man erstmal ohne Mehrkosten nur in einem Zimmer digital bekommt, ist Analog weiterhin angesagt.

PS: DVB-T ist oftmals komplett untauglich. Nicht nur weil da viele Sender fehlen, sondern weil mit Zimmerantenne (zumindest hier) fast nichts störungsfrei funktioniert.

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von kalle62 » 20.09.2013, 17:18

hallo

An der Antennendose liegt immer Analog und Digital an,somit auch an jeder Dose in einer Wohnung.
Man braucht nur einen DVB C Kabel Receiver oder ein TV mit eingebauten DVB C Tuner.
Dann bekommt man um die 70 Sender frei zum Schauen.

gruss kalle

Natürlich darf jetzt der Verstärker und Antennendosen,von anno 1865 sein.
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

Andy47
erfahrener Kabelkunde
Beiträge: 67
Registriert: 14.01.2011, 19:35

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Andy47 » 20.09.2013, 21:02

Auch Kabel sollte langsam mal wie Sat doch endlich auf Digital Umrüsten und dieses Analog abschalten. Bei Sat ging es doch auch!
Ich hatte bei Sat auch ältere Leute die von der analogabschaltung Überrascht waren. Habe denen die LNB samt Receiver gewechselt und jetzt sind diese Glücklich.
Würde bei Deiner Mutter auch gehen. Kabelgebühr zahlt sie doch. Einfach für ein paar Euro einen Receiver und gut ist. Alle dritten inklusive Lokal sind da.

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von kalle62 » 20.09.2013, 23:56

hallo
Wieso den Umrüsten Digital ist doch schon lange Standard,sie müssten nur noch die Analogen abschalten.

gruss kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

Wasserbanane
Glasfaserstrecke
Beiträge: 1313
Registriert: 08.12.2012, 16:09
Wohnort: Wiesbaden, Hessen

Re: AW: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Wasserbanane » 21.09.2013, 01:32

kalle62 hat geschrieben:hallo

An der Antennendose liegt immer Analog und Digital an,somit auch an jeder Dose in einer Wohnung.
Man braucht nur einen DVB C Kabel Receiver oder ein TV mit eingebauten DVB C Tuner.
Dann bekommt man um die 70 Sender frei zum Schauen.

gruss kalle

Natürlich darf jetzt der Verstärker und Antennendosen,von anno 1865 sein.
Ich glaube er geht von Multimediadosen aus. Aber wie du schon geschrieben hast, geht es ja an allen Dosen.
Das deutsche Fernsehprogramm ist das beste der Welt. Gäbe es sonst die vielen Wiederholungen? Jürgen von der Lippe

Unitymedia 3-Play 150.000 Digital-Allstars + HD, Horizon HD-Recorder

kyle
Kabelexperte
Beiträge: 166
Registriert: 26.05.2013, 16:31
Wohnort: Dortmund

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von kyle » 21.09.2013, 08:24

kalle62 hat geschrieben: Und du Schaust dir also das Reichhaltige Programm über DVB T an.
Dann ist das aber erstaunlich das du in einem Kabel TV Forum bis.
War das erste eine Frage?
Wenn du meinen Beitrag gelesen hättest, hättest du vielleicht gemerkt, dass es um den analogen Kabelanschluss geht. Und ja, bevor ich die analogen Programme schaue, schau ich lieber Klötzchenfernsehen (=DVB-T).

Davon abgesehen gibt es genügend Leute in diesem Forum, die ihr Fernsehen nicht via Kabelanschluss empfangen, sondern diesen nur für Internet und evtl. Telefon benutzen.

Clausing
Kabelneuling
Beiträge: 8
Registriert: 19.09.2013, 21:10

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Clausing » 21.09.2013, 14:02

Alles schön und gut, aber denkt doch mal an die, deren technisches Verständnis gerade mal zum Einschalten des Fernsehers reicht und denen, die sich überlegen müssen, ob sie sich was zu Essen oder Medikamente kaufen können.

Ich kriege 486 Euro Frührente und wer das mal nachvollziehen möchte, wie das ist, sollte mal sechs Wochen von asiatischen Nudelsuppen zu 65 cent leben.

Euch gehts gut und das ist schön, aber was ist mit der vielberufenen sozialen Kompetenz in diesem Land?

Ich habe mich an die Sender, die Parteien und Unity gewandt und das Ergebnis ist immer das Gleiche:

[zensiert] auf die Alten und Armen.

Bleibt zu hoffen, dass ihr nicht von geldgeilen, asozialen Bossen wegrationalisiert werdet und in der gleichen Scheiße landet.

Und Zensur ist auch Scheiße.
Zuletzt geändert von Clausing am 22.09.2013, 02:36, insgesamt 1-mal geändert.

hajodele
Kabelkopfstation
Beiträge: 4814
Registriert: 10.04.2013, 14:19
Wohnort: Kabelbw-Land

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von hajodele » 21.09.2013, 14:42

Ich bin auch auf Hartz4, kann deine Sorgen also in gewissem Maße nachvollziehen.
Es fällt für dich aber "nur" 1 Sender weg, der zudem nicht zu den "must carry" Sendern gehört.
Du hast jetzt also nur noch 29 analog-Sender zur Auswahl.

Schau dir mal die historischen Daten an:

Abschaltung des terrestrischen Signals in ganz Deutschland 2006.
Die Betroffenen Benutzer konnten von jetzt auf gleich gar keine Sender mehr empfangen.
Nach dem Kauf eines entsprechenden Endgeräts waren es in vielen Fällen wesentlich weniger Sender als vorher.

Abschaltung den Analogen SAT-Ausstrahlung 2012.
Hier mußten die Betroffenen Benutzer deutlich mehr Geld in die Hand nehmen.

Eine ähnliche Gefahr droht beim Kabel momentan nicht.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 21.09.2013, 16:14

@Clausing Entnehme ich Deinem Posting, dass wir alle auf technischen Fortschritt verzichten sollten, wenn ein (kleiner) Teil der Menschen es sich nicht leisten kann oder will daran teilzuhaben? Am Besten zurück in die Steinzeit? OMG, bitte nicht!

Mit ähnlichen Begründungen kannst Du spontan die Umweltzonen wieder abschaffen (weil es sich nicht jeder leisten kann ein sauberes Auto zu kaufen), die Glühbirne wieder einführen (Anschaffungskosten von Alternativleuchtmitteln sind ja höher als für Billigheizbirnen), Käfighaltung für Hühner wieder einführen (ohne diese könnten ja die Eierpreise steigen), div. gesundheitsschädliche Stoffe in der Herstellung von Textilien und Lebensmitteln wieder zulassen (die unkritischeren Alternativen sind ja etwas teurer) usw usw...

Allen genannten Beispiele (Personenindividualverkehr, Beleuchtung, Lebensmittel, Kleidung) ist gemein, dass sie Bereiche des Lebens betreffen auf die man m.E. weitaus weniger gut verzichten kann als auf div. Fernsehprogramme.

Jörg

Bully
Kabelexperte
Beiträge: 185
Registriert: 09.05.2010, 08:54

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Bully » 21.09.2013, 21:26

Von "technischem Fortschritt" zu sprechen, wenn ein Unternehmen seinen Kunden eine Leistung wegnimmt, die die Mehrheit der Kunden behalten will und dem Kunden stattdessen ein Produkt aufdrängt, das er nicht will, ist höchst arrogant und unpassend!

Zudem zahlt der Kunde für die Produkte, die er erhält. Mal abwarten, wann die ersten Kunden klagen ...

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 21.09.2013, 23:44

Die verfügbare Bandbreite ist begrenzt, für mehr HD-Sender und mehr Internetbandbreite müssen mittelfristig analoge Sender weichen. Seit mehreren Jahren hat praktisch jeder neue Fernseher einen DVB-C-Tuner eingebaut, die Anzahl der "Analogseher" dürfte also inzwischen überschaubar sein. Da von der Mehrheit der Kunden zu sprechen finde ich mindestens gewagt.

Ja, das ist technischer Fortschritt und eigentlich lange überfällig.

Zu klagen wird es da wohl nichts geben, die Leute, die nicht auf Digitalverträge umgestellt haben kriegen bei der endgültigen Analogabschaltung ein Sonderkündigungsrecht und fertig.

Jörg

Clausing
Kabelneuling
Beiträge: 8
Registriert: 19.09.2013, 21:10

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Clausing » 22.09.2013, 01:38

Nein, Joerg.
Es geht um etwas, von dem du wohl nie etwas gehört hast: soziales Miteinander.

Aber was solls, wenn dir deine Mutter oder Angehöringen egal sind.
Mal abgesehen davon halte ich dich für einen von mehreren Abwieglern, die von Unity bezahlt werden.

"Seit mehreren Jahren hat praktisch jeder neue Fernseher einen DVB-C-Tuner eingebaut" das ist fein und alle laufen los um sich den neuesten [zensiert] zu kaufen. Ich lebe seit 20Jahren bei 60% der Amrmutsgrenze und kann das nicht.

Aber das ist etwas, was du im Auftrag deiner Herren sowieso nicht beachten würdest.

Solte ich mich aber irren, hat meine Frau vieleicht recht und du bist einfach nur ein arroganter Schnösel, der nichts außer sich selbst sieht.
Auch da bist du nicht allein.

Jedenfalls wird hier dauernd versucht, es als meine alleiniges Problem darzustellen, und das ist falsch, wie acht Familien hier im Umkreis erzählt haben und nicht nur Alte.

Also helft Unity schön weiter.
Zuletzt geändert von Clausing am 22.09.2013, 02:37, insgesamt 1-mal geändert.

Clausing
Kabelneuling
Beiträge: 8
Registriert: 19.09.2013, 21:10

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Clausing » 22.09.2013, 02:32

Übrigens, wenn Analog so uninteressant ist, wieso wollte dann Pro7 einen zweiten Sendeplatz?
Digital hätten sie genauso ihren Mist auf mehreren Plätzen bringen können, denn das "Programm" von Pro7max ist nur ein Aufguß des alten.
Bis auf die tollen Serien mit Untertiteln, natürlich.
Wenn ich lesen will, nehm ich mir ein Buch.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 22.09.2013, 09:06

Clausing hat geschrieben:Nein, Joerg.
Es geht um etwas, von dem du wohl nie etwas gehört hast: soziales Miteinander.
... das natürlich extrem gefährdet ist, wenn analoge Sender wegfallen. Autsch. Da muss es bei der terrestrischen Analogabschaltung vor 7 Jahren ja zu Massenunruhen in Deutschland gekommen sein. Hab ich gar nicht mitbekommen.
Clausing hat geschrieben: Aber was solls, wenn dir deine Mutter oder Angehöringen egal sind.
Erst das "soziale Miteinander" zu beschwören und dann jemanden persönlich anzugreifen nur weil er eine andere Meinung als man selber vertritt ist schon ein starkes Stück. Selbst wenn einem die Argumente ausgegangen sind sollte man das nicht tun.
Clausing hat geschrieben: Mal abgesehen davon halte ich dich für einen von mehreren Abwieglern, die von Unity bezahlt werden.
Ich bin UM-Kunde, und mehr nicht. Aber gestalte Dir Dein Weltbild ruhig so wie Du es magst.
Clausing hat geschrieben: "Seit mehreren Jahren hat praktisch jeder neue Fernseher einen DVB-C-Tuner eingebaut" das ist fein und alle laufen los um sich den neuesten [zensiert] zu kaufen. Ich lebe seit 20Jahren bei 60% der Amrmutsgrenze und kann das nicht.
Das tut mir ja durchaus leid für Dich, ändern kann das aber keiner hier im Forum.
Clausing hat geschrieben: Aber das ist etwas, was du im Auftrag deiner Herren sowieso nicht beachten würdest.

Solte ich mich aber irren, hat meine Frau vieleicht recht und du bist einfach nur ein arroganter Schnösel, der nichts außer sich selbst sieht.
Auch da bist du nicht allein.
Gähn, auch mit mehr persönlichen Angriffen wird das nicht besser.
Clausing hat geschrieben: Jedenfalls wird hier dauernd versucht, es als meine alleiniges Problem darzustellen, und das ist falsch, wie acht Familien hier im Umkreis erzählt haben und nicht nur Alte.

Also helft Unity schön weiter.
Mehr verfügbare Bandbreite kommt weniger UM als viel mehr der Mehrheit der Kunden zugute. Wenn UM jetzt anfängt, im großen Stil Horizons mit VoD-Funktionen zu verteilen dürfte es in den für IP-Verkehr vorgesehenen Kanälen gerade in Ballungsgebieten bald eng werden. Du kannst mal raten, was dann passiert:

a) man hört auf die zu vermarkten (sorry, bei Ihnen in der Region verkaufen wir das nicht mehr)
b) man lässt die Kunden wegen "Kanalüberlastung" nicht auf die kostenpflichtigen VoD-Inhalte zugreifen und verzichtet auf die Zusatzeinnahmen
c) man benutzt einen der für DVB-C verwendeten Kanäle als Datenkanal -> bis zu 10 digitale Sendeplätze fallen weg
d) man benutzt einen der für die auslaufenden analogen Programme verwendeten Kanäle -> genau 1 analoger Sendeplatz fällt weg

Je nachdem, wie verzerrt Dein Weltbild ist wirst Du ja vielleicht das richtige rausfinden...
Clausing hat geschrieben: Übrigens, wenn Analog so uninteressant ist, wieso wollte dann Pro7 einen zweiten Sendeplatz?
Digital hätten sie genauso ihren Mist auf mehreren Plätzen bringen können, denn das "Programm" von Pro7max ist nur ein Aufguß des alten.
Bis auf die tollen Serien mit Untertiteln, natürlich.
Wenn ich lesen will, nehm ich mir ein Buch
Das musst Du Pro7 fragen, da das keiner hier wissen kann. Warum hingegen UM das macht dürfte klar sein; im Gegensatz zu den ÖR weigert sich Pro7Sat1 nicht, Einspeiseentgelte zu entrichten.

Jörg

Clausing
Kabelneuling
Beiträge: 8
Registriert: 19.09.2013, 21:10

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Clausing » 22.09.2013, 12:14

Meine Frau hat recht.
Sozial ist nur noch interessant, wenn es Leuten wie dir was bringt.

Weißt Du die Zahlen, der Leute die N3 und nicht Drismaxx sehen möchten?

Nein und die werden wir auch nicht erfahren, weil Gier wichtiger als die Kunden ist.

Aber vieleicht nimmt man dir ja auch mal was wichtiges weg und läßt dich auflaufen.
Dann kannst du selbst mal sehen, wie das ist.

Ubrigens Angriffe: wenn du es nicht verträgst, dass man dir in gleicher Müntze antwortet, dann las es doch.
"Erst das "soziale Miteinander" zu beschwören und dann jemanden persönlich anzugreifen nur weil er eine andere Meinung als man selber vertritt ist schon ein starkes Stück." Sieh mal in den Spiegel.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 22.09.2013, 12:51

Clausing hat geschrieben:Meine Frau hat recht.
Sozial ist nur noch interessant, wenn es Leuten wie dir was bringt.
Natürlich, die Welt ist schlecht, und jeder dem es vermeintlich besser geht als Dir ist böse und unsozial. Hau aber nicht zu stark auf die Bösen, irgendwer muss das Geld für die Sozialleistungen ja auch noch erwirtschaften.
Clausing hat geschrieben: Weißt Du die Zahlen, der Leute die N3 und nicht Drismaxx sehen möchten?

Nein und die werden wir auch nicht erfahren, weil Gier wichtiger als die Kunden ist.
UM ist ein Unternehmen, selbstverständlich steht da Profitmaximierung im Vordergrund, auch wenn einem das sicher nicht gefallen muss.
Clausing hat geschrieben:Ubrigens Angriffe: wenn du es nicht verträgst, dass man dir in gleicher Müntze antwortet, dann las es doch.
"Erst das "soziale Miteinander" zu beschwören und dann jemanden persönlich anzugreifen nur weil er eine andere Meinung als man selber vertritt ist schon ein starkes Stück." Sieh mal in den Spiegel.
Ich habe mir tatsächlich grade die Mühe gemacht alle meine Beiträge in diesem Thread nochmal zu lesen um zu prüfen, ob ich mich irgendwo im Ton vergriffen habe. Tatsächlich habe ich keinen einzigen persönlichen Angriff gegen Dich oder andere Poster darin finden können. Erleuchte mich mit einem Zitat, bitte.

Jörg

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: AW: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 22.09.2013, 13:08

Sollte man diesen Thread nicht mal in die Meckerecke verschieben?

Jörg
Zuletzt geändert von Joerg am 22.09.2013, 13:30, insgesamt 1-mal geändert.

Clausing
Kabelneuling
Beiträge: 8
Registriert: 19.09.2013, 21:10

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Clausing » 22.09.2013, 13:26

Zuerstmal: danke Bully.

Zynismus und lächerlich machen sind auch Angriffe.
Und offenbar hab ich da einen Nerv getroffen oder postest du immer zweimal?

Weißt du wie Abwiegler arbeiten:

Solange nur einer ein Problem hat, ist es keins.
Also sorgt der Abwiegler dafür, dass keiner sich angesprochen fühlt oder sich auch nur interressiert, indem er die Sache bagatelliesiert oder lächerlich macht.
Damit wird das Problem kleingehalten und man kann so richtig schön weitermachen.
Du arbeitest sauber nach Handbuch.

Wie auch immer.
Mehrere Leute wollten wissen, ob ich was erreicht habe.
Ich werde ihnen sagen, wie Untiy zu seiner Kundschaft steht und im Grunde keine haben will.
Vielleicht reicht denen ja das Geld der Sender.

Desweiteren werde ich jedem, der das will, ehrenamtlich DVB-T installieren und wenn mich einer fragt, was er oder sie machen soll, rate ich auf jeden Fall von Unity ab.

Meine Mutter hat Angst, das sie bamit nicht zurecht kommt, weshalb ich hier keine Wahl habe.

Das Thema und dieses Forum sind für mich gelaufen.
Deshalb brauchst auch nicht noch was doppelt zu posten.

Den Anderen wünsch ich alles Gute und laßt euch nicht über den Tisch ziehen.
Wehrt euch gegen Ungerechtigkeiten, trotz der Sprüche von den Abwieglern.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Fernsehen nur noch für Reich?

Beitrag von Joerg » 22.09.2013, 13:39

Clausing hat geschrieben:Zuerstmal: danke Bully.

Zynismus und lächerlich machen sind auch Angriffe.
Also keine konkreten Beispiele gefunden? Dann ist ja alles in Ordnung.
Clausing hat geschrieben: Und offenbar hab ich da einen Nerv getroffen oder postest du immer zweimal?
Ich nicht, Tapatalk beim editieren manchmal schon. Danke für den Hinweis, hab es repariert.
Clausing hat geschrieben: Weißt du wie Abwiegler arbeiten:

Solange nur einer ein Problem hat, ist es keins.
Also sorgt der Abwiegler dafür, dass keiner sich angesprochen fühlt oder sich auch nur interressiert, indem er die Sache bagatelliesiert oder lächerlich macht.
Damit wird das Problem kleingehalten und man kann so richtig schön weitermachen.
Du arbeitest sauber nach Handbuch.
Ich wusste nicht, dass es ein Abwiegler-Handbuch gibt, gibt's da vielleicht auch eins für Diffamierung? Wenn ja, lies es; Du darfst das nicht so offensichtlich machen wie hier gegen mich, glaube ich.

Jörg

Gesperrt

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste