Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

In dieses Forum kommen Themen über Unitymedia hinein, die nicht in andere Foren passen.
xysvenxy
Übergabepunkt
Beiträge: 489
Registriert: 05.02.2010, 18:31

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von xysvenxy » 30.06.2014, 16:46

Eigentlich geht es doch nur um die Frage warum UM und die ÖR ihren dämlichen Kleinkrieg auf dem Rücken der Kunden austragen müssen. Und da sehe ich halt UM erstmal als den Bösewicht an, egal wer nachher Recht bekommt.

Benutzeravatar
SpaceRat
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2467
Registriert: 08.05.2010, 01:30
Wohnort: Kreis Aachen
Kontaktdaten:

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von SpaceRat » 30.06.2014, 17:40

satmark hat geschrieben:Darum gehts doch gerade gar nicht. Ich habe gefragt, warum alle ÖR-Sender in der Schweiz eingespeist sind.
Und die Frage habe ich beantwortet:
Weil UPC Schweiz sein Produkt auf den Kunden abstimmt, ggf. eben auch abstimmen muß.

Da UPC Deutschland inzwischen eh fast nur noch die Kunden hat, die auch dann dort bleiben müssten wenn nur ARD+ZDF sD eingespeist würden, ist es doch egal was man einspeist bzw. man kann entspannt versuchen, ob sich nicht auf anderer Seite ein Dummer findet, der ein zweites Mal zahlt, der Kunde kann ja nicht weg.
satmark hat geschrieben:Für mindestens einen Teil davon bezahlen die Schweizer separat,
Das ist der kleinste Teil:
ARD, ZDF, alle Dritten, 3sat, Arte und Kika sind selbst im "digitalen Basisangebot" schon mit drin ... in HD ... und der 2 MBit/s-Internetanschluß auch.
Über die "Classic"-Tarife kämen da noch Phoenix und die Spartensender von ARD & ZDF dazu, davon allerdings nur ZDFneo in HD.
satmark hat geschrieben:aber diese Möglichkeit gibt es hier ja noch nichtmal.
Das wäre ja wohl auch mehr als kackendreist.
satmark hat geschrieben:Ich als bekennender Privat-TV-Hasser würde lieber etwas dafür bezahlen als gar nicht die Möglichkeit zu haben ÖR-HD zu empfangen.
Tust Du doch.
Ich gehe mal davon aus, daß Du die Rundfunksteuer und Deine Kabel-TV-Entgelte bezahlst ...
Da sollte man schon davon ausgehen dürfen, daß ein Kabelanschluß in Deutschland einem dieselben Free-TV-Sender bietet wie auch der Sat-Empfang (Special Interest/Ausländische Sender mal außen vor).
satmark hat geschrieben:Und ich habe ein Haus ohne Sat-Ankage, weil ich zum Einen zum Bezug die BK-Anlage schon drin hatte und mir zum Anderen nicht die Ansivht auf mein schönes, 300 Jahre altes Haus mit einer Sat-Antenne verschandeln will.
Tjor.
Ich hatte auch die BK-Anlage schon drin (Daher habe ich ja auch Kabel-Internet), aber nur deshalb würde ich doch im Leben nicht darüber fernsehen ...

Irgendeinen Tod stirbt man halt immer und Du kannst mir nicht erzählen, daß das Haus zwischen Beginn des Rundfunks in Deutschland und der Einführung des Kabel-TVs nicht auch einen Fischkadaver auf dem Dach hatte.

Tip: Es gibt nicht nur knallgelbe Sat-Spiegel mit Smiley drauf ...

Behaupte keiner, er müsse bei diesen Bildern nicht zwei Mal gucken:
BildBild

Irgendeinen Weg gibt es immer, die Dinger dezent zu montieren. Wenn die Stadt verlangen würde, daß ein Spiegel für den Verkehr montiert werden muß, müßtest Du bzw. bei anderen Leuten halt der Vermieter auch damit leben:
Bild

Oldtimer-Liebhaber weinen, weil sie selbst an Autos die praktisch nie im öffentlichen Raum bewegt werden häßliche Blinkerfremdkörper montieren müssen, die es damals noch nicht gab, aber selbst am häßlichsten Auswuchs des sozialen Wohnungsbaus kommen Vermieter damit durch, daß selbst eine komplett in Fassadenfarbe lackierte Sat-Anlage die Optik beeinträchtigt .... verkehrte Welt.

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von kalle62 » 30.06.2014, 18:12

hallo

Auf Bild 1 und 2 hatte ich die Schüssel gleich Gefunden,wo ist sie auf Bild 3 oder ist da keine drauf.

Und nochmal egal was da alles Geschrieben wird,so lange sich UM im Recht Sieht,wird sich da nichts ändern.
Und aus Jux und Dollerei machen die das auch nicht,genauso wie die die GEZ Gebühr immer mal wieder Erhöht wird.

Heute steht in der Zeitung das die GEZ 14,9 Mio Mahnbriefe 2013 verschickt hatte,das muss ja erstmal Abgearbeitet werden.Und mit was wird das wohl bezahlt.?

gruss kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

Benutzeravatar
SpaceRat
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2467
Registriert: 08.05.2010, 01:30
Wohnort: Kreis Aachen
Kontaktdaten:

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von SpaceRat » 30.06.2014, 18:54

kalle62 hat geschrieben:Auf Bild 1 und 2 hatte ich die Schüssel gleich Gefunden,
Ich habe auch nicht behauptet, daß sie unauffindbar ist, sondern nur, daß sie erst auf den zweiten Blick zu sehen ist.
kalle62 hat geschrieben:wo ist sie auf Bild 3 oder ist da keine drauf.
Da ist keine, da ging's um den Verkehrsspiegel.
kalle62 hat geschrieben:Und nochmal egal was da alles Geschrieben wird,so lange sich UM im Recht Sieht,wird sich da nichts ändern.
UM weiß schon längst, daß sie nicht im Recht sind.

Aber was ändert es?

Nur weil Unitymedia so tut als gäbe es noch Aussicht auf Erfolg, nur weil in den bisherigen Urteilen "Kabel Deutschland" als Partei steht (... obwohl die Rechtslage für Unitymedia auch keine andere ist), heißt das ja nicht, daß danach die Sender eingespeist werden müssen.

Also:
Unitymedia muß die zusätzlichen ÖR HD-Sender nicht einspeisen, es sind keine must-carry-Sender. Im Gegenteil, Unitymedia dürfte sogar noch einige ÖR Sender rauswerfen.

Die strittige Frage ist allein, ob die ÖR Unitymedia für die Verbreitung der must-carry-Sender bezahlen müssen. Ein direkter Zusammenhang mit den Sendern die UM den Kunden aktuell vorenthält besteht nicht, als Drohkulisse eigneten sie sich halt nur gut, weil sie eh neu hinzugekommen wären und keine must-carry-Sender sind.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: AW: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von Joerg » 30.06.2014, 22:04

SpaceRat hat geschrieben: Ich habe auch nicht behauptet, daß sie unauffindbar ist, sondern nur, daß sie erst auf den zweiten Blick zu sehen ist.

Ansichtssache, ich hab die beide spontan gesehen und - speziell beim reetgedeckten Haus - als extrem störend empfunden.

Jörg

Benutzeravatar
SpaceRat
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2467
Registriert: 08.05.2010, 01:30
Wohnort: Kreis Aachen
Kontaktdaten:

Re: AW: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von SpaceRat » 01.07.2014, 09:14

Joerg hat geschrieben:
SpaceRat hat geschrieben: Ich habe auch nicht behauptet, daß sie unauffindbar ist, sondern nur, daß sie erst auf den zweiten Blick zu sehen ist.

Ansichtssache, ich hab die beide spontan gesehen und - speziell beim reetgedeckten Haus - als extrem störend empfunden.
Beide sind reetgedeckt ...

Und jemand mit einer so niedrigen Schwelle für Häßlichkeitsempfinden ("extrem störend") tut mir leid.
Wenn ein sich farblich kaum abhebender, halbverdeckt verbauter Sat-Spiegel schon so stört, mußt Du ja regelrecht körperlich leiden, falls mal jemand einen Ford Ka, Fiat Multipla o.ä. in Deine Nähe parkt.

kalle62
Network Operation Center
Beiträge: 5276
Registriert: 16.01.2011, 10:43

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von kalle62 » 01.07.2014, 09:55

hallo

Also wenn einem selbst eine Satantennen an seinem Eigenen Haus Stört,das ist das seine Sache.
Aber dann braucht er sich auch nicht Beschweren wenn er Kabelanschluss hat,und ich habe irgend wo.
Sat Spiegel gesehen die Sehen aus wie eine Aussen Leuchte.

gruss kalle
In meinem Alter hat man schon alles gelesen, alles gesehen und alles gehört, man kann sich nur nicht mehr daran erinnern. :zwinker:


2Play 50 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
Edision OS Mega--AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
LX1-LX2 und 2xET9200.
1xHD+über Sat.

Bild

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: AW: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von Joerg » 01.07.2014, 11:02

SpaceRat hat geschrieben:Ansichtssache, ich hab die beide spontan gesehen und - speziell beim reetgedeckten Haus - als extrem störend empfunden.
Beide sind reetgedeckt ...

Stimmt, am Rechner seh ich das auch. Auf dem Handybildschirm war mir das - im Gegensatz zu den Schüsseln - nicht direkt aufgefallen :)
SpaceRat hat geschrieben:Und jemand mit einer so niedrigen Schwelle für Häßlichkeitsempfinden ("extrem störend") tut mir leid.
Wenn man schon auf die Stufe von "Beleidigung von Bedauern" runter wollte könnte man vielleicht jemanden bedauern, dessen Empfinden für Ästhetik offenbar stark unterentwickelt ist, aber da wollen wir doch beide nicht hin, oder?
SpaceRat hat geschrieben:Wenn ein sich farblich kaum abhebender, halbverdeckt verbauter Sat-Spiegel schon so stört, mußt Du ja regelrecht körperlich leiden, falls mal jemand einen Ford Ka, Fiat Multipla o.ä. in Deine Nähe parkt.
Wenn es MEIN Ka oder Multipla wäre - auf jeden Fall. Mir ist es relativ wurscht, ob jemand sich eine Schüssel auf's Dach zimmert und wie bescheiden das aussieht, "störend" heisst, dass das so nicht in Frage käme wenn es sich um mein Haus handeln würde. Speziell Reetdächer macht man ja i.d.R. nicht aufgrund ökonomischer sondern ästhetischer Erwägungen oder aus "Traditionsbewusstsein", da wiegt sowas doppelt schwer.Die Beispiele waren einfach nicht gut gewählt, man sowas oft auch schön machen...

Jörg

xysvenxy
Übergabepunkt
Beiträge: 489
Registriert: 05.02.2010, 18:31

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von xysvenxy » 01.07.2014, 11:28

Mal zurück zum Topic?

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von Joerg » 01.07.2014, 11:40

Gibt's denn zum Topic was neues, das über das hier und in den unzähligen "IchWillDieDrittenInHD"-Threads gesagte hinausgeht?

Jörg

Benutzeravatar
SpaceRat
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2467
Registriert: 08.05.2010, 01:30
Wohnort: Kreis Aachen
Kontaktdaten:

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von SpaceRat » 01.07.2014, 11:46

kalle62 hat geschrieben:Also wenn einem selbst eine Satantennen an seinem Eigenen Haus Stört,das ist das seine Sache.
Schon richtig.

Wenn die beiden Anlagen von den Fotos da oben "extrem störend" sind, dann geht das zwar schon in den Bereich der Neurosen, aber jeder ist seines eigenen Glückes Schmied und niemand wird ihn zwingen, eine Sat-Antenne zu montieren.
kalle62 hat geschrieben:Aber dann braucht er sich auch nicht Beschweren wenn er Kabelanschluss hat,
Nuja, noch bietet Unitymedia seine Dienstleistung prinzipiell auch Leuten an, die nicht dazu gezwungen sind, sie auch in Anspruch zu nehmen.

Und so schwer es auch nachzuvollziehen ist, wieso es tatsächlich Menschen gibt, die dieses Angebot tatsächlich wahrnehmen:
Natürlich haben diese durchaus das Recht, sich zu beschweren, wenn sich diese Leistung verschlechtert.

Und verschlechtert hat sich die Leistung, wenn auch nicht im rechtlichen Sinne.
Zu einem Zeitpunkt X in der Vergangenheit gab es ja mal alle per Sat empfangbaren üblichen dt. Sender auch im digitalen Kabelnetz von Unitymedia, davon ist man aber inzwischen weit entfernt.

Insofern ist das auch nichts, bei dem man dem Kunden jetzt sagen könnte "Das mußte Dir doch vorher klar sein!", denn bis zum 30. April 2012 war das Senderangebot im Kabel bezogen auf die "freien" Sender nicht anders als das per Sat.

Problematisch ist nur, daß manche Leute über das Lamentieren und Meckern nicht hinaus kommen, also keine Konsequenzen ziehen. Solange diejenigen, die es dürften, das nicht tun, kann Unitymedia weitermachen wie bisher, auch zum Leidwesen derjenigen, die die Konsequenzen nicht ziehen dürfen.
kalle62 hat geschrieben:und ich habe irgend wo.
Sat Spiegel gesehen die Sehen aus wie eine Aussen Leuchte.
Die DigiGlobe Digitalkugel. Wird aber nicht mehr produziert ...

Hier ist ein Artikel von Satvision zum Thema '"Unsichtbarer" SAT-Empfang'.

Nichtsdestotrotz sehe ich das Thema als Nebelkerze für deutsche Id1oten an:
Es ist zu keinem Zeitpunkt um die Optik gegangen, denn dann hätten wir andere Urteile. Solche, die vom Errichter der Anlage fordern die Anlage dem Haus anzupassen, einen kleineren Spiegel zu verwenden, o.ä.
Eine Sat-Antenne in Farbe der Dachziegel oder der Außenfassade ist weit dezenter, als es jede Antenne zum terrestrischen Empfang jemals war.

Nein, es ging immer nur um finanzielle Interessen der Vermieter, denn bei den Großabnehmerverträgen geht es um viel Geld.
Im Gegenzug für eine Anzahl X an Zwangskundenseelen, die er dem KNB verkauft, ist der Vermieter ja auch jegliches Wartungsrisiko an seiner Kabel-TV-Anlage los. Müßte man nun eigene Sat-Antennen der Mieter dulden, dann wären irgendwann auch die Kabelanschlüsse über die Nebenkosten und damit der ganze Rahmenvertrag in Gefahr.
Daß Oma Kawuttke nach dem Sat-Umstieg der anderen 8 Parteien im Haus statt 3,90 EUR über die Nebenkosten dann 18,90 EUR im Einzelnutzungsvertrag zahlen müßte ist dem Vermieter dabei noch egal.
Er hat vielmehr Angst davor, irgendwann selber Elektriker beauftragen und bezahlen zu müssen, wenn an der vermieteten Sache, zu der auch die Antennendose gehört, Probleme auftreten.

Man kann doch nicht zulassen, daß mündige Mieter diesen Vertrag zu Lasten Dritter zum Platzen bringen, indem sie dem KNB dann in Scharen davonlaufen ...
... wobei ich die Drohkulisse der KNB hier auch für Blödsinn halte. Die KNB könnten es sich in einer solchen Konkurrenzsituation nämlich gar nicht mehr leisten, konsequent nur bis zum HÜP zu entstören, so wie auch die Telekom in der Praxis eher selten konsequent nur bis zur ersten TAE-Dose entstört.

Es geht allein um Geld, nicht um Optik.
Selbst der häßlichste APL
BildBild
hat noch nie einen Vermieter gestört, es hätte bestimmt auch keiner davon ein Problem, bei diesen Häusern
BildBild
"wegen der Optik" gegen eine Sat-Antenne seiner Mieter zu klagen.

Vor dem Hintergrund, daß sich auf diesem Bild zwei Sat-Antennen befinden ...
Bild
... ist es mir ehrlich gesagt zu blöd, mich dauerhaft an einer Optik-Diskussion zu beteiligen, die ich nicht ernstnehmen kann.

Ich beteilige mich ja auch nicht an der sPD-Sprachregelung, daß die zusätzlichen Ausnahmen beim Mindestlohn keine seien, sondern nur andere Übergangsregelungen ...

Benutzeravatar
SpaceRat
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2467
Registriert: 08.05.2010, 01:30
Wohnort: Kreis Aachen
Kontaktdaten:

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von SpaceRat » 01.07.2014, 11:56

Joerg hat geschrieben:Gibt's denn zum Topic was neues, das über das hier und in den unzähligen "IchWillDieDrittenInHD"-Threads gesagte hinausgeht?
Nein, wieso sollte es?

Unitymedia muß die zusätzlichen HD-Sender nicht einspeisen, auch nicht wenn sie ein Urteil in der Frage haben, ob die ÖR für die must-carry-Sender bezahlen müssen.
Hier ist also keine Änderung der Sachlage in Sicht und da die Kundenzahlen seit 30. April 2012 auch nicht stärker zurückgegangen sind als vorher hat Unitymedia Zeit.

Und selbst wenn Unitymedia unerwartet doch Recht bekäme, also Geld für die Einspeisung der must-carry-Programme kassieren dürfte, würde sich nichts ändern, denn die ÖR würden voraussichtlich auch nur für diese bezahlen.
So oder so wäre die Einspeisung aller ÖR Sender über das "must carry" hinaus also freiwillig und Druck können nur die Kunden ausüben.

Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
Beiträge: 806
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von Joerg » 01.07.2014, 11:59

Die Frage war rhetorisch; von mir aus muss UM auch keine Bandbreite für hochskalierte Dritte verschwenden. TV wird m.E. jetzt schon überbewertet und wird künftig noch mehr an Bedeutung verlieren...

Jörg

Benutzeravatar
SpaceRat
Glasfaserstrecke
Beiträge: 2467
Registriert: 08.05.2010, 01:30
Wohnort: Kreis Aachen
Kontaktdaten:

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von SpaceRat » 01.07.2014, 12:15

Joerg hat geschrieben:Die Frage war rhetorisch; von mir aus muss UM auch keine Bandbreite für hochskalierte Dritte verschwenden. TV wird m.E. jetzt schon überbewertet und wird künftig noch mehr an Bedeutung verlieren...
Ich versuche, aus Sachfragen meine persönliche Meinung so gut es geht herauszuhalten.

Mir persönlich wäre es im umgekehrten Fall (HD per Kabel, SD per Sat) völlig egal, die ÖR-Sender nicht in HD zu kriegen, da Sat trotzdem noch den Preisvorteil hätte und die ÖR-Sender habe ich irgendwo ab Platz 40 oder so gespeichert.

Trotzdem kann ich es nachvollziehen, wenn die etwas schlichteren Gemüter, die Fips Asmussen und Heinz Schenk auch in der 50. Wiederholung für gute Unterhaltung und Herrn Jauch für einen guten Talkmaster halten, erwarten, daß sie den Kram als zahlende Kunden nicht selber hochskalieren müssen.

Nur weil ich keinen Fisch mag, kann ich mich ja trotzdem solidarisch mit meinem Fisch essenden Begleiter darüber aufregen, wenn der Fisch angebrannt serviert wird.

PS:
Wenn ich dann mal ÖR gucke, dann rege ich mich auch darüber auf, daß der Kram immer noch hin- und herskaliert werden muß, weil die ÖR ihren Holzweg 720p konsequenz zuende gehen.

satmark
Kabelexperte
Beiträge: 156
Registriert: 17.02.2012, 07:49
Wohnort: In den Taunusbergen, mit vielen Zwergen

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von satmark » 01.07.2014, 13:54

Auf jeden Fall schneiden sie sich ins eigene Fleisch... Unzufriedene Kunden und ein schlechtes Bild in der Öffentlichkeit sind eines. Ein andere Aspekt wird sein, dass sich der ein- oder andere Kunde die HD-Sender künftig ins Haus streamt. Und das kann ja auch nicht im Sinn von UM sein, wenn die Netzinfrastruktur dann dampft und die Fritzboxen den Hitzetod sterben. Wenigstens hat die Hotline dann Beschäftigung...
Bild
Das angezeigte Ergebnis wurde im WLAN der Fritz!Box 6360 mit einem uralten Notebook ohne Windows gemessen...

Riplex
Moderator
Beiträge: 873
Registriert: 12.11.2007, 11:02
Wohnort: Köln Elsdorf

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitrag von Riplex » 01.07.2014, 14:19

So, bevor hier noch mehr Off Topic und Bilder von irgendwelchen Häusern mit versteckten Sat Schüsseln gepostet wird,
mach ich mal lieber dicht ..... :)
Das Team kann leider keine Support-Anfragen per PN oder Mail beantworten. Solche Nachrichten werden von uns kommentarlos gelöscht!
Bitte stellt eure Fragen in den dafür vorgesehenen Foren-Bereichen. Danke!


Sollten euch Beiträge als Spam oder Offtopic vorkommen, bitte ich euch diese zu Melden über die Benutzung des Melden-Buttons im betreffenden Beitrag!

Gesperrt

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast