Ping Verbesserung?

Diskutiere Ping Verbesserung? im Netzausbau und Digitalisierung Forum im Bereich Rund um Unitymedia; Ich sehe hier mittlerweile immer mehr User, die einen Ping zwischen 5-8 ms in ihrer Signatur haben. Ist da Netzseitig irgendwas optimiert worden...
Andreas1969

Andreas1969

Beiträge
15.825
Reaktionen
13
Ich sehe hier mittlerweile immer mehr User, die einen Ping zwischen 5-8 ms in ihrer Signatur haben.
Ist da Netzseitig irgendwas optimiert worden :kratz:
Hier tut sich nämlich ums verrecken in dieser Richtung nichts. :traurig:
 

Anhänge

Andreas1969

Andreas1969

Beiträge
15.825
Reaktionen
13
Das Modem ist jetzt ca. 9,5 Tage am Stück Online und es sind knapp 2 Milliarden korrigierbare Fehler aufgelaufen.
Es ist in den knapp 9 Tagen überhaupt keine Last auf der Leitung gewesen, einziges Gerät am Anschluß ist hin und wieder mal ein Notebook, um nachzuschauen, ob sich etwas an der Leitung verbessert hat, was wohl eher Wunschdenken meinerseits ist. :hirnbump:

Sind die Fehler wirklich noch im Rahmen, wie es hier mal von jemandem behauptet wurde :kratz:
Oder sind die schlechten Latenzwerte an meinem Anschluß doch auf die vielen Fehler zurückzuführen :kratz:
Und wenn ja, wie wird man diese vielen Fehler los??? Die Pegel sind ja im Rahmen.
Und verbessert sich dadurch dann auch die Latenz deutlich :kratz:

Wer kann das beantworten :confused:
 

Anhänge

Andreas1969

Andreas1969

Beiträge
15.825
Reaktionen
13
Ein Ping auf Google liefert mir folgendes:
Code:
Ping wird ausgeführt für google.de [2a00:1450:4001:81b::2003] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=12ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=20ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=22ms
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=28ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=31ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=30ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=30ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=37ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=31ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=20ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=18ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=19ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=18ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=33ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=32ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=22ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=50ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=89ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=158ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=186ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=207ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=189ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=225ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=244ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=267ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=245ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=280ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=154ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=34ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=17ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=16ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=23ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=33ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=29ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=26ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=26ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=28ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=26ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=17ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=33ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=35ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=32ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=30ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=28ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=13ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=12ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=43ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=87ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=97ms
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=33ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=41ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=38ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=42ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=40ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=27ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=35ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=16ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=11ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=19ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=21ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=32ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=43ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=33ms
Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=30ms
Ping-Statistik für 2a00:1450:4001:81b::2003: Pakete: Gesendet = 66, Empfangen = 64, Verloren = 2 (3% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 11ms, Maximum = 280ms, Mittelwert = 60ms
Neuerdings sind auch Paketverluste dabei, das hatte ich bisher nicht, ist ganz neu dazugekommen.
Als wenn sich das hier immer weiter verschlechtern würde.

Der Speed ist komischerweise voll da, also hab ich UM gegnüber keine Handhabe, da ja auch die Pegel passen.
 

Franco Forte

Beiträge
116
Reaktionen
0
Das Modem ist jetzt ca. 9,5 Tage am Stück Online und es sind knapp 2 Milliarden korrigierbare Fehler aufgelaufen.
Es ist in den knapp 9 Tagen überhaupt keine Last auf der Leitung gewesen, einziges Gerät am Anschluß ist hin und wieder mal ein Notebook, um nachzuschauen, ob sich etwas an der Leitung verbessert hat, was wohl eher Wunschdenken meinerseits ist. :hirnbump:
Warum stört dich das nach deinem Wechsel zur Telekom überhaupt noch? Oder denkst du daran, zu UM zurückzukehren? :glück:
 
Andreas1969

Andreas1969

Beiträge
15.825
Reaktionen
13
[quote="Franco Forte" post_id=428016 time=1547903240 user_id=33425]
Warum stört dich das nach deinem Wechsel zur Telekom überhaupt noch? Oder denkst du daran, zu UM zurückzukehren?
[/quote]
Einerseits zahle ich ja schließlich für den Anschluss noch (läuft noch bis zum 20. März) und das nicht gerade wenig. (48 Ocken im Monat) :streber:
Und ja, wenn der vernünftig laufen würde, würde ich eventuell für 24,95€ verlängern und den UM Anschluss als zweite Leitung nutzen.
Andererseits hat die Telekom hier die SV LC noch nicht gesteckt, sodass ich momentan noch auf 100 MBit's gedrosselt bin. Das ist mir definitiv zu wenig.
In den umliegenden MSAN 's wurden die SV LC's aber zum Teil schon gesteckt, das lässt hoffen. :zwinker:
Naja, in der Not frisst der Teufel Fliegen.
Momentan nehme ich die 100MBit's Begrenzung, dafür aber absolut stabil, lieber in Kauf, als die hohen Latenzen mit den 400 MBit's.
 

Menano

Beiträge
1.095
Reaktionen
0
Da der Ping nur einmal zwischendurch für ein paar Sekunden auf 200-300ms geht würde ich fast vermuten da läuft irgendetwas kurz an was die Leitung voll auslastet? Kannst du das ausschließen?
 
Andreas1969

Andreas1969

Beiträge
15.825
Reaktionen
13
Da der Ping nur einmal zwischendurch für ein paar Sekunden auf 200-300ms geht würde ich fast vermuten da läuft irgendetwas kurz an was die Leitung voll auslastet? Kannst du das ausschließen?
Hängt ja nur das Notebook dran.
Kann höchstens im Hintergrund ein Windows Update laufen, aber dann müsste ich so etwas auf der Telekom Leitung ja auch haben :kratz:
 

Menano

Beiträge
1.095
Reaktionen
0
Hängt ja nur das Notebook dran.
Kann höchstens im Hintergrund ein Windows Update laufen, aber dann müsste ich so etwas auf der Telekom Leitung ja auch haben :kratz:

Ich will dir ja nichts vorwerfen. Wenn ich aber ein Speedtest während dem Pingen mache sieht es ziemlich ähnlich aus.
Code:
C:WINDOWSsystem32>ping google.de -4 -t
Ping wird ausgeführt für google.de [172.217.23.131] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=11ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=38ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=9ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=137ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=163ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=261ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=294ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=369ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=363ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=386ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=438ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=356ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=412ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=345ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=427ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=396ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=478ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=408ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=20ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=22ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=17ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=21ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=20ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=28ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=30ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=34ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=35ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=78ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=15ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=20ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=8ms TTL=55
Antwort von 172.217.23.131: Bytes=32 Zeit=14ms TTL=55
Ping-Statistik für 172.217.23.131: Pakete: Gesendet = 39, Empfangen = 39, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 5ms, Maximum = 478ms, Mittelwert = 147ms
 
Andreas1969

Andreas1969

Beiträge
15.825
Reaktionen
13
Ich will dir ja nichts vorwerfen. Wenn ich aber ein Speedtest während dem Pingen mache sieht es ziemlich ähnlich aus.
Nein, dann sieht's noch viel schlimmer aus, geht dann auf 400 ms hoch.
Vor allem das hier ist komisch
Code:
 Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=22ms Zeitüberschreitung der Anforderung. Antwort von 2a00:1450:4001:81b::2003: Zeit=28ms
Edit: Im Hintergrund läuft natürlich noch der Datenabgleich mit der Microsoft Cloud, aber das darf sich so doch nicht auswirken, zumal das ja am Telekom Anschluss auch nicht auftritt, während die Aktualisierung läuft.
 

Sascha53721

Moderator
Beiträge
1.204
Reaktionen
7
Wenn ich online shooter spiele Bf1 oder BfV da habe ich stabile 16ms das kommt auch darauf an wie weit der server entfernt und wie die Route dahin ist. Ich wohne in Duisburg und wenn ich bei speedtest.net nen Server der 20km weit weg ist und der nicht überfordert ist auswähle habe ich 9msbis 23ms.

Zu not einen trace starten und gucken wo es klemmt. Da kannst du sehen ob es ein um Problem oder ein hop dabei ist mit mieser reaktion.
 
Andreas1969

Andreas1969

Beiträge
15.825
Reaktionen
13
Wenn ich online shooter spiele Bf1 oder BfV da habe ich stabile 16ms
Das geht hier überhaupt nicht.
Beim Nachbar paar Häuser weiter das selbe.
Er kommt beim Speedtest mit Fritzbox 6490 auf 29ms :hirnbump:
Nehme ich mein TC4400 mit zu meinem anderen Anschluss 5 km entfernt, komme ich auf unter 10 ms (8-9)
Auch gibt es dort diese massiven Schwankungen nicht.
PS: Mit dem selben Notebook :zwinker:
 

UHeinz13

Beiträge
79
Reaktionen
0
Das Modem ist jetzt ca. 9,5 Tage am Stück Online und es sind knapp 2 Milliarden korrigierbare Fehler aufgelaufen.
Es ist in den knapp 9 Tagen überhaupt keine Last auf der Leitung gewesen, einziges Gerät am Anschluß ist hin und wieder mal ein Notebook, um nachzuschauen, ob sich etwas an der Leitung verbessert hat, was wohl eher Wunschdenken meinerseits ist. :hirnbump:
Errors.JPG
Sind die Fehler wirklich noch im Rahmen, wie es hier mal von jemandem behauptet wurde :kratz:
Oder sind die schlechten Latenzwerte an meinem Anschluß doch auf die vielen Fehler zurückzuführen :kratz:
Und wenn ja, wie wird man diese vielen Fehler los??? Die Pegel sind ja im Rahmen.
Und verbessert sich dadurch dann auch die Latenz deutlich :kratz:

Wer kann das beantworten :confused:
Huhu Andreas,

hast Du zufällig Zugang zum Verstärker? Falls ja, und wenn es möglich ist, könntest versuchen die Entzerrung um ca. 10dB zu verringern. Vermute nämlich deine niedrigen Frquenzen sind zu sehr im Pegel abgeschwächt durch die Entzerrung.... Weil da ist schon ne ordentliche Schräglage drin. Gehe von ca. 50dBuV bei 130 MHz aus und den angezeigten ca. 59dBuV bei 770MHz aus.


Gruß
UHeinz13
 
Andreas1969

Andreas1969

Beiträge
15.825
Reaktionen
13
hast Du zufällig Zugang zum Verstärker? Falls ja, und wenn es möglich ist, könntest versuchen die Entzerrung um ca. 10dB zu verringern. Vermute nämlich deine niedrigen Frquenzen sind zu sehr im Pegel abgeschwächt durch die Entzerrung....
Das Modem hängt direkt mit einem kurzen Stück Koaxkabel am HÜP :winken:
Auch mit Verstärker wird's nicht besser.

Und die Pegel am anderen Anschluss 5km weiter sind deutlich schlechter, da hat das Modem dann aber überhaupt keine Probleme.
 

UHeinz13

Beiträge
79
Reaktionen
0
Wie ist denn die Entzerrung am Verstärker eingestellt? Kann man die leicht runterdrehen?

Ach jetzt habe verstanden, Du hast gar keinen Verstärker dran im Moment...
 

UHeinz13

Beiträge
79
Reaktionen
0
Dann ist leider wirklich davon auszugehen dass der Fehler irgendwo ausserhalb liegen muss.
 

Red-Bull

Moderator
Beiträge
1.735
Reaktionen
0
Ich vermute das diese Symptom auch Verantwortlich ist für die VoIP STörungen bei non-Provider Geräten...
 

UHeinz13

Beiträge
79
Reaktionen
0
@Andreas
Andere Frage, wenn das Modem schon direkt am HÜP hängt, wie sehen denn dort die Powerlevel für den Upload überhaupt aus? Oben sieht man ja leider nur die Downloadpowerlevel... Denn wenn diese nicht annähernd stimmen hat das auch massiven Einfluss auf die Fehler im Downloadbereich!
 
Andreas1969

Andreas1969

Beiträge
15.825
Reaktionen
13
@Andreas
Andere Frage, wenn das Modem schon direkt am HÜP hängt, wie sehen denn dort die Powerlevel für den Upload überhaupt aus? Oben sieht man ja leider nur die Downloadpowerlevel... Denn wenn diese nicht annähernd stimmen hat das auch massiven Einfluss auf die Fehler im Downloadbereich!
Mit Verstärker:


Ohne Verstärker:



Also in beiden Fällen im Rahmen

Auch habe ich hier 2 HÜP's im Keller, es kommen 2 Koaxkabel von der Strasse rein, Signal/Pegel sind an beiden identisch.
Auch wird's nicht besser, wenn ich es über den anderen Verstärker am zweiten HÜP laufen lasse.
 

Anhänge

Andreas1969

Andreas1969

Beiträge
15.825
Reaktionen
13
Irgendwie lässt mich das Gefühl nicht los, dass es mit den enorm vielen korrigierbaren Fehlern zusammenhängt und das Modem damit überfordert ist.

Gefühlt ist es mit dem Upgrade am CMTS von 20 auf 31 Kanäle schlimmer geworden, da jetzt auf 11 Kanälen mehr, als vorher Unmengen an Fehlern vom Modem korrigiert werden müssen. :kratz:

Naja, vielleicht werde ich die Tage nochmal ein anderes Modem hier am Anschluss testen, bevor der Vertrag ausgelaufen ist. Aber mit dem Modem waren die Latenzprobleme damals noch viel extremer, kurioserweise aber erst nach ca. 12 Stunden Betrieb, als wenn da irgendein Zähler überlaufen würde. Zwischenzeitlich wurde aber auch das CMTS gewechselt, vielleicht kommt das andere Modem ja mit dem Casa besser zurecht, als damals mit dem Arris. Das hat allerdings den Puma 6 verbaut :hirnbump:
 

UHeinz13

Beiträge
79
Reaktionen
0
Weisst Du ob da bei Dir ein Verstärker im Einsatz war/ist mit Deempphasis (Kabelnachbildung)? Also der die hohen Frequenzen leicht absenken kann ...Theoretisch ca. 5dB Deemphasis. Wäre nen Versuch, aber macht ja nur Sinn wenn man das kostenfrei testen könnte. Extra was kaufen macht da keinen Sinn, und Du bist ja eh schon gewechselt zur T-Com.
 
Andreas1969

Andreas1969

Beiträge
15.825
Reaktionen
13
Und hier der Verstärker am 2. Hüp



Ich sehe gerade, der hat ja Potis, also kann ich den selbst einstellen, ohne erst PAD´s kaufen zu müssen.

An beiden Anschlüssen ist nur eine MMD direkt neben dem Verstärker verbaut, mehr gibt´s hier nicht an Hausverkabelung, da im ganzen Haus SAT Dosen installiert sind.
Wäre natürlich klasse, wenn man die Unmengen korrigierbaren Fehler irgendwie wegkriegen würde und dann schauen, wie´s läuft.
 

Anhänge

UHeinz13

Beiträge
79
Reaktionen
0
Ja, am zweiten Verstärker dem BKE30 könntest Du die Entzerrung also den obersten linken (DS Equalizer) Poti soweit zudrehen damit die Pegel sich annähernd anpassen. Also jetzt hast ja von -5 bis - 1 dB in etwa. . So dass dann -3 bis -3dB drauss wird, verstehst Du ... und danach könnte man eventuell mit dem Poti drunter links (DS Attention) die Dämfung noch falls möglich um etwa 5 dB runterdrehen ... dann hättest überall ca. +2 bis +3dB Downloadpowerlevel. Bei beiden Potis sollte dies gegen den Uhrzeigersinn sein. Teils mehrere Umdrehungen, je nachdem wie weit diese aufgedreht sind .... Mit dem Entzerrerpoti aber beginnen.
 
Thema:

Ping Verbesserung?