- Anzeige -

fundierte Aussage zu HD bei UM

Hier geht es um die HDTV-Angebote im Kabelnetz von Unitymedia.

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitragvon Firefucker112 » 23.02.2010, 23:28

Es wurde viel GESPROCHEN aber NICHTS GESAGT. :winken:

So langsam wird´s echt lächerlich - war schon schwer am staunen als ich den Bericht auf Onlinekosten.de gelesen habe.

Alleine schon die Formulierung "... sei ein spannender Gesprächspartner, ..." lässt doch schon tief blicken. :wand:

Leider wird das nicht passieren - aber die müssten den Laden mal so richtig gegen die Wand setzen. Ich behaupte mal - wenn man sich unabhängig vom Bundesland (beschränk mich jetzt mal nur auf die 3 großen KabelD, UM und KabelBW) den Anbieter aussuchen dürfte - würde UnityMedia relativ schnell zu verstehen bekommen was Kunden bindung und Service bedeutet. Nämlich wenn der Zwangsverwalter an der Türe klopft und die zahlreichen HD Kanäle abschaltet :bäh:

[Spaß an]
lasst uns das Sendezentrum stürmen - dann wirds auch ziemlich zügig was mit HD im UnityMedianetz
[/Spaß aus]

Hatte auch das telefonische Vergnügen mit der Hotline heute :kiss:
Man wollte mir doch allen ernstes erzählen, dass sich meine Vertragslaufzeit wegen einem Gebuchten zweiten Telefonanschluß um 12 Monate verlängert.
Komischerwiese wird selbst auf der HP 3monate Mindestvertragslaufzeit angegeben.
Aber man beharrt mal tüchtig auf das jahr - steht ja so in der List/Computer - und die Teile sind ja schließlich unbestechlich :pcfreak: :streber:

Ist eigentlich schon der 23.02.2010 16:40 Uhr vorbei? Wenn ja dann muss ich nicht mehr vorm Telefon sitzen und auf den Versprochenen Rückruf warten :kafffee:
Seit 29.12.2010 Unitymedia 3Play 64000 Allstars HD
Ping Onlinekosten.de - 8ms
Ich bin begeistert ;-)
Firefucker112
Kabelexperte
 
Beiträge: 238
Registriert: 08.06.2007, 00:15
Wohnort: Remscheid

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitragvon jenne1710 » 24.02.2010, 09:10

Tomis hat geschrieben:ich glaube für dich jenne1710 reicht das analoge Fernsehen und das noch ohne Farbe mehr brauchst du nicht :D

Die Technik geht voran und warum sollen da interessierte auf der Strecke bleiben die halt mehr Qualität und Angebotsvielfalt von Ihrem Kabelanbieter erwarten und dazu gehört nun mal HDTV, auch wenn es in Zehn Jahren wieder eine andere Fernsehnorm gibt.

Ich warte auch darauf das der letzte Kabelanbieter nun auch mal die restlichen HDTV Sender in sein Kabelnetz einspeist.


Ich bin mir jetzt nicht bewusst, dass Kabel Deutschland ebenfalls ein eigenes HD Produkt hat?! Und was sind überhaupt die "restlichen" HD Sender? das Sky Paket?
Nur zum Verständnis, ich warte auch auf HD im UM Netz. Vor allem, weil ich nicht in diesen Kosten Gigant Sky rennen will (das da niemand von Abzocke spricht wundert mich irgendwie). Denn, (und irgendwie bin ich mir da sehr sicher) wird es die meisten HD Inhalte ebenfalls von UM geben. OK, sicher nicht Sky Sport und Sky Kino. Aber fast sicher werden die anderen Pakete ebenfalls über UM zu bekommen sein.
und ich warte lieber länger (und dennoch geht es mir mit meinem digitalen Kabelanschluss echt richtig gut ;) ) und bekomme eine ausgegorene Lösung. Und da bin ich mir dann doch recht sicher, das die kommt. Mein Zeitlimit, wo ich dann wirklich auch verärgert wäre, ist die WM im Sommer........hier erwarte ich, das bis aller spätestens zu diesem Event UM eine Lösung anbietet, die unter anderem die Endgeräte beinhaltet. Bis dahin habe ich echt die Ruhe........
jenne1710
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 689
Registriert: 27.04.2009, 12:05

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitragvon starchild-2006 » 24.02.2010, 10:34

Ja vor allem Endgeräte darauf warte ich schon seit Jahren das Um endlich einen offiziellen HDTV Receiver, bzw mittlerweile sind Receiver out einen vernünftigen HDTV-PVR anbietet den ich ohne Probleme nutzen kann.

Ich möchte endlich aufnehmen ohne mir zig Kisten aufstellen zu müssen die evtl. später nicht mehr kompatibel mit UM oder wie Um dann haeißt sind, weil zum Beispiel das Modul dann nicht mehr unterstützt wird.

Also UM komm in die Puschen und biete einen vernünftigen HDTV PVR zum Preis wie bei Kabel BW für 5€ mtl an.

Alternativ kann man Ihn auch kaufen zu einen günstigen preis von 249€, was ich sofort machen würde.

Oder muß UM wieder einen Heuschreckenzuschlag nehmen??

Also bei Sat bekommt man auch für noch nicht einmal 300 € einen HDTV PVR der sogar für die HD+ Sender geeignet ist.

Demzufolge dürfte die Miete den Preis von Kabel BW auch nicht überschreiten, da man ja den PVR später wieder abgeben muß.
Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 698
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitragvon kris26 » 24.02.2010, 11:28

Warum kaufst du dir dann nicht einen eigenen HDTV Receiver?? Immerhin hast du ja bei UM inklusive dem Sky, drei HD Sender. Und für die 250€ die du dort bereit wärst zu zahlen, bekommst du auch so einen guten HDTV Receiver. Wo liegt also das Problem??
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)
kris26
Übergabepunkt
 
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 13:58

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitragvon starchild-2006 » 24.02.2010, 12:00

Ich möchte mir nur einen kaufen bei dem ich die Sicherheit haben den auch mehrere Jahre nutzen zu können, und das liegt mir bei UM fern, da die jederzeit das Verschlüsselungsverfahren ändern können und der Receiver zu den zusätzlichen hundert Euro für das Alphacrypt dann nutzlos würde.

Zumal ich auch nicht bereit bin für ein nicht authorisiertes Modul nochmals hundet Euro rauszuschmeißen.

Nein ich möchte einen offizielen HDTV PVR von UM mit dem ich auch mehrere Jahre die Privaten HD empfangen kann, bzw weil er von UM ist und bei Wechsel der Verschlüsselung ausgetauscht wird.

Mehr nicht, muß man ja leider so sehen, da man ja auf UM angewiesen ist, sonst hät ich wie Bekannte von mir einen HD+ PVR gekauft und könnte die jetzt und viele andere HDTV Sender bereits sehen.

Blos bei UM gibts für mich keinen Nennenswerten HD Sender und HD-PVR zur Zeit für das ich ein Risiko bereit wäre einzugehen mit dem man dann auch die Privaten HD in ein paar Wochen im Mai hoffentlich sehen könnte :motz:
Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 698
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitragvon Talpa » 24.02.2010, 15:44

starchild-2006 hat geschrieben:Ich möchte mir nur einen kaufen bei dem ich die Sicherheit haben den auch mehrere Jahre nutzen zu können, und das liegt mir bei UM fern, da die jederzeit das Verschlüsselungsverfahren ändern können und der Receiver zu den zusätzlichen hundert Euro für das Alphacrypt dann nutzlos würde.

Zumal ich auch nicht bereit bin für ein nicht authorisiertes Modul nochmals hundet Euro rauszuschmeißen.

Nein ich möchte einen offizielen HDTV PVR von UM mit dem ich auch mehrere Jahre die Privaten HD empfangen kann, bzw weil er von UM ist und bei Wechsel der Verschlüsselung ausgetauscht wird.

Mehr nicht, muß man ja leider so sehen, da man ja auf UM angewiesen ist, sonst hät ich wie Bekannte von mir einen HD+ PVR gekauft und könnte die jetzt und viele andere HDTV Sender bereits sehen.

Blos bei UM gibts für mich keinen Nennenswerten HD Sender und HD-PVR zur Zeit für das ich ein Risiko bereit wäre einzugehen mit dem man dann auch die Privaten HD in ein paar Wochen im Mai hoffentlich sehen könnte :motz:



Ich überlege mir die Dreambox DM 800 anzuschaffen. Kein Alphacrypt, nur Software. Und ich denke, dass die Tüftler von Dream Media sich auf jede neue Verschlüsselung von UM einstellen können. Das Teil kostet 380 Euro und die Einstellungen sollen auch sehr einfach von statten gehen.

Ich bezahle ordentlich für mein UM und Sky Abo, etwas nur für mich aufnehmen zu können sehe ich als selbstverständlich an. Das gabs auch mal mit VHS...
Benutzeravatar
Talpa
Kabelexperte
 
Beiträge: 162
Registriert: 24.02.2010, 14:52
Wohnort: Kölle am Rhin

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitragvon Shirkan » 24.02.2010, 19:51

Talpa hat geschrieben:
Ich überlege mir die Dreambox DM 800 anzuschaffen. Kein Alphacrypt, nur Software. Und ich denke, dass die Tüftler von Dream Media sich auf jede neue Verschlüsselung von UM einstellen können. Das Teil kostet 380 Euro und die Einstellungen sollen auch sehr einfach von statten gehen.

Ich bezahle ordentlich für mein UM und Sky Abo, etwas nur für mich aufnehmen zu können sehe ich als selbstverständlich an. Das gabs auch mal mit VHS...


Hi,
ganz so einfach wie du dir das vorstellst, ist das mit der Dreambox DM800 auch nicht.
Klar, es geht, aber zu beachten sei da erstmal, dass die original Karte (UM02) nicht so ohne weiteres, und wenn dann nur mehr schlecht als recht in einer Dreambox läuft.
Eine I02 Karte (Karte für Fremdreciever) ist da schon pflicht (kosten 5€ mntl).
Dazu kommt eine kleine Tortur in Sachen einarbeiten und "friemeln" an der Dreambox. Ich habe 3 Tage gebraucht, bis ich meine DM800 ordentlich am laufen hatte. (Du musst ein Fremd Image aufspielen, Softwarepakete zum lesen der Karte einspielen, hier und da ein wenig konfigurieren etc.)

Für die gerade mal 2 Öffentlich Rechtlichen und XX? Sky HD Sender (habe kein Sky HD Abo, weiss gerade nicht wieviele es sind) ist es den Aufwand m.E. nicht wert, da 380€ auch kein Pappenstiel sind.
Ich würde es kein 2. Mal machen.
Gruß, Shirkan
Shirkan
Kabelneuling
 
Beiträge: 1
Registriert: 24.02.2010, 19:14

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitragvon Talpa » 24.02.2010, 21:03

Shirkan hat geschrieben:
Talpa hat geschrieben:
Ich überlege mir die Dreambox DM 800 anzuschaffen. Kein Alphacrypt, nur Software. Und ich denke, dass die Tüftler von Dream Media sich auf jede neue Verschlüsselung von UM einstellen können. Das Teil kostet 380 Euro und die Einstellungen sollen auch sehr einfach von statten gehen.

Ich bezahle ordentlich für mein UM und Sky Abo, etwas nur für mich aufnehmen zu können sehe ich als selbstverständlich an. Das gabs auch mal mit VHS...


Hi,
ganz so einfach wie du dir das vorstellst, ist das mit der Dreambox DM800 auch nicht.
Klar, es geht, aber zu beachten sei da erstmal, dass die original Karte (UM02) nicht so ohne weiteres, und wenn dann nur mehr schlecht als recht in einer Dreambox läuft.
Eine I02 Karte (Karte für Fremdreciever) ist da schon pflicht (kosten 5€ mntl).
Dazu kommt eine kleine Tortur in Sachen einarbeiten und "friemeln" an der Dreambox. Ich habe 3 Tage gebraucht, bis ich meine DM800 ordentlich am laufen hatte. (Du musst ein Fremd Image aufspielen, Softwarepakete zum lesen der Karte einspielen, hier und da ein wenig konfigurieren etc.)

Für die gerade mal 2 Öffentlich Rechtlichen und XX? Sky HD Sender (habe kein Sky HD Abo, weiss gerade nicht wieviele es sind) ist es den Aufwand m.E. nicht wert, da 380€ auch kein Pappenstiel sind.
Ich würde es kein 2. Mal machen.
Gruß, Shirkan


Ich habe schon eine IO2 Karte wegen meinem Humax PR 1000 HD. 5 Euro Idiotengebühr inklusive. :motz:

Ich werde sicher keine 3 Tage brauchen, da ich mit ähnlichem (XBox-Mods) schon zu tun hatte. Wenn man die Einstellungen einmal hinbekommen hat, läuft doch die Kiste ohne Probleme, oder ?

Der HD-Empfang ist bei mir pflicht. Wie gesagt bekomme ich momentan nur 3 HD-Sender. Ich warte bis die restlichen Sky-HD-Sender kommen und schlage dann zu. Es sei denn, UM oder Sky kommt mit einem HD-PVR unter 380 Euro, bei dem ich auch unter einer Sekunde zappen kann. Ich tippe aber auf eine PVR-Einführung 2012, und auch nur zur Miete oder andere ähnliche Scherzgeschichten, dann bring ich mein Geld doch lieber zu Dream Media. So einfach ist das.
1x Sky Komplett HD
1x Unitymedia TV Komplett
2x Unitymedia International
1x Untymedia Basic
1x Humax PR HD 1000C
2x Technotrend ScartTV
2x Unitymedia-Schrottreciever
Benutzeravatar
Talpa
Kabelexperte
 
Beiträge: 162
Registriert: 24.02.2010, 14:52
Wohnort: Kölle am Rhin

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitragvon DianaOwnz » 25.02.2010, 05:14

jenne1710 hat geschrieben:
feller6098 hat geschrieben:Ich kann den Ärger durchaus nachvollziehen. Es geht doch nicht um andere Prioritäten oder Lebensqualität.

Es geht darum von einem quasi Monopolisten nicht zeitgemäß versorgt zu werden. Und das für gutes Geld.
Wenn man vergleicht, was über Sat kostenlos zu empfangen ist, kann man durchaus ärgerlich werden.
Ich würde kostenpflichtig zumindest ein vergleichbares Angebot erwarten.

Und jetzt sagt nicht, ich könne ja kündigen wenn ich unzufrieden bin.

Ich bin unzufrieden, hab aber keine andere Möglichkeit als mich von UM knebeln zu lassen.



Was ist überhaupt zeitgemäß? Ich würde behaupten, dass aktuell circa 90% der UM Kunden nicht mal wissen, was HDTV ist, geschweige denn es haben wollen. Wem machst Du es nun wie recht? Gibt sicherlich genug Analog Kunden, die dann meckern, dass Sie diesen HD-Schwachsinn mit Ihren Grundgebühren mit bezahlen müssen.
Und nein, falsche Behauptungen werden durch wiederholungen nicht richtiger. UM ist nicht mal Quasi Monopolist.......du hast sicherlich noch wenigstens zwei andere Möglichkeiten, wenn du kein Sat beziehen kannst. DVB-T ist verfügbar, T-Home auch.......ach, kann ein Quasi Monopolist nicht überall die nötige Bandbreite liefern? Sowas soll es geben.......


T-Home ist verfügbar ?
Da sagt mit die Telekom aber was anderes, SAT darf ich auch nicht und seit wann gibt es bei DVB-t HDTV ?
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: fundierte Aussage zu HD bei UM

Beitragvon DianaOwnz » 25.02.2010, 05:23

kris26 hat geschrieben:
Grandpa hat geschrieben:Aber um auf den Begriff "zeitgemäß" zurück zu kommen. Schauen wir doch mal im Duden nach, was zeitgemäß bedeutet:
zeitgemäß: aktuell, angesagt, auf dem neuesten Stand, auf der Höhe der Zeit, en vogue, gegenwartsnah, ...


Danke für die Aufklärung^^. Dann bin ich ja noch mehr davon überzeugt das HDTV noch nicht zeitgemäß ist. Das kannst du ganz einfach an den HDTV Sendern selber sehen. Die meisten HDTV Sender, seien es die Öffentlich-Rechtlichen oder die Privaten, senden den großten Teil ihres Programms nur hochskaliert. Viele Sachen liegen nichmal hochauflösend vor weil wir noch am Anfang dieses Zeitalters sind.
Deswegen glaube ich kaum das es ein "muss" ist einen Sender aufzuschalten dessen Inhalte nur hochskaliertes SD sind. Die Sender die es momentan gibt sollten lieber mal ihre HD Inhalte erhöhen damit der Kunde was davon hat.

Was also bitteschön ist daran zeitgemäß wenn ein Sender wie vox HD knapp 95% der Inhalte nur hochskaliert sendet?? Ist es wirklich ein muss solch einen HD Sender unters Volk zu bringen?? Bei solchen Sendern kann man getrost sagen das der Kunde NICHTS verpasst da die Qualität einfach noch nicht stimmt. Sowas finde ich eher lächerlich und nicht zeitgemäß.



Wenn mehr so denken wie du dann würden wir noch mit Pferdekutschen durch die Gegend fahren und am offenen Feuer kochen :zwinker:
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

VorherigeNächste

Zurück zu HDTV bei Unitymedia

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste