- Anzeige -

HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Hier geht es um die HDTV-Angebote im Kabelnetz von Unitymedia.

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitragvon DianaOwnz » 26.04.2011, 18:39

mischobo hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:(...)
Neubauten kömmen nun einmal nicht mit Kabelanschluß "auf die Welt", aber darauf gehst du ja am Ende des Postings selbst drauf ein und widersprichst dir damit.
Das man sich bei Neubauten für einen Kabelanschluß entscheidet dürfte auch die Ausnahme sein, ich kenne da niemanden, die haben sich alle für SAT entschieden, was mich auch überhaupt nicht wundert ;)
Fakt ist bei Kabel zahlst du JEDEN Monat un bei SAT nur einmalig.
Wo die Quantität und Qualität besser ist steht auch nicht zur iskussion, auch dort verliert das Kabel wenn sie an den Signalen rumfummeln.


PS : Brauchst du mir nicht zu erzählen , mir gehört eine Wohnung :D
.... sieht mal von Eigenheimen ab, wo der Bauherr auch gleich Eigentümer ist, kommen Neubauten i.d.R. mit Kabelanschluss "auf die Welt". Individuelle Empfangsanlagen sind seitens Architekten und Wohnungsbaugesellschaften verpönt. Auch wenn Kommunen neue Siedlungsgebiete zur Bebauung freigeben, wird nicht selten zur Auflage gemacht, keine Empfangsanlagen zu installieren.

Von EIgentumswohnungen halte ich persönlich nichts, denn man hat mehr oder weniger die gleichen Pflichten wie Mieter aber nicht die gleichen Rechte. Eigentumswohnungen werden immer wieder schöngeredet, da man nie wieder Miete zahlen müsse. Allerdings fallen auch beim Wohneigentum Nebenkosten an.

Was hier immer wieder unberücksichtigt sein:
Jegliche Versuche in Deutschland neben 19,2° Ost eine weitere Satposition zu etablieren, sind bislang gescheitert. Der allergrößte Teil der deutschen Sathaushalte hat die Schüssel exklusiv auf 19,2° Ost ausgerichtet. Das hat dann natürlich zur Folge, dass für deutsche Sender, die auf DtH-Sathalte setzen, Kapzitäten auf 19,2° Ost anmieten .
Astra 19,2° Ost ist auch keine reine deutsche Angelegenheit. Auch ausländische Sender nutzen die Position 19,2° Ost zur Verbreitung ihrer Programme in ihren Zielregionen, wobei die Übertragung i.d.R. verschlüsselt erfolgt und somit nicht ohne weiters für deutsche Haushalte zur Verfügung stehen.
Darüber hinaus legt der allergrößte Teil der deutschen Haushalte wert auf deutschsprachige Programme. Anderssprachige Sender spielen nur eine untergeordnete Rolle. Da es auf anderen Satpositionen so gut wie keine frei empfangbaren deutschsprachigen Programme gibt, sind diese für die meisten deutschen DtH-Sathaushalte uninteressant.

Die deutschen DtH-Sathaushalte haben Astra quasi zu einer Monopolstellung verholfen, was sich in den Mieten für Transponderkapazitäten widerspiegelt. Für große Medienkonzerne wie RTL, ProSiebenSat.1, Viacom, Sky etc. ist das kein größeres Problem. Auch bei den deutschen ÖR ist das kein Thema, denn wenn die Transpondermieten steigen, werden die Kosten im Rahmen der GEZ auf alle deutschen TV-Haushalte umgelegt.
Für kleine unabhängige Privatsender wird es immer schwieriger ihr Programm via Sat zu verbreiten, da die Kosten dafür zu hoch sind. Im Kabel sind die Kosten für die Sender niedriger. Außerdem ist die Reichweite nach den Wünschen der Sender skalierbar, sodass die Sender nur da verbreitet werden, wo sie verbreiteten werden wollen. Die Kosten orientieren sich u.a an der Reichweite. Je geringer die Reichweite, desto weniger Kosten fallen für die Sender an.
Im Kabel stehen zudem die kompletten Kapazitäten für das Versorgungsgebiet des jeweiligen Kabelnetzbertreiber zur Verfügung, womit letztendlich eine größere Bandbreite als über Astra 19,2° Ost zur Verfügung steht.

Dass Sat kostenlos ist, gilt nur für die unverschlüsselten Free-TV-Programme. In Sachen deutschsprachigen HDTV-Programme gibt es auf Astra neben den gebührenfinanzierten Sender 'Das Erste HD', 'ZDF HD' und 'arte HD' noch 'Servus TV HD' und das von Astra gesponsorte 'Anixe HD'.
Die HDTV-Versionen der kommerziellen Sender gibt es auf Sat nur kostenpflichtig über die HD+ Plattform. Das ist der erste Schritt zur Einführung der Grundverschlüsselung über Sat.

Wer auch großen Wert auf anderssprachige Sender legt und auch bereit ist, in eine Multifeedanlage zu investieren, ist mit Sat natürlich besser bedient.
Der primäre Verbreitungsweg von Sky ist Sat. Daher wird Sky via Sat attraktiver als über andere Verbreitungswege gestalten, um so Sky-Kabelabonnenten auf Sat zu locken. Wer also das maximal mögliche Sky-Angebot nutzen möchte, wird weder heute noch in Zukunft am Sat-Empfang vorbei kommen ...



Hallo Mischobo,
natürlich hat Kabel deutliche Vorteil im Prinzip gegenüber SAT .
Dummerweise nutzt man diese bei den Kabelanbietern nicht und baut massive Nachteie für uns Kunden ein.
Ich glaube nicht das du dich z.B. bei UM beschweren würdest wenn du die sky HD Sender oder die Privaten in HD empfangen KÖNNTEST.

Wie du aber auf die Idee kommst das sky durch SAT Priorisierung Kabelkunden auf SAT zu locken bleibt mir verborgen, damit unterstellst du ja das sky so dumm ist gar nicht zu wissen das fast kein Kabelkunde kündigen kann.
Außerdem wäre da der komplette Verzicht auf die Kabeleinspeisung der logische Schritt, denn wie man sieht verzichtet sky wegen dem fehlenden HD bei UM auf zu wenige Kunden um es dort einzuspeisen.


Der erste Schritt der Privaten die Grundverschlüsselung bei SAT einzuführen ist HD+ nicht, es ist nur ein weiterer Versuch diese einzuführen, aber zum Glück waren die Sender gleichzeitig so blöde da auch wieder massive Einschränkungen mitzuliefern die einen Erfolg von HD+ sehr sehr unwahrscheinlich machen ;)
Das bei SAT nicht alles unverschlüsselt zu haben ist bestreitet auch wohl niemand, bei UM gibt es aber nur die ö.r. in Digital unverschlüsselt .
TV aus den 70ern sozusagen, wobei in den 70ern das Programm der ö.r. noch deutlich besser war wie ich finde.
Viele interessante Serien und Filme laufen heutzutage ja bei den Privaten.
Logisch das diese verschlüsseln wollen, nur so schaffen sie den Grundstein eine Vorspulverhinderung bei der Werbung einzuführen.
Mein Meinung zu HD+ kennst du ja , glaube ich .
Bisher sind sie aber überall mit der Grundverschlüsselung gescheitert( entavio , Viseo+ ).
Nur im Kabel können sie diese Einsätzen , denn dort haben die Kunden normalerweise nicht die Möglichkeit zu einem unverschlüsselten SAT Empfang.
Im Kabel macht die Grundverschlüsselung aber nur Sinn wenn ebenfalls die Vorspulverhinderungen einsetzen möchte da die Reichweite ja technisch bedingt ist.
Ich rechne damit auch wenn die laufenden Verträge bei UM auslaufen , da weißt du sicherlich besser bescheid wann das der Fall ist.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitragvon DianaOwnz » 26.04.2011, 18:48

Matrix110 hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:
Matrix110 hat geschrieben:Der Kabelanschluss der einfach "da" ist mit monatlichen kosten vs. die Sat Anlage die man erst kaufen und installieren muss.

Würde behaupten beides ist NICHT gratis...
Und übrigens eine Wohnung mieten ist auf die Lebenszeit auch teurer als eine Wohnung kaufen ;)

Gibt natürlich einige Sonderfälle die nicht darunter fallen:
Neubauten ohne Kabelanschluss
Wohnungen mit sowohl Kabel als auch Sat
Wohnungen nur mit Sat ohne Kabel



Klar behauptest du das , du willst ja UM in einem guten Licht erscheinen lassen.
Dieses Marketinggeschwafel zieht aber nicht.

Neubauten kömmen nun einmal nicht mit Kabelanschluß "auf die Welt", aber darauf gehst du ja am Ende des Postings selbst drauf ein und widersprichst dir damit.
Das man sich bei Neubauten für einen Kabelanschluß entscheidet dürfte auch die Ausnahme sein, ich kenne da niemanden, die haben sich alle für SAT entschieden, was mich auch überhaupt nicht wundert ;)
Fakt ist bei Kabel zahlst du JEDEN Monat un bei SAT nur einmalig.
Wo die Quantität und Qualität besser ist steht auch nicht zur iskussion, auch dort verliert das Kabel wenn sie an den Signalen rumfummeln.


PS : Brauchst du mir nicht zu erzählen , mir gehört eine Wohnung :D


Fakt ist auch die meisten Gebäude sind nunmal keine Neubauten, die die Entscheidung noch treffen könnten einen Kabelanschluss zu legen, die meisten Gebäude sind schon verkabelt und die Kosten sind schon vor Ewigkeiten beglichen worden oder der Anschluss war kostenfrei zu Staatspost Zeiten.

Heutzutage bereuen viele die Entscheidung für SAT only anstatt Kabel in Neubaugebieten, nicht wegen TV natürlich...
Eine Sat Anlage kostet auch nicht nur einmal Geld, sondern hat auch laufende Kosten, diese sind natürlich geringer als die von Kabel aber außer Acht lassen kann man diese nicht, das ganze mag bei einem Einfamilienhaus vom Eigentümer alles regelbar sein, aber das sind auch kosten außer die Freizeit ist einem nichts Wert...bei Mehrfamilienhäusern sind je nach Größe auch Serviceverträge nötig, die dann auch gutes Geld kosten.
Man könnte es wieder mit einer gekauften Wohnung oder einem gekauften Haus vergleichen, diese kosten einmalig "viel" und monatlich "wenig" im Gegensatz zur Mietwohnung/Haus die einmalig "wenig" und monatlich "viel" kosten vergleichen.



Wann , oder wo war der der Kabelanschluß zu Postzeiten kostenlos ?
Man hatte die Wahl zwischen höheren monatl. Gebühren oder einer Einmalzahlung und günstigeren Gebühren .
Diese Monatsgebühren hat UM dann mehr als verdreifacht bei uns im Haus.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitragvon Matrix110 » 26.04.2011, 19:02

Das Haus meiner Eltern wurde kostenfrei angeschlossen. Ob allerdings die monatlich Gebühren dadurch höher waren müsste ich noch nachfragen...
Benutzeravatar
Matrix110
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 2345
Registriert: 20.12.2008, 16:18

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitragvon Porky1 » 26.04.2011, 19:13

Die Verlegung in unser Haus war auch kostenlos.Sie fragten ob sie Kabel haben wollen,
wir sagten erst ma nein und der Anschluss bzw Übergabepunkt war dann erst ma zu.
Jetzt ist der Wertvoll wegen Internet.
Porky1
Kabelexperte
 
Beiträge: 211
Registriert: 04.04.2008, 17:38

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitragvon HariBo » 26.04.2011, 20:03

in Bochum wurde beim Ausbau Ende der 80er/Anfang der 9odeer in jedes Haus der ÜP gelegt, es sei denn, man wehrte sich dagegen.
Erst bei Nutzung kamen Gebühren bzw Kosten auf die Eigentümer oder Mieter auf.
Ich denke mal, so wird das in vielen Fällen gehandhabt worden sein.
Zuletzt geändert von HariBo am 27.04.2011, 06:29, insgesamt 1-mal geändert.
HariBo
Network Operation Center
 
Beiträge: 5606
Registriert: 16.03.2007, 11:16
Wohnort: tief im Westen

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitragvon manu26 » 26.04.2011, 23:56

Genauso wars mit dem Erdgas...erst haben sie uns angeschlossen und dann die Preise hochgejubelt... :heul: :heul: :heul:
manu26
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 643
Registriert: 23.07.2007, 16:57
Wohnort: Recklinghausen

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitragvon DianaOwnz » 27.04.2011, 07:10

Matrix110 hat geschrieben:Das Haus meiner Eltern wurde kostenfrei angeschlossen. Ob allerdings die monatlich Gebühren dadurch höher waren müsste ich noch nachfragen...



Ich glaube bei uns (16 Wohnungen) kam der Anschluß auf ~4000 DM, die montalichen Gebühren waren da bei ~5 DM. So ganz genau weiß ich es aber nicht mehr , aber es gab halt das alternative Angebot den Anschluß quasi durch höhere Gebühren abzuzahlen.
Letztendlich war das nur ein Rechenexempel wie lange man vor hatte das zu nutzen. Bei längerer Nutzungsdauer waren die monatl. niedrigeren Gebühren eindeutig im Vorteil.
Leider habe ich damals hier nur bei meiner Mutter gewohnt und hatte nicht selbst eine Wohnung och würde nämlich dazu noch alle Unterlagen haben , habe sogar noch alle Kontoauszüge und Entgeltabrechnungen seit 1982 VOLLSTÄNDIG :D
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitragvon rupf » 27.04.2011, 08:25

Willkommen im Club der 50er :D
Nein zu HD+, CI+
Es ist alles gesagt, nur noch nicht von jedem!
Benutzeravatar
rupf
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1287
Registriert: 05.06.2008, 09:36
Wohnort: Essen, NRW

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitragvon mercedesstern » 27.04.2011, 16:03

Also habe Heute mit einem Sky Mitarbeiter gesprochen.Es ging um HD Offensive bei UM speziel um die SkyHD Sender.Er sagte es wird nicht mehr verhandelt mit UM,und es wird auch kein Sky HD Sender eingespeisst ins Netz von UM.Also wer kann umrüsten auf Sat.MFG
mercedesstern
Kabelexperte
 
Beiträge: 220
Registriert: 15.02.2009, 16:22

Re: HD Offensive 2011 bei Unitymedia

Beitragvon DianaOwnz » 27.04.2011, 20:44

rupf hat geschrieben:Willkommen im Club der 50er :D



heeeee, bin erst 46 :D
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

VorherigeNächste

Zurück zu HDTV bei Unitymedia

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste