- Anzeige -

Sky HD in Hessen und NRW

Hier geht es um die HDTV-Angebote im Kabelnetz von Unitymedia.

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon bubi09 » 26.01.2011, 21:24

starchild-2006 hat geschrieben:Bestimmt 7 mal soviel wie die tollen HD Sender von Unitymedia mit Zwangspaket wenns die dort gäbe :D

Das ist möglich. PayTV ist eben auch Spartenfernsehen gegenüber Vollprogramen wie RTL und ProSieben, die nur 7 von 23.000 Kunden (Stand 2006) gebucht haben. Das sind gerade einmal 0,3 Promille (also 0,03%). Ich dachte RTL HD und ProSieben HD seien Massensender!!!!. Sobald man diese Sender aber nicht mehr kostenlos, nur verschlüsselt und mit Gängelungen haben kann, dann sind die Massen schnell weg. Deswegen ist es gut von KDG, UM, Kabel BW, NetCologne und vielen anderen, RTL und ProSieben in die Schranken zu weisen und diese auf das Abrücken von Forderungen zu drängen. Damit RTL HD und ProSieben HD nämlich doch wieder Massensender sind, in dem man sie ohne Zusatzkosten und Gängelungen sehen kann. Das scheints du mit deinem blinden Geschrei nach diesen Sendern aber nicht zu verstehen. Du wärst dann in Rosenheim der 8., der RTL HD abonniert hätte. Dass du den Sender nicht aufnehmen oder die Werbung überspulen kannst und dennoch extra Geld bezahlen (3,90 EUR/Monat zusätzlich für ab 1. Februar nur noch RTL HD und Vox HD; "Empfang nur mit zertifiziertem Receiver “KAON HD Zapper” möglich") müsstest, scheint dir egal. RTL hätte in diesem Fall gewonnen.
bubi09
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1828
Registriert: 18.02.2010, 11:54

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon DianaOwnz » 26.01.2011, 21:33

bubi09 hat geschrieben:Also mit deinen merkwürdigen Regulierungen und Zwängen machst du dich in meinen Augen nur lächerlich DianaOwnz. Ich kann davon einfach nichts halten, dass Anbieter gezwungen werden sollen Sender wie RTL und ProSieben mit den höchsten Einschaltquoten verpflichtend eingespeist werden müssen. Ich schaue sie nicht und will sie auch nicht sehen oder gezwungen werden diese zu sehen. Auch dass PayTV Sender höhere Einspeiseentgelte als FreeTV Sender zahlen müssten ist ein riesen Witz. PayTV Sender müssen überhaupt keine Gebühren zahlen: sie bekommen Geld von den Anbietern/Vermarktern. Auch dass FreeTV Sender Geld bekommen müssten für die Einspeisung kann nicht ohne Grundverschlüsselung realisiert werden zumindest via Sat oder DVB-T, was jeder "einfach so empfangen kann". Denn wie soll sonst Astra oder die Betreiber der DVB-T Sendeanlagen Geld verdienen von den Zuschauern? Nach aktuellen Regelungen sei so etwas auch gar nicht möglich. Um z.B. auch privaten Sender über DVB-T zu verbreiten, dürfen diesen keinen Rabatt für die vergleichsweise hohen Kosten für diesen Verbreitungsweg erhalten. In den USA und anderen Ländern, in denen die Sender keine Einspeisegebühren zahlen brauchen, schalten die Plattformbetreiber die Werbeblöcke und nicht die Sender. Daher ist hier eine Umkehrung des Gebührenfluss möglich.

Aber auch nach heutigen Gesetzen, darf kein Plattformbetreiber interessierte Sender diskriminieren und denen die Einspeisung verwehren. Also statt das ganze System auf allen Wegen (Sat, Kabel, DVB-T, IPTV) um 180° umzukehren, sollte man lieber überprüfen, ob auch wirklich keine Senderanbieter von Plattformbetreibern benachteiligt werden. Und wie es scheint ist dies bei UM und Sky HD nicht der Fall.



Wir leben hier aber in einer Art Demokratie, da zählt nicht ob DU die Sender sehen willst sondern das was die Mehrheit wünscht.
Ich kann auch nichts davon halten das Mieter gezwungen werden UM Kabelgebühren zu zahlen bloß weil ihr Vermieter mit denen einen Vertrag abschließt.

Pay TV Sender müßten bei meinem Modell mehr bezahlen weil sie die Einspeiseentgelte an ihre Abonnenten weitergeben können was Free TV Sendern nicht möglich ist .Ich sehe da einfach eine Ungleichbehandlung zum Nachteil der Free TV Sender.

Was hat das mit SAT zu tun ?
Dort zahlen die Sender so wie bisher, es geht um Verbesserungen im Kabelbereich, dort sind ja die Probleme Grundverschlüsselung und kein sky vorhanden , auf SAT gibt es solche Probleme nicht.

Oha , warum wird dann sky nicht eingespeist wenn die überhaupt nichts dafür zahlen müssen sondern auch noch Geld von 'UM erhalten ?

Na du erzählst mir ja Sachen ;)

Mach du doch mal einen Vorschlag wie man die sky Problematik im Sinne des Kunden PRAKTISCH lösen könnte , ich sage ja nicht das meine Ideen der ideale Weg sind , aber auf jeden Fall im Sinne der Kabelkunden in NRW und Hessen.

Du redest wieder um den heißen Brei herum aber eine Lösung zum sky Problem bietest du nicht an. Eines steht auf jeden Fall fest, der Kunde von UM muß es ausbaden weil beide Anbieter zu stur sind und sich seit Jahren nicht einigen können.

Ich habe jetzt 2 Möglichkeiten vorgeschlagen wie UM Kunden sich diesem kundenfeindlichen Verhalten von sky und UM entziehen können, daher wäre es wesentlich angebrachter von dir erst einmal selber einen Vorschlag zu machen wie sich das Problem für viele Kunden beseitigen läßt und nicht ausschließlich Kritik an meinen beiden Modellen auszuüben.

Mir ist fast JEDER Vorschlag recht der das sky/UM Problem beseitigt !
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon DianaOwnz » 26.01.2011, 21:36

conscience hat geschrieben:Hallo.

Der Diana Dings da Bums da dürfte bekannt sein,
dass über die Einspeisung der Öffentl.-Rechtl. Sender
massgeblich die Landesmedienbehörden zu entscheiden
haben.

So eine Scheindiskussion kann man getrost in die Tonne klobben.


Gruß
Conscience


Es geht ja auch nicht darum die aus dem UM Netz raus zu haben sondern darum Sender die von sehr vielen Menschen vermißt werden einzuspeisen .

Im Digitalforum macht man sich bei sky Threads meist lächerlich über die UM Kunden , dafür mal herzlich Danke UM ! :wut:
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon DianaOwnz » 26.01.2011, 21:39

bubi09 hat geschrieben:
mercedesstern hat geschrieben:Hallo zusammen
Das ganze zerfleischen bringt doch nichts,die sollen Sky Hd einspeissen und gut is

Eben. Und wen man das als Ziel haben will, dann ist DianaOwnz' Konzept eh nutzlos. Nach ihm solle UM gezwungen werden bestimmte Sender einspeisen zu müssen. Nehmen wir mal an, darunter fallen auch Sky Cinema HD, Sky Sport 2 HD, Sky Sport 3 HD, Sky Action HD usw. (wobei die Einschaltquoten eigentlich zu gering für eine Relevanz sein müssten; gerade Sky Sport 3 HD, wo die Quote bei NULL liegt). UM müsste diese Sender also einspeisen. Vermarkten dürfte es die Sender aber nicht. Diese Hoheit bleibt weiter bei Sky. Ergo muss Sky auch entsprechende Einspeisegebühren an UM zahlen. Mutmaßlich würde UM in diesem Fall das gleiche verlangen, wie auch jetzt. Sky wäre also wahrscheinlich genauso wenig bereit, diese Gebühren zu zahlen. UM müsste daraus folgernd die Sender also auch nicht einspeisen. Es bleibt alles beim alten.

Einen anderen Ansatz würde ich - wenn denn unbedingt jemand gezwungen werden muss - sehe, wenn Sky (von wem auch immer) dazu gedrängt/gezwungen wird, die Sender, die auch die Kabelkunden genauso teuer bezahlen, wie auch die Sat-Zuschauer, einzuspeisen oder eben die Abokosten entsprechend zu senken. Oder aber Sky würde gezwungen werden, seine Vermarktungshoheit im Kabel und IPTV abzugeben und seine Sender nur noch, wie auch alle anderen PayTV Sender, durch den Plattformbetreiber vermarkten zu lassen. In beiden Fällen wären die fehlenden Sender entweder bei UM im Netz oder wenigstens die entsprechenden Abos günstiger.



Lgisch darf UM diese Sender ja nicht vermatken !
UM ist ja lediglich DIENSTELISTER.
Die Post darf auch nciht meine Briefe öffnen und ändern, sie hat sie lediglich zu transportieren !
Du darfst auch gerne auf meinen anderen Vorschlag eingehen wenn dir eine Regulierung im Kabel in meiner Form zuweit geht , ich habe ja einen Alternativ Vorschlag gehabt der das Problem auch lösen würde !
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon conscience » 26.01.2011, 21:57

Ich empfehle dem Diana Dingens... am besten eine Eingabe bei
der EU Kommission oder noch besser bei der UNO Menschen-
rechtskommission machen.

Da wird ihr geholfen. :naughty:
conscience
Kabelkopfstation
 
Beiträge: 3634
Registriert: 24.12.2007, 11:16

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon DianaOwnz » 26.01.2011, 23:24

Und dir rate ich zum Besuch einer psychatrichen Landesklinik, da wird dann Menschen wie dir geholfen :winken:
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon bubi09 » 27.01.2011, 16:10

Wie sehr das Argument der Ausgrenzung von Sky HD wegen der Konkurrenzsituation von UM und Sky wirklich greift, kann man künftig wohl an Sky Select HD sehen, was am 3. Februar via Sat starten soll. UM bietet mit Kino auf Abruf HD ein fast identisches Angebot an.

Dadurch das dieser Sender noch viel mehr den UM eigenen Angeboten entspricht, kann man vor allem an diesem erkenne, ob UM wirklich illegal Sky im eigenen Netz behindert.

Die UM Kunden werden allerdings "kaum" benachteiligt. Das Angebot von Kino auf Abruf und Sky Select deckt sich fast komplett und die Preise sind auch von den Filmvermarktern vorgegeben und meist einheitlich. Dennoch muss Sky natürlich in das UM Netz gelassen werden, wenn sie denn wollen und bereit sind die Gebühren dafür zu bezahlen.

Weitere Infos: Satundkabel.de: Die Details zu "Sky Select HD" - Start per Satellit am 3. Februar
bubi09
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1828
Registriert: 18.02.2010, 11:54

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon markus07 » 27.01.2011, 16:43

Die Angebote unterscheiden sich schon.

Preise:
UM: 5€ / Sky: 4€ (je pro Abruf)

Qualität:
UM: 720p (lol)/ Sky: 1080i

Inhalt:
UM: Nur Filme, Sky: z.b. WWE PPVs (Vermutung von mir)
markus07
Kabelneuling
 
Beiträge: 4
Registriert: 22.08.2007, 19:28

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon michaausessen » 27.01.2011, 19:22

Ich hatte vorhin das Vergnügen, mit einer freundlichen und selten offenen Mitarbeiterin von Unitymedia sprechen zu dürfen. Nachdem ich ihr geschildert habe, dass ich Sky-Abonnement bin und unsere Hausverwaltung die vorhandene, analoge Satanlage am Montag endlich modernisieren wird (mit der Option auf das volle Sky HD-Angebot), sagte sie mir, dass sie heute an einer Schulung teilgenommen habe und sich im Februar definitiv nichts in Sachen Sky HD tun werde. Darüberhinaus glaubt sie persönlich - allen Verhandlungen zum Trotz - nicht daran, dass Sky und Unitymedia sich einigen werden. Dafür sei die Konkurrenz bei der Vermarktung von Pay-TV-Angeboten einfach zu groß.

Glaubt von euch jemand allen ernstes an eine Einspeisung der fehlenden Sky HD-Kanäle bei Unitymedia? Ich nicht.
michaausessen
erfahrener Kabelkunde
 
Beiträge: 65
Registriert: 23.02.2008, 07:51

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon Eribion » 27.01.2011, 20:18

Dran glauben? Definitiv NEIN
Darauf hoffen? Definitiv JA :D :D :D
AVM Fritzbox 6360 - 85.04.86-18612, DECT-Basis 2.98
Anbindung: Unitymedia - Internet&Telefon&TV 132Mbit



*Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller bumsen*
Bild




Es gilt zu beachten, das die Beiträge kein persönlicher Angriff auf andere Autoren dieses Forum sind, sondern lediglich die persönlich Meinung und Ansicht des Autors!!!
Benutzeravatar
Eribion
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 578
Registriert: 27.04.2010, 09:47
Wohnort: Essen

VorherigeNächste

Zurück zu HDTV bei Unitymedia

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste