- Anzeige -

Sky HD in Hessen und NRW

Hier geht es um die HDTV-Angebote im Kabelnetz von Unitymedia.

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon Moses » 26.01.2011, 12:14

DianaOwnz hat geschrieben:Vielleicht weil er eigene Pay TV Pakete schnüren will ?


UM soll also ein PayTV Paket aus den Sky Sendern schnüren?? Das will aber das Kartellamt nicht...

DianaOwnz hat geschrieben:Wo sind denn zB. die sky Welt extra Kanäle ?


Sat1 Comedy => im Highlights Paket
AXN => im Highlights Paket
TNT Film => im Highlights Paket (sogar HD, was Sky gar nicht anbietet)
Kabel eins classics => im Highlights Paket
Kinowelt.tv => im Highlights Paket
Romance.tv => im Allstars Paket
nicktoons => im Allstars Paket
Boomerang => im Allstars Paket
CartoonNetwork => im Allstars Paket
History => im Highlights Paket
biography channel => im Highlights Paket
RTL Living => im Allstars Paket
Animax => im Allstars Paket
MTV => im Highlights Paket
VH1 Classic => im Allstars Paket
Eurosport 2 => im Allstars Paket
ESPN America => im Allstars Paket

Also: Alle Sender (die Sky in seiner Senderliste als "Sky Welt Extra" aufführt) sind bei UM Problemlos zu bekommen... Und das sind jetzt die absoluten Quoten Rennder die gezwungenermaßen eingespeist werden müssen?? Ich würde eher vermuten, dass das die Kandidaten sind, die für eine gezwungene Einspeisung von RTL/Pro7Sat1 HD rausfliegen...

DianaOwnz hat geschrieben:Zu meiner Quotenrechnung.
Ich denke schon das sky dazugehören würde, die haben immerhin 2,5 Mio Zuschauer


Du verwechselst hier leider Abonnenten mit Quote... Sind das wenigstens alles Abonnenten mit "Vollabo"? Oder zählst du die ganzen "nur Bundesliga" Spinner mit? Ich denke, dass du die auch mit zählst und dass das es mindestens 50% der Sky Abonnenten sind (irgendwo gab es da auch mal eine belastbare Zahl zu). Guck dir mal die Quoten an.... die werden insbesondere für deine "vermissten" Sky Welt Extra Sender unterirdisch sein.

DianaOwnz hat geschrieben:Das der Kabelanbieter ein Einspeiseentgelt nehmen muss ist FALSCH , er muß nur jedem Sender die gleichen Konditionen anbieten, somit liegt der Irrtum auf DEINE und nicht MEINER Seite !


Trotzdem ist deine (implizite) Aussage, dass UM irgendwen aussperren könnte, falsch. Ob UM nun wirklich auf Einspeiseentgelte verzichten darf und dafür den Anschlusspreis der Kunden auf mehrere 100€ erhöht von den 17,90€ im Moment, oder ob sie das nicht dürfen, ist wohl eher eine theoretische Frage... Fakt ist, dass alle Sender gegen das gleiche Entgelt eingespeist werden müssen, wenn sie das wollen. Daher erledigt sich hier auch die "Schuldfrage" direkt.

DianaOwnz hat geschrieben:Vormachtstellung von Astra ?
TV über Kabel empfangen über 50 % der Bevölkerung , da kommt SAT nicht annähernd heran !


*grübel* Versteh ich nicht... woher nehmen denn die restlichen 50% ihr TV? Alle von DVB-T? Wenn man nicht Kabel als komplett Paket sieht, sondern als einzelne Plattformbetreiber, dann liegt Astra ganz klar ganz weit vorne. Das bestätigen die auch selber: http://www.astra-reichweitenzahlen.de/
Auch wenn man analog und digital in einen Topf schmeißt (37 Millionen Haushalte in DE) hat Astra allein mit seinen 12Millionen digital Zuschauern knapp 30% davon... dann noch die analogen dazu und man ist bei irgendwas um die 45%. Da kommt kein Kabelnetzbetreiber mit. Insofern: Ja, Astra hat eine Vormachtstellung als Plattformbetreiber. Insbesondere, wenn man die für den deutschen TV Markt nicht ganz unerheblichen Zuschauer in Österreich ( und der Schweiz mitzählt.
Moses
Moderator
 
Beiträge: 7262
Registriert: 06.03.2007, 16:49
Wohnort: Bonn

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon DianaOwnz » 26.01.2011, 15:04

Nein, du verstehst nicht wie ich das meine.

Es werden beispielsweise von der Regulierungsbehöde 150 Sender und 25 HD Sender festgelegt die eingespeist werden müssen.
Diese zahlen dafür deutschlandweit den gleichen Preis, wovon UM den Anteil erhält wieviel Kunden sie haben , einfache Dreisatzrechnung, Diese Gebühren werden erst ab einem bestimmten Anteil an Quoten fällig, somit ist die Existenz kleinerer Sender sichergestellt.
Die Alternative wäre gar keine Einspeiseentgelte, diese gibt es im Ausland auch nicht , im Gegenteil, da muß der Kabelanbieter Geld an die Sender bezahlen was ja auch logischer ist da er damit ja Geld verdienen will.
Da in meinem Modell aber zwangseinspeisunge vorgesehen werden dürfen sie weiterhin Einspeiseentgelte erhalten.

Diese Sender MÜSSEN alle unverschlüsselt eingespeist werden sofern es sich nicht um Pay TV handelt !
Pay TV Sender haben prinzipiell deutlich höhere Einspeisekosten zu zahlen als Free TV Sender.

Die HD+ Sender haben dann die Wahl welchen Weg sie gehen wollen denn ihr DRM dürfen sie nur als Pay TV umsetzen.
Dies dürfte der Konkurrenz der Privaten neue Quotenmöglichkeiten eröffnen wenn bespielsweise die RTL Gruppe Pay TV wird und die PRO7 Gruppe Free TV bleibt.


Die restliche Kapazität darf der Kabelanbieter nutzen um mit den anderen Sendern eigene Pay TV Pakete zu erstellen oder den Kunden Telfon und Internet oder weitere Dienste anzubieten.
Da ist mehr als genug Kapazität vorhanden denn analoge Sender werden auf 15 zusammengestrichen um die Digitalisierung zu fördern.
Diese 15 Sender werden alle reguliert, also vorgegeben.
Bei Erreichen einer Digitalisierung von 75 % wir die analoge Ausstrahlung komplett eingestellt und die frei werdenden Kapazitäten verteilt.
Die regulierten Sender werden auf z.B. 200 erhöht und die HD Sender auf z.B. 50.
Zu diesem Zeitpunkt wird ebenfalls bei SD auf h.264 umgestellt um weitere Kapazitäten zu schaffen.
Generell wird auch zu diesem Zeitpunkt zwangsweise auf QAM 256 umgestellt , auch bei sky , da müssen die halt spätestens dann die alten Receiver die Probleme haben in rente schicken und dem Kunden Ersatzreceiver geben.

Ich bin mir sicher das solch ein Modell, oder ein Ähnliches von Fachleuten entwickelt eine deutlich bessere digitale Zukunft bietet als wenn sich da nichts tut und alles so bleibt wie es ist.

Aber wie gesagt, wenn du der Meinung bist das ist Sache von UM und Regulierung ist Mist dann bin ich auch damit einverstanden wenn jeder Bürger TV so empfangen kann wie er das möchte, UM wird dann schon sehen was dabei herauskommt wenn sie weiterhin so kundenfeindlich agieren und von vielen gewünschte Sender nicth einspeisen weil sie als einzige unfähig sind sich mit sky zu einigen.

Egal welches meiner Modelle man anwenden würde, niemand könnte mehr meckern weil er nicht die Möglichkeit hat sky oder HD+ Sender zu empfangen da der SAT Umstieg für JEDEN ermöglicht wird.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon DianaOwnz » 26.01.2011, 15:10

Moses hat geschrieben:
Sat1 Comedy => im Highlights Paket
AXN => im Highlights Paket
TNT Film => im Highlights Paket (sogar HD, was Sky gar nicht anbietet)
Kabel eins classics => im Highlights Paket
Kinowelt.tv => im Highlights Paket
Romance.tv => im Allstars Paket
nicktoons => im Allstars Paket
Boomerang => im Allstars Paket
CartoonNetwork => im Allstars Paket
History => im Highlights Paket
biography channel => im Highlights Paket
RTL Living => im Allstars Paket
Animax => im Allstars Paket
MTV => im Highlights Paket
VH1 Classic => im Allstars Paket
Eurosport 2 => im Allstars Paket
ESPN America => im Allstars Paket

Also: Alle Sender (die Sky in seiner Senderliste als "Sky Welt Extra" aufführt) sind bei UM Problemlos zu bekommen... Und das sind jetzt die absoluten Quoten Rennder die gezwungenermaßen eingespeist werden müssen?? Ich würde eher vermuten, dass das die Kandidaten sind, die für eine gezwungene Einspeisung von RTL/Pro7Sat1 HD rausfliegen...


Ach, dann frag mal einen einzigen sky Kunden ob die bei ihm freigeschaltet sind !



Du verwechselst hier leider Abonnenten mit Quote... Sind das wenigstens alles Abonnenten mit "Vollabo"? Oder zählst du die ganzen "nur Bundesliga" Spinner mit? Ich denke, dass du die auch mit zählst und dass das es mindestens 50% der Sky Abonnenten sind (irgendwo gab es da auch mal eine belastbare Zahl zu). Guck dir mal die Quoten an.... die werden insbesondere für deine "vermissten" Sky Welt Extra Sender unterirdisch sein.


Nein, ich rechne da anders , die Einspeisung gilt für das komplette sky Angebot, d.h. die Quote der enthaltenen sky sender wird addiert ;)


Trotzdem ist deine (implizite) Aussage, dass UM irgendwen aussperren könnte, falsch. Ob UM nun wirklich auf Einspeiseentgelte verzichten darf und dafür den Anschlusspreis der Kunden auf mehrere 100€ erhöht von den 17,90€ im Moment, oder ob sie das nicht dürfen, ist wohl eher eine theoretische Frage... Fakt ist, dass alle Sender gegen das gleiche Entgelt eingespeist werden müssen, wenn sie das wollen. Daher erledigt sich hier auch die "Schuldfrage" direkt.

Wo habe ich das denn behauptet, nicht mal annähernd angedeutet da ich weiß das es nicht stimmt, du hingegen gehst davon aus das ich das nicht wußte.


*grübel* Versteh ich nicht... woher nehmen denn die restlichen 50% ihr TV? Alle von DVB-T? Wenn man nicht Kabel als komplett Paket sieht, sondern als einzelne Plattformbetreiber, dann liegt Astra ganz klar ganz weit vorne. Das bestätigen die auch selber: http://www.astra-reichweitenzahlen.de/
Auch wenn man analog und digital in einen Topf schmeißt (37 Millionen Haushalte in DE) hat Astra allein mit seinen 12Millionen digital Zuschauern knapp 30% davon... dann noch die analogen dazu und man ist bei irgendwas um die 45%. Da kommt kein Kabelnetzbetreiber mit. Insofern: Ja, Astra hat eine Vormachtstellung als Plattformbetreiber. Insbesondere, wenn man die für den deutschen TV Markt nicht ganz unerheblichen Zuschauer in Österreich ( und der Schweiz mitzählt.


Schau mal in den Digitalisierungsbericht, Kabel > 50 % SAT war irgendwas mit 4x % und der größte Rest empfängt mit DVB-t.
Astra hat natürlich bei SAT ein mächtige Vormachtstellung, aber doch nicht insgesamt gesehen.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon bubi09 » 26.01.2011, 15:38

Also mit deinen merkwürdigen Regulierungen und Zwängen machst du dich in meinen Augen nur lächerlich DianaOwnz. Ich kann davon einfach nichts halten, dass Anbieter gezwungen werden sollen Sender wie RTL und ProSieben mit den höchsten Einschaltquoten verpflichtend eingespeist werden müssen. Ich schaue sie nicht und will sie auch nicht sehen oder gezwungen werden diese zu sehen. Auch dass PayTV Sender höhere Einspeiseentgelte als FreeTV Sender zahlen müssten ist ein riesen Witz. PayTV Sender müssen überhaupt keine Gebühren zahlen: sie bekommen Geld von den Anbietern/Vermarktern. Auch dass FreeTV Sender Geld bekommen müssten für die Einspeisung kann nicht ohne Grundverschlüsselung realisiert werden zumindest via Sat oder DVB-T, was jeder "einfach so empfangen kann". Denn wie soll sonst Astra oder die Betreiber der DVB-T Sendeanlagen Geld verdienen von den Zuschauern? Nach aktuellen Regelungen sei so etwas auch gar nicht möglich. Um z.B. auch privaten Sender über DVB-T zu verbreiten, dürfen diesen keinen Rabatt für die vergleichsweise hohen Kosten für diesen Verbreitungsweg erhalten. In den USA und anderen Ländern, in denen die Sender keine Einspeisegebühren zahlen brauchen, schalten die Plattformbetreiber die Werbeblöcke und nicht die Sender. Daher ist hier eine Umkehrung des Gebührenfluss möglich.

Aber auch nach heutigen Gesetzen, darf kein Plattformbetreiber interessierte Sender diskriminieren und denen die Einspeisung verwehren. Also statt das ganze System auf allen Wegen (Sat, Kabel, DVB-T, IPTV) um 180° umzukehren, sollte man lieber überprüfen, ob auch wirklich keine Senderanbieter von Plattformbetreibern benachteiligt werden. Und wie es scheint ist dies bei UM und Sky HD nicht der Fall.
bubi09
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1828
Registriert: 18.02.2010, 11:54

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon StefanG » 26.01.2011, 17:03

DianaOwnz hat geschrieben:Stell dir mal vor UM verzichtet auf ARD Programme und auf die Privaten komplett und speist nur andere Sender ein.


Das wäre das Beste für die Zwangsverkabelten was man sich vorstellen könnte.

Denn innerhalb Tagen hätte ALLE eine Schüssel aufgestellt. Auch die Omi.

Der Vermieter könnte zwar verbieten, aber bei den darauf folgende Klagewelle hätte die wenig Chancen, wenn Baulich die Sat-Dinger korrekt angebracht sind.

Für UM wäre diese Situation der Super GAU, da die Wohnungswirtschaft fluchs ihre Mieter Satmässig unterstützen würde, um den Bauzustand schön zu halten.

UM fliegt dann bei dem jeweiligen nächsten Kündigungstemin der Gruppenverträge raus. Massenweise.

Dann würde UM auch die 3play Felle massiv wegschwimmen.

Mit anderen Worten UM braucht die ÖR Kanäle auf gedei oder verderb.
StefanG
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 835
Registriert: 10.03.2008, 16:26

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon conscience » 26.01.2011, 17:47

Hallo.

Der Diana Dings da Bums da dürfte bekannt sein,
dass über die Einspeisung der Öffentl.-Rechtl. Sender
massgeblich die Landesmedienbehörden zu entscheiden
haben.

So eine Scheindiskussion kann man getrost in die Tonne klobben.


Gruß
Conscience
conscience
Kabelkopfstation
 
Beiträge: 3634
Registriert: 24.12.2007, 11:16

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon mercedesstern » 26.01.2011, 20:27

Hallo zusammen
Das ganze zerfleischen bringt doch nichts,die sollen Sky Hd einspeissen und gut is
mercedesstern
Kabelexperte
 
Beiträge: 220
Registriert: 15.02.2009, 16:22

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon bubi09 » 26.01.2011, 20:34

mercedesstern hat geschrieben:Hallo zusammen
Das ganze zerfleischen bringt doch nichts,die sollen Sky Hd einspeissen und gut is

Eben. Und wen man das als Ziel haben will, dann ist DianaOwnz' Konzept eh nutzlos. Nach ihm solle UM gezwungen werden bestimmte Sender einspeisen zu müssen. Nehmen wir mal an, darunter fallen auch Sky Cinema HD, Sky Sport 2 HD, Sky Sport 3 HD, Sky Action HD usw. (wobei die Einschaltquoten eigentlich zu gering für eine Relevanz sein müssten; gerade Sky Sport 3 HD, wo die Quote bei NULL liegt). UM müsste diese Sender also einspeisen. Vermarkten dürfte es die Sender aber nicht. Diese Hoheit bleibt weiter bei Sky. Ergo muss Sky auch entsprechende Einspeisegebühren an UM zahlen. Mutmaßlich würde UM in diesem Fall das gleiche verlangen, wie auch jetzt. Sky wäre also wahrscheinlich genauso wenig bereit, diese Gebühren zu zahlen. UM müsste daraus folgernd die Sender also auch nicht einspeisen. Es bleibt alles beim alten.

Einen anderen Ansatz würde ich - wenn denn unbedingt jemand gezwungen werden muss - sehe, wenn Sky (von wem auch immer) dazu gedrängt/gezwungen wird, die Sender, die auch die Kabelkunden genauso teuer bezahlen, wie auch die Sat-Zuschauer, einzuspeisen oder eben die Abokosten entsprechend zu senken. Oder aber Sky würde gezwungen werden, seine Vermarktungshoheit im Kabel und IPTV abzugeben und seine Sender nur noch, wie auch alle anderen PayTV Sender, durch den Plattformbetreiber vermarkten zu lassen. In beiden Fällen wären die fehlenden Sender entweder bei UM im Netz oder wenigstens die entsprechenden Abos günstiger.
bubi09
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1828
Registriert: 18.02.2010, 11:54

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon bubi09 » 26.01.2011, 20:45

Eine Kooperationspartnerschaft (im klassischen Sinne: der KNB bekommt Provisionen für jedes vermittelte Sky Abo) würde eindeutig dafür sorgen, dass weitere bis alle Sky HD Sender eingespeist würden.
Digitalmagazin: Als erster Netzbetreiber überhaupt haben sie im Frühjahr eine Vertriebspartnerschaft mit Sky Deutschland abgeschlossen. Welche Zwischenbilanz können Sie aus der bisherigen Kooperation ziehen?

Schmitz: Die Zusammenarbeit mit Sky funktioniert hervorragend und hat neben unserem eigentlichen Bundle-Angebot noch zusätzlichen Nutzen für unsere Kunden wie beispielsweise die Einspeisung von EPSN America HD und Sky 3D gebracht. Die Absatzzahlen des Bundle-Angebotes entsprachen unseren Erwartungen. Netcologne wird mit Sky auch zukünftig eng zusammenarbeiten.
Quelle: Infosat.de: Verbreitung privater HD-Sender bei Netcologne steht weiter aus – „Noch offene Punkte in den Verhandlungen“
bubi09
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1828
Registriert: 18.02.2010, 11:54

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon starchild-2006 » 26.01.2011, 21:08

DianaOwnz hat geschrieben:
bubi09 hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:Es sollen nur die Sender mit den höchsten Quoten eingespeist werden damit diese für alle Bürger verfügbar sind.
Die restlichen Kapazitäten kann der Kabelanbieter nutzen wie er das möchte.

Eben. Darunter fallen weder BonGusto noch Sky HD oder HD+. Oder ab wann hat ein Sender ausreichend hohe Zuschauer? Laut globalsky haben in Rosenheim gerade einmal 7 (in Worten: Sieben) Kunden "Basis HD" mit RTL HD, ProSieben HD (nur noch bis 1.2.) etc. gebucht.
[/size]Ist ja auch keine Wunder da Pay TV.

Man kann nur die Zuschaerzahlen per SAT heranziehen wenn man da sinnvolle Resultate haben will.
Der digitale Privatsenderzuspruch ist auf SAT um welten höher als im Kabel da es dort fast überall Pay TV ist weil es Geld kostet.
Das ist das gleiche was ich Starchild versucht habe zu erklären, eine Ware die umsonst ist will jeder haben, daß bedeutet aber nicht das er sie auch mitnimmt wenn sie Geld kostet .
Dein Posting unterstützt da genau das was ich immer sagen, HD+ Sender mit Gängelungen will kaum einer haben !
Ohne Aufpreis und Gängelungen würden den viel mehr Basic Kunden schauen oder bist du da anderer Meinung ?



Bestimmt 7 mal soviel wie die tollen HD Sender von Unitymedia mit Zwangspaket wenns die dort gäbe :D
Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 698
Registriert: 03.07.2008, 14:20

VorherigeNächste

Zurück zu HDTV bei Unitymedia

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast