- Anzeige -

Sky HD in Hessen und NRW

Hier geht es um die HDTV-Angebote im Kabelnetz von Unitymedia.

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon Moses » 25.01.2011, 14:44

DianaOwnz hat geschrieben:Es sollen nur die Sender mit den höchsten Quoten eingespeist werden damit diese für alle Bürger verfügbar sind.


Super Ansatz... Aber klar, das angebotene Programm wird ja dadurch besser, dass man es auf das meist gesehene Beschränkt. Ist ja eigentlich überall so.
Moses
Moderator
 
Beiträge: 7262
Registriert: 06.03.2007, 16:49
Wohnort: Bonn

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon DianaOwnz » 25.01.2011, 15:03

Henni hat geschrieben:Und wie willst du durchsetzen, dass der Kabelanbieter nicht mehr über sein eigenes Netz bestimmen darf? Dann bist Du doch wieder bei einem regulierten Markt. Das analoge Kabelfernsehen wird doch weiterverbreitet weil es im Kabel so viele analoge Fernsehschauer gibt, und die reine digitale Verbreitung für den Kabelnetzanbieter ein enormer Kostentreiber wäre, da gerade UM jedem Kunden einen Receiver zur Verfügung stellt. Und was ist z.B. wenn das Netz voll ist, UM aber noch mehr Internet und Telefon-Bandbreite zur Verfügung stellen will, weil das deutlich lukrativer ist?
Spätestens dann gibt es doch Konflikte!



In gewissen Teilen eindeutig JA.
Der Kunde kann schließich auch nicht über die Art seines eigenen TV Empfangs oder seinen Anbieter bestimmen.

Ich glaube ihr geht beide davon aus das ich die komplette Netzkapazität meinte die zurVerfügung steht.
Dem ist natürlich nicht so.

Man muß halt die Grenze bei den Sendern ziehen die kaum ein Mensch schaut. Sender die aber ein Großteil der Bevölkerung schaut sollten aber auch überall digital im Kabel zur Verfügung stehen.
Es ist doch auch offensichtlich das der Markt rweguliert werden MUSS da sonst UM weiter macht was sie wollen, auf Kosten der Zuschauer und MIT Ausbremsung der digitalen Entwicklung.

Den analogen Bereich würde ich sowieso massiv zusammenstreichen auf ca 10-15 Sender, natürlich müssen da dann aber sämtliche Free TV Sender ohne Aufpreis auch digital empfangbar sein.
Dafür Geld zu verlangen , zusätzlich zu schon vorhandenen monatlichen Kabelgebühren ist in meinen Augen ein Unding und schadet der Digitalisierung massiv.
Für den Fall einer Verschlüsselung muß der Kabelanbieter dann kostenlos 4-5 Smarcards zur Verfügung stellen, will jemand mehr kostet das was.
Alternativ steht im frei im Sinne des Kunden auf die teure und im Kabel vollkommen unnötige Verschlüsselung zu verzichten.

Es sieht doch wirklich ein Blinder das UM auf dem Rücken der zu Zwangszahlungen verpflichteten Kunden seine Machtkämpfe mit z.B. sky austrägt.

Gleiches würde ich auch für die HD+ Sender verlangen . Entweder diese senden in Free TV oder werden zum Pay TV, diese Wahl haben sie. Im Pay TV können sie dann ihr DRM einsetzen wie sie wollen, aber im Free TV haben sie auch Free zu senden.

Alternativ kann der Gesetzgeber auch die Möglichkeit schaffen das Mieter die UM Kosten NICHT zu zahlen haben wenn sie keinen Kabelanschluß wünschen und leiber eine SAT Schüssel nutzen wollen.
Dazu wird der Vermieter gezwungen, also den Aufbau einer SAT Schüssel zuzulassen an der Stelle die er wünscht ( Balkon oder Dach )
Die Kosten trägt der Mieter , ebenso die Kosten für den Rückbau beim Auszug wenn der Vermieter das wünscht.

Was haben wir denn momentan ?

UM hat Kunden die zahlen müssen auch wenn sie keine UM Kunden sein wollen und Alternativen gibt es in den meisten Fällen nicht .
Dazu muß er dann auch noch das Angebot so hinnehmen wie sich der Kabelanbieter dies denkt .
Das kann nicht richtig sein und hat diktatorische Ausmaße.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon DianaOwnz » 25.01.2011, 15:04

Moses hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:Es sollen nur die Sender mit den höchsten Quoten eingespeist werden damit diese für alle Bürger verfügbar sind.


Super Ansatz... Aber klar, das angebotene Programm wird ja dadurch besser, dass man es auf das meist gesehene Beschränkt. Ist ja eigentlich überall so.


Ich kann mich nicht erinnern von einer Programmbeschränkung gesprochen zu haben.
Dem Kabelanbieter steht es frei die ihm zur Verfügungen stehenden Kapazitäten ( bestimmt über 50 % ) so zu nutzen wie er das möchte .


In 1-3 Jahren würde ich außerdem vorschlagen komplett auf h.264 Rendering umzusteigen um dadurch die Kapazitäten und Qualität für SD Sender deutlich zu erhöhen.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon Moses » 25.01.2011, 16:57

Und warum sollte ein Plattformbetreiber irgendeinen anderen Sender einspeisen, der über die "Zwangssender" hinaus geht?
Nene, das ist jetzt schon besser geregelt... der Sender, der denkt, dass er mit dem entsprechenden Plattformbetreiber seine Kunden erreicht, lässt sich gegen eine Gebühr aufschalten und die Sender, die davon nicht überzeugt sind, lassen es halt. Ich sehe nicht, wo da reguliert werden müsste.

Damit kommt man dann zu der eigentlich relevanten Frage: Wie hoch sind denn die Quoten von den Sky HD Kanälen? Würden die bei deiner Quotenregelung mit rein fallen? Oder die Quoten deiner verhassten HD+ Kanäle? Die können ja da sicherlich nicht reinfallen, da du ja doch recht laut betonst, dass die kein Mensch gucken will... wie spielen Zugangsbeschränkungen dann in die Quoten Rechnung rein? ;)

Ganz davon abgesehen, dass ich die Quotenberechnung der totalen Humbug halte. Von dem, was ich bisher darüber gehört habe, gehe ich davon aus, dass die "Quotenmessgeräte" nur von einem minimalen Prozentsatz der Quotenhaushalte richtig bedient werden. Mit Quoten kannst du mir ankommen, wenn alles über IPTV läuft, und mir der Streaming-Server Sekundengenau sagt, wie viele Rechner gerade seinen IP-Datenstrom abonniert haben...

DianaOwnz hat geschrieben:Dazu muß er dann auch noch das Angebot so hinnehmen wie sich der Kabelanbieter dies denkt .


Das ist übrigens ein fundamentaler Irrtum, der wahrscheinlich deinem ganzen Gerede hier zu Grunde liegt. Der Kabelnetzbetreiber muss jeden Sender einspeisen, der sich einspeisen lassen will. Er muss dafür Einspeisegebühren nehmen, diese müssen ebenfalls für alle Sender gleich sein. Die einzige Ausnahme davon sind PayTV Angebote, die der Kabelnetzbetreiber selber vermarktet, dort darf er auf Einspeiseentgelte verzichten. Insofern gibt es schon eine Regulierung und diese ist völlig ausreichend. Das Problem ist wohl eher, dass die Kabelkunden als "nicht so wichtig" empfunden werden, aufgrund der Vormachtstellung von Astra. Deine Vorschläge verschlimmern die Situation eher noch.. möglicherweise wäre da eher eine Regulierung notwendig, ala "Astra muss Geld von den Zuschauern nehmen, um die Monopolstellung zu verringern.".. aber auch das regelt sich ja gerade von selber. :)
Moses
Moderator
 
Beiträge: 7262
Registriert: 06.03.2007, 16:49
Wohnort: Bonn

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon Niederrheiner » 25.01.2011, 17:08

Und wann speisen die Verbrecher von UM endlich mehr SKY HD Sender ein?????
Niederrheiner
Kabelneuling
 
Beiträge: 30
Registriert: 06.07.2010, 13:53

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon bubi09 » 25.01.2011, 17:34

DianaOwnz hat geschrieben:Es sollen nur die Sender mit den höchsten Quoten eingespeist werden damit diese für alle Bürger verfügbar sind.
Die restlichen Kapazitäten kann der Kabelanbieter nutzen wie er das möchte.

Eben. Darunter fallen weder BonGusto noch Sky HD oder HD+. Oder ab wann hat ein Sender ausreichend hohe Zuschauer? Laut globalsky haben in Rosenheim gerade einmal 7 (in Worten: Sieben) Kunden "Basis HD" mit RTL HD, ProSieben HD (nur noch bis 1.2.) etc. gebucht.
bubi09
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1828
Registriert: 18.02.2010, 11:54

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon Henni » 25.01.2011, 17:48

An dem Tag, an dem sich Unitymedia mit Sky über die Konditionen eines neuen bzw. über die Änderung des bestehenden Vertrages einigt. Das wird wohl erst k.A. glaube irgendwann 2013 sein...

Und die "Zwangskunden" als Mieter (und das bin ich auch!) sind auch nur bedingt Zwangskunden, denn der laufende Vertrag mit UM könnte natürlich, wenn sich alle Mieter eines Hauses (und damit die Hausverwaltung und vor allem die Vermieter!) einig sind, durchaus zum nächstmöglichen Termin gekündigt werden. Nur wenn selbst im Haus durch die Mieter bzw. Vermieter hierüber keine Einigkeit herrscht, dann ist offensichtlich die Masse der Leute dagegen, dass hier etwas geändert wird. Somit fügt man sich der Mehrheit.
Oder beschwert sich jemand, dass die Partei, die man wählt, nicht in den Bundestag gekommen ist?
Henni
erfahrener Kabelkunde
 
Beiträge: 90
Registriert: 24.02.2009, 12:15

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon bubi09 » 25.01.2011, 17:54

LSD meldet, dass Sky mit allen möglichen Partnern verhandelt.
Das auch wirklich mit verschiedenen Partner über Kooperationen verhandelt wird, hat Sullivan am Rande einer Konferenz bestätigt.
„Wir können die Rechte-Vereinbarungen jetzt machen[...]Es gibt niemanden, mit dem wir nicht sprechen.“
Quelle: Sky Deutschland: Führen branchenweit Kooperationsgespräche | Unternehmen | Reuters
bubi09
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1828
Registriert: 18.02.2010, 11:54

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon DianaOwnz » 25.01.2011, 18:05

Moses hat geschrieben:Und warum sollte ein Plattformbetreiber irgendeinen anderen Sender einspeisen, der über die "Zwangssender" hinaus geht?
Nene, das ist jetzt schon besser geregelt... der Sender, der denkt, dass er mit dem entsprechenden Plattformbetreiber seine Kunden erreicht, lässt sich gegen eine Gebühr aufschalten und die Sender, die davon nicht überzeugt sind, lassen es halt. Ich sehe nicht, wo da reguliert werden müsste.

Damit kommt man dann zu der eigentlich relevanten Frage: Wie hoch sind denn die Quoten von den Sky HD Kanälen? Würden die bei deiner Quotenregelung mit rein fallen? Oder die Quoten deiner verhassten HD+ Kanäle? Die können ja da sicherlich nicht reinfallen, da du ja doch recht laut betonst, dass die kein Mensch gucken will... wie spielen Zugangsbeschränkungen dann in die Quoten Rechnung rein? ;)

Ganz davon abgesehen, dass ich die Quotenberechnung der totalen Humbug halte. Von dem, was ich bisher darüber gehört habe, gehe ich davon aus, dass die "Quotenmessgeräte" nur von einem minimalen Prozentsatz der Quotenhaushalte richtig bedient werden. Mit Quoten kannst du mir ankommen, wenn alles über IPTV läuft, und mir der Streaming-Server Sekundengenau sagt, wie viele Rechner gerade seinen IP-Datenstrom abonniert haben...

DianaOwnz hat geschrieben:Dazu muß er dann auch noch das Angebot so hinnehmen wie sich der Kabelanbieter dies denkt .


Das ist übrigens ein fundamentaler Irrtum, der wahrscheinlich deinem ganzen Gerede hier zu Grunde liegt. Der Kabelnetzbetreiber muss jeden Sender einspeisen, der sich einspeisen lassen will. Er muss dafür Einspeisegebühren nehmen, diese müssen ebenfalls für alle Sender gleich sein. Die einzige Ausnahme davon sind PayTV Angebote, die der Kabelnetzbetreiber selber vermarktet, dort darf er auf Einspeiseentgelte verzichten. Insofern gibt es schon eine Regulierung und diese ist völlig ausreichend. Das Problem ist wohl eher, dass die Kabelkunden als "nicht so wichtig" empfunden werden, aufgrund der Vormachtstellung von Astra. Deine Vorschläge verschlimmern die Situation eher noch.. möglicherweise wäre da eher eine Regulierung notwendig, ala "Astra muss Geld von den Zuschauern nehmen, um die Monopolstellung zu verringern.".. aber auch das regelt sich ja gerade von selber. :)


Vielleicht weil er eigene Pay TV Pakete schnüren will ?

Warum da reguliert werden muß ?
HALLO ?
Wo sind denn zB. die sky Welt extra Kanäle ?
Wo sind die sky HD Kanäle ?
Die Fronten sind bei den Verhandlungen verhärtet und jeder hat seinen Standpunkt und bewegt sich seit Jahren keinen Millimeter von der Stelle.

Wer muß das ausbaden ? Wir, die Zwangskunden die nicht die Möglichkeit haben auf SAT auszuweichen.

Kann ja auch alles so bleiben wie es ist du bist sicherlich nicht der einzige der es so gut findet, aber dann soll halt der Gesetzgeber die Möglichkeit schaffen das ein UM der das eben nicht gut findet auf SAT wechseln kann.
Vielleicht kriegt UM ja endlich den [zensiert] hoch wenn denen die Kunden in hoher Anzahl davonlaufen.
So wie es momentan läuft kann es jedenfalls nicht weitergehen denn das funktioniert OFFENSICHTLICH nicht wie man am Fehlen der sky Sender gut sehen kann.

Zu meiner Quotenrechnung.
Ich denke schon das sky dazugehören würde, die haben immerhin 2,5 Mio Zuschauer und ich vermute das UM da Sender im Basiv Paket hat die nicht einmal auf 50.000 Zuschaer kommen.
Ob die HD+ Sender dazugehören kann ich schwer sagen, Astra gibt ja immer noch keine Zuschauerzahlen raus.
Die letzten Zahlen die ich kenne sind 450-000 Zuschauer.
Ich gehe aber davon aus das diese Zahlen reichen könnten um von Anfang an dabei zu sein wenn ich mir so manchen Sender im Basic Angebot anschaue.
Die Frage würde dann eher lauten WOLLEN die Sender eingespeist werden denn die Restriktionen dürften sie ja nicht einsetzen, alternativ können sie als Pay TV auftauchen, aber sie haben das Recht auf die Kabelkapazität
die sie allerdings bezahlen müssen , zu bundesweit ! einheitlichen Einspeisegebühren.
Im deutschen Kabel TV sieht es doch momentan so aus wie vor hunderten von Jahren als die Bundesländer eigene Grenzen und Zollbestimmungen hatten.
ICH SEHNE MICH DA DEUTLICH ZU STAATLICHEN POSTZEITEN ZURÜCK, da war wenigstens alles gleich gerecht in Deutschland und das Kabel war führend beim TV Empfang !
Seit der Privatisierung ging es bergab und das TV Angebot hechelt um Jahre SAT hinterher.
An die Digitalisierungsquote aufgrund von Zwangsverschlüsselung wil, ich da gar nicht erinnern.
Da tut sich kaum was obwohl mittlerweile FEST JEDER TV einen DVB-C Receiver integriert hat .

Die Sender sollen ja auch daraufhin geprüft werden ob sie ihre Quoten halten und regelmäßig können dann Anpassungen vorgenommen werden.
Wenn HD sich positiv entwickeln sollte muß ich das halt hinnehmen und die HD+ Sender werden dann eingespeist oder sind von anfang an schon dabei wenn die Kapazität dafür reicht.
Ich bin eh NICHT GEGEN deren Einspeisung, es gibt allerdings Sender die aktuell noch wesentlich mehr Zuschauerzuspruch erfahren.

Das Prinzip soll ja bei mir sein, Je beliebter desto größer die Chance auf Einspeisung damit die Kabelkunden nahezu in der Mehrheit auch die Sender erhalten die sie wirklich sehen wollen.


Das der Kabelanbieter ein Einspeiseentgelt nehmen muss ist FALSCH , er muß nur jedem Sender die gleichen Konditionen anbieten, somit liegt der Irrtum auf DEINE und nicht MEINER Seite !
Vormachtstellung von Astra ?
TV über Kabel empfangen über 50 % der Bevölkerung , da kommt SAT nicht annähernd heran !

Aber wie ich schon sagte, meinetwegen kann alles genau so bleiben wie es ist wenn der Gesetzgeber jedem Bürger das recht auf die freie Wahl seines TV Empfangs ermöglicht und das gilt dann auch für Eigentumswohnungen und vor allem für Mieter !
Vermutlich wird sich das Problem dann auch von selbst lösen denn dann steht es JEDEM frei in seiner angemieteten oder gekauften Wohnung TV über SAT zu empfangen, lediglich die Bereitschaft kostenpflichtig umzusteigen wäre notwendig.

UM würde dann ebenso schnell reagieren und z.B. sy einspeisen wie sky die hohen Einspeisegebühren zähneknirschend zahlen würde wenn in NRW und Hessen eine Große Zahl der sky Kunden kündigen.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: Sky HD in Hessen und NRW

Beitragvon DianaOwnz » 25.01.2011, 18:10

bubi09 hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:Es sollen nur die Sender mit den höchsten Quoten eingespeist werden damit diese für alle Bürger verfügbar sind.
Die restlichen Kapazitäten kann der Kabelanbieter nutzen wie er das möchte.

Eben. Darunter fallen weder BonGusto noch Sky HD oder HD+. Oder ab wann hat ein Sender ausreichend hohe Zuschauer? Laut globalsky haben in Rosenheim gerade einmal 7 (in Worten: Sieben) Kunden "Basis HD" mit RTL HD, ProSieben HD (nur noch bis 1.2.) etc. gebucht.


Ist ja auch keine Wunder da Pay TV.

Man kann nur die Zuschaerzahlen per SAT heranziehen wenn man da sinnvolle Resultate haben will.
Der digitale Privatsenderzuspruch ist auf SAT um welten höher als im Kabel da es dort fast überall Pay TV ist weil es Geld kostet.
Das ist das gleiche was ich Starchild versucht habe zu erklären, eine Ware die umsonst ist will jeder haben, daß bedeutet aber nicht das er sie auch mitnimmt wenn sie Geld kostet .
Dein Posting unterstützt da genau das was ich immer sagen, HD+ Sender mit Gängelungen will kaum einer haben !
Ohne Aufpreis und Gängelungen würden den viel mehr Basic Kunden schauen oder bist du da anderer Meinung ?
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

VorherigeNächste

Zurück zu HDTV bei Unitymedia

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 10 Gäste