- Anzeige -

UM vs Sat

Hier geht es um die HDTV-Angebote im Kabelnetz von Unitymedia.

Re: UM vs Sat

Beitragvon std » 26.09.2010, 14:18

@thalibi

nicht jeder wohnt im Ballungsgebiet
Musst ja nur etwas aus der city raus und schon ist vorbei mit schnellen Internetzugängen
Und die Preise müssen sich auch noch nach unten entwickeln. Die VOD Angebote die es gibt sind preislich und qualitativ keine Alternative
Und selbst wenn, so wird man sich zwar Filme abrufen.......................aber siehst du in VOD wirklich eine Verbreitungsplattform für Britt oder Barbara Salesch?

Und für die großen Änderungen im Unterhaltungssektor sind immer noch Amerika, und inzwischen Japan, das Vorbild. In USA sieht es mit Breitbandanschlüssen noch schlechter aus als bei uns (abseits der großen Metropolen). und Japan setzt voll auf DVB-T, allerdings gibt es da über diesen Weg auch HDTV

Mit Kabelanschluß sind wir hier eh eine Insel, weswegen es auch so lange dauerte bis es hier überhaupt brauchbare DVB-C Receiver gab (und immer noch viel zu wenige), obwohl die entsprechende Anpassung der DVB-S Variante wirklich kein Problem darstellt
std
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1306
Registriert: 07.10.2007, 17:06

Re: UM vs Sat

Beitragvon petersfeld » 26.09.2010, 14:18

thalibi hat geschrieben:hat sich denn schon jemand Gedanken darüber gemacht, wie sich das Fernsehen entwickeln wird?
SAT hat meiner Meinung keine Zukunft. Zukünftig wird doch jeder selbst entscheiden was er wann u. wie schaut.
Dieses erfordert einen Rückkanal zum Abrufen und kleine Netze, um genügend Bandbreite zur Verfügung zu haben.
Die Zukunft liegt eindeutig bei Kabel bzw. Fernsehen über die Telefonleitung.


Wenn man sich diesen Schwachsinn von einigen Experten hier immer durchlesen muss. :wand:

In Europa gibt es heute schon weitaus mehr Sat-Empfänger als Kabel, in Deutschland ist die Zahl bald 50 zu 50, da auch der Satempfang weitaus mehr zulegt als die Kabelanschlüsse.

Ist schon klar, dass da eindeutig die Zukunft beim Kabel liegt! :hirnbump: Solche schwachsinnigen Thesen gab es hier im Forum auch schon 2007 von Mitgliedern, die heute noch aktiv hier sind. Die haben damals auch schon geschrieben, dass es nicht mehr lange dauert und auch die Satellitenzuschauer müssen eine Grundgebühr bezahlen. Heute 2010 bezahle ich immer noch keine Grundgebühr. :brüll:
petersfeld
Kabelexperte
 
Beiträge: 142
Registriert: 11.04.2010, 13:05

Re: UM vs Sat

Beitragvon Porky1 » 26.09.2010, 16:04

Falsch.Für HDTV ffür RTL und Co muss du zahlen!50 € Euro in Jahr.
Porky1
Kabelexperte
 
Beiträge: 211
Registriert: 04.04.2008, 17:38

Re: UM vs Sat

Beitragvon memphis » 26.09.2010, 16:14

std hat geschrieben:
Jetzt weiß ich wer hier Themen mit dem Enterhaken kapert und jede sachliche Diskussion versucht zu ersticken.


jo, und vor lauter Fehden hat meine durchaus ernstgemeinte Frage noch niemand beantwortet

Wie ist das nach der ersten, kostenpflichtigen, Verlängerung von HD+ für die ich ja aktiv werden muss

Muss ich auch danach immer aktiv verlängern oder wird, da man ja nun meine Daten hat, der Vertrag immer automatisch um ein Jahr verlängert?


Nein, dass musst Du selbstständig machen
memphis
Kabelexperte
 
Beiträge: 144
Registriert: 01.06.2010, 15:04

Re: UM vs Sat

Beitragvon kris26 » 26.09.2010, 16:37

Porky1 hat geschrieben:Falsch.Für HDTV ffür RTL und Co muss du zahlen!50 € Euro in Jahr.


Aber der springende Punkt ist, das ICH selber entscheiden kann ob ich es nutzen will oder nicht. Ich könnte wenn ich wollen würde. Du hingegen hast keinerlei Spielraum weil du nur das bekommen kannst, was der Kabelanbieter dir vorkaut. Glaubst du im übrigen, das wenn diese Sender zu UM kommen sollten, das sie für dich kostenlos sein werden??? :brüll:
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)
kris26
Übergabepunkt
 
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 13:58

Re: UM vs Sat

Beitragvon Porky1 » 26.09.2010, 18:12

Nee das sage ich auch nicht.Aber ich kann auch bestimmen,ob ich es
haben will.Es dauert sehr lange bis sich kabel seine Vorteile mit sich bringt.
Vor 20 war Sat das Non plus Ultra.Aber nun durch IPTV und Kabel TV(Internet und Telefon)
sieht die Sache schon anders aus.Alle schwärmen von HDTV.Aber es sollte aber nix kosten,wie man früher
bei Sat gesagt hat.Es kostet keine Gebühr.Selbst HDTV kostet was über Sat.Das ist der Punkt.Kabel hat
den Vorteil durch den Rückanal.Für manche Leute zählen wohl schnelles Internet heut zu Tage mehr als TV.
Denk an Firmen und so weiter.
Porky1
Kabelexperte
 
Beiträge: 211
Registriert: 04.04.2008, 17:38

Re: UM vs Sat

Beitragvon benifs » 26.09.2010, 18:18

memphis hat geschrieben:Ich werde mich wohl für Sat entscheiden, aber ohne HD+! Meine Sky Sender kann ich ja dann auch so sehen.
Zu guter Letzt ein Dank an alle die sich sachlich hier eingebracht haben, ohne Polemik, ohne Verbalentgleisungen und themenbezogen. :super:
Allen anderen die hier ihre Privatfehden ausgetragen haben, auch vielen Dank. Jetzt weiß ich wer hier Themen mit dem Enterhaken kapert und jede sachliche Diskussion versucht zu ersticken. :wand:
Wenn du auf Satempfang umsteigst, dann aber richtig. Es gibt hier ja genug Leute die einen Kabelanschluss im allgemeinen schlecht reden, obwohl der bei ordentlicher Installation auf Nutzerseite wartungsarm und verbraucherfreundlich (ich beziehe mich jetzt nicht auf das Inhalteangebot seitens Unitymedia) zu nutzen ist.

Also, wenn du die Möglichkeit hast, dann hau dir ein Prunkstück des Satellitenempfangs aufs Dach und wenn du englisch beherrscht, ist eine etwas größere Schüssel mit Empfang von BBC bestimmt nicht verkehrt. Naja, solang guck ich Dr. Who eben auf DVD. Bzw. wenn du noch keine Ahnung von Sat hast, Conrad Kataloge sind eine Goldgrube, da wird genug drin erklärt, dass du du dem Fernsehmonteur nur noch sagen musst was du willst. Und eine fachgerechte Montage lohnt sich, auch bezüglich Blitzschutzvorgaben und, naja, aus ästhetischen Gründen. Dieses grünspanverseuchte Ding beim Nachbarn mit einem Gerippe darüber was mal ne Kreuzantenne für UKW-Radio sein sollte ... *hust*. Zum Vergleich: Auf unserem Dach steht noch ne 20 Jahre alte Antenneinstallation (UKW, VHF, UHF - also größer und höher als Nachbars Sat) vom Fachmann und obwohl das Ding älter ist als Nachbars Sat, ist sie noch einwandfrei.

Zum Abschluss: Ich schrieb, dass es nicht verkehrt ist einen Kabelanschluss am Haus zu haben. Wenn du nicht bereits Internet/Telefon bei Unitymedia nutzt/weiternutzt, halt dir die Option dafür offen. Bei uns ist die Telekom nicht bereit ihr Netz auf jenseits von DSL2000 auszubauen, selbst wenn der Ausbau subventioniert werden soll. Ich weiß nicht wo du wohnst und wie die Lage diesbezüglich bei dir ist, aber solange die Telekom nicht beginnt Glasfaser bis zum Haus zu legen, ist der Kabelanschluss der schnellste Weg ins Internet.
benifs
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 755
Registriert: 30.10.2009, 18:58

Re: UM vs Sat

Beitragvon petersfeld » 26.09.2010, 19:36

Porky1 hat geschrieben:Nee das sage ich auch nicht.Aber ich kann auch bestimmen,ob ich es
haben will.Es dauert sehr lange bis sich kabel seine Vorteile mit sich bringt.
Vor 20 war Sat das Non plus Ultra.Aber nun durch IPTV und Kabel TV(Internet und Telefon)
sieht die Sache schon anders aus.Alle schwärmen von HDTV.Aber es sollte aber nix kosten,wie man früher
bei Sat gesagt hat.Es kostet keine Gebühr.Selbst HDTV kostet was über Sat.Das ist der Punkt.Kabel hat
den Vorteil durch den Rückanal.Für manche Leute zählen wohl schnelles Internet heut zu Tage mehr als TV.
Denk an Firmen und so weiter.


Bei Sat kann ich also nicht entscheiden, ob ich es haben will? :brüll: Und HDTV kostet über Kabel nichts :brüll:

Was hier für ein Schwachsinn manche erzählen! :hirnbump:
petersfeld
Kabelexperte
 
Beiträge: 142
Registriert: 11.04.2010, 13:05

Re: UM vs Sat

Beitragvon Porky1 » 26.09.2010, 20:03

Man muss lesen können.HDTV ist auch über Sat nicht umsonst!
Manchmal denke ich die Sat seher sind Besserwisser.
Porky1
Kabelexperte
 
Beiträge: 211
Registriert: 04.04.2008, 17:38

Re: UM vs Sat

Beitragvon kris26 » 26.09.2010, 22:27

Porky1 hat geschrieben:Man muss lesen können.HDTV ist auch über Sat nicht umsonst!
Manchmal denke ich die Sat seher sind Besserwisser.


Also Servus TV HD habe ich umsonst. Du auch? ;). Spaß bei Seite, natürlich sind alle Pay-tv Inhalte nirgendwo kostenlos. Dazu zählen Sky, der HD+ quatsch oder andere Inhalte. Aber alle anderen Sender bekommt man kostenlos. Sender für welche man bei UM einen digitalen kabelanschluss braucht. Man fährt bei Sat einfach günstiger, man hat alle Freiheiten die man will und man kann sich vor allem jeden receiver nehmen welchen man will. Das sind die wesentlichen Unterschiede um die es eigentlich geht.
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)
kris26
Übergabepunkt
 
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 13:58

VorherigeNächste

Zurück zu HDTV bei Unitymedia

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste