- Anzeige -

UM vs Sat

Hier geht es um die HDTV-Angebote im Kabelnetz von Unitymedia.

Re: UM vs Sat

Beitragvon spyer » 22.09.2010, 17:14

Reinhold hat geschrieben:
spyer hat geschrieben:Sat:
Bei Sat hast du die ganze vielfalt die Astra und Co. so anbietet. (HD/SD in zig verschiedenen Sprachen, keine montl. Gebühr außer GEZ.
Du musst dir selber die Schüssel kaufen inkl. SD. HD Receiver mit oder ohne Festplatte. mit CI oder ohne.
[b]Keine Dsl (zumindest kein bezahlbares) und kein Festnetz Anschluss möglich.
[/code]

Hier auch einfach nur Unwissen. Wieso habe ich als Satellitenkunde denn 2Play von Unitymedia? Läuft sogar wunderbar!



Jaja lesen will gelernt sein... :hammer:

hier geht es darum Sat oder Kabel!
Nicht wie kann ich was kombinieren. :streber:
Benutzeravatar
spyer
Kabelexperte
 
Beiträge: 130
Registriert: 29.03.2010, 09:36

Re: UM vs Sat

Beitragvon RonnyHa » 22.09.2010, 17:38

Hallo,

derzeit, aus meiner Sicht, bist du als SAT Kunde besser bedient. Ich finde UM ansich nicht schlecht.
Aber mit Satelliten-Empfang hast du eben deutlich mehr Angebot, zumindest was HD Sender betrifft und bezahlst eben keine monatlichen Gebühren fürs Fernsehen. (außer Pay-TV natürlich)
Du kannst, quasi, beliebig viele Kabel direkt mit dem Receiver verbinden und hast somit immer volle Signalstärke, bei Kabelkunden wird das schon schwieriger (Signalverlust).

Zudem sind hier die privaten Sender nicht verschlüsselt (Pay-TV natürlich schon) und brauchst damit keine Smartcard.
Ein weiterer großer Vorteil, für mich, dass es ein deutlich besseres Angebot an guten HD (Twin) Receivern gibt.

Und mit einer 80er Schüssel hast du, normalerweise (sicherlich Regionsabhängig), auch überhaupt kein Problem mit wetterbedingten Ausfällen.
Hinzu kommt, dass du bei SAT-Empfang mehr Sender hast, dessen Signal direkt an den Satellit und dann an dich geht, somit etwas besseres Bild. Bei Kabel wird, nicht bei allen Sendern, das Signal vom Satellit abgegriffen, dann nochmal kodiert und ins Kabelnetz eingespeist, wo es dann auf deinem TV oder Receiver nochmal dekodiert wird = etwas schlechteres Bild.

Insgesamt:
Wenn ich könnte, würde ich sofort auf SAT umsteigen, aber nur, was TV betrifft.

Wie gesagt, ich bin mit UM eigentlich recht zufrieden, aber in Sachen TV könnte sich da schon deutlich mehr tun.
RonnyHa
Kabelexperte
 
Beiträge: 245
Registriert: 11.06.2008, 09:58

Re: UM vs Sat

Beitragvon kris26 » 22.09.2010, 17:49

RonnyHa hat geschrieben:Und mit einer 80er Schüssel hast du, normalerweise (sicherlich Regionsabhängig), auch überhaupt kein Problem mit wetterbedingten Ausfällen.


Geht auch mit ner kleineren Schüssel. 80cm ist fast schon unnötig Überdimensioniert. Habe selber ne kleine Technisat 45er Schüssel und kann 5 Satelliten gleichzieitig empfangen. Das Teil ist sehr klein und kann auf jedem Sübalkon unsichtbar aufgestellt werden. Ebenso nimmt sie so gut wie keinen Platz weg. Ausfälle hatte ich bisher 2x pro Jahr für je ca. 5 Min (meistens im Sommer die Gewitter). Damit kann ich gut leben^^.
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)
kris26
Übergabepunkt
 
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 13:58

Re: UM vs Sat

Beitragvon hansdieter123 » 22.09.2010, 18:48

Mein Hauptproblem mit Kabel ist die Grundverschlüsselung.

Die Annahme, dass Haushalte nur einen Fernseher haben halte ich für überholt. Man denke nur an den Fall von WGs, bestehend aus 3 oder 4 Personen, oder Zweitgeräte (zB TV-Karte). Hier macht das derzeite Geschäftsmodell der KNB in meinen Augen wenig Sinn, beziehungsweise bietet keine gangbaren Lösungen. Auch Zwangsboxen sind mir als angehender Wirtschaftler und somit Verfechter freien Wettbewerbs ein Dorn im Auge. Jedoch wäre Vorraussetzung für einen freien Receiver-Markt, eine Abschaffung der Grundverschlüsselung.

Leider sind im Sat nun auch Tendenzen zur Grundverschlüsselung (HD+) zu erkennen. Ich bin mal gespannt, wie sich das ganze weiterentwickelt. Wenn beide Plattformen das gleiche (relevante) Senderangebot böten und beide grundverschlüsselt wären würde ich sicherlich Kabel nehmen auf Grund der attraktiven Bundles mit Telefon/Internet.
Derzeit würde ich, wenn ich die Wahl hätte, Sat bevorzugen, aufgrund der fehlenden Grundverschlüsselung und der mittelfristig geringeren Kosten (günstige Sat-Anlage vs Kabelgebühren..... Sat armotisiert sich schnell).

Ich bin echt sehr gespannt, wie sich die deutsche TV-Landschaft mittel- bis langfristig entwickelt. Ich sehe da zur Zeit 2 bzw 3 Vorbilder, nämlich: USA, England und Japan. Wobei mir eine Entwicklung hin zum amerikanischen Modell (fast ausschließlich PayTV zu horrenden Gebühren) nicht gefallen würde. Über die japanische TV-Landschaft weiß ich ehrlichgesagt zu wenig, um mir da ein Urteil bilden zu können. Bliebe das britische Modell, wobei ich mir da auch nicht ganz sicher bin wie es bezüglich Grundverschlüsselung etc aussieht.
hansdieter123
erfahrener Kabelkunde
 
Beiträge: 69
Registriert: 03.06.2009, 14:19

Re: UM vs Sat

Beitragvon Reinhold » 22.09.2010, 18:57

LucaToni hat geschrieben:
Reinhold hat geschrieben:
spyer hat geschrieben:Sat:
Bei Sat hast du die ganze vielfalt die Astra und Co. so anbietet. (HD/SD in zig verschiedenen Sprachen, keine montl. Gebühr außer GEZ.
Du musst dir selber die Schüssel kaufen inkl. SD. HD Receiver mit oder ohne Festplatte. mit CI oder ohne.
[b]Keine Dsl (zumindest kein bezahlbares) und kein Festnetz Anschluss möglich.
[/code]

Hier auch einfach nur Unwissen. Wieso habe ich als Satellitenkunde denn 2Play von Unitymedia? Läuft sogar wunderbar!


er meinte ja auch das kein DSL (bezahlbar) und Festnetz über die Satanlage möglich ist... wer lesen kann ist klar im Vorteil!


Genau Luca Toni, wer denken kann auch! Ich habe Sat und 2Play von Unitymedia! Warum sollte ich als Satkunde denn dann über die Satanlage DSL beziehen, wenn ich doch so auch bezahlbares Internet & telefon bekommen kann! Ist doch ein völlig schwachsinniger Vergleich! :wand:
Reinhold
erfahrener Kabelkunde
 
Beiträge: 56
Registriert: 29.07.2010, 15:22

Re: UM vs Sat

Beitragvon Reinhold » 22.09.2010, 18:59

spyer hat geschrieben:
Reinhold hat geschrieben:
spyer hat geschrieben:Sat:
Bei Sat hast du die ganze vielfalt die Astra und Co. so anbietet. (HD/SD in zig verschiedenen Sprachen, keine montl. Gebühr außer GEZ.
Du musst dir selber die Schüssel kaufen inkl. SD. HD Receiver mit oder ohne Festplatte. mit CI oder ohne.
[b]Keine Dsl (zumindest kein bezahlbares) und kein Festnetz Anschluss möglich.
[/code]

Hier auch einfach nur Unwissen. Wieso habe ich als Satellitenkunde denn 2Play von Unitymedia? Läuft sogar wunderbar!



Jaja lesen will gelernt sein... :hammer:

hier geht es darum Sat oder Kabel!
Nicht wie kann ich was kombinieren. :streber:


Für dich gilt leider auch! Denken will auch gelernt sein! :hirnbump:
Reinhold
erfahrener Kabelkunde
 
Beiträge: 56
Registriert: 29.07.2010, 15:22

Re: UM vs Sat

Beitragvon starchild-2006 » 22.09.2010, 19:02

Sat Kunden haben mehr Vorteile: keine monatlichen Kabelgebühren, keine Kabel Digital gebühren, können die Programme dann und WANN SIE wollen sehen und sind nicht auf Verdeih und Verderben darauf angewiesen wann denn ENDLICH SEIN KABELANBIETER seine Sender die man sehen will EINSPEIST.

SAT Kunden können FREI entscheiden welchen HD PVR sie nehmen wollen und Ihn dann kaufen wann Sie wollen und müssen nicht WOCHENLANG auf eine BOX warten, und monatlich Miete zahlen.

Einfach zu Media Markt, Saturn etc gehen und auswählen und SEHEN, bei Unitymedia warten und keine Wahl auf legalen Weg!!
SAT Kunden können fast IMMER neue HD Sender ZU ERST sehen und müssen nicht irgendein Paket buchen.

Sat Seher können freie HD Sender sehen wenn und wann sie möchten, Unitymedia Kunden nur mit ach und Krach und erst viel später ARD und ZDF und Arte jetzt aber erst, Arte HD.

SAT seher können ohne Probleme mehrere digitale TV kostenlos betreiben.

Sat Seher können schon lange, wenn sie denn wollen die Privaten HD Sender sehen und wenn Sie direkt einen HD+ PVR oder Receiver kaufen ein Jahr ohne zusätzliche Gebühr und vor ALLEM OHNE ZWANGSABO und bei VERPASSTER Kündigung ein Jahr Verlängerung, Unitymedia Kunden wie Ich haben garnicht die WAHL oder Möglichkeiten die Sender sehen , müssen ewig WARTEN das UNITYMEDIA mal sich darauf herunter läßt diese Sender einzuspeisen, das Problem haben SAT Seher nicht und auch Sky Kunden sind bei Unitymedia nur Kunden dritter Klasse und auch hier heißt es auch seit JAHREN WARTEN auf neue HDTV Sender immer nur Warten und HOFFEN, das sind die Vorteile von UNITYMEDIA Kunden!!!
Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 698
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: UM vs Sat

Beitragvon Reinhold » 22.09.2010, 19:08

LucaToni hat geschrieben:
Reinhold hat geschrieben:Hier an der Diskussion kann man wieder einmal sehen, wie wenig Ahnung die Kabelkunden von der Alternative Satellitenfernsehen haben!

Weder Preise noch Programmangebote werden hier richtig wiedergegeben. Und das eine Kathrein, Fuba oder Technisathardware bei schlechtem Wetter Ausfälle oder ein schlechtes Bild erzeugen soll, ist einfach nur lächerlich.


wenn du es besser weißt dann nenne uns doch bitte die korrekten Preise - Schlaumeier!


da brauche ich nur bei astra nachschauen, was für eine Sendervielfalt ich als Satkunde dort für 0,oo EUR bekomme.
Aber ihr zahlt bei Unitymedia ja selbst für Servus TV HD schon 6,00 EUR und findet das o.K :brüll:

Was ist denn jetzt eigentlich mit dem Update für die HD Box. Schon fast 1/2 Jahr um. Was für ein lächerlicher Laden :D
Reinhold
erfahrener Kabelkunde
 
Beiträge: 56
Registriert: 29.07.2010, 15:22

Re: UM vs Sat

Beitragvon John0 » 22.09.2010, 19:59

Fast überall hat Sat Vorteile gegenüber Unitymedia.
Dazu ein paar Beispiele:

1.Digital Free TV wird bei Unitymedia verschlüßelt und nur gegen eine Gebühr von 3,90€ freigeschaltet.
Bei Sat sind diese Programme kostenlos.

2.Laufende monatliche Kabelgebühren von 17,90€ damit man diese Programme überhaupt empfangen kann,
dann noch Aktivierungsgebühren von 39,95 wenn man eine HD Box mietet und monatliche Leihgebühr von 6€
bei Sat sind nur die einmaligen Anschaffungskosten zu entrichten,danach hat man ruhe.


3.Was HDTV angeht ist Unitymedia in der Steinzeit.
Traurig weil Fernsehen urspünglich das Kerngeschäft war.
Mittlerweile hat man sich eher auf Internet und Telefon spezialisiert und die Sparte Fernsehen wird nur Stiefmütterlich behandelt,weil die meisten eh zwangsweise an Kabel gebunden sind,uns dort kein großes Wachstumspotenzial besteht.
Wenn man sich für HDTV interessiert dann führt kein Weg an Sat vorbei,weil fast nur dort alles empfangbar ist .
John0
Kabelexperte
 
Beiträge: 110
Registriert: 16.09.2010, 01:45

Re: UM vs Sat

Beitragvon starchild-2006 » 22.09.2010, 20:12

SAT: KEINE VERKNECHTUNG des KABELANBIETERS!!!!!!!!

FREIE AUSWAHL an HDTV Equipment was und WANN man will!!!!!!!!

Kaufen und aussuchen im Elektroladen seines Vertrauens oder einfach SPONTAN zu Angeboten bei Media Markt oder Saturn etc. oder auch sofort!!!!!!!!!!

Neue HD Sender dann sehen WANN man WILL und nicht auf die Gutmüdigkeit von UNITYMEDIA angewiesen zu sein!!!!!

Z.B SKY HD Sender oder die Privaten HD Sender dann sehen wenn man will und nicht EWIG WARTEN!!!!!!!! :motz:
Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 698
Registriert: 03.07.2008, 14:20

VorherigeNächste

Zurück zu HDTV bei Unitymedia

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste