- Anzeige -

UM vs Sat

Hier geht es um die HDTV-Angebote im Kabelnetz von Unitymedia.

Re: UM vs Sat

Beitragvon SpeedyD » 17.11.2010, 19:23

OnkelHotte86 hat geschrieben:Ich habe nie gesagt, das die privaten in HD kostenlos bei UM eingespeist werden, aber wenn man sich mal Telecolumbus anschaut, da hat man die Privaten HD bei TV Basic.

So isses. Und nur so ist es vernünftig. Wenn man sieht, dass die Privaten immer mehr Gewinn einfahren, wäre es eine Frechheit den Kunden doch Geld abzuknöpfen, um noch mehr Gewinne einzufahren.
SpeedyD
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 526
Registriert: 20.05.2010, 16:28

Re: UM vs Sat

Beitragvon koax » 17.11.2010, 19:49

SpeedyD hat geschrieben:Wenn man sieht, dass die Privaten immer mehr Gewinn einfahren, wäre es eine Frechheit den Kunden doch Geld abzuknöpfen, um noch mehr Gewinne einzufahren.

Erstens kenne ich keine privaten Sendergruppen, die große Gewinne einfahren. Die sind eigentlich alle gerade froh, da sie nach der Werbeflaute des vorigen Jahres aus der Verlustzone kommen.
Und zweitens sind das Wirtschaftsbetriebe und keine Wohltätigkeitsunternehmen für die Kunden. Wem etwas zu teuer ist, sollte es nicht kaufen und nicht den Verkäufer beschimpfen.
Benutzeravatar
koax
Kabelkopfstation
 
Beiträge: 3932
Registriert: 09.12.2007, 11:43
Wohnort: Köln

Re: UM vs Sat

Beitragvon starchild-2006 » 17.11.2010, 20:52

koax hat geschrieben:
SpeedyD hat geschrieben:Wenn man sieht, dass die Privaten immer mehr Gewinn einfahren, wäre es eine Frechheit den Kunden doch Geld abzuknöpfen, um noch mehr Gewinne einzufahren.

Erstens kenne ich keine privaten Sendergruppen, die große Gewinne einfahren. Die sind eigentlich alle gerade froh, da sie nach der Werbeflaute des vorigen Jahres aus der Verlustzone kommen.
Und zweitens sind das Wirtschaftsbetriebe und keine Wohltätigkeitsunternehmen für die Kunden. Wem etwas zu teuer ist, sollte es nicht kaufen und nicht den Verkäufer beschimpfen.





Och wenn einer einen abzocken will sollte man Ihn das schon sagen und zu spüren geben sonst glaubt er ja das alles zu doof sind das zu erkennen!!!!!!!
Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 698
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: UM vs Sat

Beitragvon kris26 » 17.11.2010, 21:08

SpeedyD hat geschrieben:Wenn man sieht, dass die Privaten immer mehr Gewinn einfahren, wäre es eine Frechheit den Kunden doch Geld abzuknöpfen, um noch mehr Gewinne einzufahren.


Dann müsste es den Film Avatar ja auch für jeden kostenlos geben... :D
Equipment:
TV: Panasonic TH42-PZ700
Player: Playstation 3
Receiver: Dreambox DM800SE
Empfang: TechniSat Multytenne (Astra 19.2°, Hotbird 13°, Astra 23.5°, Astra 28,2°, Eurobird 28.5°)
kris26
Übergabepunkt
 
Beiträge: 360
Registriert: 26.01.2009, 13:58

Re: UM vs Sat

Beitragvon SpeedyD » 17.11.2010, 21:43

Ihr versteht meinen Beitrag falsch. Möglicherweise bin ich - was die GEwinne angeht - auch falsch informiert. Die "Privaten" sind werbefinanzierte Sender und frei im DigitalTVbasic zu empfangen. Ich sehe es nicht ein, zusätzlich für diese Sender nochmal extra zu bezahlen. Schließlich gebe ich schon Geld aus für einen Teil der Produkte, für die geworben wird. Also bezahle ich indirekt Geld an die Sender. Und jetzt soll ich für HD zusätzlich extra bezahlen? Nein Danke. Dass Technik modernisiert werden muss, ist klar. Aber wovon haben die das bisher bezahlt, hm? Wie schon geschrieben: Bei Tele Columbus sind eben diese HD-Sender im DigitalTVbasic bereits enthalten. Sollte UM jetzt extra Geld dafür sehen will, oder gar RTL Gebühren dafür erheben will, dann kann mir der Mist gestohlen bleiben.
SpeedyD
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 526
Registriert: 20.05.2010, 16:28

Re: UM vs Sat

Beitragvon bubi09 » 17.11.2010, 21:53

SpeedyD hat geschrieben:Ich sehe es nicht ein, zusätzlich für diese Sender nochmal extra zu bezahlen.

Dann lass es und guck sie analog oder verzichte drauf.
SpeedyD hat geschrieben:Schließlich gebe ich schon Geld aus für einen Teil der Produkte, für die geworben wird.

Was hat das mit den Fernsehsender zu tun?
SpeedyD hat geschrieben:Also bezahle ich indirekt Geld an die Sender.

Nein du bezahlst Geld an den Händler/Verkäufer. Irgendwelche Unternehmen bezahlen Geld an einen Werbevermarkter, der dann Fernsewerbung bei Sendern bucht. Das Geld kommt weder direkt noch indirekt von dir zu einem Fernsehsender. Wer sagt denn dass ich kaufen und bezahlen muss, was im TV beworben wird? Wer sagt denn dass ich die Sender gucke, obwohl ich Produkte die im TV werben kaufe?
SpeedyD hat geschrieben:Und jetzt soll ich für HD zusätzlich extra bezahlen? Nein Danke.

Eben. Wenn du nicht willst, dann lass es. Es gibt keine Zwang*! Du musst aber auch mal die Sendeanstalten verstehen. RTL würde im Kabel drei mal eingespeist werden: analog, digital SD, digital HD. Trotzdem werden sie aber nicht mehr Zuschauer oder Werbekunden haben. Meiner Meinung nach, hätte RTL gar keine (moralische) Berechtigung für Gebühren vom Zuschauer, wenn sie für HD analog abschalten würden. Machen sie aus verschiedenen Gründen natürlich nicht (da beißt sich die Katze in den Schwanz**). Aber sowohl bei der UM HD Option als auch bei HD+ bezahlen die Zuschauer (offiziell) dafür, dass der Sender nun auch in HD angeboten wird, trotzdem der Sender nur zusätzliche Kosten und keine Mehreinnahmen dafür hätte. Der Kunde soll also diesmal die Einspeisung bezahlen.

*

**Warum ist "Schwanz" ein zensiertes Wort in diesem Forum?
bubi09
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1828
Registriert: 18.02.2010, 11:54

Re: UM vs Sat

Beitragvon SpeedyD » 17.11.2010, 22:12

bubi09 hat geschrieben:Dann lass es und guck sie analog oder verzichte drauf.

Mach dir keinen Kopf. Kann sie auch in SD ertragen.
bubi09 hat geschrieben:Was hat das mit den Fernsehsender zu tun?

Versuch mal einen Text nicht aus dem Zusammenhang zu reißen. Siehe unten.
bubi09 hat geschrieben:Nein du bezahlst Geld an den Händler/Verkäufer. Irgendwelche Unternehmen bezahlen Geld an einen Werbevermarkter, der dann Fernsewerbung bei Sendern bucht. Das Geld kommt weder direkt noch indirekt von dir zu einem Fernsehsender. Wer sagt denn dass ich kaufen und bezahlen muss, was im TV beworben wird? Wer sagt denn dass ich die Sender gucke, obwohl ich Produkte die im TV werben kaufe?

Ach so. Händler/Verkäufer behält das Geld für das gekaufte Produkt für sich. Und die "irgendwelche Unternehmen" schneiden sich neues Geld aus den Rippen, um dies an Werbeagenturen/-vermarktern zu bezahlen, welches die wiederum ausgeben, um damit Werbezeit bei den Sendern zu kaufen. Also sollte ich morgen Händler werden und bin nächsten Monat Millionär, weil ich all das ganze Geld, was ich durch Verkäufe einnehme, behalten darf. Und die Produkte von den "irgendwelche Unternehmen" bekomme ich von denen natürlich geschenkt. Einfach mal nachdenken.

Ich kann die Sender durchaus verstehen. Klar verschluckt das alles Geld. Aber hast du auch schon mal bedacht, dass die Werbung bei denen immer mehr wird? Das Verhältnis "Filmdauer : Werbezeit" gleicht sich ja immer mehr an. Oder willst du da jetzt auch noch widersprechen? Bzw. mir sagen, dass die Sender trotz mehr Werbung nicht mehr einnehmen?
SpeedyD
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 526
Registriert: 20.05.2010, 16:28

Re: UM vs Sat

Beitragvon doubleuseven » 17.11.2010, 22:45

Kauft euch einfach eine Sat-Schüssel wenn ihr könnt und dürft, und dann ein CI+ Modul mit HD+ Karte & HD+Receiver und fertig.

Die 4,16 im Monat (Im Jahr 50 €) für HD+ hat doch wohl jeder übrig.

Der Vorteil bei HD+ ist das es immer das selbe kostet und es kommen immer mehr neue HD+ Sender dazu zum selben Preis von 4,16 € ( Jahr 50 €).
Benutzeravatar
doubleuseven
Kabelexperte
 
Beiträge: 221
Registriert: 28.04.2010, 17:14
Wohnort: Borussia Dortmund Deutscher Meister 2010/2011

Re: UM vs Sat

Beitragvon Maligor » 18.11.2010, 09:39

doubleuseven hat geschrieben:Der Vorteil bei HD+ ist das es immer das selbe kostet und es kommen immer mehr neue HD+ Sender dazu zum selben Preis von 4,16 € ( Jahr 50 €).


Die 50€ sind ja auch nicht wirklich Gebühren, die die HD+ Sender einnehmen. Soweit ich weiß gehen die Gebühren für die Nutzung der CI+ Verschlüsselung drauf (Lizenzgebühren); und die müssen ja nur einmal gezahlt werden "pro Anbieter", der hier "Astra HD+" heißt.

Die Sender versprechen sich ja von der CI+ Knebelunb lediglich mehr Werbeeinnahmen wegen der besseren Verhandlungsposition (man kann Werbung trotz Time-Shift nicht überspulen etc.)
Maligor
erfahrener Kabelkunde
 
Beiträge: 88
Registriert: 28.08.2010, 16:25

Re: UM vs Sat

Beitragvon Matrix110 » 18.11.2010, 10:20

HD+ und CI+ sind verschiedene paar Schuhe. Die 50€ gehen bis auf die Kosten für die Verschlüsselung Nagravision komplett an Astra, welches diese Einnahmen wiederrum an die HD+ Sendergruppen ausschüttet zu gewissen Teilen.

HD+ hat Restriktionen die die von CI+ möglichen übersteigen, das ganze ist eine proprietäre Lösung und kein "quasi" Standard with CI+.

CI+ Module für HD+ gibt es nur, da die TV Hersteller erkannt haben, dass Leute die im TV integrierten Receiver gerne benutzen möchten und man bietet sie alternativ zu echten HD+ Receivern an, verbietet dafür im Gegensatz generell die Aufnahme. Die CI+ Lizenzkosten werden über den Anschaffungspreis des CI+ Moduls inkl. 1Jahr HD+ abgegolten...
Benutzeravatar
Matrix110
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 2345
Registriert: 20.12.2008, 16:18

VorherigeNächste

Zurück zu HDTV bei Unitymedia

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 14 Gäste