- Anzeige -

CI(+) Modul von UM?

Hier geht es um die HDTV-Angebote im Kabelnetz von Unitymedia.

Re: CI(+) Modul von UM?

Beitragvon DianaOwnz » 05.10.2010, 20:44

mischobo hat geschrieben:
bubi09 hat geschrieben:Ab Mitte Oktober bis spätetens Anfang November soll es bei Tele Columbus ein CI+ Modul für einen einmaligen Kaufpreis von 79,90 EUR geben. Das besagen aktuell Insiderinformationen im Telecolumbus Form. Die Liste an Kabelnetzbetreibern, die kein Modul anbieten, wird immer kürzer und UM steht auch in dieser Liste.

Das CI+ Modul wird vermutlich nur auf NDS setzen, da mit Conax kein HD (vor allem der HD+ Sender) gestattet ist.

P.S.: Übrigens sind auch "weitere grosse veränderungen" für den Oktober bei TC geplant. Diese Änderungen beziehen sich wohl aber auf das Internetangebot.

... natürlich können die HD-Programme von RTL und ProSiebenSat auch in Conax verschlüsselt werden. Allerdings setzt das einen Receiver voraus, der Conax DRM Control unterstützt. Features von Conax DRM Control:
(..)
Conax Contego™ DRM Control provides operators with the ability to determine how the content can be consumed on various devices, controlling features such as:

* Downscaling of HD content
* Copy control (copy freely, copy once, copy never)
* Retention limit for time-shift
* Trick-play control, e.g. no fast-forward during commercials

Erste Receiver, die DRM Control unterstützen sind Technisat HD8-C und Technisat HD4-CX, jeweils mit aktueller Software.
Auch wird es CI+ Module von Conax geben -> http://www.digitalfernsehen.de/IBC-2010 ... 600.0.html . Ob es die auch bei Telecolumbus geben wird, sei mal dahingestellt ...


Bitte verwirre doch jetzt hier die Leute nicht,
Unter Features versteht man im allgemeinen etwas Positives.
Es wäre sinnvoller und auch richtig gewesen wenn DU statt Features das Wort Restrictions benutzt hättest denn nichts anderes ist das was du da aufzählst !

vorturner2 hat geschrieben:dann können sich ja die hibbeligen user schonmal anstreichen, was sie dann nächste woche aufzeichnen wollen :D
damit wäre dann wieder eine weitere schwere um-geburt volllbracht!



Wer sich dies HD Gängelbox gekauft hat wird in naher Zukunft außer den Öffentlich Rechtlichen bald gar nichts mehr aufnehmen können sagt meine Glaskugel v3.5 ;)
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: CI(+) Modul von UM?

Beitragvon bubi09 » 05.10.2010, 20:56

DianaOwnz hat geschrieben:Unter Features versteht man im allgemeinen etwas Positives.

Dann bitte mal ein Wörterbuch verwenden. Da steht nichts von ausschließlich positiv.
bubi09
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1828
Registriert: 18.02.2010, 11:54

Re: CI(+) Modul von UM?

Beitragvon DianaOwnz » 05.10.2010, 21:10

Da übersiehst du aber das alle die CI+ Module anbieten auch NDS einetzen (im Kabel).

Deshalb habe ich auch "im Allgemeinen" geschrieben.

Der Spruch It*s not a bug , it's a feature sagt dir etwas ?
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: CI(+) Modul von UM?

Beitragvon bubi09 » 05.10.2010, 21:14

DianaOwnz hat geschrieben:Der Spruch It*s not a bug , it's a feature sagt dir etwas ?

"frei ins Dt. übersetzt: „Es ist kein Fehler, sondern ein Merkmal.“"
bubi09
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1828
Registriert: 18.02.2010, 11:54

Re: CI(+) Modul von UM?

Beitragvon DianaOwnz » 06.10.2010, 10:56

bubi09 hat geschrieben:
DianaOwnz hat geschrieben:Der Spruch It*s not a bug , it's a feature sagt dir etwas ?

"frei ins Dt. übersetzt: „Es ist kein Fehler, sondern ein Merkmal.“"


Dann sage mir ob es nicht besser gepaßt hätte anstelle von Feature Restrictions zu sagen, denn nichts anderes ist es ?

Außerdem scheinst du nicht zu wissen bei welcher Gelegeneheit dieser engl. Satz gesagt wird, ansonsten hättest du es anders übersetzt.
Deine Übersetzung ist in dem Fall einfach nur falsch !
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: CI(+) Modul von UM?

Beitragvon bubi09 » 06.10.2010, 11:03

Passt eigentlich eher hier hin:
bubi09 hat geschrieben:Im DF-Forum gibt es ein interessantes Zitat aus einer Email von UM. Hier der wichtige Ausschnitt.
Im Zuge der geplanten Ausweitung unseres HD-Angebots prüfen wir derzeit die Möglichkeit,
wie wir zukünftig private HD-Sender auch auf anderer Hardware (z.B. CI Modulen, HD
Receiver der Kunden) verfügbar machen können, ohne hierbei die restriktiven technischen
Vorgaben der Sendeunternehmen (z.B. Kopierschutz) zu verletzen, die derzeit an uns
herangetragen werden.

Daraus ergibt sich nicht nur, dass ein CI+ Modul in Überlegung ist, sondern auch, dass - wie ich schon die ganze Zeit vermutet habe - die Sender einen Haufen Schrott an Gängelungen eingebaut haben wollen und UM in der Zwickmühle steckt. Etliche Zuschauer schreien ja förmlich nach bestimmten Sendern, die diese Gängelungen haben wollen. Werden diese Sender aufgenommen, wird es HD nur mit Zwang oder CI+ geben. Lässt man diese Sender draußen, um auf solche Schutzmaßnahmen zu verzichten, ist eine große Mehrheit, die die Gängelungen gar nicht kennt, verwundert, dass bestimmte Sender nicht angeboten werden.


DianaOwnz hat geschrieben:Dann sage mir ob es nicht besser gepaßt hätte anstelle von Feature Restrictions zu sagen, denn nichts anderes ist es ?

Feature = Merkmal, Eigenschaft passt finde ich sehr gut und ist neutral im Gegensatz zum wertenden Restrictions. Wer Wörter falsch versteht, weil er die Übersetzung oder den Ursprung nicht kennt ist selbst dran schuld. Ich habe jedenfalls mischobos "feature" nicht als tolle, positive Eigenschaften von Conax DRM verstanden.

DianaOwnz hat geschrieben:Außerdem scheinst du nicht zu wissen bei welcher Gelegeneheit dieser engl. Satz gesagt wird, ansonsten hättest du es anders übersetzt.
Deine Übersetzung ist in dem Fall einfach nur falsch !

Klar weiss ich wann dieser Satz gesagt wird. Vielleicht wird er in Deutschland aber auch an den falschen Stellen gebraucht. Eigentlich dient der von mir verlinkte Feature-Request zur unterschediung zwischen Fehler (Bug) und einer neuen Funktion (Feature). Das Zitat von dir bedeutet einfach nur, dass dieses Verhalten kein Fehler sondern so gewollt ist.
bubi09
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1828
Registriert: 18.02.2010, 11:54

Re: CI(+) Modul von UM?

Beitragvon DianaOwnz » 06.10.2010, 11:10

bubi09 hat geschrieben:Passt eigentlich eher hier hin:
bubi09 hat geschrieben:Im DF-Forum gibt es ein interessantes Zitat aus einer Email von UM. Hier der wichtige Ausschnitt.
Im Zuge der geplanten Ausweitung unseres HD-Angebots prüfen wir derzeit die Möglichkeit,
wie wir zukünftig private HD-Sender auch auf anderer Hardware (z.B. CI Modulen, HD
Receiver der Kunden) verfügbar machen können, ohne hierbei die restriktiven technischen
Vorgaben der Sendeunternehmen (z.B. Kopierschutz) zu verletzen, die derzeit an uns
herangetragen werden.

Daraus ergibt sich nicht nur, dass ein CI+ Modul in Überlegung ist, sondern auch, dass - wie ich schon die ganze Zeit vermutet habe - die Sender einen Haufen Schrott an Gängelungen eingebaut haben wollen und UM in der Zwickmühle steckt. Etliche Zuschauer schreien ja förmlich nach bestimmten Sendern, die diese Gängelungen haben wollen. Werden diese Sender aufgenommen, wird es HD nur mit Zwang oder CI+ geben. Lässt man diese Sender draußen, um auf solche Schutzmaßnahmen zu verzichten, ist eine große Mehrheit, die die Gängelungen gar nicht kennt, verwundert, dass bestimmte Sender nicht angeboten werden.



Das kann ich so untestützen.
Problem dabei it das man es vor der Bevölkrung verscheiert was CI+ eigentlich bedeutet.
Das fängt damit an das in vielen Zeitschriften Geräte mit CI+ eine positivere Bewertung erhalten als ohne.
Eien Seite weiter stehen dann die ganen möglichen Einschränkungen die ihnen CI+ bringen kann.
Es würde eigentlich nur Sinn machen wenn man die Bevölkerung vor der ungenormten CI+ Schnittstelle warnen würde und Geräte mit diesem Schacht abwerten würde da er nicht dem einzigen Standard Ci 1.0 entspricht.
Eine Standarisierung wurde wegen zu vieler Nachteile für den Zuschauer vom DVB-Konsortium abgelehnt und dieses faule Ei soll genau diesen jetzt untergeschoben werden.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: CI(+) Modul von UM?

Beitragvon bubi09 » 06.10.2010, 11:15

Man muss halt kompromissbereit sein. Für mich ist es ein Kompromiss, wenn die HD+ Sender nicht zu UM in HD oder SD kommen. Anderen sind diese Sender überlebenswichtig und sie sehen CI+ als gangbaren Kompromiss an. UM muss da den Grad genau ablaufen. Aktuell machen sie es wirklich verkehrt aus Sicht der Technikfreunde. Aber wer nach RTL HD schreit, dem ist es völlig egal, mit was er diesen Sender gucken kann.
bubi09
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1828
Registriert: 18.02.2010, 11:54

Re: CI(+) Modul von UM?

Beitragvon DianaOwnz » 06.10.2010, 11:16

bubi09 hat geschrieben:Passt eigentlich eher hier hin:
bubi09 hat geschrieben:Im DF-Forum gibt es ein interessantes Zitat aus einer Email von UM. Hier der wichtige Ausschnitt.
Im Zuge der geplanten Ausweitung unseres HD-Angebots prüfen wir derzeit die Möglichkeit,
wie wir zukünftig private HD-Sender auch auf anderer Hardware (z.B. CI Modulen, HD
Receiver der Kunden) verfügbar machen können, ohne hierbei die restriktiven technischen
Vorgaben der Sendeunternehmen (z.B. Kopierschutz) zu verletzen, die derzeit an uns
herangetragen werden.

Daraus ergibt sich nicht nur, dass ein CI+ Modul in Überlegung ist, sondern auch, dass - wie ich schon die ganze Zeit vermutet habe - die Sender einen Haufen Schrott an Gängelungen eingebaut haben wollen und UM in der Zwickmühle steckt. Etliche Zuschauer schreien ja förmlich nach bestimmten Sendern, die diese Gängelungen haben wollen. Werden diese Sender aufgenommen, wird es HD nur mit Zwang oder CI+ geben. Lässt man diese Sender draußen, um auf solche Schutzmaßnahmen zu verzichten, ist eine große Mehrheit, die die Gängelungen gar nicht kennt, verwundert, dass bestimmte Sender nicht angeboten werden.


DianaOwnz hat geschrieben:Dann sage mir ob es nicht besser gepaßt hätte anstelle von Feature Restrictions zu sagen, denn nichts anderes ist es ?

Feature = Merkmal, Eigenschaft passt finde ich sehr gut und ist neutral im Gegensatz zum wertenden Restrictions. Wer Wörter falsch versteht, weil er die Übersetzung oder den Ursprung nicht kennt ist selbst dran schuld. Ich habe jedenfalls mischobos "feature" nicht als tolle, positive Eigenschaften von Conax DRM verstanden.

DianaOwnz hat geschrieben:Außerdem scheinst du nicht zu wissen bei welcher Gelegeneheit dieser engl. Satz gesagt wird, ansonsten hättest du es anders übersetzt.
Deine Übersetzung ist in dem Fall einfach nur falsch !

Klar weiss ich wann dieser Satz gesagt wird. Vielleicht wird er in Deutschland aber auch an den falschen Stellen gebraucht. Eigentlich dient der von mir verlinkte Feature-Request zur unterschediung zwischen Fehler (Bug) und einer neuen Funktion (Feature). Das Zitat von dir bedeutet einfach nur, dass dieses Verhalten kein Fehler sondern so gewollt ist.


Na es geht also doch , denn was ist ein Fehler ? Ein Nachteil für den Kaufer ;)

Ebenso verhält es sich in mischobos Satz. Warum soll man es nicht so nennen wie es ist ?
Es ist ein Nachteil für uns Zuschauer und genau DA ist die wertende Bezeichnung eindeutig besser als eine neutrale , daß ist das gleiche wie mit dem CI+ Problem in den Zeitschriften, Verschleierung von negativen Auswirkungen für Leute die sich nicht so gut auskennen um ihnen diesen "TV und Receiver Virus namens CI+" unterjubeln zu können ;)
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

Re: CI(+) Modul von UM?

Beitragvon DianaOwnz » 06.10.2010, 11:20

bubi09 hat geschrieben:Man muss halt kompromissbereit sein. Für mich ist es ein Kompromiss, wenn die HD+ Sender nicht zu UM in HD oder SD kommen. Anderen sind diese Sender überlebenswichtig und sie sehen CI+ als gangbaren Kompromiss an. UM muss da den Grad genau ablaufen. Aktuell machen sie es wirklich verkehrt aus Sicht der Technikfreunde. Aber wer nach RTL HD schreit, dem ist es völlig egal, mit was er diesen Sender gucken kann.



Komisch ?

Leute wie mich die seit Jahren auf Premiere/sky in HD warten läßt man vor die Wand laufen und bei den Privaten will man kompromissbereit sein ?
Umgekehrt würde ich es verstehen, dann würde UM im Endeffekt FÜR den Kunden handeln denn welche Wahl haben dann die Privaten ?
Reichweitenverlust oder senden ohne die Zuschauer zu verarschen .
Der wird eintreten je mehr Sender es in HD gibt, es wird eher etwas in HD geschaut als etwas was es nur in SD gibt.
Für Werbesender in HD 3- fach bezahlen ? Da könnt ihr lange warten ;)
Endlich sky KOMPLETT mit HD und GO - Keine Privaten ohne Alphacrypt!!!
Benutzeravatar
DianaOwnz
Glasfaserstrecke
 
Beiträge: 1878
Registriert: 10.01.2009, 17:56

VorherigeNächste

Zurück zu HDTV bei Unitymedia

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast