- Anzeige -

HDTV-Wüste Unitymedia - doch wer trägt WIRKLICH die Schuld?

Hier geht es um die HDTV-Angebote im Kabelnetz von Unitymedia.

HDTV-Wüste Unitymedia - doch wer trägt WIRKLICH die Schuld?

Beitragvon Talpa » 24.02.2010, 15:39

Ich grüße alle Unitymedia Kundeun und Mitarbeiter in diesem Forum. Ich habe mich in den letzten Monaten ausgiebig mit dem Thema HDTV beschäftigt. Ich besitze FullHD-Fernseher sowie mehrere Programmabos von Unitymedia und das Komplettpaket von Sky. Somit würde ich untertreiben, wenn ich nicht zugeben würde, dass ich zur Fernseh-Elite zähle.

ICh gehöre zu der Gruppe von Kunden, die sich bisher über Unitymedia wahnsinnig geärgert hatten. Ich will nicht über Preise, Service, Werbeflut oder Störungen meckern. All dies bewegt sich im üblichen Rahmen. Auch -so höre ich- hat Unitymedia anscheinend ein hochmodernes ausgebautes Kabelnetz, welches zwei Bundesländer optimal versorgt. Jedoch spüren wir TV-Kunden davon nichts. Denn im Bereich TV zählt momentan nur noch eins: HDTV! Das ist das Nonplusultra. Das ist das Alleinstellungsmerkmal. Und auch wenn es nicht Unitymedias Aufgabe ist, Sender zu gründen und Programme auszustrahlen, so ist es die Aufgabe dieses Netzbetreibers, möglichst viele und attraktive HD-Sender zusammenzukratzen und dem Kunden zu präsentieren.

Das ist bisher nicht geschehen. Zur Zeit gibt es 3 HD-Sender.

Die Einspeisung von Sky Sport HD resultiert aus einem bisher nicht kündbaren Sondervertrag zwischen Unitymedia und Premiere(Sky). Der Sender ist auch erstaunlicherweise bei der Anbieterauflistung der Sender nicht unter Sky sondern unter Unitymedia zu finden.

Die Einspeisung von ARD und ZDF HD resultiert aus der Macht, den die ÖR über ihre eigenen Transponder haben. Sie entscheiden alleine, wann welcher Sender eingespeist wird. Deswegen hat die Einführung dieser zwei Sender so reibungslos funktioniert! Arte liegt leider nicht auf diesen Transpondern, deswegen empfangen wir kein Arte HD ... :traurig:

Zusammenfassend erweckt es den Eindruck, dass Unitymedia sich zu keiner Zeit wirklich aktiv und beherzt um eine HDTV-Verbreitung gekümmert hat.

Ich hatte bisher den ehemaligen Geschäftsführer Parm Sandhu dafür als alleinigen Verantwortlichen ausgemacht. Aber vielleicht stimmt dies doch nicht (so ganz).

NATÜRLICH ist Unitymedia an der Ausstrahlung von HDTV interessiert, alles andere wäre ja IRRWITZIG! Hier steckt ein gewaltiges Potential zur Sicherung bestehender Einnahmen (keine Kabel-Kündigungen) als auch eine Steigerung der Einnahmen!

HDTV hätte flächendeckend ab 2006, also ab der Fußball-WM eingeführt werden MÜSSEN. Wir hängen anderen Ländern wie den USA oder GB um ca. 4 Jahre hinterher. Aber erstens waren die ÖR trotz ihres Mega-Budgets nicht so weit, zweitens war Premiere nicht mutig und aggresiv genug, HDTV voll auszubauen und drittens haben die Privaten ganz jämmerlich gekniffen...

Es heisst, dass Unitymedia und Sky intensiv an einer Zusammenarbeit gebastelt haben und womöglich Kunden "Fusionspakete" beider Anbieter gleichzeitig verkaufen wollten. Aber leider hat das Kartellamt in diese Suppe gespuckt, statt den Unternehmen einen Weg zu zeigen, wie man Kostensparend unter Zusammenschluss der Ressourcen HDTV einführen kann.

Doch im Februar 2010 sieht die Situation gaaanz anders aus und ich kann mir nicht so ganz erklären, warum wir noch bis März, Mai oder Juli (?Hilfäää) warten müssen.

ARD, ZDF und Arte HD sind kein Pay-TV, Unitymedia kann an deren Ausstrahlung keinen Cent verdienen, aber diese drei Sender steigern den MEHRWERT des KABELNETZES ungemein! Sie fördern die DIGITALISIERUNG der Haushalte. Und dies ist eines der erklärten Top-Ziele von Unitymedia.

Sky ist für deutsche Verhältnisse sehr teuer, für europäische Verhältnisse SEHR billig und es ist nunmal das beste Fernsehen dieses Landes. Die Interessenten sind da, zie zahlen für Sky und sie wären auch bereit, für Unitymedia zu zahlen, sofern entsprechende Dienste angeboten werden, deswegen schadet jeder verstrichener Tag ohne vernünftige Einigung der Sky-HD-Einspeisung BEIDEN Unternehmen. Mit einer RICHTIGEN Einigung könnte auch die Ausstrahlung weiterer Sky-HD-Sender gesichert werden. 2010 kommen 4 dazu, 2011 vielleicht 8 weitere! UM darf sich aber NICHT als Konkurrenz von Sky verstehen. UM ist die Konkurrenz von ASTRA!!! Und das müssen die Herren auch dem Bundeskartellamt klar machen. Verhindert das Amt nämlich eine Einigung, benachteiligt es UM im Vergleich zu Astra !!!

Die Privaten sind ein heikles Thema ...
wenn sie auf CI+ verzichten, können die HD-Signale im Paket zum Monatspreis von bis zu 5 Euro angeboten werden. Das wären satte Mehreinnahmen für RTL und Co.
Bestehen sie auf Ci+ führt dies zum Hardware-Problem (dazu äußere ich mich weiter unten!) und sie werden evtl. NICHT eingeführt

Was NIEMAND bespricht sind die AUSLÄNDISCHEN HD-Sender !
Auch sie bescheren einen gewaltigen MEHRWERT für das UM-Kabelnetz. Vermutlich wären die Sender von einer Offerte seitens UM sehr erstaunt und würden ihr Programm gerne für Lau hergeben, wenn sie schon eine SD-Version bei UM anbieten.
Sender wie BBC HD, CNN HD, MTVNHD, aber auch Sender aus Frankreich, Spanien, Türkei würden von den Kunden mit Kusshand genommen werden! Das würde die Digitalisierungsrate in die Höhe schießen lassen.


Unitymedia besitzt die Kabelkapazitäten, all diese Träume wahr werden zu lassen. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es sich irgendwie auf die Betriebskosten auswirklen würde, wenn man die Frequenzen vollpackt. Im Gegenteil, je mehr man aufs Kabel packt, umso geringer die Kosten pro Sender.

Und jetzt etwas ganz wichtiges: Wenn sich Verhandlungen länger als einen Monat hinziehen, sollte man die Sender zumindest zu TESTZWECKEN einspeisen, bis die Verhandlungen abgeschlossen sind! Damit würde man den Kunden ein Riesengeschenk machen und die Akzeptanz prüfen...


Nun zur Technik:

Was verdient UM an Recievern? Was bringt es, eigene Reciever anzubieten (bzw. die Kunden dazu zu verpflichten)? Bei 30 Euro Verkaufspreis ist da nun wirklich kein Gewinn drin. Sicher ist es nicht UMs Aufgabe, für jeden Reciever auf dem Markt einen Support zu bieten, also sollte eine freie Recieverwahl des Kunden auf seine eigene Verantwortung geschehen. Den Support gibt es nur auf die zertifizierten Reciever. Es ist auch nicht nötig, dass UM einen HD-Reciever anbietet. Ein Verweis auf den bereits existierenden TT und die freie Recieverpolitik GENÜGT!

Reciever sind sowieso OUT! CA-Module sind IN! Man kauft sich keinen Design-LED-Fernseher mit 1cm Dicke mit integriertem DVB-C(HD)-Tuner , um eine häßliche Box daneben zu stellen und mit 2 Fernbedieungen zu hantieren ...

UM sollte UNBEDINGT mit einem offiziellen HD-fähigen CA-Modul an den Markt treten. Es kann doch nicht sein, dass alle Kunden zu Mascom laufen und sich ein Alphacrypt kaufen und hoffen, dass UM dieses Modul ja nicht irgendwie inkompatibel macht...

Ich werde nie wieder einen Receiver betreiben, für mich kommen nur noch CA-Module in betracht. Das ist der Stand der Technik!

Und wenn die Privaten mit CI+ ankommen, dann müssen sie selbst für den Verkauf solcher Module sorgen! Werden die Dinger verkauft, haben sie glück gehabt, verstauben die Dinger auf den Regalen, dann haben sich die Privaten in ein fettes finanzielles Problem reingeritten. UM sollte sich ganz klug aus diesem Projekt raushalten. Das wird eine finanzielle Todgeburt.




Abschließend lässt sich die Ursprungsfrage meiner Meinung nach nicht vollständig beantworten. UM hat zumindest eine Mitschuld. Aber die kommenden Wochen sind so prekär, dass das Unternehmen sein wahres Gesicht zeigen wird. Kommt es sehr bald zur Einspeisung von Sky HD und weiteren HD-Sendern, wird der ganze Ärger, den es gab, vergessen sein. Komm es nicht dazu --- ach , ich will mir diesen Albtraum gar nicht erst vorstellen, das wäre eine solche Katastrophe...




Ich hoffe, dass das Unternehmen viel dazugelernt hat. Das Ende der Fahnenstange ist noch längst nicht erreicht. Eines Tages wird die Ausstrahlung von 1080p-Sendern und 3D-Sendern möglich sein. Hoffen wir, dass UM-Kunden DANN in der ersten Reihe sitzen werden...
1x Sky Komplett HD
1x Unitymedia TV Komplett
2x Unitymedia International
1x Untymedia Basic
1x Humax PR HD 1000C
2x Technotrend ScartTV
2x Unitymedia-Schrottreciever
Benutzeravatar
Talpa
Kabelexperte
 
Beiträge: 162
Registriert: 24.02.2010, 14:52
Wohnort: Kölle am Rhin

Re: HDTV-Wüste Unitymedia - doch wer trägt WIRKLICH die Schuld?

Beitragvon Talpa » 25.02.2010, 15:13

Über 200 Interessierte und keiner wagt eine Kommentar? Niemand, der für UM, Sky oder die Privaten in die Bresche springt?
1x Sky Komplett HD
1x Unitymedia TV Komplett
2x Unitymedia International
1x Untymedia Basic
1x Humax PR HD 1000C
2x Technotrend ScartTV
2x Unitymedia-Schrottreciever
Benutzeravatar
Talpa
Kabelexperte
 
Beiträge: 162
Registriert: 24.02.2010, 14:52
Wohnort: Kölle am Rhin

Re: HDTV-Wüste Unitymedia - doch wer trägt WIRKLICH die Schuld?

Beitragvon HenrySalz » 25.02.2010, 15:25

Könnte daran liegen, das die von dir angesprochenen Themen alle bereits diskutiert werden...
HenrySalz
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 580
Registriert: 28.05.2008, 00:57
Wohnort: Ostwestfalen

Re: HDTV-Wüste Unitymedia - doch wer trägt WIRKLICH die Schuld?

Beitragvon Grandpa » 25.02.2010, 15:31

Talpa hat geschrieben:Reciever sind sowieso OUT! CA-Module sind IN! Man kauft sich keinen Design-LED-Fernseher mit 1cm Dicke mit integriertem DVB-C(HD)-Tuner , um eine häßliche Box daneben zu stellen und mit 2 Fernbedieungen zu hantieren ...

OK, hat ne Weile gedauert das alles zu lesen.

CA-Module schön und gut. Aber nicht jeder TV hat nen Kabel-HD-Tuner mit drin. Meiner ist bereits 2,5 Jahre alt und hat nur DVB-T, Kabel analog. Von daher bin ich auf so eine Box angewiesen, es sei denn ich lege mir mal eben nen neuen TV zu. Aber mit Familie kann man das nicht mal eben nebenbei machen.

Ansonsten sehe ich das sehr ähnlich. Ich befürchte nur, dass dieser Thread zum zweiten "fundierte Aussage zu HD bei UM"-Thread wird.
Wohnzimmer:
HTPC mit Terratec Cinergy C PCI HD CI
Toshiba 42X3030D 42" LCD-TV
Denon AVR-1709
Schlafzimmer:
Samsung LE-32B530 integr. DVB-C HD-Tuner (AlphaCrypt Classic kommt noch)
LG RH397H Festplattenrecorder
Benutzeravatar
Grandpa
Kabelexperte
 
Beiträge: 203
Registriert: 29.10.2009, 21:24
Wohnort: Frankfurt/Main

Re: HDTV-Wüste Unitymedia - doch wer trägt WIRKLICH die Schuld?

Beitragvon Tomis » 25.02.2010, 15:41

@Talpa

hast du sehr gut geschildert da es ja auch so ist mit diesen Laden oder besser Saftladen

(heute wieder ein Drecksflyer mit Werbung für 3 Play im Kasten und keine Werbung für HDTV)
Zuletzt geändert von Tomis am 25.02.2010, 15:51, insgesamt 1-mal geändert.
Tomis
Kabelexperte
 
Beiträge: 180
Registriert: 09.04.2006, 19:46

Re: HDTV-Wüste Unitymedia - doch wer trägt WIRKLICH die Schuld?

Beitragvon Talpa » 25.02.2010, 15:50

Grandpa hat geschrieben:
Talpa hat geschrieben:R
CA-Module schön und gut. Aber nicht jeder TV hat nen Kabel-HD-Tuner mit drin. Meiner ist bereits 2,5 Jahre alt und hat nur DVB-T, Kabel analog. Von daher bin ich auf so eine Box angewiesen, es sei denn ich lege mir mal eben nen neuen TV zu. Aber mit Familie kann man das nicht mal eben nebenbei machen.

Ansonsten sehe ich das sehr ähnlich. Ich befürchte nur, dass dieser Thread zum zweiten "fundierte Aussage zu HD bei UM"-Thread wird.


Du hast natürlich recht dass bestimmt nicht alle Fernseher den Receiver integriert haben. Es gibt aber eine Reihe von freien Receivern mit Ci-Schächten, an denen man sich nach lust und laune bedienen könnte, wenn man von UM ein CA-Modul bekäme. Das würde auch viel Bewegung in den Receivermarkt bringen ... ich möcht nicht wissen, was in den Verträgen zwischen UM und z.B. Technotrend drin steht. Jedenfalls hat das mit "freier Markt" wenig zu tun...
Zuletzt geändert von Talpa am 25.02.2010, 16:01, insgesamt 1-mal geändert.
1x Sky Komplett HD
1x Unitymedia TV Komplett
2x Unitymedia International
1x Untymedia Basic
1x Humax PR HD 1000C
2x Technotrend ScartTV
2x Unitymedia-Schrottreciever
Benutzeravatar
Talpa
Kabelexperte
 
Beiträge: 162
Registriert: 24.02.2010, 14:52
Wohnort: Kölle am Rhin

Re: HDTV-Wüste Unitymedia - doch wer trägt WIRKLICH die Schuld?

Beitragvon Talpa » 25.02.2010, 16:00

HenrySalz hat geschrieben:Könnte daran liegen, das die von dir angesprochenen Themen alle bereits diskutiert werden...


Das wichtigste wurde eben NICHT oder zuminderst nicht hinreichend diskutiert.

"HD ist zur Zeit für Unitymedia nicht lukraktiv, das haben interne Einschätzungen ergeben" ist doch der Stand der Dinge.

Was soll das? Wieso? Wieso ist in 14 Bundesländern sowie in über 50 Industrienationen HD lukrativ und bei UM nicht?

Was würde eine Einspeisung Unitymedia zunächst kosten ?!? Warum kann man keinen Sky-HD-Probebetrieb aufnehmen um zu gucken, wieviele Interessenten sich zeigen?

Wieso kann UM nicht Arte HD, Anixe HD, Luxe HD, BBC HD, etc einspeisen und dafür z.B. die digitale Grundgebühr erhöhen oder das Digitalkomplettpake erhöhen, und seien es auch nur 3 oder 5 Euro ?

Wieso kann man sich nicht mit RTL zusammensetzen (die Wohnen nur einen Steinwurf weiter) und kann sagen: Jungs, hört mal, ihr lässt RTL und Vox HD ein Jahr lang auf Astra kostenlos laufen. Macht das doch mal auch bei uns! Einfach mal ein Jahr ohne CI+ oder irgend ein Extra zu Testzwecken probeeinspeisen. Für die Testausstrahlung brauchen wir keine Gebühren erheben. Wir sagen euch im Gegenzug, wieviele leute sich einen HD-Reciever angeschafft haben und ihr könnt dann für die kommenden Jahre einen Preis bestimmen ...


Es gibt sooooo viel zu tun !!! Was macht eigentich die Führungsetage den ganzen lieben langen Tag? Womit sind sie beschäftigt? Tragen alle Helme und besuchen Ausbaubaustellen? Stellen die den ganzen Tag lang Statistiken für den Digitalisierungsgrad und für Triple-Play auf? Es muss doch einen Verantwortlichen geben, der HÄNDERINGEND nach HD-Sendern sucht, die eingespeist werden können ?!?!
1x Sky Komplett HD
1x Unitymedia TV Komplett
2x Unitymedia International
1x Untymedia Basic
1x Humax PR HD 1000C
2x Technotrend ScartTV
2x Unitymedia-Schrottreciever
Benutzeravatar
Talpa
Kabelexperte
 
Beiträge: 162
Registriert: 24.02.2010, 14:52
Wohnort: Kölle am Rhin

Re: HDTV-Wüste Unitymedia - doch wer trägt WIRKLICH die Schuld?

Beitragvon starchild-2006 » 25.02.2010, 16:50

Sender gibt es genug, allein Kabel BW speist zur zeit 19 HDTV Sender ein und ist ständig darauf aus neue einzuspeisen und gibt auch ständig Pressenews darüber raus, doch bei UM nur Drecks 3 Play und das wars, man hört und sieht nichts, das sich da was bewegendes tut.

Nichts offiziell NEUES :wut:
Benutzeravatar
starchild-2006
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 698
Registriert: 03.07.2008, 14:20

Re: HDTV-Wüste Unitymedia - doch wer trägt WIRKLICH die Schuld?

Beitragvon Desperados-1984 » 25.02.2010, 17:14

ich habs ja schon immer gesagt, BWLer in Führungspositionen von technischen Unternehmen taugen einfach nichts! Die haben vielleicht von Zahlen Ahnung aber nicht von dem was sie überhaupt verkaufen und was "aktuell" ist und vom Kunden gewünscht wird.
Desperados-1984
Übergabepunkt
 
Beiträge: 415
Registriert: 06.07.2008, 17:51

Re: HDTV-Wüste Unitymedia - doch wer trägt WIRKLICH die Schuld?

Beitragvon benifs » 25.02.2010, 20:20

starchild-2006 hat geschrieben:(...) allein Kabel BW speist zur zeit 19 HDTV Sender ein und ist ständig darauf aus neue einzuspeisen (...)
Dann zieh doch endlich nach Baden-Württemberg und gib hier Ruhe!

Ich will auch mehr HD-Sender, allen voran brauchbare Sender wie Arte oder Discovery, aber ich fall damit niemanden so dermaßen aufn Wecker und geb mich mit dem zufrieden was ich hab. Investier deinen Elan doch in Briefe an Unitymedia, hier musst du keinem sagen, dass HD bei UM nicht in die Pötte kommt und wo es besser ist.
benifs
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 755
Registriert: 30.10.2009, 18:58

Nächste

Zurück zu HDTV bei Unitymedia

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste