- Anzeige -

Neue ARD HD Kanäle?

Hier geht es um alle digitalen TV- und Radioprogramme, die von Unitymedia ins Kabelnetz eingespeist und selbst vermarktet werden (inklusive ARD Digital und ZDFvision).

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitragvon Joerg » 20.04.2015, 09:49

domserv hat geschrieben:Kannst du das belegen, das die kaum Zuschauer haben? Glaub ich so nicht.

Den dafür relevanten Teil

Joerg hat geschrieben:Meine Einschätzung:


hast Du nicht zitiert (und offenbar auch nicht gelesen, sonst wäre diese Frage überflüssig).

Allerdings scheint UM keine messbare Abwanderung von Kunden durch das "Fehlen" der Spartenkanäle in HD zu erfahren oder zu befürchten, das spricht stark für diese Einschätzung. Im Übrigen gibt es Zahlen zu den Einschaltquoten dieser Geldverbrennungskanäle, die eine deutliche Sprache sprechen (wenn die mal auf 1% kommen brechen die Verantwortlichen bereits in Jubelgeschrei aus, vgl http://www.quotenmeter.de/c/136/tv-jahr).

Jörg
Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 824
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitragvon domserv » 20.04.2015, 11:46

Joerg hat geschrieben:
domserv hat geschrieben:Kannst du das belegen, das die kaum Zuschauer haben? Glaub ich so nicht.

Den dafür relevanten Teil

Joerg hat geschrieben:Meine Einschätzung:


hast Du nicht zitiert (und offenbar auch nicht gelesen, sonst wäre diese Frage überflüssig).

Allerdings scheint UM keine messbare Abwanderung von Kunden durch das "Fehlen" der Spartenkanäle in HD zu erfahren oder zu befürchten, das spricht stark für diese Einschätzung. Im Übrigen gibt es Zahlen zu den Einschaltquoten dieser Geldverbrennungskanäle, die eine deutliche Sprache sprechen (wenn die mal auf 1% kommen brechen die Verantwortlichen bereits in Jubelgeschrei aus, vgl http://www.quotenmeter.de/c/136/tv-jahr).

Jörg


Nö, nö nö

Du hattest geschrieben "Meine Einschätzung: 99% der Kunden geht es glatt "am [zensiert] vorbei" ...."

Die Klammerbegriffe habe ich anders interpretiert "...ob die Dritten (die kaum echte HD-Inhalte ausstrahlen) und ö-r Spartenkanäle (die so gut wie keine Zuschauer haben) in HD angeboten werden oder nicht..."

Danke für den Link. Ich gehört dann zu den 1% die täglich Arte und/oder ZDf Kulter etc. schauen, weil ich das tausend mal besser finde als RTL etc. :kotz:
3play PREMIUM 100 mit HD Recorder + Allstars + HD Option
Panasonic TX-L42ETW50
Cisco EPC3208 - Netgear R6300v2

Bild
domserv
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 506
Registriert: 13.10.2010, 14:50
Wohnort: Hessen

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitragvon domserv » 20.04.2015, 11:54

Hab mir jetzt den Link nochmal genauer angeschaut. Die Anzahl der Sender die > 1 sind hält sich ja in Grenzen. Mir ist jetzt um so weniger klar warum du das als Grund für eine "Abstrafung" der ö-r Spatenkanäle nutzt. Darf ich dann außer ARD und ZDF nur noch die Privaten anschauen? :kratz:

Und wo sind die Menschen > 49 Jahre. Die hat man hier ganz vergessen. Da wird das Bild dann schon etwas anders aussehen.
3play PREMIUM 100 mit HD Recorder + Allstars + HD Option
Panasonic TX-L42ETW50
Cisco EPC3208 - Netgear R6300v2

Bild
domserv
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 506
Registriert: 13.10.2010, 14:50
Wohnort: Hessen

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitragvon strelnikov » 20.04.2015, 14:31

Den ÖR in einem begrenzten Umfange den privaten Sendern gleichzustellen, so dass die ÖR Einnahmen erzielen können, welche einerseits zur Senkung der GEZ beitragen können und andererseits für die Bereitstellung von Kabel- und SAT Frequenzen genutzt werden, wäre doch eine sehr elegante Lösung: wer in NRW Bayern TV IN HD oder ähnliches braucht, soll für den Verbreitungsweg zahlen.
strelnikov
Übergabepunkt
 
Beiträge: 321
Registriert: 23.02.2012, 07:42
Wohnort: Sowjetunion

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitragvon Joerg » 20.04.2015, 15:26

Schön wäre es, wenn dieses https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/Broschueren_Bestellservice/2014-12-15-gutachten-medien.html Gutachten Gehör finden würde, dann wäre es mit zahllosen aus Zwangsgebühren finanzierten Spartenkanälen ebenso vorbei wie mit hochteuren Sportübertragungen (Fußball-WM, Olympia) im ö-r Fernsehen - das kann man prima den Privaten (ob nun RTL/ProSiebenSAT1 oder EuroSport) überlassen, die kümmern sich garantiert gern darum.

Kurze Zusammenfassung:

Die technischen Gründe, mit denen einst das System des öffentlich-rechtlichen Rundfunks gerechtfertigt wurde, sind heutzutage weitgehend verblasst. Die Zahl der Programmkanäle ist technologisch bedingt stark angestiegen, die Eintrittskosten für neue Programmanbieter sind rapide gesunken, durch die verstärkte Nutzung des Internets als Informationsmedium kommt es zu Überlappungen zwischen Print- und Rundfunkmarkt.

Angesichts der technischen Entwicklung gibt es kaum noch Gründe, warum der Rundfunkmarkt wesentlich anders organisiert sein sollte als der Zeitungsmarkt, der durch ein breites privates Angebot und Subskriptionsmodelle gekennzeichnet ist.

Nach Ansicht des Beirats gibt es daher gute Gründe für einige Reformen im Rundfunkbereich. Erstens sollte ein zukunftsfähiges System des öffentlichen Rundfunks dem Subsidiaritätsprinzip mehr Gewicht geben; die öffentlich-rechtlichen Anbieter sollten nur da auftreten, wo das privatwirtschaftliche Angebot klare Defizite aufweist.

Zweitens sollte im öffentlichen Rundfunk auf die Werbefinanzierung komplett verzichtet werden, da ansonsten die Fehlanreize der Programmgestaltung, die mit dem öffentlichen-rechtlichen Rundfunk beseitigt werden sollen, gleichsam durch die Hintertür wieder eingeführt werden.

Drittens sollte sich der Gesetzgeber entweder für eine klare Finanzierung aus dem allgemeinen Haushalt oder für eine moderne Nutzungsgebühr, die beispielsweise dem Subskriptionsmodell im Zeitungsmarkt folgt, entscheiden.

Viertens ist eine größere Transparenz durch die Publikation von Kenngrößen dringend notwendig, um die Kosteneffizienz im öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu fördern.


Vor allem die Idee eines Subskriptionsmodells finde ich ausgezeichnet: GEZ nur noch für das "Basisprogramm", für das ein oder maximal zwei Kanäle TV sowie meinethalben 3 Radioprogramme ausreichen, der Rest im Abo und finanziert ausschließlich aus den Abogebühren derer, die das auch wirklich sehen wollen.

Jörg
Zuletzt geändert von Joerg am 20.04.2015, 18:07, insgesamt 1-mal geändert.
Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 824
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitragvon magentis » 20.04.2015, 17:48

hajodele hat geschrieben:Dies ist einfach eine Ente.
Siehe z.B. http://fastvoice.net/2012/06/29/kabel-t ... el-heisen/

Vertrag lässt Interpretationsspielraum

Die beiden Knackpunkte des Streits stecken im Paragraph 52d des 13. Rundfunkänderungsstaatsvertrags (Hervorhebungen von mir):

Anbieter von Programmen und vergleichbaren Telemedien dürfen durch die Ausgestaltung der Entgelte und Tarife nicht unbillig behindert oder gegenüber gleichartigen Anbietern ohne sachlich gerechtfertigten Grund unterschiedlich behandelt werden. Die Verbreitung von Angeboten nach § 52b Abs. 1 Nr. 1 und 2 oder § 52b Abs. 2 in Verbindung mit Abs. 1 Satz 1 hat zu angemessenen Bedingungen zu erfolgen. Entgelte und Tarife für Angebote nach § 52b Abs. 1 Satz 1 oder Abs. 2 Satz 2 sind offenzulegen.

Wenn öffentlich-rechtliche Sender ab dem 1. Januar 2013 keine Einspeisevergütungen (dieses Jahr noch insgesamt 58,5 Millionen Euro) mehr bezahlen, müsste das nach dem Gleichbehandlungsgrundsatz auch für die Privaten gelten. Hier ist mir jedoch noch nichts von einer Vertragskündigung bekannt. Wenn aber beispielsweise die “ProSiebenSat.1 Media AG” am 1. Januar noch einen gültigen Vertrag mit den beiden großen Kabelnetzbetreibern hat, brav weiterbezahlt und ihre Programme deshalb auch einspeisen darf, dann könnte etwa die ARD trotz “must carry”-Regel nicht verlangen, “Das Erste” ohne Vertrag und gratis einzuspeisen. Das jedenfalls ist die Argumentation der ZAK und der Kabelnetzbetreiber.



Das Ding ist von
Veröffentlicht am 29.6.2012
. Desweiteren zahlen die ProSiebenSat1 + RTL-Gruppe nichts, sie bekommen mittlerweile.



domserv hat geschrieben:..... Darf ich dann außer ARD und ZDF nur noch die Privaten anschauen? :kratz:

Und wo sind die Menschen > 49 Jahre. Die hat man hier ganz vergessen. Da wird das Bild dann schon etwas anders aussehen.


Die dürfen gar nix mehr schauen. ;-)


strelnikov hat geschrieben:.... wäre doch eine sehr elegante Lösung: wer in NRW Bayern TV IN HD oder ähnliches braucht, soll für den Verbreitungsweg zahlen.


Der Kunde zahlt doch schon für HD. Desweiteren kann man SD doch in die Tonne hauen, Qualität ist schlechter wie früher mit Dachantenne.
3Play Premium 100
DigitalTV Allstars + HD Option
Echostar Recorder
Cisco EPC 3208
Firmwarename: e3200-E10-5-v302r125562-130611c_upc.bin Jun 19 17:34:31 2013
Config-File: generic_100000_5000_ipv4_ncs_wifi-on.bin
Asus RT-N66U
Samsung UE40F6500
Sky Buli + Sport HD auf Sky Recorder
Synology DS213+

Die Moral von der Geschicht, traue keinen Versprechungen der UM-Hotliner.
magentis
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 586
Registriert: 15.03.2013, 10:00

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitragvon Joerg » 20.04.2015, 18:04

magentis hat geschrieben:Das Ding ist von
Veröffentlicht am 29.6.2012
. Desweiteren zahlen die ProSiebenSat1 + RTL-Gruppe nichts, sie bekommen mittlerweile.

Jup, in der Summe aber wohl weniger als UM über die HD-Pakete einnimmt. Sie werden also an den Zusatzeinnahmen beteiligt, ein sinnvolles Modell.

magentis hat geschrieben:
strelnikov hat geschrieben:.... wäre doch eine sehr elegante Lösung: wer in NRW Bayern TV IN HD oder ähnliches braucht, soll für den Verbreitungsweg zahlen.

Der Kunde zahlt doch schon für HD. Desweiteren kann man SD doch in die Tonne hauen, Qualität ist schlechter wie früher mit Dachantenne.

Der Kunde bezahlt für bestimmte Pakete. Ich bin sicher, dass UM gerne die Spartenkanäle der ö-r in HD einspeisen würde, wenn UM dafür ein kostenpflichtiges Zusatzpaket schnüren dürfte (und sich Kunden fänden, die das auch buchen). Dürfen die aber nicht.

Die Qualität von digitalen Kanälen in SD ist um Welten besser als der Analogmatsch, egal ob über Kabel oder Dachantenne. Verglichen damit ist der Unterschied zwischen SD und HD eher gering. Analog gehört halt allmählich mal abgeschaltet...

Jörg
Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 824
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitragvon magentis » 20.04.2015, 20:50

Joerg hat geschrieben:
Die Qualität von digitalen Kanälen in SD ist um Welten besser als der Analogmatsch, egal ob über Kabel oder Dachantenne. Verglichen damit ist der Unterschied zwischen SD und HD eher gering. Analog gehört halt allmählich mal abgeschaltet...

Jörg


Aha, du kannst beurteilen wie hier die Qualität der SD-Kanäle ist und das ohne sie gesehen zu haben? Schon mal eine Sportveranstaltung geschaut und nach 15 Minuten entnervt umgeschaltet, weil der SD-Quatsch nicht schaubar ist? Und hier sind mehrere Personen, die die mangelnde Qualität im UM-Netz bemängeln. Aber vlt. sind wir ja alle auch nur verwöhnt durch vorherigen SAT-Empfang, dessen einfaches digitales Signal bessere Qualität hatte wie von UM das HD. Selbst DVB-T liefert hier ein besseres Bild als UM's SD. Leider für den dauerhaften Gebrauch nicht geeignet, zu viele Störquellen. Oder hab ich etwa gar keinen Digital Recorder, sondern die Horizon in Analog und UM verar... hier alle Kunden in den Häusern? Da sollte dann natürlich Analog schleunigst abgeschaltet werden, damit wir endlich in den digitalen Genuss kommen. Aber vlt. bin ich auch Manuel Neuer und wir alle hier sind blind. :kratz:
3Play Premium 100
DigitalTV Allstars + HD Option
Echostar Recorder
Cisco EPC 3208
Firmwarename: e3200-E10-5-v302r125562-130611c_upc.bin Jun 19 17:34:31 2013
Config-File: generic_100000_5000_ipv4_ncs_wifi-on.bin
Asus RT-N66U
Samsung UE40F6500
Sky Buli + Sport HD auf Sky Recorder
Synology DS213+

Die Moral von der Geschicht, traue keinen Versprechungen der UM-Hotliner.
magentis
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 586
Registriert: 15.03.2013, 10:00

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitragvon Joerg » 21.04.2015, 06:53

magentis hat geschrieben:Aha, du kannst beurteilen wie hier die Qualität der SD-Kanäle ist und das ohne sie gesehen zu haben?


Wenn Du auch UM-Kunde bist dürfte Dein SD-Signal das gleich sein wie meines. Veränderungen der "Qualität" durch unterschiedliche Signalstärken sind bei digitalen Signalen nicht zu erwarten, entweder es funktioniert oder eben nicht ("nicht" bezieht in dem Fall "Einfrieren" des Bildes und heftige Artefaktbildung ein, beides Fälle für eine Fehlerbeseitigung, ggfs durch einen von UM beauftragten Techniker). Insofern habe ich die Qualtität "Deiner" SD-Kanäle praktisch gesehen und kann die Qualität beurteilen.

magentis hat geschrieben:Schon mal eine Sportveranstaltung geschaut und nach 15 Minuten entnervt umgeschaltet, weil der SD-Quatsch nicht schaubar ist?


Nein.

Jörg
Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 824
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Neue ARD HD Kanäle?

Beitragvon Duck01 » 21.04.2015, 13:29

@magentis
Ich bin voll bei dir, Sport auf WDR geht gar nicht. Wie denn auch bei einer Datenrate von 1- 1,5 Mbps auf SD!
Aber laut Joerg hab ich sowieso einen schlechten TV :zerstör:


Gruß Duck
Wer später bremst ist länger schnell
Duck01
ehemaliger User
 
Beiträge: 250
Registriert: 28.01.2012, 15:22

VorherigeNächste

Zurück zu Digitaler Kabelanschluss und Premium TV-Pakete

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast