- Anzeige -

Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

In dieses Forum kommen Themen über Unitymedia hinein, die nicht in andere Foren passen.

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitragvon xysvenxy » 30.06.2014, 16:46

Eigentlich geht es doch nur um die Frage warum UM und die ÖR ihren dämlichen Kleinkrieg auf dem Rücken der Kunden austragen müssen. Und da sehe ich halt UM erstmal als den Bösewicht an, egal wer nachher Recht bekommt.
xysvenxy
Übergabepunkt
 
Beiträge: 472
Registriert: 05.02.2010, 19:31

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitragvon SpaceRat » 30.06.2014, 17:40

satmark hat geschrieben:Darum gehts doch gerade gar nicht. Ich habe gefragt, warum alle ÖR-Sender in der Schweiz eingespeist sind.

Und die Frage habe ich beantwortet:
Weil UPC Schweiz sein Produkt auf den Kunden abstimmt, ggf. eben auch abstimmen muß.

Da UPC Deutschland inzwischen eh fast nur noch die Kunden hat, die auch dann dort bleiben müssten wenn nur ARD+ZDF sD eingespeist würden, ist es doch egal was man einspeist bzw. man kann entspannt versuchen, ob sich nicht auf anderer Seite ein Dummer findet, der ein zweites Mal zahlt, der Kunde kann ja nicht weg.

satmark hat geschrieben:Für mindestens einen Teil davon bezahlen die Schweizer separat,

Das ist der kleinste Teil:
ARD, ZDF, alle Dritten, 3sat, Arte und Kika sind selbst im "digitalen Basisangebot" schon mit drin ... in HD ... und der 2 MBit/s-Internetanschluß auch.
Über die "Classic"-Tarife kämen da noch Phoenix und die Spartensender von ARD & ZDF dazu, davon allerdings nur ZDFneo in HD.

satmark hat geschrieben:aber diese Möglichkeit gibt es hier ja noch nichtmal.

Das wäre ja wohl auch mehr als kackendreist.

satmark hat geschrieben:Ich als bekennender Privat-TV-Hasser würde lieber etwas dafür bezahlen als gar nicht die Möglichkeit zu haben ÖR-HD zu empfangen.

Tust Du doch.
Ich gehe mal davon aus, daß Du die Rundfunksteuer und Deine Kabel-TV-Entgelte bezahlst ...
Da sollte man schon davon ausgehen dürfen, daß ein Kabelanschluß in Deutschland einem dieselben Free-TV-Sender bietet wie auch der Sat-Empfang (Special Interest/Ausländische Sender mal außen vor).

satmark hat geschrieben:Und ich habe ein Haus ohne Sat-Ankage, weil ich zum Einen zum Bezug die BK-Anlage schon drin hatte und mir zum Anderen nicht die Ansivht auf mein schönes, 300 Jahre altes Haus mit einer Sat-Antenne verschandeln will.

Tjor.
Ich hatte auch die BK-Anlage schon drin (Daher habe ich ja auch Kabel-Internet), aber nur deshalb würde ich doch im Leben nicht darüber fernsehen ...

Irgendeinen Tod stirbt man halt immer und Du kannst mir nicht erzählen, daß das Haus zwischen Beginn des Rundfunks in Deutschland und der Einführung des Kabel-TVs nicht auch einen Fischkadaver auf dem Dach hatte.

Tip: Es gibt nicht nur knallgelbe Sat-Spiegel mit Smiley drauf ...

Behaupte keiner, er müsse bei diesen Bildern nicht zwei Mal gucken:
BildBild

Irgendeinen Weg gibt es immer, die Dinger dezent zu montieren. Wenn die Stadt verlangen würde, daß ein Spiegel für den Verkehr montiert werden muß, müßtest Du bzw. bei anderen Leuten halt der Vermieter auch damit leben:
Bild

Oldtimer-Liebhaber weinen, weil sie selbst an Autos die praktisch nie im öffentlichen Raum bewegt werden häßliche Blinkerfremdkörper montieren müssen, die es damals noch nicht gab, aber selbst am häßlichsten Auswuchs des sozialen Wohnungsbaus kommen Vermieter damit durch, daß selbst eine komplett in Fassadenfarbe lackierte Sat-Anlage die Optik beeinträchtigt .... verkehrte Welt.
Benutzeravatar
SpaceRat
Kabelkopfstation
 
Beiträge: 2619
Registriert: 08.05.2010, 01:30
Wohnort: Kreis Aachen

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitragvon kalle62 » 30.06.2014, 18:12

hallo

Auf Bild 1 und 2 hatte ich die Schüssel gleich Gefunden,wo ist sie auf Bild 3 oder ist da keine drauf.

Und nochmal egal was da alles Geschrieben wird,so lange sich UM im Recht Sieht,wird sich da nichts ändern.
Und aus Jux und Dollerei machen die das auch nicht,genauso wie die die GEZ Gebühr immer mal wieder Erhöht wird.

Heute steht in der Zeitung das die GEZ 14,9 Mio Mahnbriefe 2013 verschickt hatte,das muss ja erstmal Abgearbeitet werden.Und mit was wird das wohl bezahlt.?

gruss kalle
2Play 25 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
Icord HD--LX1 und LX2--2xET9200--Coolstream Neo2--Unibox Eco+
1xHD+
kalle62
Kabelkopfstation
 
Beiträge: 4335
Registriert: 16.01.2011, 11:43

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitragvon SpaceRat » 30.06.2014, 18:54

kalle62 hat geschrieben:Auf Bild 1 und 2 hatte ich die Schüssel gleich Gefunden,

Ich habe auch nicht behauptet, daß sie unauffindbar ist, sondern nur, daß sie erst auf den zweiten Blick zu sehen ist.

kalle62 hat geschrieben:wo ist sie auf Bild 3 oder ist da keine drauf.

Da ist keine, da ging's um den Verkehrsspiegel.

kalle62 hat geschrieben:Und nochmal egal was da alles Geschrieben wird,so lange sich UM im Recht Sieht,wird sich da nichts ändern.

UM weiß schon längst, daß sie nicht im Recht sind.

Aber was ändert es?

Nur weil Unitymedia so tut als gäbe es noch Aussicht auf Erfolg, nur weil in den bisherigen Urteilen "Kabel Deutschland" als Partei steht (... obwohl die Rechtslage für Unitymedia auch keine andere ist), heißt das ja nicht, daß danach die Sender eingespeist werden müssen.

Also:
Unitymedia muß die zusätzlichen ÖR HD-Sender nicht einspeisen, es sind keine must-carry-Sender. Im Gegenteil, Unitymedia dürfte sogar noch einige ÖR Sender rauswerfen.

Die strittige Frage ist allein, ob die ÖR Unitymedia für die Verbreitung der must-carry-Sender bezahlen müssen. Ein direkter Zusammenhang mit den Sendern die UM den Kunden aktuell vorenthält besteht nicht, als Drohkulisse eigneten sie sich halt nur gut, weil sie eh neu hinzugekommen wären und keine must-carry-Sender sind.
Benutzeravatar
SpaceRat
Kabelkopfstation
 
Beiträge: 2619
Registriert: 08.05.2010, 01:30
Wohnort: Kreis Aachen

Re: AW: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitragvon Joerg » 30.06.2014, 22:04

SpaceRat hat geschrieben: Ich habe auch nicht behauptet, daß sie unauffindbar ist, sondern nur, daß sie erst auf den zweiten Blick zu sehen ist.

Ansichtssache, ich hab die beide spontan gesehen und - speziell beim reetgedeckten Haus - als extrem störend empfunden.

Jörg
Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 824
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: AW: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitragvon SpaceRat » 01.07.2014, 09:14

Joerg hat geschrieben:
SpaceRat hat geschrieben: Ich habe auch nicht behauptet, daß sie unauffindbar ist, sondern nur, daß sie erst auf den zweiten Blick zu sehen ist.

Ansichtssache, ich hab die beide spontan gesehen und - speziell beim reetgedeckten Haus - als extrem störend empfunden.

Beide sind reetgedeckt ...

Und jemand mit einer so niedrigen Schwelle für Häßlichkeitsempfinden ("extrem störend") tut mir leid.
Wenn ein sich farblich kaum abhebender, halbverdeckt verbauter Sat-Spiegel schon so stört, mußt Du ja regelrecht körperlich leiden, falls mal jemand einen Ford Ka, Fiat Multipla o.ä. in Deine Nähe parkt.
Benutzeravatar
SpaceRat
Kabelkopfstation
 
Beiträge: 2619
Registriert: 08.05.2010, 01:30
Wohnort: Kreis Aachen

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitragvon kalle62 » 01.07.2014, 09:55

hallo

Also wenn einem selbst eine Satantennen an seinem Eigenen Haus Stört,das ist das seine Sache.
Aber dann braucht er sich auch nicht Beschweren wenn er Kabelanschluss hat,und ich habe irgend wo.
Sat Spiegel gesehen die Sehen aus wie eine Aussen Leuchte.

gruss kalle
2Play 25 und UM Modul mit HD Option+Allstar HD.
AX Triplex-- Formuler F1--Xpeedlx Class C mit HDF VU+solo se V2 Kabel mit HDF
Icord HD--LX1 und LX2--2xET9200--Coolstream Neo2--Unibox Eco+
1xHD+
kalle62
Kabelkopfstation
 
Beiträge: 4335
Registriert: 16.01.2011, 11:43

Re: AW: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitragvon Joerg » 01.07.2014, 11:02

SpaceRat hat geschrieben:Ansichtssache, ich hab die beide spontan gesehen und - speziell beim reetgedeckten Haus - als extrem störend empfunden.
Beide sind reetgedeckt ...

Stimmt, am Rechner seh ich das auch. Auf dem Handybildschirm war mir das - im Gegensatz zu den Schüsseln - nicht direkt aufgefallen :)

SpaceRat hat geschrieben:Und jemand mit einer so niedrigen Schwelle für Häßlichkeitsempfinden ("extrem störend") tut mir leid.

Wenn man schon auf die Stufe von "Beleidigung von Bedauern" runter wollte könnte man vielleicht jemanden bedauern, dessen Empfinden für Ästhetik offenbar stark unterentwickelt ist, aber da wollen wir doch beide nicht hin, oder?

SpaceRat hat geschrieben:Wenn ein sich farblich kaum abhebender, halbverdeckt verbauter Sat-Spiegel schon so stört, mußt Du ja regelrecht körperlich leiden, falls mal jemand einen Ford Ka, Fiat Multipla o.ä. in Deine Nähe parkt.

Wenn es MEIN Ka oder Multipla wäre - auf jeden Fall. Mir ist es relativ wurscht, ob jemand sich eine Schüssel auf's Dach zimmert und wie bescheiden das aussieht, "störend" heisst, dass das so nicht in Frage käme wenn es sich um mein Haus handeln würde. Speziell Reetdächer macht man ja i.d.R. nicht aufgrund ökonomischer sondern ästhetischer Erwägungen oder aus "Traditionsbewusstsein", da wiegt sowas doppelt schwer.Die Beispiele waren einfach nicht gut gewählt, man sowas oft auch schön machen...

Jörg
Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 824
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitragvon xysvenxy » 01.07.2014, 11:28

Mal zurück zum Topic?
xysvenxy
Übergabepunkt
 
Beiträge: 472
Registriert: 05.02.2010, 19:31

Re: Verbraucherzentrale NRW kritisiert Unitymedia

Beitragvon Joerg » 01.07.2014, 11:40

Gibt's denn zum Topic was neues, das über das hier und in den unzähligen "IchWillDieDrittenInHD"-Threads gesagte hinausgeht?

Jörg
Joerg
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 824
Registriert: 22.09.2007, 19:24
Wohnort: NRW

VorherigeNächste

Zurück zu Unitymedia allgemein

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 8 Gäste