- Anzeige -

angebliches Vermarktungsverbot

In dieses Forum kommen Themen über Unitymedia hinein, die nicht in andere Foren passen.

Re: angebliches Vermarktungsverbot

Beitragvon mege » 11.01.2012, 12:22

Leidtragender hat geschrieben:Das sehe ich auch so. Bloß UM sieht es wohl anders. Leider fehlt mir der finanzielle Spielraum dagegen vorzugehen.


Wende dich am besten an eine Verbraucherschutzzentrale. So teuer sind die meist nicht.
mege
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 523
Registriert: 18.11.2011, 18:10

Re: angebliches Vermarktungsverbot

Beitragvon koax » 11.01.2012, 13:31

Leidtragender hat geschrieben:Also ich verstehe das Ganze UM-System nicht, 3-Play ja aber 2-Play oder 1-Play nein?

Denk doch mal nach.
Die Verkabelungsinfrastruktur im Haus ist Angelegenheit des Hauseigentümers. Diese vorhandene Infrastruktur wird jetzt wohl für die Verteilung des SAT-Signals genutzt. Wie soll dann 2Play in die Wohnungen kommen? Es müsste wohl eine zusätzliche Hausverkabelung bis in die einzelnen Wohnungen gelegt werden, was wiederum Sache des Hauseigentümers wäre und er wohl kaum machen wird.
Benutzeravatar
koax
Kabelkopfstation
 
Beiträge: 3931
Registriert: 09.12.2007, 11:43
Wohnort: Köln

Re: angebliches Vermarktungsverbot

Beitragvon Leidtragender » 11.01.2012, 14:27

koax hat geschrieben:
Leidtragender hat geschrieben:Also ich verstehe das Ganze UM-System nicht, 3-Play ja aber 2-Play oder 1-Play nein?

Denk doch mal nach.
Die Verkabelungsinfrastruktur im Haus ist Angelegenheit des Hauseigentümers. Diese vorhandene Infrastruktur wird jetzt wohl für die Verteilung des SAT-Signals genutzt. Wie soll dann 2Play in die Wohnungen kommen? Es müsste wohl eine zusätzliche Hausverkabelung bis in die einzelnen Wohnungen gelegt werden, was wiederum Sache des Hauseigentümers wäre und er wohl kaum machen wird.


Und jetzt denk du doch mal nach und lies den ganzen Thread doch mal durch, denn da habe ich schon mal geschrieben, dass technisch alles möglich ist, weil eine komplett neue Infrastuktur gelegt wurde für SAT und die für Kabel unberührt gelassen wurde.
Leidtragender
Kabelneuling
 
Beiträge: 31
Registriert: 10.01.2012, 17:04
Wohnort: 33330 Gütersloh

Re: angebliches Vermarktungsverbot

Beitragvon Jens_NRW » 11.01.2012, 14:46

Ich denke mal, du wirst keine Chance haben 2Play in naher Zukunft bei dir zu nutzen. UM bietet Telefon und Internet im Rahmen des 2Play zwar als Paket ohne digitalen Kabelanschluss an, aus den Fussnoten zum 2Play Angebot geht aber hervor, dass ein analoger Kabelanschluss-Vertrag nötig und Voraussetzung ist. Mit dem Vermarktungsverbot im Bereich Kabelfernsehen existiert somit kein gültiger Kabelanschluss-Vertrag mehr, welcher für die Angebote von UM allerdings Mindestvoraussetzung ist.
Da nützt auch kein Schreiben des Vermieters, welches ausdrücklich die Vermarktung von Telefon und Internet über vorhandene Kabel-TV Strukturen erlaubt.
Kein analoger Kabelanschluss-Vertrag = Kein 1play, 2play oder 3play.
Jens_NRW
Kabelexperte
 
Beiträge: 134
Registriert: 21.09.2011, 10:06

Re: angebliches Vermarktungsverbot

Beitragvon momo51 » 11.01.2012, 14:58

Hab da in den Fußnoten für 1 und 2 Play nix gefunden.
Das steht sogar, Zitat:
Für die 2play-Angebote ist kein Analoger Kabelanschluss-Vertrag notwendig.
Das jeweilige Angebot beinhaltet:.............

Hab auch schon meine Brille geputzt, immer das selbe Ergebnis.

cu momo51
Zuletzt geändert von momo51 am 11.01.2012, 15:05, insgesamt 1-mal geändert.
1play 50k/2,5k ; Anbindung: Cisco 3208 + 7270V3 (1+1) + 7240 + Wlan N + DECT Repeater +
Powerlan 500 +4x AVM FRITZ!Fon MT-D + 2x Sinus 700K+ Solarlog 100e + Samsung Android
http://speedtest.net/result/1766392590.png
momo51
erfahrener Kabelkunde
 
Beiträge: 90
Registriert: 05.10.2011, 14:58

Re: angebliches Vermarktungsverbot

Beitragvon albatros » 11.01.2012, 15:02

Ganz so einfach ist es nicht: In den Fussnoten steht:
Voraussetzung für 3play-Angebote ist ein Analoger Kabelanschluss von Unitymedia (erhältlich z.B. für 17,90 € mtl. im Einzelnutzervertrag oder oft bereits in den Mietnebenkosten enthalten). Für die 2play-Angebote ist kein Analoger Kabelanschluss-Vertrag notwendig....

Allerdings hilft das nicht weiter: Der Vertrag über 3-Play wurde (fristgerecht zum Ende der Vertragslaufzeit?) gekündigt, UM möchte keinen neuen Vertrag über 2 Play abschliessen. Ein Rechtsanspruch, dass UM verpflichtet wäre, einen neuen Vertrag abzuschliessen, besteht nicht.
Unitymedia 3Play 100 - Telefon komfort
FritzBox 6360
Horizon Recorder + HD-Option
albatros
Übergeordneter Verstärkerpunkt
 
Beiträge: 988
Registriert: 21.01.2009, 18:49

Re: angebliches Vermarktungsverbot

Beitragvon BlackFly » 11.01.2012, 15:03

Jens_NRW hat geschrieben:Ich denke mal, du wirst keine Chance haben 2Play in naher Zukunft bei dir zu nutzen. UM bietet Telefon und Internet im Rahmen des 2Play zwar als Paket ohne digitalen Kabelanschluss an, aus den Fussnoten zum 2Play Angebot geht aber hervor, dass ein analoger Kabelanschluss-Vertrag nötig und Voraussetzung ist. Mit dem Vermarktungsverbot im Bereich Kabelfernsehen existiert somit kein gültiger Kabelanschluss-Vertrag mehr, welcher für die Angebote von UM allerdings Mindestvoraussetzung ist.
Da nützt auch kein Schreiben des Vermieters, welches ausdrücklich die Vermarktung von Telefon und Internet über vorhandene Kabel-TV Strukturen erlaubt.
Kein analoger Kabelanschluss-Vertrag = Kein 1play, 2play oder 3play.

Das ist definitiv falsch!
Hier mal die entsprechenden Sätze der Fußnotenerklärung:
Voraussetzung für 3play-Angebote ist ein Analoger Kabelanschluss von Unitymedia (erhältlich z.B. für 17,90 € mtl. im Einzelnutzervertrag oder oft bereits in den Mietnebenkosten enthalten). Für die 2play-Angebote ist kein Analoger Kabelanschluss-Vertrag notwendig.

Ich habe z.B. selber 2play 64000 und das obwohl ich keinen analogen Kabelanschlussvertrag habe da ich lieber über DVB-T dieselben (haupt-)Sender kostenlos empfange und schaue...
Bei mir ist darum an der MMD die TV und Radiobuchse mit so einer Sperre versehen und an dem MM-Anschluss hängt meine Hardware
BlackFly
Kabelexperte
 
Beiträge: 166
Registriert: 19.10.2011, 14:46

Re: angebliches Vermarktungsverbot

Beitragvon Leidtragender » 11.01.2012, 15:09

momo51 hat geschrieben:Hab da in den Fußnoten für 1 und 2 Play nix gefunden.
Das steht sogar, Zitat:
Für die 2play-Angebote ist kein Analoger Kabelanschluss-Vertrag notwendig.
Das jeweilige Angebot beinhaltet:.............

Hab auch schon meine Brille geputzt, immer das selbe Ergebnis.

cu momo51


Genau das meine ich auch. Es wird zwar offiziell angeboten, uns aber verweigert.
Leidtragender
Kabelneuling
 
Beiträge: 31
Registriert: 10.01.2012, 17:04
Wohnort: 33330 Gütersloh

Re: angebliches Vermarktungsverbot

Beitragvon Leidtragender » 11.01.2012, 15:11

albatros hat geschrieben:Ganz so einfach ist es nicht: In den Fussnoten steht:
Voraussetzung für 3play-Angebote ist ein Analoger Kabelanschluss von Unitymedia (erhältlich z.B. für 17,90 € mtl. im Einzelnutzervertrag oder oft bereits in den Mietnebenkosten enthalten). Für die 2play-Angebote ist kein Analoger Kabelanschluss-Vertrag notwendig....

Allerdings hilft das nicht weiter: Der Vertrag über 3-Play wurde (fristgerecht zum Ende der Vertragslaufzeit?) gekündigt, UM möchte keinen neuen Vertrag über 2 Play abschliessen. Ein Rechtsanspruch, dass UM verpflichtet wäre, einen neuen Vertrag abzuschliessen, besteht nicht.


Aber warum möchte UM das nicht? Es ist doch Geld was denen entgeht. Oder brauchen die es nicht mehr? Ist doch kein Staatsbetrieb, sondern ein privater.
Leidtragender
Kabelneuling
 
Beiträge: 31
Registriert: 10.01.2012, 17:04
Wohnort: 33330 Gütersloh

Re: angebliches Vermarktungsverbot

Beitragvon mischobo » 11.01.2012, 15:29

Leidtragender hat geschrieben:
koax hat geschrieben:
Leidtragender hat geschrieben:Also ich verstehe das Ganze UM-System nicht, 3-Play ja aber 2-Play oder 1-Play nein?

Denk doch mal nach.
Die Verkabelungsinfrastruktur im Haus ist Angelegenheit des Hauseigentümers. Diese vorhandene Infrastruktur wird jetzt wohl für die Verteilung des SAT-Signals genutzt. Wie soll dann 2Play in die Wohnungen kommen? Es müsste wohl eine zusätzliche Hausverkabelung bis in die einzelnen Wohnungen gelegt werden, was wiederum Sache des Hauseigentümers wäre und er wohl kaum machen wird.


Und jetzt denk du doch mal nach und lies den ganzen Thread doch mal durch, denn da habe ich schon mal geschrieben, dass technisch alles möglich ist, weil eine komplett neue Infrastuktur gelegt wurde für SAT und die für Kabel unberührt gelassen wurde.
... wem gehört denn die alte NE4-Hausverteilung ? Wenn die nicht im Eigentum von Unitymedia liegt, muß der Vermieter/Hauseigentümergemeinschaft mit Unitymedia einen Gestattungsvertrag abschliessen, der Unitymedia den Zugang zur Hausverteilung gewährt.
Solange das nicht der Fall, darf Unitymedia ihre Dienste nicht anbieten. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, was technisch möglich ist ...
mischobo
Moderator
 
Beiträge: 2797
Registriert: 19.04.2006, 15:46
Wohnort: Bundesstadt Bonn

VorherigeNächste

Zurück zu Unitymedia allgemein

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot], Yahoo [Bot] und 29 Gäste